Konkurencija tarp šalių taip pat yra gerai. Ji neleidžia šūdui iškilti į viršų, kai tai svarbu.
Muskas padavė Altmaną ir kitus įkūrėjus į teismą, teigdamas, kad jie „suviliojo ir apgavo“ ir praturtėjo, iš esmės „pavogdami labdaros organizaciją“, kurią jis padėjo finansuoti. Kitų turto vagystė atrodo, kaip kraštutinis savo interesų siekimas, tačiau būtent šis kraštutinumas griauna visuomenę, kurios mums visiems reikia, kad išgyventume.
„Šią savaitę teisėjas atmetė Elono Musko 150 milijardų dolerių ieškinį prieš „OpenAI“ įkūrėją Samą Altmaną, kai prisiekusieji nusprendė, kad „Tesla“ generalinis direktorius per ilgai delsė pateikti savo ieškinį. Ponas Muskas teigė, kad nuosprendis buvo priimtas dėl „kalendorinio techninio niuanso“ ir pažadėjo apskųsti sprendimą, todėl galbūt ši teismo kova dėl dirbtinio intelekto viršenybės dar nesibaigė.
Iš esmės ponas Muskas padavė poną Altmaną į teismą už apgaulę.
Jie abu 2015 m. suvienijo jėgas, kad įkurtų ne pelno siekiančią dirbtinio intelekto laboratoriją, o ponas Muskas įnešė didžiąją dalį kapitalo. Tam tikru momentu ponas Altmanas ir kitas įkūrėjas Gregas Brockmanas persigalvojo ir nusprendė „OpenAI“ paversti pelno siekiančia įmone. „Niekam, atidžiai stebinčiam bylą, nekyla abejonių, kad Altmanas ir Brockmanas iš tikrųjų praturtėjo pavogdami labdaros fondą“, – po pirmadienio nuosprendžio tviteryje parašė ponas Muskas. „Klausimas tik KADA jie tai padarė!“
Ponas Altmanas buvo trumpam atleistas iš generalinio direktoriaus pareigų 2023 m., kai valdyba nustatė, kad jis „ne visada buvo atviras savo komunikacijoje“. Tačiau per savaitę jis buvo grąžintas į pareigas, o keli direktoriai, kurie balsavo už jo pašalinimą, paliko valdybą.
Tariamas pono Altmano nesąžiningumas taip pat buvo esminis pono Musko byloje.
Kryžminės apklausos metu pono Musko advokatas Stevenas Molo paklausė pono Altmano, ar jis yra „visiškai patikimas“. Jis atsakė: „Manau, kad taip.“
Ponas Molo: „Bet jūs nežinote, ar esate visiškai patikimas.“
Ponas Altmanas: „Pataisysiu savo atsakymą į „taip“.“
Ponas Molo paklausė liudytojo, ar jis „visada“ sako tiesą. „Manau, kad esu sąžiningas žmogus“, – atsakė ponas Altmanas.
Ponas Molo: „Tai nebuvo mano klausimas, pone.“ „Ar visada sakote tiesą?“
Ponas Altmanas: „Esu tikras, kad mano gyvenime yra laikotarpių, kai to nedariau.“
Žmonės klysta, ir mažai kas iš mūsų, jei iš viso kas nors, gali teigti, kad gyvenime „visada“ buvome sąžiningi, todėl gali atrodyti keista, kad ponas Altmanas buvo spaudžiamas šiuo klausimu. Tačiau kai kurie technologijų magnatai, siekiantys tapti mūsų dirbtinio intelekto valdovais, nėra tokie kaip jūs ir aš. Jie ne tik išmintingesni ir gabesni, bet ir sąžiningesni nei mes visi. Jie veikia aukštesniame moraliniame lygmenyje. Arba bent jau taip jie sau sako.
Praėjusį mėnesį žurnale „New Yorker“ paskelbtame ilgame pono Altmano profilyje buvo pažymėta, kad „OpenAI įkūrimo prielaida buvo ta, kad jis turi būti kitoks“. Kaip? „Įmonė buvo įkurta kaip ne pelno siekianti organizacija, kurios valdyba turėjo pareigą teikti pirmenybę žmonijos saugumui, o ne įmonės sėkmei ar net išlikimui.“ Taigi, „generalinis direktorius“ turėjo būti nepaprasto sąžiningumo žmogus.“ „OpenAI“ valdyba manė, kad „Altmano vaidmuo patikėjo jam žmonijos ateitį“. Nutilsiu, kol jūs nusijuoksite.
Teorijos apie „filosofų karaliaus“ ar „didžio žmogaus“ poreikį visuomenės pažangai siekia šimtmečius. Intelektualijos asmenybės nuo Platono iki Machiavelli ir Thomaso Carlyle'o, renkantis lyderius, pabrėžė asmenines savybes, tokias kaip išskirtinė išmintis ir išskirtinis moralinis charakteris. Idėja buvo surasti šiuos nepaprastus vyrus, paskirti juos vadovauti ir suderinti politiką su jų supratimu apie bendrą gėrį. Adamas Smithas, priešingai, teigė, kad laisva rinka ir nekoordinuotas individualių interesų siekimas duos geresnių rezultatų daugiau žmonių. Visuomenės turėtų pasikliauti rinkos jėgomis ir savanoriškais mainais, o ne gerovės skleidėjais.
Kovas pažymėjo 250-ąsias Smitho novatoriško teksto „Tautų turtas“, paskelbto tais pačiais metais kaip ir Nepriklausomybės deklaracija, metines. Apmąstant Amerikos svarbų etapą, verta paminėti, kad Įkūrėjai pritarė Smitho skepticizmui filosofų karalių ir lyderių pasirinkimo požiūrio atžvilgiu, kurį šiandieniniai dirbtinio intelekto šalininkai, regis, atmetė.
„Amerikos Konstitucija nustatė ne tik tam tikrą sistemą, bet ir sistemų, praktikos ir lyderių keitimo procesą, kartu su metodu, kaip apriboti bet ką ar bet ką, kas bet kuriuo metu iškilo“, – savo knygoje apie socialinę teoriją „Kosminio teisingumo ieškojimas“ rašė Thomas Sowell. „Žvelgiant teigiamai, Amerikos revoliucija suteikė paprastam žmogui balsą, veto teisę, erdvę ir prieglobstį nuo siautulingų „geresniųjų“ prielaidų.“
Galbūt, čia yra pamoka mūsų aukštųjų technologijų „geresniesiems“, kurie vadovauja dirbtinio intelekto revoliucijai. Perversminis dirbtinis intelektas anksčiau ar vėliau ateis, viena ar kita forma. Kai kuriems šis perėjimas gali būti nemalonus, tačiau JAV būtų išmintinga priimti šią technologiją ir aplenkti pasaulinius konkurentus. O privatus sektorius turėtų vadovauti pastangoms. Vis dėlto Elonas Muskas, Samas Altmanas ir kiti verslininkai neturėtų manyti, kad žmonės iš aukštesnio padorumo kategorijos vadovaus, ir jais galima pasikliauti, kad jie elgsis teisingai. Laimei, mūsų įkūrėjai geriau suprato žmogaus prigimtį.“ [1]
1. Upward Mobility: What Would Jefferson and Madison Make of Musk and Altman? Riley, Jason L. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 20 May 2026: A17.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą