„Nauji tyrimai atskleidžia, kaip vidutiniški darbuotojai padeda potencialiems autoritarams išlaikyti valdžią.
Net ir gabiausi autokratai negali valdyti vieni.
Irane Revoliucinė gvardija ir jos sąjungininkai verslo pasaulyje gina režimo galią; Viktoras Orbanas, padedamas kelių svarbių teisėjų, politinių vykdytojų ir draugiškų magnatų, pavertė Vengriją „išrinkta autokratija“.
Tačiau norėdami iš tikrųjų atlikti purviną valdžios įtvirtinimo ir išlaikymo darbą, tokie lyderiai pasikliauja daug didesnio skaičiaus žemesnio ir vidutinio lygio žmonių pagalba: karininkais, slaptąja policija ir biurokratais.
Vis dėlto iki šiol tyrėjai mažai dėmesio skyrė tam, kaip lyderiai įtikina ir verbuoja žemiausio lygio darbuotojus sutikti su jų reikalavimais. Elito motyvacija likti lojaliam buvo plačiai tirta, tačiau eiliniai darbuotojai liko savotiška juodąja dėže. Nesant realių duomenų, tyrėjai buvo linkę manyti, kad jie bendradarbiauja dėl ideologinio ekstremizmo, persekiojimo baimės arba dėl šių dviejų priežasčių derinio.
Naujas tyrimas, pagrįstas nepaprastu duomenų rinkiniu iš „Purvinasis karas Argentinoje aštuntajame ir devintajame dešimtmečiuose“ siūlo visai kitokį paaiškinimą. Pasirodo, karjeros spaudimas, būdingas visiems darbuotojams – noras atgaivinti įstrigusį darbą ar gauti nedidelį paaukštinimą – gali paskatinti žemesnio ir vidutinio lygio pareigūnus pažeisti profesinius įsipareigojimus, pagrindines normas ir net elementarią moralę. Tyrimai rodo, kad žmonės, priimantys šiuos sprendimus, nėra nei ekstremistai, nei aukos. Jie dažnai tėra vidutinio lygio darbuotojai, ieškantys būdo, kaip pakilti į priekį.
Nauja dviejų vokiečių politologų, Adamo Scharpfo ir Christiano Glasselio, knyga „Karjeros kūrimas diktatūroje“ skamba panašiai, kaip galėtumėte gauti Hannah Arendt idėjas apie „blogio banalumą“ su verslo mokyklos vadovu, kaip kuo geriau išnaudoti žemai dirbančius asmenis.
Jų išsamus Argentinos kariuomenės tyrimas perversmų ir priverstinių dingimų laikotarpiu parodė, kad žemai dirbantys asmenys, kuriuos jie vadina „karjeros spaudimo“ patiriančiais asmenimis, užpildė slaptosios policijos gretas. Knygoje teigiama, kad jie „nukrypsta“ nuo įprastos karinės hierarchijos ir pasiekia paaukštinimų bei karjeros sėkmių, kurių kitaip nebūtų pasiekę.
Pasirodo, kad būsimiems autoritarams nereikia įdarbinti savo režimų ideologiškai tikinčiais žmonėmis, siūlyti kraštutinių vilionių ar taikyti drakoniškų bausmių, kad sėkmingai užgrobtų valdžią.
Jiems tereikia išsiaiškinti, kaip taikytis į savo idealų darbo jėgą: nusivylusius ir vidutiniškus.
Jų išvados turi įtakos viso pasaulio šalims, kovojančioms su savo demokratijų stabilumu, įskaitant Jungtines Valstijas.
Vidutniškumo duomenų rinkinys
Kai jis buvo jaunas doktorantas, ponas Scharpfas atliko disertacijos tyrimus Buenos Airėse, kai vyriausybės pareigūnas pokalbio kavinėje metu ištarė lemtingą komentarą. Karinės diktatūros metu, pasak pareigūno, žvalgybos pareigūnai, kurie atliko blogiausius režimo purvinus darbus, buvo „iš esmės idiotai“.
Iš pradžių ponas Scharpfas manė, kad vyras tiesiog įžeidinėja. Netrukus jis suprato, kad pareigūnas šį komentarą suprato pažodžiui – kad karinės chuntos slaptoji policija, jo nuomone, buvo nekompetentingi nevykėliai.
Grįžęs į savo universitetą Vokietijoje, jis užsiminė apie šią diskusiją savo kolegai ponui Glasseliui. Abu vyrai įžvelgė socialinių mokslų galimybių blyksnį. Jie nusprendė sužinoti daugiau. Paaiškėjo, kad Argentina buvo paskelbusi informaciją apie visų savo karininkų baigimo laipsnius, paaukštinimus ir išėjimus į pensiją nuo XIX a. pabaigos, o tai reiškė, kad buvo galima nustatyti ir sekti prastai dirbančius karininkus. Kadangi slaptosios policijos darbą „Nešvariojo karo“ metu daugiausia atliko armijos žvalgybos 601 batalionas, tyrėjai galėjo tiksliai atsekti, kurie karininkai įstojo į dalinį, kiek laiko jie išbuvo ir kas nutiko jų karjerai.
Duomenys parodė, kad pareigūno neapgalvotas komentaras buvo teisingas. Didžiąja dalimi Argentinos kariuomenė veikė pagal meritokratinę „aukštyn arba žemyn“ sistemą. Karininkai, kurie anksti pasirodydavo prasčiau, atsilikdavo nuo savo kolegų ir galiausiai būdavo priversti išeiti į pensiją. Tačiau 601-asis batalionas pasiūlė apeiti šią meritokratiją: prasčiausiai pasirodę kariai galėjo pereiti į slaptąją policiją, keletą metų ten gauti paaukštinimus, o tada grįžti į reguliariąją armiją, dažnai aplenkdami tuos, kurie liko reguliariosiose pajėgose. Vyrai, kurie pasirinko šį apvažiavimą, turėjo ilgesnę karjerą, didesnius atlyginimus ir geresnes pensijas nei panašūs asmenys, kurie liko pagrindiniuose kariniuose daliniuose.
Kuo blogesni buvo karininko akademiniai rezultatai karo akademijoje, tuo didesnė tikimybė, kad jis prisijungs prie 601-ojo bataliono. O patekę į vidų, prasčiausiai pasirodę kariai buvo paskirti į žiauriausius dalinius, atlikdami kasdienes užduotis – tai kankinimai ir žmogžudystės – darbas, kuris buvo toks moraliai atstumiantis, kad kėlė rimtą socialinės stigmos ir psichologinės traumos riziką. Tačiau tai reiškė, kad karjeros atlygis už tai buvo pats vertingiausias. Darbas monstro vaidmenyje galėjo reabilituoti net ir labiausiai prastai dirbančius.
Kaip režimai pasikliauja „ištikimais nevykėliais“
Žinoma, paprastai labai sunku gauti išsamią informaciją apie tai, kas yra režimo „nešvarūs darbuotojai“ arba kas juos motyvavo imtis šių darbų. Todėl nėra išsamių duomenų rinkinių, kuriuos būtų galima palyginti su pono Glasselio ir pono Scharpfo tyrimais apie Argentiną.
Tačiau turima informacija rodo, kad kitos šalys galėjo pasekti panašiu modeliu. Pavyzdžiui, ponas Glasselis ir ponas Scharpfas nustatė, kad nacių biurokratijos viršininkai sumaniai išnaudojo karjeros spaudimą, kad įdarbintų vadus Einsatzgruppen – mobiliesiems žudymo būriams, kurie Rytų Europoje vykdė „Holokaustą kulkomis“. Daugelis rekrutų turėjo nepalankią padėtį, pavyzdžiui, drausminių procedūrų sugadintus įrašus, neaiškų „rasinį grynumą“ arba karinės ir policijos patirties stoką. Uolus tarnavimas žudymo būriuose padėjo jiems pagerinti savo karjerą.
Šiuolaikinėje eroje autokratiniai lyderiai dažnai laimi valdžią per rinkimus, o vėliau panaikina kontrolės ir pusiausvyros sistemas, kad sutelktų valdžią savo rankose. Šis procesas paprastai būna daug mažiau smurtinis nei Argentinos karinės chuntos veiksmai, tačiau laikui bėgant jis smarkiai apriboja politinę konkurenciją ir saviraiškos laisvę.
Nors kiekviena šalis turi savo ypatumų, šis procesas paprastai vyksta pagal tam tikrą modelį, teigė Erica Frantz, Mičigano valstijos universiteto politologė, tyrinėjanti demokratinį nuosmukį. Iš pradžių išrinkti potencialūs autokratai dažnai skiria „ištikimus nevykėlius“ į svarbias pareigas, kad šie patvirtintų jų valdžios užgrobimą, sakė ponia Frantz. „Lyderis žino, kad žmonės bus labiau linkę būti lojalūs, jei neturės daug kitų karjeros galimybių, todėl kai sakau „nevykėliai“, turiu omenyje tai tiesiogine prasme“, – sakė ji.
Paimkime Vengriją vadovaujant ponui Orbanui. Jis pirmą kartą buvo išrinktas 2010 m. Iki 2022 m. Europos Parlamentas priėmė rezoliuciją, kurioje teigiama, kad Vengrija nustojo būti demokratija ir tapo „rinkimų autokratija“.
Kad tai įvyktų, jis pasikliovė keliais kruopščiai atrinktais lojalistais viršuje ir nedideliu procentu ambicingų siekiančiųjų viduryje, kurie politiką laikė keliu į sėkmę, teigia ekspertai. „Buvo tam tikros įstaigos, kurios atliko purviną darbą“, – sakė Kim Lane Scheppele, Prinstono universiteto profesorė, tyrinėjusi Vengrijos demokratijos žlugimą. Ji nurodė Nacionalinę teismų instituciją, kuri atrinko teisėjus ir kontroliavo jų paaukštinimą, kaip ypač svarbią. Jai vadovavo lojalistas Orbanui.
Žemesniuose teismų sistemos lygmenyse nedidelė dalis ambicingų asmenų vykdė vyriausybės darbotvarkę. „Penki ar dešimt procentų teisėjų, karjeristų, tiesiog atlieka „nešvarų darbą“, kad galėtų tęsti savo karjerą“, – teigė Attila Vincze, teismų studijų tyrėjas Masaryko universitete Čekijoje, tyrinėjęs, kaip ponas Orbanas kooptavo teismus.
Venesuela pradėjo panašią trajektoriją po to, kai 1999 m. buvo išrinktas Hugo Chávezas, tačiau galiausiai jis ir jo įpėdinis Nicolás Maduro naudojo smurtines priemones savo valdžiai išsaugoti. Siekdama numalšinti protestus ir kitą visuomenės pasipriešinimą, vyriausybė rėmėsi Nacionaline gvardija – kariuomenės šaka, atsakinga už vidaus saugumo užtikrinimą, ir ginkluotomis civilių gaujomis, vadinamomis „colectivos“.
Nacionalinė gvardija prestižo požiūriu laikoma „žemiausiu ginkluotųjų pajėgų laipsniu“, sakė Alejandro Velasco, Lotynų Amerikos istorikas iš Niujorko universiteto. „Jei negalėjai gauti darbo ir negalėjai patekti į armiją, prisijungdavai prie Nacionalinės gvardijos.“ Kolektyvai išaugo iš neoficialių kaimynystės stebėjimo grupių, tačiau stiprėjant jų ryšiams su vyriausybe, daugelis narių gavo darbą vyriausybės ministerijų saugumo padaliniuose.
Galiausiai tokie lyderiai tampa pernelyg nepopuliarūs, kad juos būtų galima išlaikyti valdžioje vien manipuliacijomis, ir jie pralaimi rinkimus. Tai palieka jiems pasirinkimą: palikti postą, kaip šį mėnesį padarė ponas Orbanas po pralaimėjimo balandžio mėnesio rinkimuose, arba imtis smurtingesnių represijų, kad išlaikytų valdžią.
Lyderiai, kurie pasirenka pastarąjį kelią, kaip ponas Maduro padarė Venesueloje 2024 m., kai žlugo jo pastangos pakreipti prezidento rinkimus savo naudai, turi turėti lojalius saugumo pajėgų dalinius, kurie atliktų purviną smurtinio susidorojimo darbą. Ponas Maduro labai rėmėsi Nacionaline gvardija ir kolektyvais. Pasak „Human Rights Watch“, po pavogtų rinkimų vyriausybės pajėgos nužudė dešimtis opozicijos rėmėjų ir sulaikė dar tūkstančius.
Pasak jų, vadovas, norėdamas sukurti lojalią apsaugos tarnybą, turėtų įkurti arba pertvarkyti instituciją, kuri galėtų tapti „antraisiais karjeros laiptais“, dosniai ją finansuoti ir užtikrinti, kad kliūtys įsidarbinti joje būtų nedidelės, signalizuodamos, kad tai suteikia karjeros galimybių tiems, kurie jų neranda kitur. (Naikinant kitas vyriausybines darbo vietas arba mažinant biudžetus galima sukurti didesnį potencialių darbuotojų ratą.) Tada vadovybė signalizuoja apie nebaudžiamumą žmonėms, esantiems antroje pakopoje, kad užtikrintų juos, jog jiems nebus taikomos pasekmės už netinkamą elgesį.“ [1]
1. Actually, Democracy Dies in H.R.: Ideas. Taub, Amanda. New York Times (Online) New York Times Company. May 18, 2026.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą