Kodėl Olafas Scholzas nėra Angela Merkel

     "Sena istorija, nors ir apokrifinė, velionis Henris Kissingeris skundėsi: „Kam man skambinti, jei noriu paskambinti Europai? Tiesą sakant, ilgą laiką (tiesa, po to, kai Kissingeris paliko vyriausybę), buvo geras atsakymas. Daugumą devintojo ir dešimtojo dešimtmečių tai buvo Vokietijos kancleris Helmutas Kohlis, o nuo 2005 m. iki 2021 m. pabaigos – Angela Merkel. Vokietija yra tokia didelė, turtinga ir apskritai svari, kad nieko svarbaus Europoje nevyksta, nebent jos kanclerė to nori, o tai, ko kanclerė nori, ji dažniausiai gauna. Iki dabar.

 

     „Google“ paieška atskleidžia, kad Vokietijos lyderis yra vyras, vardu Olafas Scholzas, tačiau jis nupjauna tokią bespalvę ir neįspūdingą figūrą, kad jums būtų atleista to nežinoti. Nors Europos ekonomika sustingsta, o kietieji dešinieji beveik visur auga nuomonių apklausose, p. Scholzas yra visiškai nematomas. Jo vadovaujama socialdemokratų partija yra tik trečia pagal populiarumą Vokietijos partija, kurią palaiko 15 proc. Didžiąją laiko dalį jis turi praleisti, palaikant jo nepalankią trijų krypčių koaliciją.

 

     Ši išsiblaškiusi impotencija svarbi ne tik Vokietijai. ES liko be lyderio dėl p. Scholzo nebuvimo. Vokietija turi būti varomoji jėga, sprendžiant migracijos problemas, kuriant kapitalo ir rinkų sąjungą, reformuojant sistemą, kad būtų galima priimti kitus, ar ruošiant Europą viskam, ką lems Trumpo pergalė lapkritį. P. Kohlis ir ponia Merkel tai žinojo ir be paliovos keliavo bei derėjosi. Dėl to Europa klestėjo. Ši mintis atrodo visiškai svetima tyliam p. Scholzui, tvirtam Ukrainos rėmėjui, nesugebėjusiam įkvėpti kitų.

 

     Akivaizdu, kad ne viskas priklauso nuo kanclerio. Labai svarbus stiprios Vokietijos priedas yra stipri Prancūzija. Tačiau Emmanuelis Macronas, p. Scholzo kolega, namuose tapo labai nemėgstamas; 2022 m. jis prarado daugumą parlamente ir sunkiai stengiasi, kad teisės aktai būtų priimti. Šią savaitę jis atleido jo ministrą pirmininką, kaip yra įpratę daryti slegiami Prancūzijos prezidentai, ir paskyrė charizmatišką, bet mažai patyrusį 34 metų Gabrielį Attalą. Anksčiau E. Macronas buvo reformų šalininkas, tačiau šiais laikais jo galimybės daryti įtaką Europai yra menkesnės.

 

     Dar svarbiau yra tai, kad viešai neatskleista informacija sako, kad p. Scholzas ir E. Macronas blogai sutaria iš dalies dėl to, kad jų asmenybės labai skirtingos, bet ir dėl to, kad jų nuomonės nesuderinamos. E. Macronas pasisako už daugiau europinio lygio išlaidų, didesnę nepriklausomybę nuo NATO ir Amerikos bei dirigistišką ekonominę politiką, tačiau titnagas Scholzas su tuo nesutinka. Požiūrių skirtumai gali būti produktyvūs, jei yra noras dirbti kartu; bet jo nėra.

 

     Naujienos nėra vienodai baisios. Nors anksčiau Europoje važiavęs prancūzų-vokiečių variklis sugedo, keli pagalbiniai mechanizmai vis dar šaudo. Viena iš jų yra Europos Komisijos pirmininkė Ursula von der Leyen, daug efektyvesnė vokietė, nei p. Scholzas, ir ta, kuri nusipelno pakartotinio paskyrimo rudenį. Ji gerai pasinaudojo jos padėtimi, ginčydama ir tinkamai panaudojo 800 mlrd. eurų (875 mlrd. dolerių) tačiau jos galios ribotos ir ji nėra Jacques'as Delorsas, kuris suvienijo Europos lyderius, kad sukurtų bendrą rinką ir bendrą valiutą. Kita varomoji jėga – naujasis Lenkijos ministras pirmininkas ir buvęs Europos Vadovų Tarybos pirmininkas Donaldas Tuskas. Deja, jis bus užsiėmęs bandymu įgyti kontrolę namuose, nes ir jo partija nėra pati populiariausia Lenkijoje.

 

     Net jei Joe Bidenas lapkritį laimės, Amerika traukiasi iš jos, kaip pagrindinio Europos saugumo šaltinio, vaidmens. Europa turės išleisti pinigų ir padaryti daugiau, kad apsaugotų jos piliečius. Tačiau užuot priėmę iššūkį, Europos lyderiai žvelgia į vidų." [1]

 

Olafas Scholzas remia sankcijas Rusijai. Tai nevykęs statymas. Sankcijos nesustabdė Rusiją, bet pakėlė energijos kainas Vokietijai aukščiau pasaulinių kainų, iššaukdamos krizę ir pramonės žlugimą Vokietijoje.

 

·  ·  · 1. "Why Olaf Scholz is no Angela Merkel." The Economist, 11 Jan. 2024, p. NA.

Why Olaf Scholz is no Angela Merkel

"An old story, pointed if apocryphal, had the late Henry Kissinger complaining, "Who do I call if I want to call Europe?" In fact, for long periods of time (admittedly after Kissinger had left government), there was a good answer. During most of the 1980s and 1990s it was Helmut Kohl, the German chancellor, and from 2005 till the end of 2021, it was Angela Merkel. So large, rich and generally weighty is Germany that nothing important happens in Europe unless its chancellor wants it to, and what the chancellor wants, she or he usually gets. Until now.

A Google search reveals that the leader of Germany is a man called Olaf Scholz, but so colourless and unimpressive a figure does he cut that you would be forgiven for not knowing it. While the European economy stagnates, and the hard right climbs in the opinion polls almost everywhere, Mr Scholz is all but invisible. His Social Democrats are only the third-most popular party in Germany, with a derisory 15% level of support. Most of his time has to be spent propping up his rickety three-way coalition .

This distracted impotence matters far beyond Germany. The EU has been left leaderless by Mr Scholz's absence. Germany has to be the driver, whether raising fixing migration problems, building the capital-markets union, reforming the system so that others can be admitted, or preparing Europe for all that a Trump victory in November would entail. Mr Kohl and Mrs Merkel knew this, and travelled and negotiated ceaselessly. Europe prospered as a result. That idea seems completely alien to the taciturn Mr Scholz, a solid supporter of Ukraine who has failed to inspire others.

Obviously, it is not all up to the chancellor. The vital adjunct to a strong Germany is a strong France. Yet Emmanuel Macron, Mr Scholz's counterpart, has become widely disliked at home; he lost his parliamentary majority in 2022, and struggles to get legislation passed. This week he sacked his prime minister, as beleaguered French presidents are wont to do, and appointed Gabriel Attal , a charismatic but under-experienced 34-year-old. In the past Mr Macron was a champion of reform, but these days his ability to influence Europe is diminished.

More crucially, Mr Scholz and Mr Macron are said by insiders to get on badly, partly because their personalities are so different, but also because they have irreconcilable views. Mr Macron favours more European-level spending, more independence from NATO and America and a dirigiste economic policy, yet the flinty Mr Scholz agrees with none of that. Differences of outlook can be productive if there is a willingness to work together; but there isn't.

The news is not uniformly awful. Although the Franco-German motor that used to run Europe is broken, a few auxiliary mechanisms are still firing. One is the president of the European Commission, Ursula von der Leyen, a rather more effective German than Mr Scholz, and one who deserves reappointment in the autumn. She has used her position well, arguing for and making good use of a €800bn ($875bn) covid-recovery fund; but her powers are limited and she is no Jacques Delors , who united European leaders to build the single market and single currency. Another motive force is Donald Tusk, Poland's new prime minister and a former president of the European Council. Unfortunately, he will be busy attempting to gain control at home.

Even if Joe Biden wins in November, America is pulling back from its role as Europe's main source of security. Europe is going to have to spend and do more to keep its citizens safe. Yet instead of rising to the challenge, Europe's leaders are looking inward.” [1]

Olaf Scholz supports sanctions against Russia. It's a bad bet. Sanctions did not stop Russia, but raised energy prices for Germany above world prices, triggering a crisis and collapse of industry in Germany.

·  ·  · 1. "Why Olaf Scholz is no Angela Merkel." The Economist, 11 Jan. 2024, p. NA.

 

Sveiki atvykę į naują pasaulinės jūrų galios erą

  "VANDENYNAI ir vėl svarbūs geopolitikoje. Konfliktas dėl Taivano apimtų intensyvų Kinijos ir Amerikos jūrų karą, besitęsiantį toli už Ramiojo vandenyno. Artimuosiuose Rytuose husių maištininkų grupė kelia grėsmę laivybai Raudonojoje jūroje, sutrikdo pasaulinę prekybą, o Europoje konfliktas Ukrainoje gali priklausyti nuo jūrinės kovos dėl Juodosios jūros ir Krymo. Jūrinė jėga sugrįžta.

 

     Šioje naujoje eroje Vakarų laivynams yra ryškių dėmių. Amerika ir jos sąjungininkai vis dar turi pažangiausius povandeninius laivus. Juos sieja karinio jūrų laivyno aljansai ir partnerystės, kurioms neprilygsta Rusija ar Kinija. Tačiau jų dominavimas laivyne nyksta. Kinijos laivynas dabar yra didžiausias pasaulyje. Amerikos laivų statyklos nudžiūvo. O Europos laivynai yra savo buvusio savęs šešėlis, 1999–2018 m. išmetę 28 % savo povandeninių laivų ir 32 % fregatų bei naikintojų.

 

     Tai bauginančios tendencijos. Nepaisant augančio protekcionizmo, jūros išlieka gyvybiškai svarbiu pasaulio ekonomikos kanalu. 2023 m. ClarkSea, pasaulio laivybos laivyno vidutinių dienos pajamų matas, buvo 33% didesnis, nei dešimties metų tendencija. Prekyba jūra išaugo 3 % iki 12,4 mlrd. tonų, o pasaulinė laivų statyba – 10 %: Kinija pirmą kartą pagamino daugiau, nei pusę produkcijos.

 

     Maždaug 80 % pasaulinės prekybos apimties keliauja jūra ir apie 50 %, vertinant pagal vertę.

 

     Netrūksta priminimų, kas nutinka, kai tai sutrinka. 2020 m. COVID-19 pandemija sukėlė chaosą tiekimo grandinėse, kaip ir Sueco kanalą po metų užblokavus konteinerių laivui „Ever Given“. 2022 m. įvykiai Ukrainoje sukrėtė pasaulio grūdų rinką. Pastaraisiais mėnesiais įvykę Houthi raketų smūgiai Raudonojoje jūroje – toli nuo 2000-ųjų ir 2010-ųjų žemųjų technologijų piratų maro – privertė trigubai brangiau gabenti krovinius iš Azijos į Europą, nes laivybos maršrutai eina aplink Pietų Afriką.

 

     Jūrų arterijos gabena ne tik fizines prekes. Duomenų analizės įmonė „TeleGeography“ skaičiuoja daugiau, nei 574 veikiančius arba planuojamus povandeninius telekomunikacijų kabelius visame pasaulyje, kurie perduoda 97% pasaulinio interneto srauto. Įvykiai Ukrainoje ir dėl to kilusi įtampa Europoje pabrėžė geopolitinę riziką šiai infrastruktūrai. 2022 metais nežinomi užpuolikai susprogdino dujotiekius Nordstream 1 ir 2 per Baltijos jūrą. Po metų paslaptingai nutrūko duomenų kabeliai tarp Estijos, Suomijos ir Švedijos.

 

     Jei vandenynai yra tarptautinės tvarkos šerdis, jie taip pat yra kraštovaizdis, kuriame susiduriama su šios tvarkos iššūkiais. Kinijos ir Amerikos konkurencijos esmė yra susijusi su dominavimu jūrinėje Azijoje. Amerika ir jos sąjungininkai susikimba rankomis, kad užginčytų Kinijos pretenzijas į Pietų Kinijos jūrą ir sektų jos augantį povandeninių laivų ir laivų parką. Liaudies išlaisvinimo armijos karinis jūrų laivynas (PLAN) kuria lėktuvnešių smogiamąsias grupes (trečiasis savadarbis lėktuvnešis Fujian jau baigiamas) ir didina karinių jūrų pajėgų pratybų dydį bei dažnumą aplink Taivaną. Ji taip pat ieško nišos uostuose visame pasaulyje – nuo Saliamono Salų iki Pusiaujo Gvinėjos iki Jungtinių Arabų Emyratų.

 

     Debesys kaupiasi

 

     Geopolitika jūroje išsiskiria keliais atžvilgiais, pastebi Alessio Patalano iš Londono King's College. Armijos išsiskirsto į tam tikrą vietą, atlieka misiją ir grįžta. Mokomoji misija retai virsta karu. Karo laivai, priešingai, naudojami neterminuotoms kelionėms, kurių tikslas gali akimirksniu pasikeisti. Vieną dieną laivas gali draugiškai įplaukti į uostą, o kitą numušti Houthi raketas.

 

     Be to, vandenynai yra natūrali konkurencijos aplinka. Atvira jūra yra tarptautiniai vandenys. JT jūrų teisės konvencija (UNCLOS) suteikia šalims 200 jūrmylių išskirtinę ekonominę zoną nuo jų krantų, tačiau valstybės nesutaria dėl smulkmenų. Amerika nepasirašė UNCLOS; Kinija nepaiso pagrindinių nuostatų. Armijos taikos metu retai susitinka viena su kita tokioje migloje.

 

     Tuo pačiu metu karinio jūrų laivyno galia yra lankstus valstybės valdymo įrankis, nes gali atsispirti greitam eskalavimui. Krizės sausumoje metu armijas galima greitai sustiprinti naujais kariais. Jūroje pajėgų siuntimas į pliūpsnio tašką užtrunka ilgiau. Priskyrimas – išsiaiškinti, kas ką užpuolė – taip pat užtrunka ilgiau. Taigi, mažesnė tikimybė, kad karinio jūrų laivyno krizės peraugs į kraujo praliejimą. M. Patalano cituoja Pietų Korėjos sprendimą parodyti santūrumą po to, kai 2010 metais Šiaurės Korėjos povandeninis laivas užpuolė ir nuskandino vieną iš jos karo laivų.

 

     Tylūs vandenys teka giliai

 

     Palyginti lėtas karinio jūrų laivyno konfrontacijos tempas ir jiems būdingas dviprasmiškumas padeda paaiškinti, kodėl Kinija panaudojo militarizuotus žvejybos laivynus, siekdama erzinti jos kaimynus visoje Pietų Kinijos jūroje. Naujausias pavyzdys yra Filipinuose, kur Kinijos laivai taranavo ir persekiojo filipiniečių laivus, bandančius papildyti Antrąjį Thomas Shoal – nedidelį rifą, į kurį pretenduoja Kinija. Sausio 3 d. Amerika atsakė, išsiųsdama lėktuvnešį mankštintis su Filipinais.

 

     Šis taikos meto šešėlinis boksas pasižymi kaljaro savybe. Po šaltojo karo vandenynai tapo „gerybiniu kanalu galios projekcijai“, sako Nickas Childsas iš Tarptautinio strateginių studijų instituto (IISS), Londono ekspertų grupės. Amerikos ir sąjungininkų laivynai lengvai laisvalaikiu bombardavo Afganistaną ir Iraką. Retkarčiais jie medžiodavo piratus. „Dabar, – sako ponas Childsas, – grįžtame į naują amžių, kai žmonės turi ruoštis galimiems karams jūroje. Tai nepažįstama teritorija. Paskutinis karininkas, tarnavęs Folklandų kare tarp Didžiosios Britanijos ir Argentinos, paskutiniame dideliame NATO šalies kariniame jūrų kare, jau seniai išėjęs į pensiją.

 

     Siekdami kovoti su ištvermingesniais priešais, laivai tampa didesni ir geriau ginkluoti, pažymi J. Patalano, nurodydamas Italijos karinio jūrų laivyno Francesco Morosini – atviroje jūroje patruliuojančio laivo – pavyzdį. Paprastai tai buvo nedideli pakrančių gynybai skirti laivai. Tačiau nauji dažnai yra tokio pat dydžio, kaip 9-ojo dešimtmečio fregatos ir yra ginkluoti oro gynybos sistemomis bei sunkesniais ginklais. Naujos kartos Amerikos naikintojai gali nešti trečdaliu daugiau raketų, nei dabartiniai.

 

     Didelio intensyvumo karinio jūrų laivyno kovų perspektyva taip pat didina povandeninių laivų svarbą. Šiuolaikiniai stebėjimo ir tiksliai valdomi ginklai kelia vis didesnį pavojų dideliems antvandeniniams laivams, ypač arčiau priešo krantų. Povandeniniai laivai yra daug mažiau pažeidžiami. Nors jų judesiai ir misijos paprastai yra apgaubti paslapties, jie gali įslinkti į priešo vandenis rinkti elektroninės žvalgybos arba pristatyti specialiąsias pajėgas, slapta sekti priešo laivynus jūroje arba krizėje slampinėti atviroje jūroje, kad galėtų šaudyti raketų salvėmis. Amerikos Ohajo klasės povandeniniai laivai gabena iki 154 sparnuotųjų raketų, 26 % daugiau, nei geriausiai ginkluotas antvandeninis Amerikos laivas.

 

     Povandeninis karas yra ypač svarbus, nes būtent čia Vakarai turi didžiausią technologinį pranašumą prieš Rusiją ir Kiniją, kurių abiejų pajėgumai aptikti, sekti ir nukreipti amerikiečių ir sąjungininkų povandeninius laivus yra riboti. Tai paaiškina, kodėl tokia vidutinio dydžio galia, kaip Australija, yra pasirengusi išleisti šimtus milijardų dolerių per tris dešimtmečius, kad išsinuomotų amerikietiškus branduolinius povandeninius laivus ir statytų naujus kartu su Britanija. Apie AUKUS susitarimą trys šalys paskelbė dar 2021 m. Būsimas AUKUS klasės povandeninis laivas taip pat rodo didėjantį ugnies galią: skirtingai, nei dabartinis Didžiosios Britanijos puolimo povandeninis laivas, jis turės vertikalaus paleidimo sistemą (VLS), vertikalius vamzdžius su daug daugiau raketų, ir pažangesnius, nei tradiciniai torpedų vamzdžiai.

 

     Konfliktai Ukrainoje ir Artimuosiuose Rytuose rodo, kaip tokie ginklai gali būti panaudoti dideliame konflikte jūroje. Rusija Ukrainos vandenyse padėjo minas ir apšaudė raketomis  Odesoje prisišvartavusius krovininius laivus. Huthis paleido dronus ir balistines raketas į komercinį laivą ir sugebėjo įlipti į bent vieną laivą.

 

     Blokados taktika yra labai svarbi, nes ji būtų labai svarbi bet kokiam karui Azijoje. „Jei kils karas dėl Taivano“, – rašo Lonnie Henley, buvęs Pentagono Gynybos žvalgybos agentūros Kinijos analitikas, „tikėtina, kad baigtį lems išplėstinė Kinijos sukurta blokada“. Michaelo O'Hanlono iš Brookings instituto Vašingtone straipsnyje modeliuojamas konfliktas, kurio metu Kinija blokuoja salą, reikalaudama, kad visi laivai, norintys aplankyti Taivaną, prisišvartuotų žemyninėje Kinijos dalyje ir pasitikrintų. Norint suprasti galimus iššūkius, verta atidžiai išnagrinėti dokumentą.

 

     Pagal scenarijų, amerikiečių vadovaujama, maždaug šimto karo laivų koalicija bando nutraukti blokadą, atlaisvindama laivybos kelią šimtus mylių į rytus nuo Taivano. O'Hanlonas apskaičiavo, kad minų laukų išvalymas užtruktų mėnesį ar ilgiau, o jei Kinija galėtų dislokuoti pažangias minas, galinčias savarankiškai pakeisti vietą. Amerika ar Taivanas turėtų subsidijuoti draudimo išmokas, pakeisti krovininių laivų vėliavą arba pažadėti kompensuoti savininkams, jei jų laivai būtų nuskendę. Jiems taip pat reikės rasti įgulų, norinčių vykti į karo zoną. „Tikėtina, kad mirs daug tūkstančių darbuotojų“, – daroma išvada.

 

     Tiesą sakant, pasak J. Henley, neužtektų atnaujinti laivybos kelių į rytus nuo salos. Taivano rytinės pakrantės uostai yra izoliuoti aukštų kalnų ir siaurų kelių, besiremiančių pažeidžiamais tuneliais. Net jei ji mūšyje sunaikintų Kinijos laivyną, Amerika vis tiek turėtų kasdien kelis mėnesius gabenti šimtus tonų krovinių į pagrindinius Taivano uostus vakaruose, „atsižvelgiant į didelį užminavimą ir priešišką ugnį netoli Kinijos. ir Kinijos oro pranašumo sąlygomis“. Jis priduria, kad tiekimas oru, tikriausiai, būtų neįmanomas.

 

     Samuelis Paparo, admirolas, paskirtas tapti kitu Amerikos karinio jūrų laivyno vadu, tvirtino, kad Amerika galėtų įveikti Kinijos karantiną: „Vienos JAV turi visas galimybes nutraukti tokią blokadą“. Ponas O'Hanlonas yra mažiau tikras. Jo skaičiavimai rodo, kad rezultatai yra „per arti, kad būtų galima atspėti“. Ponas Henley dar niūresnis. Jis perspėja, kad karinis jūrų laivynas buvo sukurtas nugalėti kinų išsilaipinimą Taivane, ne tas, kuris ilgą laiką galėtų prasiskverbti pro Taivano uostų ir aerodromų blokadą: „Negalime čia laimėti su jėga, kurią šiuo metu kuriame“.

 

     Galimybė išnaudoti jūros pajėgas nutrūksta abiem kryptimis. Taivanas yra pažeidžiamas blokados, nes jis priklauso nuo jūros importo energijos ir žemės ūkio reikmėms. Tačiau Kinija taip pat turi jūra atgabenti didžiąją dalį savo naftos ir žaliavų.

 

     Vienas atsakomųjų variantų būtų „uždara“ blokada prie Kinijos uostų, atakuojant laivus ir dedant minas, kaip Rusija daro prieš Ukrainą. Tačiau tai sukeltų daug tų pačių problemų, kaip ir pastangos atidaryti Taivano uostus, įskaitant branduolinių bombų eskalavimo riziką, kylančią dėl smūgių žemyninei Kinijai.

 

     Lengvesnis ir saugesnis būdas gali būti „tolima“ blokada: sustabdyti į Kiniją plaukiančius laivus tokiose užspringimo vietose, kaip Hormūzo sąsiauris ar Malakos sąsiauris. Fiona Cunningham iš Pensilvanijos universiteto apskaičiavo, kad Amerikos laivynas yra pakankamai didelis, kad sulaikytų tik ketvirtadalį prekybinių laivų, plaukiančių per Pietryčių Azijos sąsiaurius. Ji mano, kad blokados įsigaliojimas užtruktų mėnesį ir turėtų trukti mažiausiai šešis mėnesius, kad Kinijoje pritrūktų civilinių ir karinių prekių.

 

     Tokia blokada parodytų du svarbius jūrų galios aspektus. Viena iš jų yra ta, kad ji remiasi pasauliniais aljansais, kaip ir ankstesniais laikais, kai rėmėsi pasaulinėmis imperijomis. Indonezija, Malaizija, Papua Naujoji Gvinėja, Singapūras ir kiti regiono partneriai turėtų leisti Amerikai naudotis jų vandenimis ir aerodromais, pažymi ponia Cunningham. Kitas dalykas yra tai, kad daugianacionalinis šiuolaikinės laivybos pobūdis kelia rimtą iššūkį būsimiems blokatoriams, sprendžiantiems, ką sustabdyti ir ką leisti. Pavyzdžiui, „Ever Given“ buvo pastatytas Japonijoje ir priklausė Taivano įmonei, kurios įgula Indijos jūrininkai ir gabeno prekes iš Kinijos į Europą.

 

     Blokados taip pat parodo, kaip technologijos keičia karinį jūrų laivyną. Robotinės minos gali plaukioti aplinkui, todėl jas lengviau kloti. „Daug blokadų galėtų atlikti be įgulos transporto priemonės“, – siūlo Kevinas Rowlandsas, vadovaujantis Karališkojo laivyno ekspertų grupei. Kibernetinės operacijos galėtų patikrinti laivo dokumentus ir maršrutą, priduria jis. Ir atvirkščiai, Ukraina pademonstravo, kaip dronai taip pat gali atakuoti blokuojantį laivyną.

 

     Nors Ukraina plačiai panaudojo senamadiškas priešlaivines raketas, ginklus, kurie pasiteisino daugiau, nei prieš 40 metų, Folklando kare, ji taip pat naudojo be įgulos antvandenines transporto priemones (USV) – iš esmės dronus, kad pakartotinai smogtų Rusijos laivams. Juodojoje jūroje ir Krymo bei Rusijos pakrantės uostuose. Sausio 4 d. Houthi USV net buvo per porą mylių nuo Amerikos karo laivų ir daugybės prekybinių laivų, kol ji sprogo.

 

     Beveik visi pagrindiniai laivynai ateityje planuoja eksploatuoti didelius USV laivynus kartu su įgulos laivais. Technologijos lenkia įstatymus. Didžioji dalis atitinkamų įstatymų yra senesni, nei šimtmetis, sako Karališkojo laivyno vyriausioji patarėja tarptautinės teisės klausimais vadė Caroline Tuckett. Netgi taikos metu UNCLOS, priimtas 1982 m., įsipareigoja, pavyzdžiui, teikti pagalbą nelaimės ištiktiems jūrininkams, tai pareiga laivo „kapitonui“ arba karo laivo vadovui. Autonomiškai naviguojantis USV neturi nei vieno, nei kito.

 

     Skeptikai teigia, kad karinis USV poveikis buvo perdėtas. Paprastas šautuvas, gerai taiklus, gali išmušti daugelį jų.

 

     Nauji ginklai, pavyzdžiui, laivų lazeriai, kuriuos išbando dauguma didžiųjų laivynų, gali dar labiau pakelti gynėjo pranašumą. Nepaisant to, kapitonas Rowlandsas teigia, kad jūrų jėgos prigimtyje įvyko struktūrinis pokytis. „Karinio jūrų laivyno turėjimas anksčiau buvo labai brangus dalykas“, – sako jis. "Buvo didelių kliūčių patekti į rinką. Dabar jų nėra. Nereikia turėti barokinio laivyno su milijardų svarų naikintojais, kad galėtumėte daryti įtaką jūroje."

 

     Galbūt ir ne. Tačiau pasaulinėse varžybose dėl vandenynų nepakaks partizanų reidų. Be to, dėl didesnių, geriau ginkluotų ir brangesnių karo laivų patiriamo streso jų sumažėjo. Karališkasis karinis jūrų laivynas, kadaise valdęs pasaulio vandenynus, netrukus pateks į menką 16 fregatų ir naikintojų kategoriją. Iš viso jame yra tik 70 laivų. Vien per maždaug vienerius metus, 2022–2023 m., PLAN išaugo maždaug 30 laivų, iš kurių 15 Pentagonas priskyrė „pagrindiniams antvandeniniams kovotojams“. 

 

Nacionalinės žvalgybos biuro, kuris yra JAV karinio jūrų laivyno padalinys, praėjusių metų skaidrė parodė, kad iki 2035 m. Kinija turi 50–55% daugiau karo laivų, nei Amerika.

 

     Rusijos konfliktas Ukrainoje parodė, kad nusidėvėjimo karai reikalauja masės ir masto. Tai dar ryškesnė tezė jūroje. Šviežius karius galima šaukti į šaukimą ir iš sandėlių iškrapštyti tankus. Tokie pasirinkimai nėra atviri laivynams, sako J. Patalano; pakeisti vieną karo laivą užtrunka nuo trejų iki penkerių metų. Papildymas yra brangus, sunkus ir lėtas.

 

     Jei karas tęsis tiek ilgai, Amerika atsidurs nepalankioje padėtyje.  Amerikos žvalgybos apskaičiavimais, Kinijos laivų statyklos turi daugiau, nei 23 trilijonus, bruto tonų, tai yra laivo tūrio matas. Amerika gali valdyti mažiau, nei 100 000, nors jos sąjungininkės Japonija ir Pietų Korėja padėtų šiek tiek sumažinti atotrūkį. Amerikos karinis jūrų laivynas kenčia nuo „didžiulio atsiskyrimo“ tarp to, ko jam reikia, ir to, ką jis įtikino Kongresą ir Amerikos mokesčių mokėtojus finansuoti, sako Emma Salisbury iš Birkbeck koledžo Londone. Ji pažymi, kad Didžiosios Britanijos laivynui tenkanti gynybos biudžeto dalis išliko nepakitusi – maždaug trečdalis – jau 50 metų.

 

     Jūros pasikeitimas

 

     Norint konkuruoti jūrų jėgos amžiuje, reikės ne tik didesnių karinių jūrų pajėgų ir pajėgumų juos sukurti, bet ir pakeisti mąstymą. Diplomatija turės sutelkti dėmesį į uostus, jūrų aljansus ir prekybos kelius. Jūrininkų turės būti įdarbinta ir apmokyta daug daugiau. Amerika turės atgaivinti savo prekybinį jūrų laivyną, kad turėtų vilties perkelti pakankamai karių ir įrangos per Ramiojo vandenyno karą.

 

     Istorikas Andrew Gordonas savo knygoje apie Jutlandijos mūšį, neryžtingą Pirmojo pasaulinio karo jūrų mūšį, bandė paaiškinti, kas nutiko Karališkajam laivynui. Jis padarė išvadą, kad problema buvo „ilga ir rami Trafalgaro užtvanka“. Didžiosios Britanijos karinio jūrų laivyno pergalė prieš Napoleoną 1805 m. užleido vietą ilgam pasitenkinimo ir dreifavimo laikotarpiui. 1916 m. nė vienas iš Didžiosios Britanijos admirolų nebuvo kariavęs didelio karo. Karinio elito valdymas jūroms buvo savaime suprantamas dalykas. Tai skamba ir šiandien. „Jūs matote ilgą ir ramią antrojo pasaulinio karo užtvanką“, – perspėja p. Childsas. Šurmuliuojantys Juodosios, Raudonosios ir Pietų Kinijos jūros vandenys rodo, kad dabar artėja audra." [1]

·  ·  · 1. "Welcome to the new era of global sea power." The Economist, 11 Jan. 2024, p. NA.