Po ketverių metų Covidas užsiimti mumis nebaigė --- Po 1,2 milijono mirčių JAV nesutariama, kaip turėtume prisiminti pandemiją ar pasiruošti kitai

„2020 m. kovo mėn., prasidėjus Covid-19 pandemijai, JAV buvo įvestas karantinas. Po ketverių metų Covidas pasitraukė į mūsų gyvenimo foną. Kaip įprasta po rimtų epidemijų, dabar žmonės ieško malonumų, kurių turėjo atsisakyti. Kelionės vidaus oro transportu viršijo priešpandeminį lygį nuo praėjusio pavasario. 2023 m. „LiveNation“ iš viso pardavė 620 mln. bilietų į koncertus ir renginius, o tai buvo didžiausi skaičiai per visą laiką. 

 

Dėvimos kūno rengybos stebėjimo priemonės WHOOP duomenys rodo, kad milijonas prietaiso vartotojų šoko daug daugiau.

 

     Daugėja ir neapgalvoto elgesio, kuris dažnai lydi žmonių išsilaisvinimo jausmą, kai jau praėjo nelaimė. Amerikiečiai 2023 m. pralošė rekordinius 66,5 mlrd. dolerių. Palyginti su 2019 m., mirtinų nelaimingų atsitikimų, susijusių su alkoholiu, skaičius padaugėjo 18 proc., o įvykusių, kai viršijamas greitis, – 17 proc. Daugiau, nei 500 amerikiečių kasdien miršta nuo mirčių, susijusių su alkoholiu, ty 30 proc. daugiau, negu iki pandemijos. Lytiniu keliu plintančių ligų daugėja ir visoje šalyje.

 

     Tačiau, nors su „Covid“ jau esame baigę, jis su mumis to nepadarėme. Per pastaruosius ketverius metus nuo viruso mirė daugiau, nei 1,2 milijono, mūsų kolegų amerikiečių, o tai viršijo mirčių nuo piktnaudžiavimo opioidais ar smurto su ginklais skaičių. Šis skaičius rodo per didelį Covid sukeltų mirčių skaičių, palyginti su ankstesnių metų mirčių skaičiumi, todėl jo negalima atmesti, kaip daug žmonių, kurie ir kitu atveju būtų mirę.

 

     Liga panaikino didelę mūsų gyvenimo trukmės pažangą JAV, kuri dabar yra mažesnė, nei prieš beveik du dešimtmečius. 

 

Ir išaugantis mirčių skaičius tęsiasi: Covidas dar kelerius metus išliks populiariausių žudikų dešimtuke. 

 

Daugiau nei 5% suaugusiųjų amerikiečių šiuo metu taip pat kenčia nuo užsitęsusio Covid, kurio negalima visiškai išvengti, skiepijant ir nuo kurio šiuo metu nėra jokio gydymo. Šie asmenys mūsų sveikatos priežiūros sistemai kels nuolatinius reikalavimus.

 

     Covidas išlieka daug rimtesnis, nei įprastas sezoninis gripas. 

 

Tiesa ta, kad tai tik kvaila sėkmė, kad šis koronavirusas nenužudė 10 milijonų ar net 100 milijonų amerikiečių ir kad jis pirmiausia kankino žmones, kurie buvo seni ir, kartais, jau sergantys. Jei virusas būtų nužudęs, tarkime, 10 % juo užkrėstų žmonių, kaip daro kai kurie kiti koronavirusai, o ne 0,5–0,8 % mirtingumo rodiklis, arba jei jis daugiausia būtų nužudęs vaikus, kaip buvo poliomielito atveju, mes būtume, greičiausiai, sureagavę labai skirtingai.

 

     Pagyvenusių ir sergančių žmonių mirtys nesukelia tokios pat užuojautos ar nesukelia ekonominio sutrikimo, kaip ankstyvos vaikų ar suaugusiųjų praradimas pačiame amžiaus žydėjime. (Poliomielitas, pasiekęs metinį piką XX a. šeštajame dešimtmetyje, JAV nusinešė šiek tiek daugiau, nei 3 000 mirčių, tačiau nacionalinis atsakas buvo didžiulis.) Kai kurie politikai naudojo „seną ir liguistą“ Covid profilį, kad sumažintų viruso reikšmę, o kiti pareigūnai perdėjo arba klaidingai suprato riziką mokyklinio amžiaus vaikams – laikysena, į kuria dar reikia visiškai atsižvelgti. Matant ankstyvą bendro tikslo, kovojant su virusu jausmą raudonosiose ir mėlynosiose valstijose, šios klaidos buvo apgailėtinos.

 

     Santykinis abejingumas vyresnio amžiaus žmonėms mūsų visuomenėje prisidėjo prie dabartinio jausmo, kad tiesiog pereiname nuo Covid. Tačiau tai kelia klausimą, kodėl mūsų taip nejaudino jų sunki padėtis. Daugybė žmonių, kurie mirė, buvo mūsų bendrapiliečiai, mūsų tėvai ir seneliai, draugai ir kaimynai.

 

     Mums taip pat pasisekė, kad labai veiksmingos ir saugios mRNR vakcinos atsirado taip greitai. „Covid“ buvo pirmoji pandemija istorijoje, kurios metu buvo sukurta tokia galinga vakcina, kai patogenas dar buvo tik atsiradęs. Pastangos sukurti vakciną galėjo taip pat lengvai baigtis visiška nesėkme arba labai ilgai užsidelsti, kaip ir ankstesnėse vakcinų programose. Daug didesnis mirtingumas be vakcinų, greičiausiai, būtų lėmęs didesnį sutarimą ne tik dėl užrakinimo ir kaukių mandatų, bet galbūt net dėl karinės intervencijos, kaip įsivaizduojama filme „Užkratas“.

 

     Vis dėlto, nepaisant stulbinamo mokslininkų indėlio, siekiant užbaigti pandemiją ir sumažinti jos poveikį, per pastaruosius ketverius metus amerikiečių pasitikėjimas mokslu sumažėjo tiek tarp demokratų, tiek tarp respublikonų. Remiantis „Pew“ apklausa, 2023 m. spalį tik 57 % amerikiečių teigė, kad mokslas padarė daugiausia teigiamą poveikį visuomenei – 8 procentiniais punktais sumažėjo nuo 2021 m. lapkričio mėn. ir 16 punktų mažiau, nei prieš pandemijos pradžią.

 

     Šis paradoksas yra mažiau stebinantis, kai manome, kad įtarimas dėl autoriteto ir kompetencijos yra dažnas pandemijų, besitęsiančių iki Juodosios mirties, šalutinis produktas. Žmonės linkę prarasti pasitikėjimą, kai iškyla grėsmė, kurios institucijos nesugeba visiškai suvaldyti. Ir šis nepasitikėjimas būdingas ne tik mokslininkų atžvilgiu. Apklausos rodo panašų pasitikėjimo mažėjimą pandemijos laikotarpiu tokiomis įvairiomis institucijomis, kaip aukštasis mokslas, kariuomenė, Aukščiausiasis Teismas, prezidentas ir organizuota religija.

 

     Horizonte yra naujų vakcinų, skirtų kovai su Covid, o vakcinų gamintojai turi savų priežasčių, kodėl prašo nepamiršti šios ligos. Pavyzdžiui, „Moderna“ ir toliau siūlo gydytojams internetinius seminarus, skirtus „išnagrinėti naujausią COVID-19 atvejų padidėjimą“ ir sužinoti „rekomenduojamus dozavimo protokolus, kad būtų užtikrinta maksimali apsauga“.

 

     Vis dėlto vaistų kompanijos plauks prieš srovę, nes visuomenė Covido nebemato, kaip rimtos grėsmės. Nepaisant užsitęsusių pandemijos pasekmių, mes pradedame užmiršimo procesą, kaip tai darė žmonės po kiekvienos kitos pandemijos istorijoje.

 

     Nepadėjo ir tai, kad amerikiečiai turėjo tokią skirtingą skirtingose vietovėse Covid patirtį. Labai svarbu, ar gyveni Vermonte, ar Floridoje; ar buvote priekinės linijos darbuotojas, pasirodantis kiekvieną dieną, ar žinių darbuotojas, besisukantis paplūdimio name; ar buvote vienas iš 216 000 vaikų (2022 m. duomenimis), kurie neteko vieno iš tėvų ar kito globėjo, ar nepažinojote nė vieno mirusio žmogaus. Politinės poliarizacijos ir skirtingų požiūrių į tai, kas yra Amerika, metu neturėtų stebinti, jei amerikiečiai negali susilieti su kolektyvine pandemijos atmintimi. Liks viešas pamiršimas ir privatus prisiminimas.

 

     Ir todėl nerimauju, kad „tie, kurie negali prisiminti praeities, yra pasmerkti ją kartoti“. Mūsų protėviai bandė mus įspėti: Biblija yra pilna marų, o Iliada prasideda nuo graikų, kuriuos žemina Apolono, marą duodančios, strėlės.

 

     Rizika tikrai didėja. Dėl daugelio priežasčių, įskaitant klimato kaitą ir gyventojų migraciją, žmonės dažniau kontaktuoja su laukiniais gyvūnais ir jų ligomis, o per pastarąjį pusšimtį metų pastebėjome, kad daugėjo naujų patogenų – tik pagalvokite apie ŽIV, Ebola, Hantavirusą, Zika, MERS, Vakarų Nilo karštinę, Bartoneliozę. Taip pat gali dažnėti kvėpavimo takų pandemijos. Jos atvažiuodavo kas 10–30 metų, o rimtos – kartą per šimtmetį; dabar jos atvyksta dažniau.

 

     Tik laiko klausimas, kada susidursime su kita niokojančia pandemija. Turėsime naujų įrankių, kaip įveikti grėsmę, bet neaišku, ar turėsime naujos išminties. Mums gali tekti vėl prisiimti nesenstančią praeities pamiršimo naštą.

     ---

     Nicholas Christakis yra Jeilio universiteto socialinių ir gamtos mokslų profesorius ir knygos „Apollo's Arrow: The Profound and Enduring Impact of Coronavirus on Way We Live“ autorius." [1]

 

Deja, Covid parodė, kad mūsų įsivaizdavimas, kad esame apsišvietę žmonės, yra iliuzija. Japonai anksti suprato, kad infekcija pernešama oru, kad nuo jos padeda kaukės ir vėdinimas. Tos žinios ilgai neatėjo iki Vakarų elito, todėl pradžioje visi tik plovėme ir dezinfekavime rankas, kaukių nešiojimas buvo draudžiamas net gydytojams, kad nekelti panikos.  Daugelis ir dabar to nesuprato, todėl vis dar dezinfekuoja rankas visur, įskaitant daugelį bažnyčių, o dauguma Vakaruose nenešiojame kaukių, nors Japonijoje ir dabar matome daug žmonių su kaukėmis. Jei sekanti pandemija žudys daugiau jaunimo, toks masiškas Vakarų kvailumas mums kainuos labai brangiai.

1. REVIEW --- Four Years Later, Covid Isn't Done With Us --- After 1.2 million deaths in the U.S., there is little agreement about how we should remember the pandemic -- or prepare for the next one. Christakis, Nicholas.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 09 Mar 2024: C.3.  

Four Years Later, Covid Isn't Done With Us --- After 1.2 million deaths in the U.S., there is little agreement about how we should remember the pandemic -- or prepare for the next one

"In March 2020, at the beginning of the Covid-19 pandemic, the U.S. went into lockdown. Four years later, Covid has receded into the background of our lives. As is typical after serious epidemics, people are now seeking out pleasures they had to forego. Domestic air travel has been above prepandemic levels since last spring. In 2023, LiveNation sold a total of 620 million tickets to concerts and events, its biggest year ever. Data from WHOOP, a wearable fitness tracker, shows that the million users of the device have been dancing much more.

Reckless behavior, which often accompanies people's sense of liberation once a calamity has passed, is also increasing. Americans gambled a record $66.5 billion in 2023. Compared with 2019, there has been an 18% increase in fatal accidents involving alcohol and a 17% increase in those involving speeding. Over 500 Americans are dying every day from alcohol-related deaths, a 30% increase. Sexually transmitted diseases are rising across the nation, too.

But while we may be done with Covid, it's not done with us. Over 1.2 million of our fellow Americans have died from the virus, swamping the number of deaths from opioid abuse or gun violence over the last four years. This figure represents excess deaths caused by Covid compared with death tolls of prior years, so it can't be dismissed as overcounting people who would otherwise have died.

The disease has erased much of our progress in life expectancy in the U.S., which is now lower than it was nearly two decades ago. And the deaths continue: Covid will remain a top 10 killer for a few more years. More than 5% of American adults are currently experiencing long Covid, too, which is not fully preventable by vaccination and for which there is currently no cure. These individuals will place continuing demands on our healthcare system.

Covid remains much more serious than the usual seasonal flu. The truth is, it's just dumb luck that this particular coronavirus did not kill 10 million or even 100 million Americans, and that it primarily afflicted people who were old and sometimes already sick. If the virus had killed, say, 10% of the people it infected, as some other coronaviruses do, rather than having a 0.5-0.8% mortality rate, or if it had mainly killed children, as was the case with polio, we would likely have responded very differently.

Deaths among the elderly and sick do not generate the same sympathy or economic disruption as the premature loss of children or adults in their prime. (Polio at its annual peak in the 1950s resulted in just over 3,000 deaths in the U.S., but the national response was overwhelming.) Some politicians used Covid's "old and sickly" profile to minimize the virus, while other officials exaggerated or misread the risks to school-age children, a posture that has yet to be fully reckoned with. Given the early sense of shared purpose in combating the virus, across red and blue states alike, these mistakes were unfortunate.

The relative indifference to the aged in our society has contributed to the present sense of just moving on from Covid. But this raises the question of why we were so unmoved by their plight. The many human beings who died were our fellow citizens, our parents and grandparents, friends and neighbors.

We were also lucky that highly effective and safe mRNA vaccines emerged so quickly. Covid was the first pandemic in history to feature the development of such a powerful vaccine while the pathogen was still at its outset. The efforts to make a vaccine could just as easily have resulted in abject failure or a very long delay, as with previous vaccine programs. A much higher mortality rate without vaccines would likely have resulted in greater consensus not just for lockdowns and mask mandates but perhaps even for military intervention, as imagined in the movie "Contagion."

Yet despite the astonishing contributions of scientists to ending the pandemic and minimizing its impact, Americans' trust in science has declined over the last four years, among Democrats as well as Republicans. According to a Pew survey, in October 2023 just 57% of Americans said science has had a mostly positive effect on society, down 8 points since November 2021 and down 16 points since before the start of the pandemic.

This paradox is less surprising when we consider that suspicion of authority and expertise is a common byproduct of pandemics going back to the Black Death. People tend to lose confidence when there is a threat that institutions are unable to fully control. And this distrust is not restricted to scientists. Polls show a similar decline in confidence over the pandemic period in institutions as diverse as higher education, the military, the Supreme Court, the presidency and organized religion.

New vaccines for controlling Covid are on the horizon, and vaccine manufacturers have their own reasons for asking us not to forget the disease. Moderna, for instance, continues to offer webinars for physicians to "examine the latest uptick in Covid-19 cases" and to learn "recommended dosing protocols to ensure maximum protection."

Drug companies will be swimming against the tide, however, because the public no longer sees Covid as a serious threat. Despite the pandemic's lingering consequences, we are beginning the process of forgetting, as people have done after every other pandemic in history.

Nor has it helped that Americans had such different experiences of Covid. It mattered a great deal whether you lived in Vermont or Florida; whether you were a frontline worker showing up every day or a knowledge worker hunkered down in a beach house; whether you were one of the 216,000 children (as of 2022) who lost a parent or other caregiver, or you did not know a single person who died. In a time of political polarization and divergent views of what America is about, it should not be surprising if Americans cannot coalesce around a collective memory of the pandemic. What will remain is public forgetting and private remembrance.

And so I worry that "those who cannot remember the past are condemned to repeat it." Our ancestors tried to warn us: The Bible is full of plagues, and the Iliad opens with the Greeks being brought low by Apollo's plague-giving arrows.

The risk is certainly increasing. For a combination of reasons, including climate change and population migration, humans are coming into more contact with wild animals and their diseases, and we have seen a rise in the number of new pathogens over the past half-century -- just think of HIV, Ebola, Hantavirus, Zika, MERS, West Nile fever, Bartonellosis. Respiratory pandemics may also be increasing in frequency. They used to arrive every 10 to 30 years, with serious ones striking once a century; now they're coming more often.

It's only a matter of time before we face another devastating pandemic. We will have new tools at our disposal to confront the threat, but it's unclear whether we will have new wisdom. We may just have to shoulder again the timeless burden of having forgotten the past.

---

Nicholas Christakis is the Sterling Professor of Social and Natural Science at Yale University and the author of "Apollo's Arrow: The Profound and Enduring Impact of Coronavirus on the Way We Live."" [1]

Unfortunately, Covid has shown us that our notion that we are enlightened people is an illusion. The Japanese realized early on that the infection was airborne, that masks and ventilation helped to prevent it. That knowledge did not reach the Western elite for a long time, so at the beginning we all just washed and disinfected our hands, wearing masks was prohibited even for doctors so as not to cause panic. Many still didn't understand this, so they still disinfect their hands everywhere, including many churches, most of us in the West don't wear masks. In Japan, we still see many people wearing masks. If the next pandemic kills more young people, this mass stupidity of the West will cost us dearly.

1. REVIEW --- Four Years Later, Covid Isn't Done With Us --- After 1.2 million deaths in the U.S., there is little agreement about how we should remember the pandemic -- or prepare for the next one. Christakis, Nicholas.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 09 Mar 2024: C.3.   
 

 

JAV šnipinėjimo agentūros žino jūsų paslaptis. Jos nupirko jas. --- Komercinių duomenų brokeriai teikia vyriausybei asmeninę informaciją, kuriai kitu atveju gali reikėti kratos orderių. Ar tai turėtų būti leidžiama?

  „Praėjusią lapkritį Michaelas Morellas, buvęs Centrinės žvalgybos valdybos direktoriaus pavaduotojas, užsiminė apie didelius pokyčius, kaip dabar veikia agentūra.

 

     „Komerciškai prieinama informacija tarsi išverstų jus iš klumpių“, - sakė Morellas, pasirodęs „NatSecTech“ podcast'e. "Jei rinktume ją, naudodami tradicinius žvalgybos metodus, tai būtų labai slapta. Ir nedėtumėte jos į duomenų bazę, o saugotumėte seife."

 

     Pastaraisiais metais JAV žvalgybos agentūros, kariuomenės ir net vietos policijos departamentai gavo prieigą prie didžiulio duomenų kiekio per šešėlinius susitarimus su brokeriais ir kaupėjais. Viską nuo pagrindinės biografinės informacijos iki vartotojų pageidavimų iki tikslaus judėjimo kas valandą vyriausybinės agentūros gali gauti be jokio orderio.

 

     Didžiąją dalį šių duomenų pirmiausia renka komerciniai subjektai vykdydami verslą. Įmonės įsigyja vartotojų vardus ir adresus, kad galėtų išsiųsti prekes ir parduoti paslaugas. Duomenų apie vartotojų pageidavimus jie gauna iš lojalumo programų, pirkimo istorijos ar internetinės paieškos užklausų. Jie gauna geografinės padėties duomenis, kai kuria mobiliąsias programėles arba diegia automobiliuose kelių saugos sistemas.

 

     Tačiau kai vartotojai sutinka dalytis informacija su korporacija, jie negali stebėti, kas atsitiks su ja po to, kai ji bus surinkta. Daugelis korporacijų palaiko ryšius su duomenų brokeriais ir parduoda arba prekiauja informacija apie savo klientus. Ir vyriausybės suprato, kad tokie įmonių duomenys ne tik suteikia daug vertingos informacijos, bet ir parduodami dideliais kiekiais.

 

     Imigracijos ir muitinės tarnybos naudojo komunalinių paslaugų įmonių parduodamus adresų duomenis, kad susektų dokumentų neturinčius imigrantus. Slaptoji tarnyba panaudojo geografinės vietos duomenis, kovodama su sukčiavimu kredito kortelėmis, o Narkotikų kontrolės administracija naudojo juos, bandydama rasti pagrobimo auką Meksikoje. Krašto saugumo departamento dokumentas atskleidė, kad agentūra naudojo iš mobiliųjų telefonų įsigytus vietos duomenis, siekdama „identifikuoti konkrečius slėptuvės namus, įtartinas krovinių pervežimo įmones Šiaurės Karolinoje, nuorodas į indėnų rezervatus Arizonoje, ryšius Meksikoje ir Centrinėje Amerikoje, kurie nebuvo žinomi ir galimi [bendrininkai] ir tarptautinius ryšius su MS-13 gaujų žmogžudystėmis“. Ir vienas vyriausybės rangovas, vykdydamas kontržvalgybos demonstraciją, naudojo duomenis iš gėjų tematikos pažinčių svetainės „Grindr“, kad nustatytų federalinius darbuotojus, turinčius seksualinių ryšių.

 

     Kad ir ką JAV galėtų daryti su komerciniais duomenimis, gali padaryti ir užsienio vyriausybės. Praėjusią savaitę prezidentas Bidenas pasirašė vykdomąjį įsakymą, neleidžiantį tam tikroms priešiškoms šalims, ypač Kinijai ir Rusijai, pirkti masinių komercinių duomenų apie amerikiečius rinkinių, įskaitant genetinę informaciją ir asmeninio judėjimo informaciją. Tačiau įsakyme nebuvo sprendžiamas klausimas, kaip pati JAV vyriausybė naudoja komercinius duomenis, siekdama išvengti konstitucinės pilietinių laisvių apsaugos. Šis klausimas dabar svarstomas Kongrese, nes įstatymų leidėjai svarsto galimybę pakartotinai patvirtinti pagrindinį stebėjimo įstatymą, sukeldami diskusijas, ar tinkama, kad vyriausybės ir įmonių valdžia taip susipintų.

 

     2022 metų sausį JAV nacionalinės žvalgybos direktoriaus suburta patarėjų grupė paskelbė pranešimą apie kintantį žvalgybos pobūdį. Ataskaitoje, kuri buvo slepiama nuo visuomenės beveik pusantrų metų, daroma išvada, kad „šiandien, atrodo, kad [nedaugelis] amerikiečių supranta, o dar mažiau jų gali išvengti“, to, kad vyriausybės gali įsigyti „informacijos apie beveik kiekvieną, ir tai yra tokio tipo ir jautrumo lygio, kurį istoriškai buvo galima gauti, jei iš viso galima gauti, tik tikslingai (ir naudojantis numatytu) rinkimu.

 

     Ankstesnės kartos duomenų brokeriai išsiurbdavo informaciją iš viešųjų įrašų, pvz., vairuotojo pažymėjimų ir santuokos liudijimų. Tačiau šiuolaikinės interneto vartotojų technologijos leidžia gauti anksčiau neįsivaizduojamų duomenų. Telefono programos nuskaito signalo aplinką aplink telefoną ir kas valandą praneša apie mobiliojo ryšio bokštus, belaides ausines, „Bluetooth“ garsiakalbius ir „Wi-Fi“ maršruto parinktuvus.

 

     Nacionalinė saugumo agentūra neseniai pripažino, kad perka interneto naršymo duomenis iš privačių brokerių, o keli šaltiniai man papasakojo apie programas, leidžiančias JAV įsigyti prieigą prie užsienio mobiliųjų telefonų tinklų. Šie susitarimai slepia paslaptį, tačiau duomenys leistų JAV pamatyti, kam skambina šimtai milijonų žmonių visame pasaulyje.

 

     Automobilių įmonės, pagalbos kelyje tarnybos ir palydovinio radijo bendrovės taip pat renka geografinės padėties duomenis ir parduoda juos brokeriams, kurie vėliau perparduoda vyriausybės subjektams. Net padangos gali būti stebėjimo vektorius. Tas mažas kompiuterio rodmuo ant jūsų automobilio, kuris jums pasakys pakartotinis slėgis yra 42 PSI? Jis veikia per belaidį signalą iš mažyčio jutiklio, o vyriausybinės agentūros ir privačios įmonės sugalvojo, kaip tokius signalus naudoti žmonėms sekti.

 

     Nors neaišku, kiek ši galimybė įsiskverbė į masinio stebėjimo technologijas, viena Jutos bendrovė „Blyncsy“ sukūrė jutiklius, kurie renka padangų slėgio identifikatorius – duomenis, kuriuos greitkelių departamentai ir transporto planuotojai turi naudoti anonimiškai eismo analizei. „Blyncsy“ generalinis direktorius Markas Pittmanas elektroniniame laiške teigė, kad bendrovė nepardavė savo jutiklių policijai ar nacionalinio saugumo subjektams ir neseniai nutraukė produkto gamybą.

 

     Vyriausybei yra teisėta naudoti komercinius duomenis žvalgybos programose, nes duomenų brokeriai gavo vartotojų sutikimą rinkti jų informaciją arba pašalino iš duomenų bet kokią informaciją, kurią būtų galima atsekti iki asmens. Daugelyje komerciškai prieinamų duomenų nėra aiškios asmeninės informacijos.

 

     Tačiau tiesa ta, kad yra būdų identifikuoti žmones beveik visuose anoniminiuose duomenų rinkiniuose. Jei telefoną, kompiuterį ar automobilio padangą galite susieti su kasdieniu elgesiu arba gyvenamosios vietos adresu, tai dažniausiai galima susieti su asmeniu.

 

     Ir nors vartotojai techniškai sutiko, kad didelės korporacijos gautų jų asmens duomenis, dauguma nežino, kad jų duomenys taip pat perduodami vyriausybei, kuri savo duomenų pirkimą slepia, dirbdama su rangovais. Vienas milžiniškas gynybos rangovas Siera Nevada įsteigė rinkodaros įmonę „nContext“, kuri iš komercinių paslaugų teikėjų perka didžiulius kiekius reklamos duomenų. Siera Nevada ir „nContext“ neatsakė į prašymą pakomentuoti.

 

     Dideli duomenų brokeriai, turintys daugybę vartotojų informacijos, pvz., „LexisNexis“ ir „Thomson Reuters“, parduoda produktus vyriausybinėms institucijoms, kaip ir mažesni nišiniai žaidėjai. Tokios įmonės kaip Babel Street, Shadowdragon, Flashpoint ir Cobwebs atsirado, norėdamos parduoti įžvalgas apie tai, kas vyksta socialinėje žiniasklaidoje ar kituose interneto forumuose. Vietos duomenų brokeriai, tokie, kaip „Venntel“ ir „Safegraph“, pateikė duomenis apie mobiliųjų telefonų judėjimą.

 

     „Vyriausybinės agentūros remiasi mobilumo ir vietos analize, kad galėtų tinkamai paskirstyti išteklius ir priimti svarbius sprendimus, įskaitant kovą su prekyba žmonėmis ir seksualiniais tikslais, maisto ar sveikatos dykumų nustatymą, infrastruktūros planavimo tobulinimą ir informavimą apie pasirengimą stichinėms nelaimėms ir reagavimą“, – sakė vyriausiasis privatumo pareigūnas Jasonas Sarfati. „Venntel“ pranešime. „Agentūros naudoja šiuos duomenis neviršydamos patvirtintos atsakomybės ir laikydamosi įstatymų, pagal kuriuos jie buvo suformuoti."

 

     Grupė JAV įstatymų leidėjų bando neleisti vyriausybei pirkti komercinius duomenis be teismo leidimo, įtraukdama atitinkamą nuostatą į šnipinėjimo įstatymą, FISA 702 skirsnį, kurį Kongresas turi iš naujo įgalioti iki balandžio 19 d. Pasiūlymu būtų uždrausta JAV vyriausybinėms agentūroms nusipirkti duomenų apie amerikiečius, bet leistų teisėsaugos agentūroms ir žvalgybos bendruomenei ir toliau pirkti duomenis apie užsieniečius. Pastangos laužo įprastas partizanų linijas, remiamas iš respublikonų karštakraujų, tokių, kaip Jimas Jordanas iš Ohajo ir Andy Biggsas iš Arizonos, taip pat liberalių demokratų, tokių, kaip Ronas Wydenas iš Oregono ir Pramila Jayapal iš Vašingtono.

 

     Tačiau Bideno administracija lobizavo Kapitolijaus kalną prieš šią nuostatą. „Nelyginčiau to, kaip mūsų vyriausybė naudoja duomenis, su tuo, kaip naudoja duomenis susirūpinimą keliančios šalys“, – praėjusį mėnesį per konferencinį pokalbį su žurnalistais pranešė administracijos pareigūnas, paskelbęs Bideno vykdomąjį įsakymą. Siekdamas įtikinti kolegas demokratus balsuoti prieš pasiūlymą, Konektikuto atstovas Jimas Himesas, aukščiausias Atstovų Rūmų žvalgybos komiteto demokratas, sakė, kad pasiūlymas uždrausti duomenų pirkimą „pakenktų kai kurioms  svarbiausioms veikloms žvalgybos bendruomenės ir teisėsaugos atstovų darbe“. Atstovų Rūmų pirmininkas respublikonas Mike'as Johnsonas vasarį atsisakė šnipinėjimo įstatymo pakartotinio leidimo dėl žvalgybos agentūrų ir jų sąjungininkų Kongrese susirūpinimo, iš dalies dėl siūlomų komercinių duomenų naudojimo apribojimų.

 

     Daugelis nacionalinio saugumo institucijų mano, kad nėra prasmės drausti vyriausybei įsigyti duomenų, kuriuos visi nuo Kinijos vyriausybės iki Home Depot gali įsigyti atviroje rinkoje. Duomenys yra vertingi – kai kuriais atvejais tokie vertingi, kad vyriausybė net nediskutuoja, ką perka. „Įsivaizduokite situaciją, kai gaunamas įtariamojo telefonas, o tada, išgaunant [duomenis], galima matyti visas vietas, kuriose jie buvo per pastaruosius 18 mėnesių, pavaizduotas žemėlapyje, filtruojamame pagal dienų sekas“, – rašė vienas Merilando valstijos karininkas el. viešųjų įrašų įstatymai. „Sėkmė slypi paslaptyje“.

 

     Ir šnipams, ir policijos pareigūnams geriau, kad žmonės liktų nežinioje apie tai, kas atsitiks su jų kasdienės veiklos generuojamais duomenimis, nes jei būtų plačiai žinoma, kiek duomenų surenkama ir kas juos perka, tai nebūtų toks galingas įrankis. Nusikaltėliai gali pakeisti jų elgesį. Užsienio pareigūnai gali suprasti, kad yra stebimi. Vartotojai, atsisiųsdami nemokamas programas, gali būti mažiau linkę nekritiškai spustelėti „Sutinku“ paslaugų teikimo sąlygose. Ir Amerikos visuomenė pagaliau gali pareikalauti, kad po dešimtmečius trukusio neveikimo jų įstatymų leidėjai pagaliau ką nors padarytų dėl nevaržomo duomenų rinkimo.

     ---

     Ši esė yra pritaikyta iš naujos Byrono Tau knygos „Valdymo priemonės: kaip paslėptas technologijų ir vyriausybės aljansas kuria naują Amerikos stebėjimo valstybę“. Buvęs „The Wall Street Journal“ reporteris, dabar jis yra reporteris NOTUS, naujoje ne pelno siekiančioje naujienų salėje Vašingtone.“ [1]

 

Jeigu valdžia nesutvarkys, yra ir grynai kapitalistinis būdas sutvarkyti. Užtenka įsteigti naujas įmones, kurios reklamuotųsi, kad nerenka jūsų duomenų ir niekam jų neparduoda. Jei sutiksite už tokių įmonių paslaugas ir prekes susimokėti, tai nebus parduodamų jūsų duomenų ir nebus problemos. Galėsite vėl miegoti su kuo panorėsite, ir niekas nesužinos.

 

1. REVIEW --- U.S. Spy Agencies Know Your Secrets. They Bought Them. --- Commercial data brokers are providing the government with personal information that might otherwise require search warrants. Should that be allowed? Tau, Byron.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 09 Mar 2024: C.1.

U.S. Spy Agencies Know Your Secrets. They Bought Them. --- Commercial data brokers are providing the government with personal information that might otherwise require search warrants. Should that be allowed?

"Last November, Michael Morell, a former deputy director of the Central Intelligence Agency, hinted at a big change in how the agency now operates. 

"The information that is available commercially would kind of knock your socks off," Morell said in an appearance on the NatSecTech podcast. "If we collected it using traditional intelligence methods, it would be top secret-sensitive. And you wouldn't put it in a database, you'd keep it in a safe."

In recent years, U.S. intelligence agencies, the military and even local police departments have gained access to enormous amounts of data through shadowy arrangements with brokers and aggregators. Everything from basic biographical information to consumer preferences to precise hour-by-hour movements can be obtained by government agencies without a warrant.

Most of this data is first collected by commercial entities as part of doing business. Companies acquire consumer names and addresses to ship goods and sell services. They acquire consumer preference data from loyalty programs, purchase history or online search queries. They get geolocation data when they build mobile apps or install roadside safety systems in cars.

But once consumers agree to share information with a corporation, they have no way to monitor what happens to it after it is collected. Many corporations have relationships with data brokers and sell or trade information about their customers. And governments have come to realize that such corporate data not only offers a rich trove of valuable information but is available for sale in bulk.

Immigration and Customs Enforcement has used address data sold by utility companies to track down undocumented immigrants. The Secret Service has used geolocation data to fight credit card fraud, while the Drug Enforcement Administration has used it to try to find a kidnapping victim in Mexico. A Department of Homeland Security document revealed that the agency used purchased location data from mobile phones to "identify specific stash houses, suspicious trucking firms in North Carolina, links to Native American Reservations in Arizona, connections in Mexico and Central America which were not known and possible [accomplices] and international links to MS- 13 gang homicides." And one government contractor, as part of a counterintelligence demonstration, used data from the gay-themed dating site Grindr to identify federal employees having sexual liaisons on the clock.

Whatever the U.S. can do with commercial data, foreign governments can do too. Last week, President Biden signed an executive order to prevent certain adversary countries, especially China and Russia, from buying bulk commercial data sets about Americans, including genetic information and personal movement information. But the order didn't address the issue of how the U.S. government itself uses commercial data to get around constitutional protections for civil liberties. That issue is now before Congress as lawmakers consider reauthorizing a key surveillance law, prompting a debate over whether it's appropriate for government and corporate power to become so intertwined.

In January 2022, a group of advisers convened by the U.S. Director of National Intelligence issued a report on the changing nature of intelligence. The report, withheld from the public for nearly a year and a half, concluded that "Today, in a way that [few] Americans seem to understand, and even fewer of them can avoid," governments can purchase "information on nearly everyone that is of a type and level of sensitivity that historically could have been obtained, if at all, only through targeted (and predicated) collection."

Earlier generations of data brokers vacuumed up information from public records like driver's licenses and marriage certificates. But today's internet-enabled consumer technology makes it possible to acquire previously unimaginable kinds of data. Phone apps scan the signal environment around your phone and report back, hourly, about the cell towers, wireless earbuds, Bluetooth speakers and Wi-Fi routers that it encounters.

The National Security Agency recently acknowledged buying internet browsing data from private brokers, and several sources have told me about programs allowing the U.S. to buy access to foreign cell phone networks. Those arrangements are cloaked in secrecy, but the data would allow the U.S. to see who hundreds of millions of people around the world are calling.

Car companies, roadside assistance services and satellite radio companies also collect geolocation data and sell it to brokers, who then resell it to government entities. Even tires can be a vector for surveillance. That little computer readout on your car that tells you the tire pressure is 42 PSI? It operates through a wireless signal from a tiny sensor, and government agencies and private companies have figured out how to use such signals to track people.

While it's unclear how far that capability has penetrated into mass surveillance technology, one Utah company called Blyncsy has put up sensors that collect tire pressure identifiers -- data meant to be used for anonymized traffic analysis by highway departments and transportation planners. Blyncsy's CEO Mark Pittman said in an email that the company has not sold its sensors to police or national security entities and has recently discontinued the product.

It's legal for the government to use commercial data in intelligence programs because data brokers have either gotten the consent of consumers to collect their information or have stripped the data of any details that could be traced back to an individual. Much commercially available data doesn't contain explicit personal information.

But the truth is that there are ways to identify people in nearly all anonymized data sets. If you can associate a phone, a computer or a car tire with a daily pattern of behavior or a residential address, it can usually be associated with an individual.

And while consumers have technically consented to the acquisition of their personal data by large corporations, most aren't aware that their data is also flowing to the government, which disguises its purchases of data by working with contractors. One giant defense contractor, Sierra Nevada, set up a marketing company called nContext which is acquiring huge amounts of advertising data from commercial providers. Sierra Nevada and nContext did not respond to a request for comment.

Big data brokers that have reams of consumer information, like LexisNexis and Thomson Reuters, market products to government entities, as do smaller niche players. Companies like Babel Street, Shadowdragon, Flashpoint and Cobwebs have sprung up to sell insights into what happens on social media or other web forums. Location data brokers like Venntel and Safegraph have provided data on the movement of mobile phones.

"Government agencies rely on mobility and location analytics to properly allocate resources and inform critical decisions, including combating human and sex trafficking, identifying food or health deserts, improving infrastructure planning and informing natural disaster preparedness and response," said Jason Sarfati, chief privacy officer of Venntel, in a statement. "Agencies use this data within their approved scope of responsibility and in compliance with the laws under which they were formed."

A group of U.S. lawmakers is trying to stop the government from buying commercial data without court authorization by inserting a provision to that effect in a spy law, FISA Section 702, that Congress needs to reauthorize by April 19. The proposal would ban U.S. government agencies from buying data on Americans but would allow law-enforcement agencies and the intelligence community to continue buying data on foreigners. The effort scrambles the usual partisan lines, with support from Republican firebrands like Jim Jordan of Ohio and Andy Biggs of Arizona, as well as liberal Democrats like Ron Wyden of Oregon and Pramila Jayapal of Washington.

But the Biden administration has been lobbying Capitol Hill against the provision. "I would not compare the way that our government uses data to the way that countries of concern are using data," an administration official said last month on a conference call with reporters announcing Biden's executive order. In a bid to convince fellow Democrats to vote against the proposal, Rep. Jim Himes of Connecticut, the top Democrat on the House Intelligence Committee, said that the proposal to ban the purchase of data "would undermine some of the most fundamental and important activities of the intelligence community and law enforcement." House Speaker Mike Johnson, a Republican, pulled the reauthorization bill for the spy law from the floor in February over concerns from intelligence agencies and their allies in Congress, in part because of the proposed restrictions on using commercial data.

Many in the national security establishment think that it makes no sense to ban the government from acquiring data that everyone from the Chinese government to Home Depot can buy on the open market. The data is valuable -- in some cases, so valuable that the government won't even discuss what it's buying. "Picture getting a suspect's phone, then in the extraction [of data] being able to see everyplace they'd been in the last 18 months plotted on a map you filter by date ranges," wrote one Maryland state trooper in an email obtained under public records laws. "The success lies in the secrecy."

For spies and police officers alike, it is better for people to remain in the dark about what happens to the data generated by their daily activities -- because if it were widely known how much data is collected and who buys it, it wouldn't be such a powerful tool. Criminals might change their behavior. Foreign officials might realize they're being surveilled. Consumers might be more reluctant to uncritically click "I accept" on the terms of service when downloading free apps. And the American public might finally demand that, after decades of inaction, their lawmakers finally do something about unrestrained data collection.

---

This essay is adapted from Byron Tau's new book, "Means of Control: How the Hidden Alliance of Tech and Government Is Creating a New American Surveillance State." A former reporter for The Wall Street Journal, he is now a reporter at NOTUS, a new nonprofit newsroom in Washington, D.C." [1]

 

If the government won't fix it, there is a purely capitalist way to fix it. It is enough to create new companies that advertise that they do not collect your data and do not sell it to anyone. If you agree to pay for the services and goods of such companies, then your data will not be sold and there will be no problem. You will be able to sleep with whoever you want again, and no one will know.

 

1. REVIEW --- U.S. Spy Agencies Know Your Secrets. They Bought Them. --- Commercial data brokers are providing the government with personal information that might otherwise require search warrants. Should that be allowed? Tau, Byron.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 09 Mar 2024: C.1.