JAV slenka į Kinijos stiliaus kapitalizmą be, tam reikalingų, kadrų valdžioje

  „Kas nusprendžia, ar „TikTok“ liks kiniška, uždrausta ar parduota? Vašingtonas. Kas nusprendžia, ar Amerikos ar Japonijos įmonė pirks „United States Steel“? Vašingtonas. Kas skiria „Intel“ 8,5 mlrd. dolerių puslaidininkių gamybai JAV?  Vašingtonas.

 

    JAV verslo sprendimai, kažkada priimti valdybų salėse ar akcininkų susirinkimuose, vis labiau priklauso nuo politikos. JAV neslenka link socializmo, kuriame vyriausybė kontroliuoja gamybos priemones. Tačiau JAV gali būti linkusios į valstybinį kapitalizmą, kai vyriausybė reguliariai kišasi į verslą, siekdama užtikrinti, kad jis tarnautų nacionaliniams interesams.

 

     Problema, kaip rodo „TikTok“ ir „US Steel“ reikalai, yra ta, kad nacionaliniai interesai nuolat apibrėžiami iš naujo, kad atitiktų šių dienų politinius prioritetus.

 

     Nors JAV niekada nebuvo laissez-faire rojus, jos labiau, nei kitos šalys tikėjo laisvosios rinkos kapitalizmu ir leido efektyvumui bei pelnui nulemti kapitalo paskirstymą.

 

     Nei Donaldas Trumpas, nei prezidentas Bidenas tuo netiki. Abu mielai naudojasi visais federalinės vyriausybės svertais – mokesčiais, subsidijomis, reglamentais ar sakykla, kad verslo sprendimus pakreiptų į savo nacionalinių interesų viziją.

 

     Kai Atstovų Rūmai balsavo už priverstinį „TikTok“ – trumpų vaizdo įrašų programėlės, priklausančios Pekine įsikūrusiai „ByteDance“ – pardavimą arba uždraudimą, Kinijos prekybos ministerija, pasak Xinhua, pareikalavo, kad JAV „nuoširdžiai gerbtų rinkos ekonomiką ir sąžiningą konkurenciją ir sukurtų atvirą, sąžiningą, teisingą ir nediskriminuojančią aplinką visų šalių įmonėms."

 

     Arba ironija mirusi, arba Kinijos komunistų partija turi griaunantį humoro jausmą. Visas jos ekonominis modelis sukasi aplink atrankinį rinkos ekonomikos ir sąžiningos konkurencijos principų pažeidimą, įskaitant sistemingą užsienio įmonių diskriminavimą. Kinijos valstybinis kapitalizmas taip veiksmingai pakreipė tarptautines žaidimo sąlygas sau palankia linkme, kad privertė kitus, įskaitant JAV, priimti Kinijos valstybinio kapitalizmo versijas.

 

     Trumpas buvo ankstyvas atsivertęs į valstybinį kapitalizmą, nors ir šiek tiek asmeniškas, ad hoc tipas. Jis įtikino vieną įmonę palikti gamyklą atidarytą, o ne perkelti ją į Meksiką. Jis naudojo prekybos politiką, norėdamas nubausti užsienio konkurentus ir teikti pirmenybę Amerikos įmonėms.

 

     Teigdamas, kad JAV kariuomenei reikia vietinio plieno šaltinio, Trumpas įvedė muitus metalo importui iš karinių sąjungininkų. 2020 m. jis bandė priversti parduoti „TikTok“ Amerikos investuotojams, bet jam nepavyko.

 

     Trumpas dabar nusprendė, kad Kinijos nuosavybės teisė į „TikTok“ kelia mažesnę grėsmę visuomenei, nei „Facebook“, sustabdžiusi D. Trumpo paskyrą po 2021 m. sausio 6 d. Kapitolijaus riaušių. Anksčiau šį mėnesį jis pasisakė prieš „TikTok“ uždraudimą, tačiau svyravo – akimirksniu susilpnino respublikonų paramą pardavimui ar draudimui.

 

     Bidenas siekė ne tokio asmeninio, labiau rafinuoto valstybinio kapitalizmo versijos, turėdamas du nustatytus tikslus: skatinti vietinę gamybą ir žaliąją energiją bei saugoti nacionalinį saugumą, ribojant jautrių technologijų ir žinių eksportą.

 

     Praktiškai tai tapo tuo pačiu dalyku. Kai kiekviena mikroschema turi karinę ir civilinę programą ir bet kuri duomenų bazė gali tapti užsienio įtakos kanalu, net krovininiai kranai yra sąžiningas žaidimas.

 

     Ir kai Bidenas praėjusią savaitę pareiškė nepritariantis Nippon Steel pasiūlytam įsigyti Pitsburge įsikūrusią „U.S. Steel“, jis parodė, kad jo valstybinio kapitalizmo versija gali būti tokia pat asmeniška, politinė ir, galiausiai, neproduktyvi, kaip D. Trumpo.

 

     Bidenas sakė, kad JAV plienas turėtų likti JAV rankose. Bet kodėl?

 

     „Nippon“ glaudūs ryšiai su Japonijos automobilių gamintojais ir patirtis, gaminant specializuotą ploną plieną elektrinių transporto priemonių varikliams sustiprintų „US Steel“. Japonijos amerikiečių atsvara Kinijos behemotams įkūnytų Bideno rinkos demokratijų bendradarbiavimo viziją.

 

     Tačiau „United Steelworkers“ suabejojo „Nippon Steel“ įsipareigojimu savo profsąjunginėms gamykloms ir pasipriešino. Taip pat padarė senatoriai iš svyruojančių Ohajo ir Pensilvanijos valstijų, taip pat Trumpas. Bijodamas prarasti Pensilvanijos rinkėjus, Bidenas prisijungė prie jų. Trečiadienį jis sulaukė „United Steelworkers“ pritarimo.

 

     Bideno pasipriešinimas padidina tikimybę, kad JAV plieną pigiai nupirks Ohajo valstijoje įsikūrusi plieno gamintoja „Cleveland-Cliffs“, kurią pernai pralaimėjo konkurse „Nippon Steel“. Tai pakenktų kitam Bideno prioritetui, užkertant kelią įmonių koncentracijai.

 

     Tai nėra Kinija, ir nei Trumpas, nei Bidenas negali tiesiog padiktuoti įmonėms pageidaujamo rezultato. Tačiau lūkesčiai, kad jie bandys, keičia verslo elgesį.

 

     Investicijos kuriamos, ne siekiant maksimalios grąžos, o siekiant politinio tikslo. Vadovai vengia sakyti ką nors, kas galėtų įžeisti valdžią turinčius žmones. Riba tarp valstybinio kapitalizmo ir bičiulių kapitalizmo išnyksta, įmonėms ieškant būdų, kaip nugalėti savo konkurentus valdžios koridoriuose, o ne rinkoje.

 

     Bet kuris „TikTok“ pirkėjas, tikriausiai, turės būti priimtinas būsimai Trumpo administracijai. Taigi nenuostabu, kad buvęs D. Trumpo iždo sekretorius Stevenas Mnuchinas praėjusią savaitę pareiškė, kad organizuoja konkursą.

 

     Kaip rašė Billas Bishopas, rašantis informacinį biuletenį apie Kiniją: „Jei pabandytum, neparašytum geresnio siužeto Propagandos ministerijai“." [1]

 

Dauguma visuomenę kontroliuojančių Kinijos biurokratų yra inžinieriai [2]. Dauguma amerikiečių yra teisininkai. Daug geriau sudėtingą verslą, ypač technologinį, vykdyti, prižiūrint inžinieriams. Teisininkai yra brangūs ir dažniausiai nenaudingi. Kiek nenaudinga, pamatysime gana greitai.

 

1. U.S. News -- Capital Account: U.S. Slides Into China-Style Capitalism. Ip, Greg.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 22 Mar 2024: A.2.

 

2. „Kinijos prezidentas Xi 1979 m. prestižiniame Tsinghua universitete gavo chemijos inžinerijos laipsnį“.

  

 

 

U.S. Slides Into China-Style Capitalism without needed leaders at the top

"Who decides whether TikTok stays Chinese, is banned or sold? Washington. Who determines whether an American or Japanese company gets to buy United States Steel? Washington. Who is giving Intel $8.5 billion to make semiconductors in the U.S.? You get the picture.

Across the U.S., business decisions once made in boardrooms or shareholder meetings increasingly depend on politics. The U.S. isn't sliding toward socialism, in which the government controls the means of production. It may, however, be slouching toward state capitalism, in which government regularly intervenes in business to ensure it serves the national interest.

The problem, as both the TikTok and U.S. Steel affairs show, is that the national interest is constantly being redefined to fit the political priorities of the day.

While the U.S. has never been a laissez-faire paradise, it believed in free-market capitalism more than other countries and let efficiency and profits determine the allocation of capital.

Neither Donald Trump nor President Biden believe in that. Both are happy to use all the levers of the federal government, whether taxes, subsidies, regulations or the bully pulpit, to tilt business decisions toward their own vision of the national interest.

When the House of Representatives voted to force the sale or ban of TikTok, the short-video app owned by Beijing-based ByteDance, China's Ministry of Commerce demanded, according to Xinhua, that the U.S. "earnestly respect the market economy and the principle of fair competition, and provide an open, fair, just and nondiscriminatory environment for enterprises from all countries."

Either irony is dead, or the Chinese Communist Party has a subversive sense of humor. Its entire economic model revolves around selectively flouting principles of the market economy and fair competition, including by systematically discriminating against foreign enterprises. China's state capitalism has so effectively tilted the international playing field in its own favor that it has forced others, including the U.S., to adopt their own versions of state capitalism.

Trump was an early convert to state capitalism, albeit a somewhat personal, ad hoc kind. He browbeat one company into keeping a factory open instead of moving it to Mexico. He used trade policy to punish foreign competitors and favor American companies.

Claiming the U.S. military needed a domestic source of steel, Trump imposed tariffs on imports of the metal -- from military allies. In 2020, he tried, and failed, to force the sale of TikTok to American investors.

Trump has now decided that Chinese ownership of TikTok is less of a threat to the public than Facebook, which suspended Trump's account after the Jan. 6, 2021, Capitol riot. Earlier this month, he came out against banning TikTok, before demurring -- instantly weakening Republican support for a sale or ban.

Biden has pursued a less personal, more refined version of state capitalism with two stated aims: promoting domestic manufacturing and green energy, and safeguarding national security by restricting the export of sensitive technology and knowledge.

In practice, these have become the same thing. When every microchip has a military and civilian application and any database can become a channel of foreign influence, then even cargo cranes are fair game.

And when Biden last week declared his opposition to Nippon Steel's proposed purchase of Pittsburgh-based U.S. Steel, he showed that his version of state capitalism can be as personal, political and ultimately counterproductive as Trump's.

Biden said U.S. Steel should stay in U.S. hands. But why?

Nippon's close relationships with Japanese automakers and expertise making the specialized thin steel for electric-vehicle motors would make U.S. Steel stronger. A Japanese American counterweight to Chinese behemoths would embody Biden's vision of cooperation among market democracies.

But the United Steelworkers doubted Nippon Steel's commitment to its unionized plants and came out against it. So, too, did senators from the swing states of Ohio and Pennsylvania, as well as Trump. Fearful of losing Pennsylvania voters, Biden joined them. On Wednesday, he got the United Steelworkers' endorsement.

Biden's opposition makes it more likely U.S. Steel will be bought on the cheap by Ohio-based steelmaker Cleveland-Cliffs, which was outbid last year by Nippon Steel. That would undermine another Biden priority, preventing corporate concentration.

This isn't China, and neither Trump nor Biden can simply dictate their preferred outcome to companies. But the expectation that they will try changes how business behaves.

Investment isn't crafted for maximum return but political expedience. Executives avoid saying anything that might offend people in power. The line between state capitalism and crony capitalism blurs as companies seek to defeat their competitors in the corridors of power rather than the market.

Any buyer of TikTok will presumably have to be acceptable to a future Trump administration. So it isn't surprising that Trump's former Treasury secretary, Steven Mnuchin, said last week that he was organizing a bid.

As Bill Bishop, who writes a newsletter about China, wrote, "You could not write a better story line for the Ministry of Propaganda if you tried." [1]

Most of controlling the society Chinese bureaucrats are engineers [2]. Most of American ones are lawyers. It is much better to run complicated business, particularly technological, under supervision of engineers. Lawyers are expensive and mostly useless. How useless, we will see pretty soon.

1. U.S. News -- Capital Account: U.S. Slides Into China-Style Capitalism. Ip, Greg.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 22 Mar 2024: A.2. 

2.  "China's president Xi graduated with a degree in chemical engineering from the prestigious Tsinghua University in 1979."

   

 

Patentų ieškiniai yra grėsmė nacionaliniam saugumui

„Trečiosios šalys vis dažniau finansuoja patentų bylinėjimąsi JAV mainais į dalį pajamų.

 

     Tokios praktikos beveik nebuvo dar 2010 m., tačiau dabar atrodo, kad ji sudaro apie 30 % šalies ieškinių dėl patentų pažeidimo. Vyriausybė nežino, kas moka ar kontroliuoja šiuos ieškinius. Tai galėtų leisti užsienio priešininkams pasipelnyti iš mūsų teisinės sistemos ir kelti grėsmę JAV nacionaliniam saugumui.

 

     2019 m. „VLSI Technology“ teigė, kad kai kurios „Intel“ mikroprocesorių technologijos pažeidžia „VLSI Technology“ patentus. Per mažiausiai du ieškinius VLSI buvo priteista apie 3 mlrd. dolerių. Dėl vadinamosios NHK-Fintiv taisyklės, pagal kurią JAV patentų ir prekių ženklų tarnyba atsisako teikti peržiūros peticijas, jei atitinkami patentai ir šalys jau yra įsitraukusios į bylinėjimąsi, agentūra nepriėmė „Intel“ iššūkių.

 

     Kai 2021 m. kita šalis „OpenSky“ užginčijo tuos pačius patentus, biuro apžvalga patvirtino tai, ką teigė „Intel“: VLSI patentai negalioja, nes juose buvo užpatentuoto akivaizdžios puslaidininkių konstrukcijos ypatybės.

 

     Bylinėjimasis dėl VLSI padarė didelę žalą „Intel“ ir JAV. Procesas atitraukė bendrovės ir jos inžinierių dėmesį, o bendrovė vis tiek gali sumokėti milijardus už kai kuriuos labai abejotinus patentus – pinigus, kuriuos „Intel“ galėtų investuoti į mikroschemų konstrukcijų kūrimą ir kitų mikroprocesorių kartų projektavimą.

 

     Sunku pervertinti kompiuterių lustų svarbą šalies ekonomikai ir saugumui. Vašingtonas skiria „Intel“ kelis milijardus dolerių, kad padidintų karinės paskirties kompiuterių lustų gamybą. „Intel“ yra vienintelė šalyje pažangiausių mikroprocesorių kūrėja ir gamintoja. 

 

Greiti ir patikimi puslaidininkiai yra labai svarbūs oro gynyboje naudojamų radarų stiprintuvams ir signalų apdorojimo dalims, raketų nukreipimo sistemoms bei saugiems tinklams, leidžiantiems karinėms pajėgoms susisiekti. 

 

Priešas, galintis gaminti greitesnius mikroprocesorius, nei JAV, turėtų didžiulį pranašumą mūšio lauke.

 

     Jei užsienio priešas norėtų susilpninti JAV, vargu ar jis galėtų padaryti geriau, nei pradėti karąteismuose , kaip VLSI pradėjo prieš Intel. Kaip šiuose puslapiuose pažymėjo buvęs generalinis prokuroras Michaelas Mukasey, ši praktika yra tiesioginė grėsmė Amerikos saugumui.

 

     Kas yra VLSI ir ar užsienio vyriausybės dalyvauja jos kampanijoje prieš „Intel“? Mes nežinome. VLSI Technologies Inc., puslaidininkių gamintojas devintajame ir devintajame dešimtmetyje, nebeveikia daugiau, nei du dešimtmečius. Dabartinis VLSI negamina jokių produktų ir nėra susijęs su senuoju VLSI. Atrodo, kad jis pasisavino pavadinimą, kad pridengtų save, o tai yra įprasta taktika tarp nepraktikuojančių patentų bylinėjimosi subjektų.

 

     VLSI patronuojanti įmonė yra „Fortress Investment Group“ – rizikos draudimo fondas, kurio didžioji dalis priklauso įmonei Abu Dabyje. Grupė taip pat yra Tarptautinės teisinių finansų asociacijos, organizacijos, kovojančios prieš bylinėjimosi finansų atskleidimą, narė. VLSI priešinosi atskleisti investuotojų tapatybę, bylinėjantis su Intel. Kai 2022 m. rugpjūčio mėn. JAV Delavero apygardos teismo vyriausiasis teisėjas Colmas F. Connolly įsakė VLSI atskleisti, kas finansavo jos bylinėjimąsi, bendrovė sutiko atmesti savo bylą su išankstiniu nusistatymu. (Fortress neatsakė į prašymą pakomentuoti.)

 

     Tai buvo nepaprastas poelgis. VLSI kelerius metus tęsė ieškinį prieš „Intel“. Byloje buvo pateikta beveik 1000 paraiškų, o bendrovė procesui išleido milijonus. Tačiau atrodė, kad ji mieliau pasišalino ir įsipareigojo niekada nepateikti „Intel“ ar jos klientų į teismą dėl patentų.

 

     VLSI ir toliau bylinėjosi su „Intel“ dėl kitų patentų kitose jurisdikcijose, ypač ten, kur teismai nereikalauja atskleisti trečiųjų šalių finansavimo. Bendrovė taip pat atskleidė, kad tarp jos investuotojų yra „suverenūs turto fondai“, t. y. užsienio vyriausybės. Pavyzdžiui, Kinija valdo tokį nepriklausomą turto fondą, China Investment Corp. Pekinas taip pat pateikia ieškinius dėl patentų JAV per tokius subjektus, kaip PurpleVine IP, kuris teisme neatskleidžia, kas jį kontroliuoja, nebent būtų priverstas.

 

     Labai tikėtina, kad užsienio valstybės finansuoja VLSI bylinėjimąsi. Tai nenuostabu; kai kurie mūsų užsienio priešai jau užsiima plačiai paplitusiu pramoniniu šnipinėjimu ir technologijų nusavinimu prieš JAV įmones. Nerimą kelia tai, kad leisime tai įvykti, nereikalaudami pakankamai informacijos.

 

     Amerikiečiai yra pasitikintys žmonės, kurie suteikia plačią prieigą prie mūsų teismų sistemos. Tačiau, kaip 2011 m. rašė Trečiojo JAV apygardos apeliacinio teismo teisėjas D. Michaelas Fisheris: „Viena iš esminių Teisingumo Teismo savybių yra tai, kad jo procesas turi būti viešas“. Tai reiškia, kaip rašė kitas teisėjas, kad „žmonės turi teisę žinoti, kas naudojasi jų teismais. “

 

     Kasmet pateikiant šimtus ieškinių dėl patentų, kuriuos finansuoja trečiosios šalys, atėjo laikas JAV reikalauti atskleisti trečiųjų šalių bylinėjimosi finansavimą.

     ---

     P. Matal, patentų teisininkas, laikinai ėjo JAV patentų ir prekių ženklų biuro direktoriaus pareigas, 2017–2018 m.“ [1] 

 

1. Patent Lawsuits Are a National-Security Threat. Matal, Joseph.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 21 Mar 2024: A.17.