The Alternative to Huge Cruises? 3 Masts, 28 Sails and Wind Power

"We checked out the 136-passenger Sea Cloud Spirit on a Mediterranean cruise. In this era of gargantuan ships, it’s elegant clipper design, wooden decks and relatively small size stands out.

From the bridge of the three-masted windjammer, the Sea Cloud Spirit, the captain called out the words we’d all been waiting for.

“Let’s set the sails!” he cried, after turning off the engines, while maneuvering to maintain an optimum angle for his 18 deckhands to climb into the shrouds and unfurl the ship’s 44,132 square feet of sails by hand.

Like acrobats, the crew scurried up the masts to the upper topgallant sails that rose nearly 200 feet above us. The ship’s captain, Vukota Stojanovic, later insisted that none of it was for show. “Whenever there is an opportunity to sail, we sail,” he said.

For the next hour, the crew hauled the ropes until the 28 sails were billowing in the wind, propelling the 452-foot-long ship — the world’s largest passenger sailing vessel on which the sails are raised by hand — toward its first port of call, Portofino, Italy.

At a time when cruise lines are packing their ever-more-gargantuan ships with water parks and basketball courts, the 136-passenger Sea Cloud Spirit, with its old-fashioned clipper design and wooden decks, stands out. It is the newest ship from the Hamburg-based Sea Cloud Cruises, and while it is the company’s biggest, Sea Cloud said it wanted to leave space for passengers to connect to the surrounding elements.

“Wherever you are on the ship, it feels like you are sitting on the water,” said Amelia Dominick, 71, a retired real estate agent from Cologne, Germany, who was on her third cruise onboard the Sea Cloud Spirit.

I had arrived for a four-night “taster sailing” from Nice, France, to the Ligurian region of Italy, designed to entice passengers to sign up for a longer cruise. Here’s what I found.

The ship and cabins

The Spirit has many comforts and luxuries, including a fitness center, library, hair salon and a spa with a Finnish sauna that overlooks the sea. The deck layouts are spacious, with nooks carved out for privacy and relaxation.

Sixty-nine spacious cabins have windows that open onto the sea. My room, a junior suite on the third deck, had two large arched windows, mahogany tables, a balcony and a comfortable couch and armchair. The marble bathroom was lavish, with a gold-plated sink and large jetted bathtub.

The elegant interior design is inspired by the original Sea Cloud, built in 1931 for Marjorie Merriweather Post, the American heiress of the General Foods Corporation, with glossy wooden panels and gold trimmings. The Sea Cloud was the largest private sailing yacht in the world before Post handed it over to the U.S. Navy for use as a weather-reporting vessel during World War II. The four-mast, 64-passenger ship has since been restored to its former glory and will sail across the Aegean and Adriatic this summer.

Sailing

The experience felt authentic — even before the sails were set — with a detailed safety drill. On most cruises, the drill entails a safety video and signing in at an assembly point. But here, passengers put on their life jackets and walked through emergency scenarios that included rationing food supplies and fishing from the lifeboat.

Each day, the sails were set, even during heavy rain and wind speeds over 30 knots. Guests wanting to participate in the rigging are usually invited to do so, but the weather conditions made it too risky for this sailing.

“It was amazing to watch the work go into putting the sails up and down and to experience the wind power pulling the ship so fast without the engines,” said Malte Rahnenfuehrer, a 50-year-old psychologist from Zurich, who was traveling with his partner and two children.

The captain

It is rare for cruise passengers to see the ship’s captain after the initial welcome drinks or gala dinner. But Capt. Vukota Stojanovic was omnipresent throughout the cruise, from setting sails to lifeguarding to mingling with guests.

Originally from Montenegro, Captain Stojanovic piloted container ships for years. When he was asked to consider helming the original Sea Cloud nearly 10 years ago, he hesitated because he had no experience sailing. Even after he learned the ropes — and there are 340 ropes (known as running rigging) on the vessel — he was unsure. “I grew to love the sailings, the boats, the crew the lifestyle, but I still felt I belonged on container ships,” he said. “It would be a big adjustment, especially because I would have to shave every day,” he joked.

Eventually, he accepted the opportunity and worked tirelessly to learn how to sail and operate the ship. Today, he keeps an “open bridge” policy, allowing passengers to visit the control room, even when he is wrestling with the wind.

“The crew and the passengers are all part of the experience, and I like to meet people and receive their feedback,” Captain Stojanovic said.

Environment

Sea Cloud Cruises aspires to take a “gentle” approach, using wind power to drive its ships wherever possible, even if that means changing course for optimal weather conditions. When sailing is not possible, the Spirit has two diesel-electric engines that run on low-sulfur marine diesel fuel. The company is also working with ports that have shore power capabilities to plug into the local electric power.

Onboard, there is an emphasis on reusable bottles and paper straws, and crew members separate solid waste to be compacted and removed when in port.

Excursions and Activities

We made stops in Portofino, San Remo, Italy, and St.-Tropez, France, anchoring offshore and getting to land by tender — a contrast to the big cruise ships with their loud horns and thick plumes of exhaust spewing from their funnels.

For passengers wanting to take a dip (there is no pool), the crew marked an area in the water with floats and an inflatable slide. The water was frigid, but many passengers took the plunge from the swimming deck. Guests could also take “Zodiac Safaris” around the ship to get views of the vessel from the water.

Excursions ranged from food and wine tours to e-biking and beach trips. In Portofino, passengers were free to explore the sights independently, including the Castello Brown Fortress and the lighthouse on Punta del Capo rock. There was ample time to eat meals on shore as the ship did not depart until 11 p.m. Over the summer, the Sea Cloud Spirit will sail to Spain, Portugal, France and the Azores, among other destinations. On Nov. 11, she will depart for St. Maarten in the Caribbean for the winter.

Wherever the vessel goes, said Mirell Reyes, president of Sea Cloud Cruise for North America, the company tries to “stay away from the crowds and ports where big cruise ships spit out 6,000 passengers.”

Summer prices, which include food and beverages, range from $3,995 for a four-night sailing in a superior cabin to $9,420 for a veranda suite. Seven-night sailings cost between $6,995 and $16,495." [1]

1.The Alternative to Huge Cruises? 3 Masts, 28 Sails and Wind Power. Ceylan Yeğinsu.  New York Times (Online) New York Times Company. Jun 3, 2024.

Muskas bando surinkti geriausius dirbtinio intelekto talentus: Muskas ir Meta diskutuoja apie mokslą

„Elonas Muskas skuba į mokslinės fantastikos ateitį, o „Meta Platforms“ dirbtinio intelekto vadovas ginčijasi už tokią ateitį, kuri remiasi tradiciniu moksliniu požiūriu.

 

 Ši mąstymo takoskyra išryškėjo praėjusią savaitę per paskutinį šaltojo karo tarp Musko ir „Facebook“ tėvų įsiplieskimą, sukėlusias diskusijas apie „mokslo“ reikšmę.

 

 Vos tik Muskas pasinaudojo savo socialinės žiniasklaidos platforma X, kad švęstų 6 milijardų dolerių surinkimą savo dirbtinio intelekto (AI) startuoliui xAI, geriausias Meta AI mokslininkas Yannas LeCunas sukritikavo konkuruojančią įmonę ir patį Muską.

 

 Muskas kreipėsi į mėgstamą atkirtį – užslėptą pasiūlymą, kad vykdomasis direktorius, kuris taip pat yra aukšto lygio profesorius, nedaug nuveikė: „Kokį „mokslą“ nuveikei per pastaruosius 5 metus? – paklausė Muskas.

 

 „Nuo 2022 m. sausio paskelbta daugiau nei 80 techninių straipsnių“, – atsakė LeCunas. – O tu?

 

 Muskas paskelbė: "Tai nieko, tu eini minkštai. Pasistenk labiau!"

 

 Vėlesnės dienos vyko pirmyn ir atgal, nes Muskas, Meta ir kiti technologijų gigantai siūlo skirtingas AI ateities vizijas ir laiko save šios srities lyderiais.

 

 Ant kortos gresia AI ekspertų – akademinių ir kitų – širdys ir protai, kurių reikia norint įdiegti technologiją, dėl kurios investuotojai lažinasi, kad ji atvers naujus pramonės ir kasdieninio gyvenimo būdus. Po tviterio žinutėmis slypi įtampa, ilgą laiką tvyranti Silicio slėnyje tarp tyrėjų bei mokslininkų, tyrinėjančių naujas idėjas, ir verslininkų bei investuotojų, norinčių pasinaudoti šiomis išvadomis.

 

 Epizodas prasidėjo praėjusį pirmadienį, kai LeCunas, taip pat Niujorko universiteto profesorius, šovė į Muską, kuris socialiniame tinkle „Twitter“ paskatino kandidatus teikti paraiškas dėl darbo jo įmonėje.

 

 „Prisijunkite prie xAI“, – rašė LeCunas, „jei galite pakęsti viršininką, kuris: - teigia, kad tai, ką dirbate, bus išspręsta kitais metais (be spaudimo) - teigia, kad tai, ką darote, nužudys visus ir turi būti sustabdyta arba pristabdyta (taip, atostogos 6 mėnesiams! – tvirtina, kad nori „labai griežto tiesos siekimo“, tačiau savo socialinėje platformoje skleidžia beprotiškas sąmokslo teorijas).

 

 Kai kurie Musko „mokslo tyrinėjimus“ skaito, kaip atmetusį vaidmenį, kurį tyrimai atliko AI ekspertų kartai.

 

 Daugelį metų pasaulio Meta ir „Google“ samdo geriausius dirbtinio intelekto protus iš universitetų, tenkindamos jų troškimus išlaikyti pėdą abiejuose pasauliuose, leisdamps jiems viešai paskelbti jų tyrimus, taip pat bandydamos diegti jų produktus.

 

 Akademikams, tokiems, kaip LeCun, paskelbti moksliniai tyrimai, nesvarbu, ar jie buvo recenzuojami, ar ne, leido idėjoms klestėti ir sukurti reputaciją, o tai savo ruožtu padėjo sukurti žvaigždes sistemoje.

 

 LeCunas dirba Metoje nuo 2013 m., o nuo 2003 m. dirbo Niujorko universiteto profesoriumi. Jo tviterio žinutės rodo, kad jis pritaria filosofijai, kad jo darbai turi būti publikuojami – ištverti, kad būtų parodyta, jog jie teisingi ir atkuriami – kad jie tikrai būtų laikomi mokslu.

 

 „Jei atlieki tyrimus ir neskelbsi, tai ne mokslas“, – praėjusį antradienį paskelbė jis ilgoje tviterio žinutėje, paneigdamas Muską. „Jei niekada nepaskelbei tavo tyrimo, bet kažkaip jį pavertei produktu, gali mirti turtingas“, – padarė išvadą jis. "Bet tu vis tiek būsi šiek tiek su karteliu ir beveik pamirštas."

 

 Po atstūmimo jis vėliau patikslino kitame įraše: „Ką aš *ESU*, sakęs, kad mokslas progresuoja per idėjų susidūrimą, patikrinimą, analizę, atgaminimą ir tobulinimą. Jei nepaskelbsi tavo tyrimo *kažkaip*, tavo tyrimai, tikriausiai, neturės jokios įtakos“.

 

 Šis įvykis įkvėpė diskusijas visoje mokslo bendruomenėje. "Kas yra mokslas?" Mokslinis žurnalas „Nature“ antraštėje paklausė apie susikaupusias dulkes.

 

 Kai kuriuose kampuose LeCunas buvo pagirtas. „Nepaisant to, kad jie gauna daug mažiau dolerių, pripažinimo ir matomumo, nei verslininkai, mokslininkai, kurie atvirai skelbia jų novatoriškus tyrimus, yra kertinis technologinės pažangos akmuo ir labai prisideda prie pasaulio kūrimo geresne vieta! Clem Delangue, dirbtinio intelekto startuolio Hugging Face vadovas, tviteryje paskelbė.

 

 Kiti, pavyzdžiui, Palmeris Luckey, buvęs „Facebook“ vadovas ir gynybos startuolio „Anduril Industries“ įkūrėjas, nesutiko su LeCuno mokslo apibrėžimu. „Žmonės turi problemų dėl ypatingos arogancijos ir elitizmo“, – tviteryje parašė jis.

 

 Muskui, kuris didžiuojasi jo fizikos požiūriu ir mėgsta papasakoti, kaip kadaise siekė dirbti dalelių greitintuve, siekdamas didžiųjų visatos klausimų, LeCuno mokslo apibrėžimas gali atrodyti pernelyg dramblio kaulo bokštas.

 

 Muskas kaltino universitetus, padedančius propaguoti, jo manymu, pernelyg liberalų mąstymą ir kitus simptomus, vadinamus Woke Mind Virus.

 

 Bėgant metams Muskui susidarė įspūdis, kad jo įmonės greitai juda, prisipildė inžinierių, traukiančių spręsti sunkias problemas ir pamatyti, kaip jų idėjos įgyvendinamos praktiškai.

 

 „Susijungiau su Elonu, kad pamatytume, ar galime pritaikyti šias naujas technologijas, kad iš tikrųjų pagerintume mūsų supratimą apie visatą“, – praėjusiais metais sakė Igoris Babuschkin, AI ekspertas, dirbęs OpenAI ir Google DeepMind, paskelbdamas xAI misiją.

 

 Sukūrus xAI, dirbtinio intelekto darbo rinka greitai sukėlė bangavimą, o vienas konkurentas skundėsi, kad sunku konkuruoti dėl potencialių kandidatų, kuriuos patraukė Muskas ir jo reputacija kuriant vertę. Ir tai buvo prieš tai, kai paskutinis xAI turas surinko milijardus dolerių, o jo vertinimas buvo 24 mlrd. dolerių.

 

 Tai jau buvo AI talentų pardavėjų rinka, skaičiuojant, kad ten gali būti tik keli šimtai žmonių, tinkamų spręsti tam tikrus neatidėliotinus pramonės iššūkius, o geriausi kandidatai gali lengvai uždirbti 1 milijono dolerių ar daugiau kompensacijų paketus.

 

 Nuo pat pristatymo Muskas suskubo kritikuoti konkurentus dėl to, ką jis suprato, kaip liberalų šališkumą konkuruojančių AI pokalbių robotuose. Panašu, kad jo idėja, kad xAI yra antiwoke bastionas, padėjo pritraukti, panašiai mąstančių, inžinierių.

 

 Kalbant apie galutinį Musko atsakymą į LeCun gynybą dėl tyrimų, jis paskelbė memą su Pepe Le Pew, kuriame buvo parašyta: „Mano sąžininga reakcija“ [1]

 

1. Musk and Meta Debate Science.Higgins, Tim.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 03 June 2024: B.4.

Musk Is Trying to Collect the Best Talent in AI: Musk and Meta Debate Science

"Elon Musk is racing to a sci-fi future while the AI chief at Meta Platforms is arguing for one rooted in the traditional scientific approach.

That divide in thinking was on display last week during the latest flare-up in the cold war between Musk and Facebook's parent -- sparking a debate over the meaning of "science."

No sooner had Musk taken to his social-media platform X to celebrate raising $6 billion for his AI startup xAI than Meta's top AI scientist, Yann LeCun, criticized the rival company and Musk himself.

Musk turned to a favorite rebuttal -- a veiled suggestion that the executive, who is also a high-profile professor, wasn't accomplishing much: "What 'science' have you done in the past 5 years?" Musk asked.

"Over 80 technical papers published since January 2022," LeCun responded. "What about you?"

To which Musk posted: "That's nothing, you're going soft. Try harder!"

The ensuing dayslong back-and-forth came as Musk, Meta and other tech giants are offering differing visions of an AI future and positioning themselves to be seen as the leaders in the field.

At stake are the hearts and minds of AI experts -- academic and otherwise -- needed to usher in the technology that investors are betting will unlock new ways of operating for industries and daily life. Beneath the tweets is a tension that has long endured in Silicon Valley between researchers and scientists exploring new ideas and entrepreneurs and investors eager to capitalize on those findings.

The episode began last Monday when LeCun, also a New York University professor, took a shot at Musk, who had tweeted to encourage applicants to apply for jobs at his startup.

"Join xAI," LeCun wrote, "if you can stand a boss who: -- claims that what you are working on will be solved next year (no pressure) -- claims that what you are working on will kill everyone and must be stopped or paused (yay, vacation for 6 months!). -- claims to want a 'maximally rigorous pursuit of the truth' but spews crazy-ass conspiracy theories on his own social platform."

Some read Musk's "science" dig as dismissing the role research has played for a generation of AI experts.

For years, the Metas and Googles of the world have hired the top minds in AI from universities, indulging their desires to keep a foot in both worlds by allowing them to release their research publicly, while also trying to deploy products.

For an academic such as LeCun, published research, whether peer-reviewed or not, allowed ideas to flourish and reputations to be built, which in turn helped build stars in the system.

LeCun has been at Meta since 2013 while serving as an NYU professor since 2003. His tweets suggest he subscribes to the philosophy that one's work needs to be published -- put through the rigors of being shown to be correct and reproducible -- to really be considered science.

"If you do research and don't publish, it's not Science," he posted in a lengthy tweet last Tuesday rebutting Musk. "If you never published your research but somehow developed it into a product, you might die rich," he concluded. "But you'll still be a bit bitter and largely forgotten."

After pushback, he later clarified in another post: "What I *AM* saying is that science progresses through the collision of ideas, verification, analysis, reproduction, and improvements. If you don't publish your research *in some way* your research will likely have no impact."

The spat inspired debate throughout the scientific community. "What is science?" Nature, a scientific journal, asked in a headline about the dust-up.

In some corners, LeCun was cheered on. "Despite getting much less $$, recognition & visibility than entrepreneurs, the scientists who publish their groundbreaking research openly are the cornerstone of technological progress & massively contribute to making the world a better place!" Clem Delangue, chief executive of the AI startup Hugging Face, tweeted.

Others, such as Palmer Luckey, a former Facebook executive and founder of Anduril Industries, a defense startup, took issue with LeCun's definition of science. "The extreme arrogance and elitism is what people have a problem with," he tweeted.

For Musk, who prides himself on his physics-based viewpoint and likes to tout how he once aspired to work at a particle accelerator in pursuit of the universe's big questions, LeCun's definition of science might sound too ivory tower.

Musk has blamed universities for helping promote what he sees as overly liberal thinking and other symptoms of what he calls the Woke Mind Virus.

Over the years, an appeal of working for Musk has been the impression that his companies move quickly, filled with engineers attracted to tackling hard problems and seeing their ideas put into practice.

"I've teamed up with Elon to see if we can actually apply these new technologies to really make a dent in our understanding of the universe," Igor Babuschkin, an AI expert who worked at OpenAI and Google's DeepMind, said last year as part of announcing xAI's mission.

The creation of xAI quickly sent ripples through the AI labor market, with one rival complaining it was hard to compete for potential candidates attracted to Musk and his reputation for creating value. And that was before xAI's latest round raised billions of dollars, putting its valuation at $24 billion, kicking off a new recruiting drive.

It was already a seller's market for AI talent, with estimates that there might be only a couple hundred people out there qualified to deal with certain pressing challenges in the industry and that top candidates can easily earn compensation packages worth $1 million or more.

Since the launch, Musk has been quick to criticize competitors for what he perceived as liberal biases in rival AI chatbots. His pitch of xAI being the antiwoke bastion seems to have worked to attract some like-minded engineers.

As for Musk's final response to LeCun's defense of research, he posted a meme featuring Pepe Le Pew that read: "my honest reaction."" [1]

1. Musk and Meta Debate Science.Higgins, Tim.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 03 June 2024: B.4.

“Verslo žinios” yra skandinaviškų bankų interesus ginantis ruporas. Netikite? Paskaitykite:

     “Verslo žinios” >Nuomonės> REDAKCINIS STRAIPSNIS (vedamasis) 

 

"Seimas priėmė svarstyti ir Vyriausybės, ir opozicijos siūlymus dėl „laikinojo“ bankų solidarumo įnašo, tuo pasiųsdami svarbią žinią rinkėjams.

 

Mielieji naivuoliai, kai tik politikai kada nors ką nors kur nors postringaus apie mūsų visų gyvenimus ribojančius ar jaukiančius laikinumus – netikėkite, tai elementarus akių dūmimas arba, kaip sakė marksizmo klasikas, opiumas liaudžiai.

 

Laikas Dabartinės lietuvių kalbos žodyno naujausiame savo leidime sudėti rekomendacijas politikoje vartojamą žodį „laikinas“ dėti į kabutes. Nes iš tikrųjų, jiems visiškai nusispjauti į duodamus pažadus ir prisiimamus įsipareigojimus.

 

O taip, prieš kameras jie mėgsta nutaisyti valstybės rūpintojėlių minas ir gražiai samprotauti apie piliečių atsakomybę, tačiau save ar ne dėl per didelio susireikšminimo jie linkę iškelti už jos ribų. Jiems nesvarbu, kad toks malimas liežuviu, legitimizuotas ritualiniais balsavimais bei teisės aktais, be prisiimamos asmeninės atsakomybės nėra verti sudilusio skatiko ir daro milžinišką žalą tai pačiai valstybei, kurios vardu politikai priiminėja vienus ar kitus sprendimus.

 

Dar 2023 metų gegužės mėnesį „Verslo žinios“ rašė, kad Seimui įteisinus visuomenėje nevienareikšmiškai vertinamą vienam sektoriui sugalvotą, laikinu užvadintą ir pasityčiojimą spinduliuojančia solidarumo etikete padabintą bankų mokestį yra ne kas kita, kaip grubus kišimasis į tvarkingai funkcionuojančią ekonomiką, iškreipiantis mokesčių politiką bei sukuriantis pavojingą precedentą, bloginantį šalies mokestinę ir investicinę aplinką bei silpninantį jos konkurencingumą.

 

„Dvigubai apmokestinti vieną sektorių, apmokestinti skubos tvarka ir tokį apmokestinimą pavadinti solidarumu yra neteisinga, nes su solidarumu čia nieko bendra nėra. Tai siunčia blogą žinią ne tik verslams, bet ir investuotojams. Tai nesumažins paslaugų kainų, nepagerins aptarnavimo kokybės. Priešingai, nauji bankų mokesčiai gali padidinti kainas visiems bankų klientams“, – dar tada įspėjo blaivų protą išlaikęs liberalas Andrius Bagdonas. Bet galiausiai svarstykles nusvėrė gynusiųjų vadinamųjų viršpelnių (dar viena etiketė) nusavinimo stovykla, kurioje it prastas kokteilis susiplakė tiek dešinės, tiek kairės spektro politikai. Ach, kaip norisi įtikti tiems triukšmingiems, bet sau nereikliems rinkėjams, kurie geresnį gyvenimą regi primityviausiame ir asmeninių pastangų nereikalaujančiame sprendime „paimti ir padalinti“ – iš tų daugiau besistengiančiųjų, daugiau besimokančiųjų, daugiau dirbančių, daugiau rizikuojančių, daugiau savo asmeninio gyvenimo aukojančiųjų.

 

Keisčiausia bolševikinės „šauklės į kovą“ vaidmenyje matyti finansų ministrę konservatorę Gintarę Skaistę, kuri dar pernai aistringai ragino Seime balsuoti už tokį įstatymą, nes, pasak jos, pinigai tiesiog „upeliais keliauja į komercinių bankų kišenes“. Spalį ji VŽ tikino, kad mokestis negalėtų būti pratęstas, nes „jis sukonstruotas kaip laikinas instrumentas išskirtinėms aplinkybėms atliepti“.

 

Įdomu, ar kas nors šioje valstybėje galvoja apie pasekmes? Jų matome jau šiandien, kai bankų paslaugos ima brangti visiems, daugiau jų gali rastis ateityje, kai, neduok Dieve, susiklosčius aplinkybėms iškiltų finansinių institucijų likvidumo problemų. Nejaugi taip ir neišmokome praeities elementariausią pamokų ir užmiršome, kiek mums visiems, mokesčių mokėtojams, kainavo „Lehman brothers“, „Ūkio banko“ ar „Snoro“ bankrotai?

 

Atrodo, kad kažkas kartais prasimuša pro tą patologinį neapykantos bankams ir apskritai verslui ūką, tačiau čia pat vejama šalin ir teisinama nevykusiais argumentais, kaip paprastai elgiasi vaikai, suprantantys, kad kažką daro negerai. Panašiai praėjusią savaitę elgėsi Seimo Biudžeto ir finansų komiteto pirmininkas, beje, irgi konservatorius, Mindaugas Lingė, neįtikinamai pareiškęs žurnalistams, kad „viena bankų solidarumo mokesčio tęsimo priežasčių – jų paslaugų branginimas“. Matyt pats susinepatoginęs dėl tokio nevykusio pasiteisinimo, čia pat pridūrė, kad mokestį siūloma pratęsti ir todėl, kad kol kas nesusitarta dėl kitų papildomo gynybos finansavimo šaltinių.  

 

Tačiau gerųjų samariečių Seime, atstovaujančių visai išblukusių ideologijų gamai, nors vežimu vežk: pasivaržyti už rinkėjų dėmesį nusprendė ir Mišrioje Seimo narių grupėje dirbantis, save verslininku bent jau kažkada vadinęs, Aidas Gedvilas, pasiūlęs numatyti saugiklius, kad bankai be pagrindo negalėtų didinti įkainių ir svarstyti galimybę riboti jų viršpelnius. Tenka pažymėti, Seime akivaizdus visuotinis pagyvėjimas – atsirado proga nerti visa galva į taip mėgstamas šleivų įstatymų teisėkūros gelmes ir kartu pademonstruoti neišrankiems rinkėjams, kaip galima solidariai pamelžti dar vis pieningą verslo karvutę.

 

Viską išmanantiems parlamentarams nereikia nei ekonomistų, nei pačių linčiuojamų bankų nuomonės (ką jie mums gali pasakyti?). Seimo socialdemokratų frakcijos narė Rasa Budbergytė įsijautė į teisingumo deivės vaidmenį, ketvirtadienį pareikšdama žurnalistams: „Nereikia bankams virkauti, todėl kad jie tikrai gerai pasipelnė iš to, kad Europos centrinis bankas taip neatsakingai vykdė palūkanų politiką, kad teko žmonėms mokėti tikrai labai dideles palūkanas, kurios sunešė bankams didelius pelnus.“

 

Tik buvusi superauditorė taip mitriai galėjo pareikšti tokį žudantį nuosprendį ECB politikai. Šioje situacijoje Lietuvos bankui nederėtų toliau laikytis diplomatiškų tylos įžadų ir viešai paaiškinti teisininkei pagal išsilavinimą, tiesa 2016 m. nepilnus 6 mėn. pasėdėjusiai net finansų ministrės kėdėje, pasaulio finansų institucijų paskirtį ir veiksmus skirtingų ekonomikos ciklų sąlygomis.

 

Su išskirtinių mokesčiu bankams kaip ir viskas aišku – dabar seimūnai jau aistringai svarsto, ar įnašas bus renkamas dar vienus metus, ar jis taps nuolatiniu. Kaip čia apsieisi be Sauliaus Skvernelio, opozicinės demokratų frakcijos „Vardan Lietuvos“ lyderio, kuris su policininkui būdinga konkretika postringauja, kad laikinąjį bankų solidarumo įnašą „reikia pratęsti visam laikui ir nežaisti su tokiais laikinais pratęsimais, kadangi tie pelnai nenumatyti gali būti ir po pusmečio, ir metų, ir po trejų. Tegu solidariai dalinasi.“ Ar gali būti kitaip, juk ekspremjeras vertybiškai nuoseklus – jis tikrai solidariai dalijasi su visais norinčiais per kadenciją susikombinuotu keliuku iki pat savo namų...

 

Reziumuokime: 2023 m. politinis laikinumo įsipareigojimas yra be skrupulų užmirštas, be jokių pasekmių žodžio nesilaikantiems politikams – kaip ten sakė viena buvusi Seimo nacionalinė vertybė: „virš mūsų yra tik Dievas“.

Užmiršome, kad šalies gynyba yra kiekvieno Lietuvos piliečio pareiga ir tikrasis solidarumas būtų ne pasirinktinis, o prisidedant visiems. Tokiu turėjo tapti vadinamasis gynybos mokestis, apie kurį pernai dar entuziastingai kalbėjo daugelis politikų. Komjaunuolišku įkarščiu tada išsiskyrė ir tuometinis Seimo NSGK pirmininkas Laurynas Kasčiūnas, tikinęs 2024 m. pradėsiąs telkti paramą įvesti vadinamąjį gynybos mokestį, kad jis įsigaliotų 2025 m. Kaip vieną iš galimų gynybos mokesčio pavyzdžių jis minėjo Estijoje dviem procentiniais punktais padidintą pridėtinės vertės mokestį.

 

Ir vėl estai racionalesni už lietuvius, nes supranta, kad tikrasis, o ne menamas solidarumas formuoja kiekvieno tautos nario suopratį ir atsakomybę rūpintis krašto gynyba.

 

2023 m. gruodį, net Prezidentūra patarėjos Irenos Segalovičienės lūpomis per Žinių radiją porino, kad „gynybos finansavimo kryptis turi būti labai aiški ir <...>  tikrai pirmas pasirinkimas strategijai išlieka ekonomikos augimo skatinimas: didinkime mokesčių bazę, didinkime valstybės pajamas ir jas paskirstykime gynybai laikant ją prioritetu, taip, kaip darėme iki šiol“.

 

Piš, balionėlis išleido orą – sergame pavojinga ir rinkimų akivaizdoje sparčiai progresuojančia politinės amnezijos forma.

 

Šiame kontekste kvailio vietoje atsidūrė iniciatyvą didinti krašto gynybos finansavimą entuziastingai palaikęs verslas ir jį vienijančių asociacijų lyderiai, kuriems politikų valia palikta tik išsiskaičiuoti pirmais-trečiais (garbingas antrasis „solidarumo įnašo“ numeris jau pažadėtas draudikams). Akivaizdu, kad einant tokiu keliu, dosniajam ir nepasotinam drakonui akivaizdžiai nepakaks kelių, jo supratimu, begėdiškai tarpstančių verslo sektorių ir 1% padidinto pelno mokesčio. Ir neprašykite mainais gauti kokių nors konkurencingesnių verslavimo sąlygų – ši tema yra sunkiai suvokiama dabartinei valdžiai (plačiąja prasme), kuri įsitikinusi, kad valstybės biudžetą suneša gerieji aitvarai, o tiesioginės užsienio investicijos į Marijos žemę ateina pačios.

 

Perfrazuojant ponią Budbergytę, vykdoma neatsakinga mūsų valdžios politika, jau seniai grupuoja piliečius į tuos, kurie privalo ir kurie nieko neprivalo. Pavojingiausia, kad tai dabar daroma ir tokiu  egzistenciniu Lietuvai klausimu, kaip krašto gynyba. O dabar paspėliokime, kiek Lietuvos piliečių, esant tokiai politikai, mirtino pavojaus akivaizdoje supras, kad ginti Tėvynę yra ne prigimtinė verslininkų, o kiekvieno iš mūsų pareiga ir kiek tarp jų bus dabartinių politikų."

 

Mums skubiai reikia sakartveliško (gruziniško) užsienio agentų įstatymo. Siaubas, kur nusirito mūsų valstybė.

 

Kodėl pasiruošimas Taivano karui yra idiotiška idėja?

 Pragaištingas „Brexit“ rodo, kad atskiros salos, tokios, kaip Britanija ir Taivanas, nėra tvarios ilgalaikėje perspektyvoje šiandienos ekonomikoje. Taivanas turi prisijungti prie Kinijos, kad išgyventų. Vakarai turi nustoti seilėtis, galvodami apie Taivaną. Vietoj to gelbėkite britus.

Why is preparation for the Taiwan war an idiotic idea?

 Disastrous Brexit shows that separate islands, like Britain and Taiwan are not sustainable long term in today's economy. Taiwan has to join China just to survive. The West has to stop salivating when thinking about Taiwan. Save the British instead.