Silicio uždangos atitraukimas: mokslinė literatūra

 „Yuval Noah Harari žmonių bendravimo tyrimas gali būti nebent trumpas, bet jei pavyks pasiekti antrąją pusę, būsite ir sudominti, ir išsigandę.

 

 NEXUS: trumpa informacinių tinklų istorija nuo akmens amžiaus iki dirbtinio intelekto (A.I.), Yuval Noah Harari

 

 2022 m. vasarą programinės įrangos inžinierius Blake'as Lemoine'as buvo atleistas iš „Google“ po interviu „The Washington Post“, kuriame jis teigė, kad LaMDA, pokalbių robotas, prie kurio jis dirbo, turi jausmus.

 

 Po kelių mėnesių, 2023 m. kovo mėn., atvirame Gyvybės ateities instituto laiške, kurį pasirašė šimtai technologijų lyderių, įskaitant Steve'ą Wozniaką ir Eloną Muską, A.I. laboratorijoms pristabdyti jų tyrimus. Jis teigė, kad dirbtinis intelektas kelia „didžiulį pavojų visuomenei ir žmonijai“.

 

 Kitą mėnesį Geoffrey Hintonas, „A.I. krikštatėvis“, išėjo iš pareigų „Google“ ir šiam laikraščiui pasakė, kad apgailestauja dėl jo gyvenimo darbo. „Sunku suprasti, kaip galima neleisti blogiems aktoriams jį panaudoti blogiems dalykams“, – perspėjo jis.

 

 Per pastaruosius kelerius metus pripratome prie, kiškio akis turinčių, pasiuntinių, grįžtančių iš A.I. sienų su apokaliptiniais įspėjimais. Tačiau realių veiksmų griežto reguliavimo forma buvo mažai įrodymų. Praėjusių metų vykdomasis įsakymas dėl A.I. buvo, kaip pasakė vienas komentatorius, „kryptingas ir siekiantis“ – gudriai smerkiantis silpnas pagyrimas.

 

 Tuo tarpu technologijų sektoriaus akcijų kainos ir toliau kyla aukštyn, o pramonė burba pažįstamas banalybes: nauda yra didesnė už riziką; džinas jau išlipo iš butelio; jei mes to nepadarysime, tai padarys mūsų priešai.

 

 Yuval Noah Harari neturi laiko šiems pasiteisinimams. 2011 m. jis išleido „Sapiens“ – elegantišką ir kartais gilią mūsų rūšies istoriją. Tai buvo fenomenas, visame pasaulyje parduota daugiau, nei 25 milijonai, kopijų. Po to Harari pažvelgė į priekį su „Homo Deus“, kuriame svarstė mūsų ateitį. Šiuo metu Harari, akademinis istorikas, tapo naujos profesinės tapatybės ir naujos įtakos rato nariu: A.I. ekspertas, pakviestas į retus „mokslininkų, verslininkų ir pasaulio lyderių“ ešelonus. „Nexus“ iš esmės yra Harari reportažas iš šio pasaulio.

 

 Pirma, reikia pasakyti, kad paantraštė - „Trumpa informacinių tinklų istorija nuo akmens amžiaus iki A.I. – yra klaidinantis. Iš tikrųjų turime dvi atskiras knygas, nė viena nėra trumpa. Pirmieji 200 puslapių iš tiesų yra istoriniai. Deja, tai svaiginanti, visapusiška istorijos versija, kuri nepatenkinamai krypsta nuo asirų molio lentelių iki 19-ojo amžiaus choleros protrūkio ir Indijos televizijos laidos „Ramayana“ adaptacijos, nuo valstiečių sukilimo viduramžių Anglijoje iki holokausto Rumunijoje ir pan. Jis nesijaučia kontroliuojamas ar net ypatingai ekspertas – o poveikis šiek tiek panašus į skrydį, kai šalia sėdintis žmogus yra gerai apsiskaitęs, turi daug kofeino ir pasiryžęs papasakoti savo visko teoriją.

 

 Trumpai tariant, Harari tezė yra ta, kad skirtumas tarp demokratijų ir diktatūrų yra tame, kaip jos tvarko informaciją. Diktatūroms labiau rūpi duomenų kontrolė, o ne jų tikrovės tikrinimas; demokratijos, priešingai, yra skaidrūs informaciniai tinklai, kuriuose piliečiai gali įvertinti ir, jei reikia, ištaisyti blogus duomenis.

 

 Visa tai yra savaime suprantama ir įdomu, tačiau taip pat yra pernelyg neapibrėžta – pernelyg atvira prieštaravimams ir priešpriešiniams pavyzdžiams – kad būtų naudinga informacijos teorija. Po daug laiko gavome laisvą įrodymą to, ką, tikimės, jau jautėme:

 

 Sistemos, kurios koreguoja save, nes skatina pokalbį ir abipusį ryšį, yra palankesnės už tas, kurios siūlo tik aklą, beteisį tarnavimą.

 

 Tačiau, galiausiai, tai nelabai svarbu, nes antroje knygos pusėje vyksta veiksmas. „Nexus“ mėsa iš esmės yra išplėstinė politinė informacija apie A.I.: kokia yra jo rizika ir ką galima padaryti? (Mes mažai girdime apie galimą naudą, nes, kaip pažymi Harari, „A.I. revoliucijai vadovaujantys, verslininkai jau bombarduoja visuomenę pakankamai rožinėmis prognozėmis apie juos.“) Prireikė per daug laiko, kad čia pasiektume, bet kartą, mums atvykus, Harari siūlo naudingą, gerai informuotą pradmenį.

 

 Grasinimai A. I. pozos nėra tos, kurias filmų kūrėjai įsivaizduoja: Kubricko HAL įstrigdo mus oro užtvaroje; šaligatviu žygiuojantis fašistas RoboCop. Jie yra klastingesni, sunkiau įžvelgiamai ateinantys, bet potencialiai egzistenciniai. Tai apima katastrofišką diskurso poliarizaciją, kai socialinės žiniasklaidos algoritmai, skirti monopolizuoti mūsų dėmesį, tiekia mums ekstremalią, neapykantą kurstančią, medžiagą. Arba žmogaus sprendimų – teisinių, finansinių ar karinių sprendimų priėmimo – perdavimas A.I. kurio sudėtingumas tampa neįveikiamas mūsų pačių supratimui.

 

 Kartodamas Čerčilį, Harari perspėja apie „Silicio uždangą“, nusileidžiančią tarp mūsų ir mūsų sukurtų algoritmų, uždarančių mus nuo mūsų pačių pokalbių – kaip norime veikti, bendrauti ar valdyti save.

 

 Tačiau nė vienas iš šių scenarijų nėra savaime suprantamas. Harari atkreipia dėmesį į el. pašto šiukšlių problemą, kuri užkimšdavo mūsų pašto dėžutes ir kasdien eikvodavo milijonus darbo valandų. Ir tada staiga to nepadarė. 2015 m. „Google“ galėjo teigti, kad jos „Gmail“ algoritmas sėkmingai blokavo tikrą šlamštą 99,9 proc. „Kai technologijų milžinai ryžtasi kurti geresnius algoritmus“, – rašo Harari, „dažniausiai jie gali tai padaryti“.

 

 Net antroje pusėje ne visi „Nexus“ atrodo originalūs. Jei atkreipsite dėmesį į naujienas, atpažinsite kai kurias istorijas, kurias pasakoja Harari. Tačiau, geriausiu atveju, jo knyga įsimintinai aiškiai apibendrina dabartinę padėtį.

 

 Kai kurios „Nexus“ dalys yra išmintingos ir drąsios. Jie mums primena, kad demokratinės visuomenės vis dar turi galimybių užkirsti kelią pavojingiausiems A.I. ekscesams, ir kad technologijų įmonėms ir jų savininkams milijardieriams nereikia palikti galimybę, kad jie galėtų reguliuoti patys save.

 

 Tai gali atrodyti, kaip sveikas protas, bet tai yra vertinga, kai tai sako pasaulinis intelektualas, turintis Harari pasiekiamumą. Apmaudu tik tai, kad jis negalėjo to padaryti glausčiau.

 

 NEXUS: trumpa informacinių tinklų istorija nuo akmens amžiaus iki dirbtinio intelekto | Yuval Noah Harari | Atsitiktinis namas | 518 p. | 35 doleriai." [1]

 

1. Pulling Back the Silicon Curtain: nonfiction. Duncan, Dennis.  New York Times (Online) New York Times Company. Sep 10, 2024.

Pulling Back the Silicon Curtain: nonfiction

"Yuval Noah Harari’s study of human communication may be anything but brief, but if you can make it to the second half, you’ll be both entertained and scared.

NEXUS: A Brief History of Information Networks From the Stone Age to AI, by Yuval Noah Harari

In the summer of 2022, a software engineer named Blake Lemoine was fired by Google after an interview with The Washington Post in which he claimed that LaMDA, the chatbot he had been working on, had achieved sentience.

A few months later, in March 2023, an open letter from the Future of Life Institute, signed by hundreds of technology leaders including Steve Wozniak and Elon Musk, called on A.I. labs to pause their research. Artificial intelligence, it claimed, posed “profound risks to society and humanity.”

The following month, Geoffrey Hinton, the “godfather of A.I.,” quit his post at Google, telling this newspaper that he regretted his life’s work. “It is hard to see how you can prevent the bad actors from using it for bad things,” he warned.

Over the last few years we have become accustomed to hare-eyed messengers returning from A.I.’s frontiers with apocalyptic warnings. And yet, real action in the form of hard regulation has been little in evidence. Last year’s executive order on A.I. was, as one commentator put it, “directional and aspirational” — a shrewdly damning piece of faint praise.

Meanwhile, stock prices for the tech sector continue to soar while the industry mutters familiar platitudes: The benefits outweigh the risks; the genie is already out of the bottle; if we don’t do it, our enemies will.

Yuval Noah Harari has no time for these excuses. In 2011, he published “Sapiens,” an elegant and sometimes profound history of our species. It was a phenomenon, selling over 25 million copies worldwide. Harari followed it up by turning his gaze forward with “Homo Deus,” in which he considered our future. At this point, Harari, an academic historian, became saddled with a new professional identity and a new circle of influence: A.I. expert, invited into the rarefied echelons of “scientists, entrepreneurs and world leaders.” “Nexus,” in essence, is Harari’s report from this world.

First, it must be said that the subtitle — “A Brief History of Information Networks From the Stone Age to A.I.” — is misleading. Really, what we have is two separate books, neither brief. The first 200 pages are indeed historical in their way. Unfortunately, this is a dizzying, all-in version of history that swerves unsatisfyingly from Assyrian clay tablets to a 19th-century cholera outbreak to an adaptation of the “Ramayana” on Indian TV to the Peasants’ Revolt in medieval England to the Holocaust in Romania, and so on. It doesn’t feel controlled, or even particularly expert — and the effect is a little like a flight where the person sitting next to you is well-read, hyper-caffeinated and determined to tell you his Theory of Everything.

In a nutshell, Harari’s thesis is that the difference between democracies and dictatorships lies in how they handle information. Dictatorships are more concerned with controlling data than with testing its truth value; democracies, by contrast, are transparent information networks in which citizens are able to evaluate and, if necessary, correct bad data.

All of this is sort of obvious-interesting, while also being too vague — too open to objection and counterexample — to constitute a useful theory of information. After a lot of time, we have arrived at a loose proof of what we hopefully felt already:

Systems that are self-correcting — because they promote conversation and mutuality — are preferable to those that offer only blind, disenfranchised subservience.

In the end, however, this doesn’t really matter, because the second half of the book is where the action is. The meat of “Nexus” is essentially an extended policy brief on A.I.: What are its risks, and what can be done? (We don’t hear much about the potential benefits because, as Harari points out, “the entrepreneurs leading the A.I. revolution already bombard the public with enough rosy predictions about them.”) It has taken too long to get here, but once we arrive Harari offers a useful, well-informed primer.

The threats A.I. poses are not the ones that filmmakers visualize: Kubrick’s HAL trapping us in the airlock; a fascist RoboCop marching down the sidewalk. They are more insidious, harder to see coming, but potentially existential. They include the catastrophic polarizing of discourse when social media algorithms designed to monopolize our attention feed us extreme, hateful material. Or the outsourcing of human judgment — legal, financial or military decision-making — to an A.I. whose complexity becomes impenetrable to our own understanding.

Echoing Churchill, Harari warns of a “Silicon Curtain” descending between us and the algorithms we have created, shutting us out of our own conversations — how we want to act, or interact, or govern ourselves.

None of these scenarios, however, is a given. Harari points to the problem of email spam, which used to clog up our inboxes and waste millions of hours of productivity every day. And then, suddenly, it didn’t. In 2015, Google was able to claim that its Gmail algorithm had a 99.9 percent success rate in blocking genuine spam. “When the tech giants set their hearts on designing better algorithms,” writes Harari, “they can usually do it.”

Even in its second half, not all of “Nexus” feels original. If you pay attention to the news, you will recognize some of the stories Harari tells. But, at its best, his book summarizes the current state of affairs with a memorable clarity.

Parts of “Nexus” are wise and bold. They remind us that democratic societies still have the facilities to prevent A.I.’s most dangerous excesses, and that it must not be left to tech companies and their billionaire owners to regulate themselves.

That may just sound like common sense, but it is valuable when said by a global intellectual with Harari’s reach. It is only frustrating that he could not have done so more concisely.

NEXUS: A Brief History of Information Networks from the Stone Age to AI | By Yuval Noah Harari | Random House | 518 pp. | $35" [1]

1. Pulling Back the Silicon Curtain: nonfiction. Duncan, Dennis.  New York Times (Online) New York Times Company. Sep 10, 2024.

Jis žinomas, kaip „Trolis Ivanas“. Jo 3D atspausdinti ginklai išplito, kaip virusai

 

 „Ilinojaus valstijoje jis gamina ginklus visiems. „The Times“ patvirtino tikrąjį jo vardą ir susiejo šaunamąjį ginklą, kurį jis padėjo sukurti, su teroristais, narkotikų prekeiviais ir laisvės kovotojais mažiausiai 15 šalių.

 

 Praėjusiais metais Prancūzijos Marselio mieste, aptikus, pasikėsinusią nužudyti, gaują, policija rado žaislinį šautuvą, iš pažiūros, pagamintą iš plastiko ir Lego dalių.

 

 „Tačiau ginklas buvo mirtinas“, – prisiminė nacionalinės žandarmerijos pulkininkas Hervé Pétry.

 

 Per pastaruosius trejus metus šis savadarbio pusiau automatinio šaunamojo ginklo modelis, žinomas kaip FGC-9, pateko į sukarintas pajėgas Šiaurės Airijoje, sukilėliams Mianmare ir neonaciams Ispanijoje. Spalio mėnesį britų paauglys bus nuteistas už FGC-9 pastatymą vienoje iš naujausių terorizmo bylų, susijusių su ginklu.

 

 Internetinė grupė, žinoma, kaip Deterrence Dispensed, skelbia nemokamas instrukcijas, kaip pasigaminti ginklą – vadovą, kuriame sakoma, kad žmonės visur turi stovėti ginkluoti ir pasiruošę.

 

 „Mes kartu galime galutinai nugalėti konflikte dėl mūsų prigimtinės teisės nešioti ginklą, gintis ir sukilti prieš tironiją pažeidimą“, – sakoma dokumente.

 

 Šis amerikietiškas libertarizmo ženklas istoriškai buvo sunkiai parduodamas daugelyje kitų pasaulio vietų. Net jei kai kurie žmonės tuo tikėjo teoriškai, griežti įstatymai apsunkino ginklo įsigijimą, kad ideologija buvo beveik bereikalinga.

 

 FGC-9 tai keičia.

 

 „Tai ne tik ginklas. Tai irgi ideologija“, – sakė Švedijos muitinės policijos žvalgybos pareigūnas Kristianas Abrahamssonas. Pasak jo, pastaraisiais metais jo šalyje pasirodė dešimtys FGC-9.

 

 „New York Times“ aprašė FGC-9 augimą nuo mėgėjų garažo projekto iki mirtino pistoleto, kurį valdo sukilėliai, teroristai, narkotikų prekeiviai ir milicijos nariai mažiausiai 15 šalių.

 

 Nors buvo sukurta ir internete platinama daugybė 3D spausdintų ginklų, tarptautiniai teisėsaugos pareigūnai teigia, kad FGC-9 yra labiausiai paplitęs. Ginklas yra toks geidžiamas kraštutinių dešiniųjų ekstremistų Didžiojoje Britanijoje, kad jo naudojimo instrukcijos turėjimas ir dalijimasis yra skaitomas teroristiniu nusikaltimu.

 

 Niekas nedaro daugiau propaguodamas ginklą ir ideologiją, kaip vienas jo dizaineris, kuris internete vadinamas Troliu Ivanu. „Deterrence Dispensed“ lyderis pasirodė daugybėje „YouTube“ vaizdo įrašų ir podcast'ų, tačiau visada naudojo jo slapyvardžius.

 

 Teismo dokumentai, įmonių įrašai ir jo socialinės žiniasklaidos paskyrose paskelbta informacija susieja Trolį Ivaną su 26 metų Ilinojaus ginklų pardavėju Johnu Eliku. Valstijos atstovės sūnėnas ponas Elikas iškilo, kaip viena svarbiausių figūrų besiformuojančioje tarptautinėje 3D spausdinimo ginklų pramonėje.

 

 Policijos pajėgos visame pasaulyje mano, kad ši pramonė kelia grėsmę ginklų apribojimams, kurie riboja, kas gali turėti prieigą prie šaunamųjų ginklų. Dėl to sutaria valdžia ir ginklų teisių šalininkai.

 

 The Times išsiuntė prašymą interviu ir straipsnio santrauką J. Eliko elektroninio pašto adresu. Atsakyme Trolio iš Ivano paskyros buvo atsisakyta atsakyti į klausimus ir sakoma, kad netiki, kad su juo bus elgiamasi teisingai.

 

 Jungtinėse Amerikos Valstijose 3D spausdintus ginklus reglamentuoja valstijų įstatymų maišas. Ilinojus apribojo savadarbių ginklų komponentų pardavimą ir laikymą, išskyrus šaunamųjų ginklų pardavėjus ir gamintojus. Kadangi jis yra licencijuotas gamintojas, nėra jokių požymių, kad p. Elikas pažeidžia tą įstatymą. Ilinojaus įstatymai reikalauja, kad gamintojai pridėtų serijinius numerius prie savadarbių ginklų komponentų.

 

 Internete paskelbti vaizdo įrašai skatina žiūrovus žinoti vietinius įstatymus.

 

 Dauguma XX amžiaus masinės gamybos ginklų, net ir dabar parduodami asmeninei gynybai, iš pradžių buvo skirti kariškiams ir medžiotojams. Priešingai, FGC-9 buvo sukurtas, turint aiškų tikslą apginkluoti kuo daugiau kasdienių žmonių.

 

 FGC yra santrumpa, nurodanti, ką jos kūrėjai galvoja apie ginklų valdymą. Devyni skirti 9 milimetrų kulkai, kurią jis iššauna.

 

 FGC-9 panaudojimas, prieš karinę chuntą Mianmare besipriešinančių, sukilėlių yra dalis jo kūrėjų nurodyto plano – vilties, kad ginklai gali būti panaudoti pasipriešinti valstybei, įgyvendinimas.

 

 Savo el. laiške „The Times“ ponas Elikas teigė, kad neteisinga sutelkti dėmesį į „Europos policininkus, besiskundžiančius nedideliu ginklų skaičiumi“ ir šaudymus, per kuriuos niekas nebuvo sužeistas, „o ne ginklo panaudojimą, kaip įrankį išsivadavimui“.

 

 Prototipas

 

 Vyriausiasis ginklo dizaineris buvo kurdų kilmės Vokietijos pilietis Jacobas Duygu.

 

 Vokietija reikalauja, kad ginklų savininkai turėtų licenciją, tačiau p. Duygu norėjo turėti šaunamąjį ginklą jo sąlygomis. Jo misija buvo suteikti visiems įrankius daryti tą patį, ypač šalyse, kuriose yra griežti ginklų kontrolės įstatymai.

 

 P. Duygu išugdė giminingumą amerikietiškam libertarizmui ir antrosios pataisos teisei nešioti ginklus, pasak Rajano Basros, Tarptautinio radikalėjimo tyrimo centro vyresniojo bendradarbio, tyrusio FGC-9 plitimą.

 

 P. Duygu internete buvo žinomas, kaip JStark, pagerbiant generolą majorą Johną Starką, Amerikos revoliucijos karinį vadą.

 

 Panašios nuomonės išsakė ir su p. Eliku susietos socialinių tinklų paskyros.

 

 „Civiliams reikia puolimo ginklų, nes turėti ginklą, skirtą žmonėms žudyti, labai svarbu savigynai“, – rašoma viename įraše ir priduriama: „Jei jis skirtas greitai ir lengvai žudyti žmones, dar geriau“.

 

 P. Duygu dizainas buvo paskelbtas 2020 m. kovo mėn., turint tikslą apeiti ginklų įstatymus. Naminiai šaunamieji ginklai buvo naudojami šimtmečius, tačiau pono Duygu buvo proveržis. 

 

FGC-9 galėtų būti sukurtas visiškai nuo nulio, be komercinių ginklų dalių, kurias dažnai reguliuoja ir stebi teisėsaugos institucijos tarptautiniu mastu.

 

 Kiekvienas, turintis komercinį 3D spausdintuvą, šimto dolerių vertės medžiagų, metalo apdirbimo įgūdžių ir daug kantrybės, gali tapti ginklo savininku.

 

 „Tai keičia žaidimą“, – sakė daktaras Basra. „Dabar jūs turite kažką, ką žmonės gali pasigaminti namuose, naudodami nereguliuojamus komponentus. Taigi, iš teisėsaugos perspektyvos, kaip tai sustabdyti?"

 

 Pirmosios FGC-9 iteracijos surinkimo instrukcijose buvo reikalaujama, kad kiekvienas ginklas būtų išgraviruotas generolo Starko šūkiu „Gyvenk laisvai arba mirk“.

 

 FGC-9 išleidimas įkvėpė ginklų entuziastus pasiūlyti savo modifikacijas. Tarp jų buvo ir ponas Elikas, kuris atskirai sukūrė „pasidaryk pats“ spiralinių griovelių arba šaudymo ginklo vamzdžio viduje procesą.

 

 Po metų buvo išleista nauja FGC-9 versija, kurioje p. Eliko pseudonimas buvo įskaitytas, kaip bendrakūrėjas.

 

 Daktaras Basra ir saugumo tyrinėtojas Nathanas Mayeris pirmą kartą susiejo Eliką su Trolio Ivano paskyromis, pasinaudodami internetiniais įkalčiais, po to, kai buvo nustatytas ieškinyje, kaip svetainės, reklamuojančios 3D spausdintus ginklus, savininkas. „The Times“ pakartojo ir rėmėsi tuo tyrimu, naudodamas nuotraukomis ir vaizdo įrašaiss, kuriuos ponas Elikas paskelbė apie jo namus ir šaudyklas jo šeimos, įskaitant tetą, nuosavybėje.

 

 Jo teta Amy Elik yra respublikonė, valstijos atstovė, ir atkakli ginklų teisių šalininkė. Ji balsavo prieš valstijos naminių šaunamųjų ginklų draudimą. Ji neatsakė į žinutę, prašant pakomentuoti.

 

 P. Duygu buvo rastas negyvas 2021 metais dėl nenustatytų priežasčių, praėjus vos kelioms dienoms po to, kai jį apklausė Vokietijos policija. Ponas Elikas greitai tapo aukščiausio lygio jų sukurto ginklo atstovu ir toliau kūrė savo iš dalies 3D spausdintų ginklų, įskaitant Kalašnikovo ir MP5 automato versijas, projektus.

 

 „Ši gryna idėjų rinka buvo sukurta neatsitiktinai, net jei ji beprotiškai sėkmingesnė, nei Starkas ar aš kada nors įsivaizdavau“, – internete rašė viena iš paskyrų, susietų su ponu Eliku.

 

 Virusinis

 

 Pirmą kartą šis ginklas sulaukė didelio dėmesio 2020 m. gruodį, kai buvo suimtas britų neonacis Matthew Cronjageris ir apkaltintas bandymu užverbuoti ir apginkluoti miliciją. Taikiniai buvo Didžiosios Britanijos vyriausybė, žydai, gėjai, musulmonai ir etninių mažumų grupių nariai.

 

 Ponas Cronjageris, kuriam tuomet buvo 17 metų, atsisiuntė Deterrence Dispensed vadovą, skirtą 9 milimetrų amunicijos gamybai ir FGC-9 planus. Jis buvo suimtas po to, kai bandė sumokėti slaptam pareigūnui, kad šis pagamintų ginklą. Ponas Cronjageris, kuris vėliau buvo nuteistas ir kalintas daugiau, nei 11 metų, sakė norintis nuversti vyriausybę ir pradėti revoliuciją, rodo teismo dokumentai.

 

 Nuo to laiko keli žmonės, turintys baltųjų viršenybės ir prieš imigrantus pažiūrų, buvo patraukti baudžiamojon atsakomybėn už teroristinius nusikaltimus Europoje po to, kai bandė gauti ginklą masinėms šaudynėms įvykdyti. Narkotikų gaujos ir kaliniai Brazilijoje taip pat buvo rasti su ginklu, teigia tenykštė valdžia.

 

 Nė vienas teisėsaugos pareigūnas dar nesusiejo FGC-9 su žmogžudyste, nors jie teigia, kad taip gali būti todėl, kad tradiciniai teismo medicinos metodai ne visada patikimi savadarbiams ginklams.

 

 Ivaylo Stefanovas iš Interpolo nelegalių ginklų padalinio sakė: „Visi manė, kad prireiks dešimtmečių, kol technologija taps pažangi ir spausdintuvai taps prieinami privatiems piliečiams“.

 

 Interpolui apie FGC-9 konfiskavimus pranešama ne rečiau, kaip kas du mėnesius, o p. Stefanovas sakė, kad apie daug daugiau, tikriausiai, nepranešama. „Tai matote net Europos šalyse, kuriose tokių atvejų niekada nebuvo“, – sakė jis.

 

  Trolio Ivano žinia žiniasklaidai yra tokia, kad tai yra veidmainystė. Jis pažymėjo, kad Vakarų vyriausybės apginklavo pasaulio sukilėlius ir autoritarinius lyderius karo ginklais. „Aš dalinuosi kompiuterio failu“, – sakė jis 2022 m. „Jei aš kaltas, kad dalinuosi informacija, ką jie daro?

 

 Ir nors FGC-9 tapo kai kurių pasaulio kraštutinių dešiniųjų ekstremistų pagrindine priemone, jį taip pat priėmė sukilėlių grupuotės, kovojančios su Mianmaro karine chunta, kuri vykdė žiaurumus savo žmonėms. „Daug žmonių juos naudoja“, – sakė vienas kovotojas, einantis pagal šaukinį 3-D. 

 

Jis sakė, kad FGC-9 dažnai buvo naudojamas asmeninei gynybai, o ne kovai, nes dėl savo konstrukcijos jis buvo jautrus užstrigimui atšiaurioje džiunglių aplinkoje.

 

 Tobulėjant technologijoms, sakė p. Stefanovas ir kiti, ginklų gamintojai mėgėjai, greičiausiai, galės panaudoti neatsekamas dalis, kad sukurtų ginklus, kurie šaudo, kaip kulkosvaidžiai. Bideno administracija bando reguliuoti savadarbius ginklų komponentus, kaip šaunamuosius ginklus – šį žingsnį netrukus peržiūrės Aukščiausiasis Teismas.

 

 Vis dažniau FGC-9 gamina ne tik pavieniai mėgėjai ir ekstremistai, bet ir nusikalstamos operacijos, kurių metu gaminami ginklai parduoti ar nuomoti. Laikinos gamyklos buvo rastos Australijoje, Prancūzijoje ir Ispanijoje.

 

 „Yra akivaizdus ideologinis elementas“, – sakė prancūzų karininkas pulkininkas Pétry. „Tačiau mes neturime būti naivūs. Visų pirma, yra noras tapti pasakiškai turtingais.“ [1]

 

1. He’s Known as ‘Ivan the Troll.’ His 3D-Printed Guns Have Gone Viral. Dearden, Lizzie; Gibbons-Neff, Thomas.  New York Times (Online) New York Times Company. Sep 10, 2024.