Po daugelio metų JAV dominavimo investuotojai iš naujo atranda Europą. Ar tai pagrįsta tvirtu pagrindu, ar pirmiausia noru išvengti Amerikos? O gal noru išsiurbti Vokietijos mokesčių pinigus pasenusių tankų statybai?

Neseniai įvykusį atsargų investuotojų sugrįžimą į Europą lemia įvairių veiksnių derinys – nuo ​​​​tikrų struktūrinių patobulinimų ir patrauklių vertinimų iki, galbūt laikino, noro diversifikuoti savo investicijas, vengiant brangių JAV rinkų. Nors geopolitinė įtampa ir stabilumo troškimas kurstė susidomėjimą Europa, šis atgimimas nėra vien gynybinis, nes jį palaiko didėjančios išlaidos gynybai ir pramonei, ypač Vokietijoje.

 

Tvirtas pagrindas ar noras išvengti Amerikos?

 

Tvirtas pagrindas (ilgalaikė perspektyva): Investuotojai iš dalies grįžta į Europą dėl patrauklių santykinių vertinimų, nes JAV rinka po daugelio metų dominavimo tapo brangi. Pagrindiniai sektoriai, tokie kaip pramonė, bankininkystė ir gynyba, gauna naudos iš atsinaujinusio augimo ir struktūrinių patobulinimų, o „Euro Stoxx 600“ indeksas 2025 m. pradžioje rodė stiprius rezultatus.

 

Noras vengti Amerikos (trumpalaikė perspektyva): Didelė šio pokyčio dalis yra „parduoti Ameriką“ žingsnis, kurį lemia susirūpinimas dėl JAV prekybos tarifų, politinio nestabilumo ir aukštųjų technologijų akcijų vertinimo. Investuotojai ieško mažiau rizikingų rinkų, nes jie tampa atsargūs dėl JAV politikos nepastovumo. Gynybos pramonė yra labai rizikinga – ji krenta kiekvieną kartą, kai pasiekiama taika.

 

„Korekcinis“ pokytis: Kai kurie požiūriai šį žingsnį apibūdina kaip „didįjį perbalansavimą“, kuriuo ištaisoma pernelyg didelė priklausomybė nuo JAV rinkų ir pripažįstamas poreikis labiau lokalizuotoms, saugesnėms tiekimo grandinėms Europoje.

 

Vokietijos mokesčių pinigai ir išlaidos gynybai

 

Didelės investicijos į gynybą: Vokietija iš tiesų įsteigė didžiulį 100 milijardų eurų „Zeitenwende“ (istorinio lūžio taško) fondą, kuris iki 2024 m. pabaigos buvo didžiąja dalimi išleistas Bundesverui modernizuoti. Modernizavimas, o ne tik pasenimas: Išlaidos skirtos kariuomenės modernizavimui, įskaitant 105 „Leopard 2 A8“ tankų, naujų „Boxer“ šarvuočių įsigijimą ir oro gynybos sistemų atnaujinimą. Nors nerimaujama dėl biurokratijos, šios investicijos skirtos tam, kad kariuomenė prisitaikytų prie šiuolaikinių grėsmių. Dronai degina tuos tankus. Blogas pasirinkimas. Kadangi kinai neparduoda retųjų žemių elementų Vokietijos kariuomenei, Vokietijai dronų nebus mažiausiai 5 metus.

 

Ekonominis variklis: Šis gynybos išlaidų padidėjimas (su potencialiu 500 milijardų eurų fondu, skirtu infrastruktūrai ir gynybai, aptariamas) laikomas svarbiu Vokietijos, o kartu ir Europos, ekonomikos varikliu.

 

Išvada

Posūkis į Europą yra sudėtingas derinys. Jį palaiko Europos pramonės, ypač gynybos, stiprėjimas ir poreikis diversifikuoti portfelį nuo JAV. Tačiau tam didelę įtaką daro ir JAV politikos rizikos baimė. Todėl tai yra ir žingsnis link, galbūt, stiprėjančio „branduolio“, ir atsitraukimas nuo nepastovios JAV rinkos. Visos Vakarų Europos gynybos išlaidos yra milžiniškas švaistymas. Amerikiečiai turi tuo stebėtis.

After years of US dominance, investors are rediscovering Europe. Is this based on a solid foundation – or primarily on a desire to avoid America? Or desire to suck off German tax money for building obsolete tanks?

The recent, cautious return of investors to Europe is driven by a combination of factors, ranging from genuine structural improvements and attractive valuations to a, perhaps temporary, desire to diversify away from high-priced U.S. markets. While geopolitical tensions and a desire for stability have fueled interest in Europe, the resurgence is not purely defensive, as it is supported by rising defense and industrial spending, particularly in Germany.

Solid Foundation or Desire to Avoid America?

 

    Solid Foundation (Long-term view): Investors are, in part, returning to Europe due to attractive relative valuations, as the U.S. market has become expensive after years of dominance. Key sectors, such as industrials, banking, and defense, are benefiting from renewed growth and structural improvements, with the Euro Stoxx 600 index showing strong performance in early 2025.

    Desire to Avoid America (Short-term view): A significant portion of this shift is a "Sell America" move, driven by concerns over U.S. trade tariffs, political instability, and high tech-stock valuations. Investors are seeking less risky markets as they grow cautious of U.S. policy volatility. Defence industry is very risky - it drops every time peace is reached.

    A "Corrective" Shift: Some perspectives characterize the move as a "Great Rebalancing," correcting the over-dependence on U.S. markets and recognizing the need for more localized, secure supply chains within Europe.

 

German Tax Money and Defense Spending

 

    Substantial Defense Investment: Germany has indeed launched a massive, €100-billion "Zeitenwende" (historic turning point) fund, which was largely spent by the end of 2024 to modernize the Bundeswehr.

    Modernizing, Not Just Obsolete: The spending is focused on modernizing the military, including purchasing 105 Leopard 2 A8 tanks, new Boxer armored vehicles, and upgrading air defense systems. While there is concern about bureaucracy, these investments are designed to bring the military up to speed with modern threats. Drones are burning those tanks. Bad choice. Since the Chinese are not selling rare earths to the German military - no drones for Germany for at least 5 years.

    Economic Driver: This surge in defense spending (with a potential 500-billion-euro fund in discussion for infrastructure and defense) is being viewed as a significant driver of the German, and by extension European, economy.

 

Conclusion

The pivot toward Europe is a complex mix. It is supported by the strengthening of European industries—particularly in defense—and a need for portfolio diversification away from the U.S. However, it is also heavily influenced by fear of US policy risks. It is therefore both a move toward a, perhaps, strengthening "core" and a retreat from a volatile U.S. market.  All Western European defence spending is a humongous waste. The Americans have to be amazed by it.

Hitlerio generolų legenda. „Pjautuvo formos pjūvio“ planas buvo geniali idėja.

 

„Pjautuvo formos pjūvio“ planas (Sichelschnitt), oficialiai priklausantis Fall Gelb (geltonoji byla) ir daugiausia sukurtas generolo Erich von Manstein, laikomas genialia karine operacija, nes ja buvo pasiekta strateginė staigmena apeinant stipriai įtvirtintą Magino liniją ir pasinaudojant sąjungininkų prielaidomis apie geografiją. Užuot tiesioginiu puolimu, buvo panaudotas didelės rizikos, greitaeigis šarvuotas smūgis per „neįveikiamą“ Ardėnų mišką, sąjungininkų pajėgas padalijant į dvi dalis ir vos per šešias savaites sukeliant greitą Prancūzijos žlugimą.

 

Štai kodėl šis planas buvo laikomas genialiu:

 

Strateginė staigmena (Ardėnų lošimas): Sąjungininkai numatė Pirmojo pasaulinio karo Šlifeno plano pasikartojimą, tikėdamiesi, kad pagrindinė vokiečių ataka bus vykdoma per Belgiją. Sąjungininkų vadovybė manė, kad Ardėnų miškas tankams yra neįveikiamas. Mansteino planas padarė priešingai: Ardėnai buvo traktuojami kaip pagrindinis Schwerpunkt (pagrindinių pastangų taškas).

„Masalo“ strategija: Vokiečių planas buvo sudarytas iš dviejų dalių puolimo. B armijų grupė (lengvesnės pajėgos) žygiavo į Belgiją/Nyderlandus, kad įviliotų geriausias anglų-prancūzų armijas į šiaurę. Sąjungininkams judant į šiaurę, vokiečių šarvuočiai (A armijų grupė) prasiveržė pro lengvai ginamus Ardėnus ir kirto Maso upę ties Sedanu, patekdami į sąjungininkų armijos užnugarį.

 

Greitas manevras ir sutrikdymas (Blitzkrieg): Peržengusios Ardėnus, vokiečių tankų divizijos puolė Lamanšo sąsiaurio link, apeidamos įtvirtinimus ir nutraukdamos sąjungininkų tiekimo linijas. Šis greitas judėjimas paralyžiavo sąjungininkų vadovavimo struktūrą, kuri negalėjo reaguoti į puolimo greitį.

 

Asimetrinis karas: Nors prancūzai turėjo panašų tankų skaičių, jie buvo išsklaidyti pėstininkų palaikymui. Vokiečių planas sutelkė savo šarvuočius į specializuotą, darnų tankų korpusą, sukurdamas sutelktą „kumštį“, kuris galėjo pramušti vieną konkretų tašką.

Vadovybės nekompetencijos išnaudojimas: Plano sėkmei padėjo lėti, pasenę Prancūzijos vyriausiosios vadovybės vadovavimo ir kontrolės metodai, kurie rėmėsi kurjerių, o ne radijo ryšiu.

 

Pagrindiniai klaidingi įsitikinimai:

Nors dažnai vieninga idėja priskiriama „Hitlerio generolams“, Vokietijos vyriausioji vadovybė (OKH) iš pradžių šį planą atmetė, pirmenybę teikdama konservatyvesniam, tradiciniam požiūriui. Mansteinas, padedamas Guderiano, turėjo atkakliai siekti plano, kol jį priėmė Hitleris.

 

The legend of Hitler's generals. The "sickle cut" plan was a brilliant idea.

 

The "sickle cut" plan (Sichelschnitt), officially part of Fall Gelb (Case Yellow) and devised primarily by General Erich von Manstein, is considered a brilliant military operation because it achieved strategic surprise by bypassing the heavily fortified Maginot Line and exploiting Allied assumptions about geography. Rather than a direct assault, it utilized a high-risk, high-speed armored thrust through the "impassable" Ardennes Forest, cutting Allied forces in two and causing the rapid collapse of France in just six weeks.

 

Here is why the plan was considered brilliant:

 

    Strategic Surprise (The Ardennes Gamble): The Allies anticipated a repeat of the World War I Schlieffen Plan, expecting the main German attack to come through Belgium. The Allied command believed the Ardennes Forest was impassable for tanks. Manstein’s plan did the opposite: it treated the Ardennes as the main Schwerpunkt (point of main effort).

    The "Decoy" Strategy: The German plan used a two-part assault. Army Group B (lighter forces) advanced into Belgium/Netherlands to draw the best Anglo-French armies north, into a trap. While the Allies moved north, German Armor (Army Group A) broke through the lightly defended Ardennes and crossed the Meuse River at Sedan, entering the rear of the Allied army.

    Rapid Maneuver and Disruption (Blitzkrieg): Once through the Ardennes, German panzer divisions raced toward the English Channel, bypassing strongpoints and cutting off the Allied supply lines. This rapid movement paralyzed the Allied command structure, which was unable to respond to the speed of the advance.

    Asymmetric Warfare: While the French had a similar number of tanks, they were dispersed to support infantry. The German plan concentrated their armor into specialized, cohesive Panzer Corps, creating a concentrated "fist" that could punch through at one specific point.

    Exploiting Command Incompetence: The success of the plan was aided by the slow, outdated command-and-control methods of the French high command, which relied on courier-based communication rather than radio.

 

Key Misconceptions:

While often credited to "Hitler's generals" as a unified idea, the plan was actually dismissed by the German High Command (OKH) initially, who favored a more conservative, traditional approach. Manstein, with help from Guderian, had to persistently push the plan until it was adopted by Hitler.

Note: The term "sickle cut" was actually a later nickname popularized by Winston Churchill, adopted by German generals in their post-war memoirs, and it was considered a "win or die" gamble that only succeeded because the Allies acted exactly as Manstein predicted.

President Gitanas Nausėda says that in order to restore diplomatic relations with China, he would like to see more respect from China itself.

You are behaving like little children. You are closing the border with Belarus. Your trucks are getting stuck there. You do not want to pay for their storage. You are asking for respect. You are attacking China's sovereignty in Taiwan. You are becoming an aggressor to every Chinese in the world. You are asking for respect. You do not need respect, but reason.

 

Relations with China: The conflict escalated when Lithuania allowed the opening of a "Taiwanese mission" (using the name of the island, not the capital Taipei). China considers this a violation of its sovereignty, which resulted in a diplomatic downgrade and economic pressure.

Border restrictions with Belarus: Decisions to close certain border checkpoints (for example, Lavoriškės or Raigardas) are ostensibly based on national security interests, sanctions control, and reducing smuggling. This is indeed causing logistical difficulties and losses for the Lithuanian transport sector.

Diplomatic thaw: The President has recently mentioned the need to normalize relations with China, but emphasizes that this must be done on the basis of mutual respect, not unilateral concessions.

Prezidentas Gitanas Nausėda teigia, jog siekiant atkurti diplomatinius santykius su Kinija, norėtųsi matyti daugiau pagarbos iš jos pačios.

Elgiatės, kaip maži vaikai. Uždarote sieną su Baltarusija. Ten užstringa jūsų sunkvežimiai. Nenorite mokėti už jų saugojimą. Prašote pagabos. Užpuolate Kinijos suverinitetą Taivane. Tampate agresoriais kiekvienam pasaulio kinui. Prašote pagarbos. Jums reikia ne pagarbos, o proto.

 Santykiai su Kinija: Konfliktas paaštrėjo Lietuvai leidus atidaryti „Taivaniečių atstovybę“ (naudojant salos, o ne sostinės Taipėjaus vardą). Kinija tai laiko savo suvereniteto pažeidimu, dėl ko sekė diplomatinio lygio pažeminimas ir ekonominis spaudimas.

Sienos su Baltarusija ribojimai: Sprendimai uždaryti tam tikrus pasienio kontrolės punktus (pavyzdžiui, Lavoriškių ar Raigardo) skambiai grindžiami nacionalinio saugumo interesais, sankcijų kontrole ir kontrabandos mažinimu. Tai iš tiesų sukelia logistinių sunkumų ir nuostolių Lietuvos transporto sektoriui.

Diplomatinis atšilimas: Prezidentas pastaruoju metu užsimena apie poreikį normalizuoti santykius su Kinija, tačiau pabrėžia, kad tai turi vykti abipusės pagarbos pagrindu, o ne vienašališkomis nuolaidomis.

Politinė kova dėl dirbtinio intelekto kosmose. Ar JAV reguliavimo kliūtys suteiks Kinijai pranašumą orbitiniuose duomenų centruose?

 

Praėjusią savaitę Elono Musko „SpaceX“ pateikė FCC pasiūlymą paleisti iki milijono saulės energija varomų palydovų, kurie veiktų kaip orbitiniai dirbtinio intelekto duomenų centrai. Perkeldamas skaičiavimus į orbitą, Muskas siekia apeiti su Žeme susijusias kliūtis, tokias kaip leidimų išdavimo vėlavimai, aušinimo vandens trūkumas ir įtempti elektros tinklai.

Progresyvus pasipriešinimas ir skepticizmas šiai „kosminio dirbtinio intelekto“ vizijai kyla dėl kelių pagrindinių problemų:

Antimonopolinė politika ir monopolizacija: Kritikai teigia, kad „SpaceX“ susijungimas su xAI (paskelbtas kartu su šiuo pasiūlymu) galėtų sukurti suverenią skaičiavimo monopoliją. Kontroliuodamas tiek paleidimo įrenginius, tiek orbitinių duomenų infrastruktūrą, Muskas teoriškai galėtų imti konkurentams daug didesnius tarifus už kosminį dirbtinį intelektą, faktiškai užblokuodamas tokius konkurentus kaip „Google“ ar „Meta“.

Aplinkos ir saugos rizika: Progresyvūs įstatymų leidėjai ir aplinkosaugininkai išreiškė nerimą dėl didžiulių palydovų žvaigždynų poveikio orbitinėms šiukšlėms (kosminėms šiukšlėms). Baiminamasi „Kesslerio sindromo“, kai vienas susidūrimas gali sukelti katastrofišką grandininę reakciją, sunaikinančią esminius ryšio ir meteorologinius palydovus.

Nacionalinio saugumo problemos: Kai kurie demokratų senatoriai paragino peržiūrėti „SpaceX“ dėl susirūpinimo, kad Kinijos įtaka ar investicijos gali pakenkti Amerikos nacionaliniam saugumui, ypač kai „SpaceX“ tampa vis svarbesniu JAV gynybos ir skaitmeninės infrastruktūros elementu.

Dirbtinio intelekto skepticizmas: Daugelis progresyviųjų kairiųjų vis dar skeptiškai vertina spartų dirbtinio intelekto plėtrą apskritai, laikydami Musko planą bandymu apeiti sausumos reglamentus ir klimato tikslus per „spragą“ kosmose.

 

"„Kosmose veikiantis dirbtinis intelektas akivaizdžiai yra vienintelis būdas plėstis“, – rašė ponas Muskas, paskelbęs apie „SpaceX“ susijungimą su xAI. „Kosmose visada saulėta!“ Pono Musko misija paleisti, saulės energija varomus, dirbtinio intelekto duomenų centrus kosmose yra susijusi su dideliais techniniais iššūkiais, tačiau tai nėra kelionė į Marsą. Kitos bendrovės, įskaitant „Google“, turi tas pačias ambicijas. Taip pat ir kinai.“

 

Taip, reguliavimo kliūtys Jungtinėse Valstijose kartu su centralizuotu, valstybės valdomu požiūriu Kinijoje galėtų suteikti Pekinui didelį, jei ne lemiamą, pranašumą lenktynėse dėl orbitinių duomenų centrų. Nors JAV šiuo metu pirmauja komercinės kosmoso ir dirbtinio intelekto srityse, lėtas leidimų išdavimas, aplinkosaugos vertinimai ir fragmentiška antžeminės ir, potencialiai, orbitinės infrastruktūros politika laikomi reikšmingomis kliūtimis, kurios galėtų leisti Kinijai sparčiau kurti „kosminį debesį“.

 

Kodėl reguliavimo kliūtys palankios Kinijai:

 

Centrinis sprendimų priėmimas: Kinijos valstybės vadovaujamas modelis leidžia jai teikti pirmenybę tokiems projektams kaip kosminiai duomenų centrai (integruoti su „gigavatų klasės“ saulės energija) kaip nacionalinių penkerių metų planų dalis. Tai leidžia greitai paskirstyti išteklius ir, svarbiausia, sumažinti reguliavimo vėlavimus diegiant infrastruktūrą, palyginti su JAV.

 

Leidimų ir aplinkosaugos vertinimai JAV: Analitikai teigia, kad Amerikos kosmoso plėtrą stabdo „politinis kišimasis“ ir sudėtingi reglamentai, įskaitant paleidimų aplinkosaugos vertinimus. Federalinė aviacijos administracija (FAA) ir kitos įstaigos dažnai minimos kaip kliūčių, kurios gali sulėtinti orbitinių duomenų centrų diegimą, sukėlėjos. Nuosekli strategija ir nevienodas reguliavimas: Kinija sukūrė „nuoseklesnę dirbtinio intelekto ir kosmoso reguliavimo sistemą“, o JAV susiduria su „federalinių kliūčių ir valstijų lygio improvizacijos kratiniu“.

 

Infrastruktūros greitis: Kevinas O'Leary ir kiti pramonės komentatoriai teigė, kad Kinijos gebėjimas pastatyti didžiulius objektus per mėnesius, o ne per metus, kaip JAV, suteikia didžiulį pranašumą spartinant naujų technologijų kūrimą.

 

Prieštaravimai ir ilgalaikė perspektyva:

 

JAV komercinis dominavimas: Nepaisant šių kliūčių, JAV įmonės (pirmaujančios „SpaceX“, „Blue Origin“) šiuo metu dominuoja komercinėje kosmoso ekonomikoje, 2024 m. sudarydamos 78 % visos jos vertės ir 2:1 lenkdamos Kinijos paleidimus.

 

Techniniai iššūkiai: Kinija neseniai patyrė paleidimų nesėkmių ir nuolaužų problemų (pvz., „Long March-3B“, „Landspace“ „Zhuque-3“ ir „Shenzhou-20“ susidūrimai), todėl kyla klausimų dėl jų techninių pajėgumų diegti sudėtingą, ilgalaikę orbitinę infrastruktūrą. Ilgalaikė rizika: Nors Kinija susiduria su mažiau neatidėliotinų reguliavimo kliūčių, JAV konkurencingumas priklauso nuo to, ar ji gali reformuoti savo leidimų ir politikos aplinką, kad išlaikytų savo lyderystę.

 

Santrauka:

Konkurencija yra ne tik techninė, bet ir reguliavimo. Kinijos gebėjimas apeiti „žemiškus galvos skausmus“, pavyzdžiui, aplinkosaugos reglamentus ir vietos gyventojų pasipriešinimą energiją eikvojantiems duomenų centrams, iškeliant juos į orbitą, galėtų, jei nebus kontroliuojamas, leisti jai įveikti JAV techninius pranašumus. Tačiau JAV turi didžiulį, tvirtą pranašumą komercinės kosmoso sektoriuje ir bando supaprastinti savo reglamentus, kad galėtų konkuruoti.