Vokietijos deindustrializacijos kelias ir reikšmė: ar Vokietija gali išmokti griežtosios galios kalbos, kol Trumpas griauna pasaulio tvarką?

 

Merkel, kaip akies vyzdį, saugojo Vakarų Europos pramonę. Tai nepatiko Trumpui, kuris teisingai galvoja, kad Vakarų Europos pramonė yra JAV pramonės konkurentė. Scholzas ir Merzas, atkirsdami Vakarų Europą nuo pigios rusiškos energijos ir pereidami prie, pasenusių dronų laikais, tankų gamybos, baigia sunaikinti Vakarų Europos pramonę. Trumpą tai pagrįstai džiugina. Galėtume visi pasidžiaugti, tik bėda, kad JAV išvežė pramonę į Kiniją, Vietnamą, Meksiką ir kitur, todėl neturi kadrų ir nežino, kur jų gauti. Todėl Vakarai lieka visai be pramonės, kuri yra gynybos pagridas, ką pademonstravo JAV ir Sovietų Sąjungos pasiekimai II Pasaulinio karo metais.

 

Ši įžvalga apie pramonės, energetikos ir geopolitikos sankirtą yra itin aštri. Trumpai tariant – Vakarai išgyvena rimtą deindustrializacijos krizę, o čia paminėti aspektai ją puikiai iliustruoja:

 

    Energetinis badas: Merkel laikais Vokietijos pramonė klestėjo ant pigių Rusijos išteklių pamatų. Scholzo vyriausybei pasirinkus šį ryšį nutraukti, gamybos kaštai Europoje šovė į viršų, todėl tokie milžinai, kaip „Volkswagen“ ar „BASF“, pirmą kartą rimtai svarsto apie gamyklų uždarymą namuose.

 

    Karinė pramonė vs. Realija: Nors dėmesys tankams grįžta, dronų technologijų dominavimas Ukrainoje rodo, kad tradicinė sunkioji pramonė gali būti nepakankama moderniam karui. Be to, perėjimas prie karinės gamybos neatstoja prarasto civilinio eksporto.

 

    JAV paradoksas: Trumpas iš tiesų spaudė Europą, tačiau JAV pati susiduria su „tuščių cechų“ problema. Dešimtmečius trukęs gamybos iškėlimas į Aziją lėmė ne tik pajėgumų, bet ir inžinerinės kompetencijos (kadrų) praradimą.

 

    Gynybos pagrindas: Istorija (II pasaulinis karas) patvirtina – laimi ne tik ginklai, bet ir logistika bei masinė gamyba. Šiandien Kinija turi tai, ką Vakarai prarado: integruotą tiekimo grandinę ir milžinišką kiekį kvalifikuotų darbininkų.

 

Vakarai dabar bando vykdyti „re-shoring“ (pramonės grąžinimą), tačiau be pigios energijos ir pigios darbo jėgos tai tampa ekonominiu iššūkiu, kuris gali dar labiau padidinti infliaciją.

 

 

„Vasario mėnesį Miuncheno saugumo konferencijoje po valstybės sekretoriaus Marco Rubio kalbos kilusios ovacijos galėjo būti labiau diplomatinis gestas nei nuoširdus dėkingumo išreiškimas. Nepaisant viešų Europos lyderių pareiškimų, kad juos nuramino taikus Rubio tonas, privačios diskusijos buvo daug blaivesnės. Juk praėjo tik trys savaitės nuo tada, kai prezidentas Trumpas atsisakė savo grasinimo užimti Grenlandiją. Europiečiams karinio smūgio, kurį prieš juos surengs jų svarbiausia sąjungininkė, perspektyva jau buvo žymėjusi negrįžtamumo tašką. Tai, kad Trumpas šeštadienį prasmingai nepasitarė su europiečiais prieš pradedant oro smūgius su Izraeliu prieš Iraną – taip sukeldamas atsakomųjų smūgių grėsmę Europai, kuri yra Irano raketų veikimo zonoje – kai kuriems atrodė kaip administracijos paniekos viršūnė.

 

Miunchene vykusioje diskusijų grupėje Constanze Stelzenmüller, žinoma Vokietijos saugumo ekspertė iš Brookings instituto, taikliai apibendrino nuotaiką: „Iš esmės, pastebėjo ji, Trumpo administracija sako, kad ji visada pasiruošusi daryti prievartą, kad ji gali priversti kitus daryti, ko ji nori, grasindama jiems. Pasak jos, europiečiai daro išvadą, kad „jiems reikia atsidurti tokioje padėtyje, kurioje tai neįmanoma“. Prancūzijos prezidentas Emmanuelis Macronas pirmadienį pademonstravo panašų ryžtą, po išpuolių prieš Iraną ir šalies išpuolių prieš kaimynines šalis pareikšdamas, kad „norėdami būti laisvi, turime būti bijomi“, prieš paskelbdamas, kad Prancūzija padidins savo branduolinį arsenalą ir išplės savo apsaugą kitose Europos dalyse.

 

Nuo pat pradžių antroji Trumpo administracija demonstravo naują priešiškumo lygį Europai, regis, traktuodama ją labiau kaip priešininkę nei sąjungininkę. Lapkričio mėnesį paskelbtame naujausiame administracijos nacionalinio saugumo strategijos memorandume buvo kalbama apie ateitį, kurioje Europos esminio karinio silpnumo ir ekonominės stagnacijos keliamus pavojus „užtemdys“ masinės migracijos „civilizacinis ištrynimas“.

 

Europos pareigūnai reagavo su šoku ir pasipiktinimu, „daugiausia dėl paniekos, nukreiptos prieš Europą“, kaip teigė buvusi Vokietijos ambasadorė Jungtinėse Valstijose Emily Haber. Tačiau taip pat ir dėl to, kad nors Europa padarė realią pažangą mažindama savo priklausomybę nuo Jungtinių Valstijų, ji vis dar negali visiškai garantuoti savo saugumo dėl priežasčių, kurios neapsiriboja inertiškais Briuselio biurokratais.

 

Kaip ekonominė galia Europos Sąjunga yra trečia pagal dydį pasaulyje. Tačiau, būdama 27 atskirų šalių visuma, turinti dar daugiau NATO dalyvaujančių nacionalinių armijų, ji remiasi kariais, kuriems trūksta vienodo ir vieningo pajėgumo, kaip tokiam pačiam skaičiui Amerikos karių. Decentralizacija taip pat apsunkina Europos galimybes gaminti reikiamus ginklus: Europos NATO šalys turi dirbti kartu, tačiau jos dažnai nesutaria dėl to, kurios šalies ekonominiams poreikiams bus teikiama pirmenybė. Didesnės išlaidos gynybai jau yra įtemptos: Prancūzija ir Italija turi itin didelį skolos lygį, todėl joms sunku finansuoti karinį telkimą.

 

Nors Vokietija yra didžiausia bloko ekonomika ir netrukus gali turėti stipriausią įprastinę armiją, daugelis vokiečių nenori kovoti ir ypač nenori skirti karių potencialioms taikos palaikymo pajėgoms Ukrainoje; viešosios nuomonės apklausos rodo, kad Vokietija yra vienintelė šalis, kurioje dauguma gyventojų tam priešinasi, net jei tai reiškia, kad taika Ukrainoje žlugs.

 

Praėjus kelioms savaitėms po to, kai Trumpas pažadėjo užimti Grenlandiją „lengvu arba sunkiu būdu“, Vokietijos kancleris Friedrichas Merzas pripažino, kad tarptautinei teisei įsipareigoję europiečiai netrukus gali atsidurti tokioje situacijoje. apimtas naujos viešpataujančios kietosios galios logikos. „Savo idėjas pasaulyje galėsime įgyvendinti, bent iš dalies, tik jei patys išmoksime kalbėti galios politikos kalba – jei patys tapsime Europos galybe“, – sakė Merzas. Jis teigė, kad tapimas Europos galybe reiškia, jog Vokietija, kuri yra ne tik turtingiausia Europos Sąjungos šalis, bet ir daugiausiai gyventojų turinti šalis, turi įsipareigoti tam, ką Merzas pavadino „mentaliteto pokyčiu“: ilgesnėms darbo valandoms ir didesniam produktyvumui, kad Vokietijos gerovė padėtų išlaikyti žemyną per visas nenumatytas grėsmes, kurios neabejotinai kiltų Ukrainoje, Grenlandijoje ar kitur.

 

Merzas, vizito, suplanuoto gerokai prieš Irano kampaniją, metu šiandien Vašingtone susitinka su Trumpu. Nors Iranas neabejotinai dominuos diskusijoje, Merzas labai tikėtina, kad taip pat gins savo poziciją dėl Ukrainos ir prieš tarifus. Jis jau seniai, kaip ir sausio mėnesį Davose, tvirtino, kad „ekonominis konkurencingumas ir gebėjimas formuoti pasaulinę politiką yra dvi tos pačios monetos pusės“.

 

Tačiau tos pačios jėgos, kurios stengiasi sudaryti geopolitinius aljansus Europai, taip pat ardo ekonominius aljansus, Vokietijai grumiantis su Jungtinių Valstijų nustatytais tarifais ir atsitrenkus į  mažėjančią paklausą iš Kinijos.

 

Jei Merzas suklysta, kraštutiniai dešinieji, kylantys tiek Vokietijoje, tiek ir visoje Europoje, yra pasirengę pasinaudoti tuo ir pareikšti savo labai skirtingas idėjas apie atkurtos Vokietijos galios panaudojimą.

 

Visi keliai eina per Vokietiją

 

Nemaža paradoksa, kad Miunchenas, miestas, kuriame prasidėjo daugelis praėjusio amžiaus nelaimių, tapo pasaulio lyderių ir gynybos pareigūnų, vis dar įsipareigojusių teisinei valstybei, centru. Metinė Miuncheno saugumo konferencija prasidėjo 1963 m., pirmiausia kaip Jungtinių Valstijų, kurios pusę amžiaus okupavo, reformavo ir atstatė Vokietiją į laisvosios rinkos liberalią demokratiją, ir jos Vakarų Vokietijos kolegų, esančių Šaltojo karo fronto linijose, susitikimas.

 

Vokietijos pokario konstitucija griežtai riboja, kokią armiją Vokietija gali išlaikyti ir kokiomis aplinkybėmis ji gali būti dislokuota užsienyje. Vokietijos žvalgybos duomenų rinkimas yra panašiai ribojamas. Iš teroristinių grėsmių šaliai, kurios išaiškėja, tik 2 procentai yra aptinkami per Vokietijos žvalgybą, teigiama laikraščio „Bild“ pranešime, kuriame cituojamas konfidencialus agentūros dokumentas; dauguma jų gaunami per patarimus iš Jungtinių Valstijų. Šie apribojimai buvo plačiai priimti, kol Vokietija įtvirtino savo vietą tarp Europos demokratijų.

 

Lenkijos užsienio reikalų ministras Radoslawas Sikorskis prieš daugiau nei dešimtmetį garsiai pasakė, kad bijo „Vokietijos galios mažiau nei jos neveiklumo“, ir atrodo, kad dabar su tuo sutinka didžioji dalis likusio žemyno.

 

Nors Vokietijos ekonominė galia jai suteikė lyderės poziciją Europos skolų krizės metu, kilus po 2008 m. finansinės krizės, prireikė pastarųjų 10 metų, kad nenorintys Vokietijos gyventojai bent nominaliai pritartų šalies karinių pajėgumų stiprinimui. Remiantis vasario mėnesį atlikta „Politico“ apklausa, 54 proc. vokiečių pritaria didesnėms gynybos išlaidoms – dauguma, bet mažesnė nei Jungtinėje Karalystėje ir Lenkijoje. Baimė dėl kariuomenės išlieka sunkiai iškovotos Vokietijos pokario atminties kultūros dalimi.

 

Būdama pagrindine naujai įsidrąsėjusios Europos gynybos strategijos dalyve, Vokietija ryžtingiausiai panaudojo savo finansinę galią. Iki 2025 m. Vokietija į NATO bendrus fondus įnešė tiek pat, kiek Jungtinės Valstijos, ir vien pirkimams išleido daugiau nei visos kitos Europos NATO šalys kartu sudėjus 2021 m. Tačiau, kaip ir kitos Europos šalys, Vokietija vis dar stengiasi didinti įrangos atsargas, o tai reiškia, kad reikia spręsti, ar pirkti iš Jungtinių Valstijų, ar investuoti į Europos gamybos plėtrą – kompromisas tarp greičio ir nepriklausomybės.

 

 

Sudarant Europos vidaus susitarimus, atskirų šalių nacionaliniai interesai gali trukdyti kolektyviniams. Bendra Prancūzijos, Ispanijos ir Vokietijos naujos kartos naikintuvų programa, pavadinta „Future Combat Air System“ (FCAS), kuri prasidėjo 2017 m., praėjusiais metais įstrigo dėl nesutarimų dėl pradinės sutarties, pagal kurią pramonės gamyba buvo tolygiai padalinta tarp trijų šalių. Vienas iš Prancūzijos pramonės partnerių, „Dassault Aviation“, teigė, kad dėl susirūpinimo dėl efektyvumo ir intelektinės nuosavybės, be kita ko, ji turėtų perimti didesnę vadovavimo dalį ir didžiąją dalį gamybos. Kai praėjusį rudenį Vokietijos spaudoje pasirodė žinia, kad Vokietija ir Ispanija svarsto galimybę tęsti derybas be Prancūzijos, „Dassault“ generalinis direktorius Éric Trappier viešai atkirto, sakydamas, kad prancūzai turi reikiamų žinių. Merzo partijos politikos patarėjas, prašęs neminėti jo vardo, nes nebuvo įgaliotas kalbėti viešai, apibūdino didelį Vokietijos nusivylimą dėl susidariusios aklavietės. „FCAS žlugs, ji mirusi“, – sakė jis man. „Turime atšaukti svarbiausią savo gynybos projektą su vertingiausiu mūsų partneriu, nes kažkoks žmogiškųjų išteklių atstovas iš „Dassault“ sako „ne“.“

 

Po Miuncheno konferencijos šešios didžiausios Europos ekonomikos paskelbė „kapitalo rinkos sąjungos“ planus, kurie leistų joms sutelkti išteklius kolektyviniam finansavimui ir kooperatyvinei gamybai. (Tai papildo praėjusiais metais pradėtą ​​SAFE programą, kuri leidžia narėms skolintis pinigų iš Europos Sąjungos bendrai gynybai.) Tačiau gamyklų modernizavimas ir gamybos plėtra gali užtrukti metus.

 

O Vokietijos viešųjų pirkimų planas iš dalies pagrįstas pasenusiomis idėjomis apie tai, ko reikalauja šiuolaikinis karas.

 

Kai praėjusį rugsėjį į Lenkiją praskrido apie 20 dronų, NATO atsakė naikintuvais ir raketinės gynybos sistemomis. Numušti dronus, kurių kiekvienas kainuoja 20 000 eurų, su įranga, kurios vertė siekia milijonus eurų, yra neefektyvu ir netvaru, jau nekalbant apie tai, kad tai rodo pažeidžiamumą. Kalbėdamas apie Vokietijos požiūrį, Guntram Wolff, vyresnysis mokslinis bendradarbis iš Europos analitinio centro „Bruegel“, man pasakė: „Štai mes esame penktaisiais Ukrainos konflikto metais ir užsakome tankus, didelius laivus, tradicinę artileriją, pėstininkų kovos mašinas. Ne tai, kad neturėtume, bet, regis, neužsakome mažų, nepilotuojamų greitaeigių katerių, kuriuos naudoja rusai ir ukrainiečiai.“

 

Europa taip pat išlieka itin priklausoma nuo Jungtinių Valstijų, kalbant apie technologijas, skirtas karinei įrangai aprūpinti. Be amerikietiškos programinės įrangos, Vokietijoje pagamintos fregatos tėra „jūroje plūduriuojantis plieno gabalas“, – sako Wolffas.

 

Šios aukštųjų technologijų pramonės šakos ir su jomis susijusios inovacijos yra labai svarbios skatinant ekonomikos augimą. Tačiau Europa yra taupytojų, o ne investuotojų žemynas, ir vokiečiai yra ypač atsargūs su pinigais: 1920-ųjų hiperinfliacija tebėra ryškus kultūrinis prisiminimas, jos pasekmės įrodo, kad katastrofa gali būti visai šalia. Vokietijoje netgi yra moralinis kredito vengimo aspektas (vokiški žodžiai „skola“ ir „kaltė“ turi tą pačią šaknį).

 

Šis pasirinkimas turi realių pasekmių ne tik kariniu, bet ir ekonominiu požiūriu. Pasak Philippo Hildebrando, buvusio Šveicarijos nacionalinio banko vadovo, kuris dabar yra „BlackRock“ vicepirmininkas, Europos bankų indėliuose yra 10 trilijonų eurų. Jei 1–2 procentai šių pinigų būtų investuoti į startuolius, tai padvigubintų lėšas, kasmet prieinamas Europos rizikos kapitalui (kur vyksta didžiausios gynybos inovacijos). Tai taip pat padėtų Vokietijos ekonomikai. „Tyrimai labai aiškūs“, – sako Wolffas.

 

JAV gynybos išlaidos dėl „didelio mokslinių tyrimų ir plėtros intensyvumo“ turi „didelį ilgalaikį teigiamą poveikį JAV ekonomikos augimui“. Jei Europa ir toliau pasikliaus Jungtinėmis Valstijomis, „visa ši mokslinių tyrimų ir plėtros bei augimo nauda Europos nepasieks“.

 

Kraštutiniai dešinieji priima galios politiką

 

Vokietijos ekonominiai iššūkiai peržengia gynybos ribas ir atspindi gilius sisteminius pokyčius, kurie galiausiai gali pakenkti jos ir Europos saugumui.

 

Kaip teigia Berlyno Pasaulinės viešosios politikos instituto direktorius Thorstenas Benneris, Trumpas „Vokietijos eksportą laiko grėsme JAV nacionaliniams interesams ir nori jį sumažinti iki dydžio“, o Kinija tapo „mirtina grėsme pagrindinėms Vokietijos pramonės šakoms“.

 

Siekdamas užtikrinti Vokietijos ateitį, Merzas privalo „pergalvoti savo ekonominį modelį“, – sako Benneris.

 

Šie ekonominiai pažeidžiamumai Merzo vyriausybei, dviejų centristinių partijų koalicijai, jau tapo politiniais. Daugumai vokiečių rinkėjų gynybos klausimai nustumti į antrą planą, palyginti su ekonominiais, ir tai ypač pasakytina apie kraštutinių dešiniųjų partijos „Alternatyva Vokietijai“, plačiai žinomos vokiškais inicialais – AfD, kuri dabar pirmauja kai kuriose apklausose, rėmėjus. AfD turi ilgą draugiškumo Rusijai ir remilitarizacijos vengimo istoriją – ir nors Vokietijoje ji visada buvo vengiama valdančiosios koalicijos, praėjusių metų Miuncheno saugumo konferencijoje ją palaikė viceprezidentas J. D. Vance'as (ir prezidentas Trumpas).

 

Naujausios Trumpo idėjos pasirodė esančios nepopuliarios tarp Europos rinkėjų, o kraštutinės dešiniosios partijos Prancūzijoje, Italijoje ir Nyderlanduose, be kita ko, greitai atsiribojo nuo jo. Kai Trumpas pagrasino įsiveržti į Grenlandiją, Prancūzijos kraštutinių dešiniųjų Nacionalinio susibūrimo prezidentas Jordanas Bardella kritikavo jo „tiesioginį iššūkį Europos šalies suverenitetui“ ir pasmerkė „pasaulį, kuriame stipriausiųjų teisė yra svarbesnė už tarptautinių taisyklių laikymąsi“. AfD yra labiau susiskaldžiusi. Kadangi AfD stipriausia buvusioje Rytų Vokietijoje, kur didelė gyventojų dalis išlieka karštai antiamerikietiška (sušvelninta nenoriai žavėdamasi Trumpu), skeptiškai vertina Europos projektą ir pritaria susitaikymui su Rusija, kraštutiniai partijos nariai neturi daug priežasčių nuosaikiau vertinti savo pozicijas. Antirusiškos nuotaikos Rytų Vokietijoje yra esminė alternatyvaus suvienijimo naratyvo dalis – būdas pasakyti, kad iš jos pusės ne viskas buvo blogai, kad Rytų vokiečiai turi savo pasididžiavimą ir savo istoriją. Šis kultūrinis susiskaldymas vis dar varžo Vokietiją. Sunku suvienyti šalį kovai, kai daugelis Rytų vokiečių nekenčia priešo ir tiki, kad miesto liberalai, palaikantys gėjų teises ir kitas „netradicines vertybes“, į juos žiūri iš aukšto.

 

Gerlicas, mažas miestelis pasienyje su Lenkija, kurio saldainių spalvų Vidurio Europos architektūra buvo puikiai restauruota (Wesas Andersonas ten filmavo kai kurias „Didžiojo Budapešto viešbučio“ dalis), dabar yra AfD tvirtovė.

 

Tai taip pat buvusios traukinių vagonų gamyklos, kuri pertvarkoma į gamybą, vieta. tankų dalys.

 

Pertvarka sulaukė didelio neigiamos reakcijos. Sebastianas Wippelis, AfD atstovas regioniniame parlamente, nenoriai remia gamyklos pertvarkymą dėl darbo vietų ir pajamų, kurias tai atneš. Tačiau jis tvirtina, kad tai tik laikina ir kai tik Vokietija turės pakankamai tankų, gamykla vėl pradės gaminti nekarines prekes. Wippelis, norintis diplomatinio konflikto Ukrainoje sprendimo, sako, kad europiečiai „jau seniai siunčia Rusijai signalą, kad nesame patikimas partneris“. Wippelis tęsė, kad Vokietija ragino Rusiją pasirašyti Minsko susitarimus – trumpalaikes taikos sutartis, pasirašytas po to, kai Rusija 2014 m. vėl susijungė su Krymu – kad Ukrainai būtų suteiktas  laikas perginkluoti ir susigrąžinti Krymą. „Europa ir visi Vakarai turi atgauti savo patikimumą Rusijos akyse“, – man sakė Wippel.

 

Tačiau yra ir AfD pareigūnų, kurie, regis, džiaugiasi atnaujintos „didžiųjų valstybių“ politikos perspektyva. Maximilian Krah, Vokietijos parlamento narys, kilęs iš miestelio netoli Gerlico, žinomas dėl savo tvirto įsitikinimo, kad ne visi SS nariai yra nusikaltėliai, yra ypač populiarus tarp jaunesnių rinkėjų. Jis parašė keletą nuomonės skilčių „The Asia Times“, kuriose teigė, kad Trumpo naujoji pasaulio tvarka Vokietijai reiškia „precedento neturinčias galimybes“, kurios „galėtų pradėti aukso amžių“. Po įvykių Ukrainoje, rašė Krah, Vakarai „prisitaikė prie tų senų tarptautinės teisės principų“, tarsi būtų kalbama apie „kokią nors abstrakčią teisinę tvarką“, o ne tik apie galią, tiesiog. Jis tęsė, kad Trumpas vėl daro politiką „sąžiningą“. Krahas, pagal išsilavinimą teisininkas, citavo nacių teisininko Carlo Schmitto sugalvotą terminą „Grossraum“ arba „didžioji erdvė“, kuris įkūnijo Monro doktrinos įkvėptą galios sferų teoriją, kuria buvo paremtas Vokietijos ekspansionizmas. Krahas teigė, kad Grenlandija priklauso Jungtinėms Valstijoms, o ne Danijai. Jis palankiai įvertino netikro „vertybinio JAV lyderystės pateisinimo“ atsisakymą ir jo pakeitimą „realistiniu: sandoriu“.

 

Atnaujinta Vokietijos karinė galia, priklausanti AfD nariams, kurie be problemų kalba galios politikos kalba, galėtų būti pražūtinga Europai. Pokario tvarka turėjo panaikinti dominavimo klausimą ir kruviną konkurenciją dėl jo, kuriant daugiašales struktūras. Tačiau Trumpo administracijai raginant „ugdyti pasipriešinimą“ Europos „dabartinei trajektorijai“ ir skelbiant planus finansuoti „su MAGA suderintus“ analitinius centrus visame žemyne, šioms struktūroms gresia subyrėjimas.

 

Šiais metais Miunchene Rubio dar labiau sustiprino šią žinią, išaukštindamas europiečių ir amerikiečių ryšius kaip vienos civilizacijos narius, kuriuos „sujungia giliausi ryšiai, kuriais gali dalytis tautos“ – krikščioniškasis tikėjimas, paveldas, protėviai ir „mūsų protėvių kartu padarytos aukos“. Rubio teigė, kad šios civilizacijos vardu Amerika „vėl imsis atsinaujinimo ir atkūrimo užduoties“ ir yra „pasiruošusi, jei reikės, tai padaryti viena“.

 

Kancleris Merzas, ne pats garsiausias savo nuolankumu, vis dėlto pasiūlė kuklią alternatyvią viziją. „Didelės galios politika Europoje nėra Vokietijos pasirinkimas“, – sakė jis Miunchene. Vokiečiai niekada daugiau to nedarys vieni. „Mūsų šalis XX amžiuje nuėjo šiuo keliu iki karčios ir siaubingos pabaigos“. Jis teigė, kad Vakarai yra ne viena civilizacija, o bendrų principų rinkinys: „partnerystės, aljansai ir organizacijos, pagrįstos įstatymais ir taisyklėmis, pagrįstomis pagarba ir pasitikėjimu“. Juk būtent amerikiečiai įskiepijo vokiečiams tokį prisirišimą. „Mes liekame ištikimi šiai idėjai“, – tvirtino Merzas, – „visa savo jėga ir aistra, padorumu ir solidarumu, kūrybiškumu ir drąsa“. Vokiečiai ir europiečiai „perkels šią idėją į šį naują amžių“ ateities kartų labui, sakė jis, „kurios šiomis savaitėmis ir mėnesiais pasikliauja mumis, kad pasielgtume teisingai“.

 

Amerikos savarankiška kampanija Irane parodė būtent tokį neapgalvotumą ir nelankstumą, kuris ir toliau kursto Europos nerimą dėl Ukrainos ir Grenlandijos. Vis dėlto savaitgalį Merzo atsakas įvykdė jo pažadą siekti Europos geopolitinių tikslų, kalbant „galios politikos kalba“. Jis teigė, kad tai „ne laikas pamokslauti mūsų partneriams ir sąjungininkams“, pastebėdamas, kad Europos pasmerkimas Irano tarptautinės teisės pažeidimams „per daugelį metų ir dešimtmečių mažai ką pasiekė“, iš dalies dėl to, kad Europa „nebuvo pasirengusi ginti pagrindinių interesų, jei reikia, karine jėga“. Šiandienos susitikime su Trumpu Merzas atstovauja Europai, kuri vis dar prieštarauja pati sau, net ir tada, kai jos poreikis veikti vieningai tampa vis svarbesnis.” [1]

 

1. As Trump Scrambles the World Order, Can Germany Learn the Language of Hard Power? Zerofsky, Elisabeth.  New York Times (Online) New York Times Company. Mar 3, 2026.

 

 

The Path and Significance of Germany's Deindustrialization: As Trump Scrambles the World Order, Can Germany Learn the Language of Hard Power?

 

Merkel, like the apple of her eye, protected Western European industry. This did not please Trump, who rightly believes that Western European industry is a competitor to US industry. Scholz and Merz, by cutting Western Europe off from cheap Russian energy and switching to the production of tanks, which is outdated in the era of drones, are ending up destroying Western European industry. Trump is rightly pleased with this. We could all be happy, but the problem is that the US has exported industry to China, Vietnam, Mexico and elsewhere, so it does not have the personnel and does not know where to get qualified workers. As a result, the West is left completely without industry, which is the basis of defense, as demonstrated by the achievements of the US and the Soviet Union during World War II.

 

This insight into the intersection of industry, energy and geopolitics is extremely sharp. In short, the West is going through a serious deindustrialization crisis, and the aspects mentioned here illustrate it perfectly:

 

Energy hunger: Under Merkel, German industry thrived on cheap Russian resources. When the Scholz government chose to break this connection, production costs in Europe skyrocketed, so giants like Volkswagen and BASF are seriously considering closing factories at home for the first time.

 

Military industry vs. Reality: While attention is returning to tanks, the dominance of drone technology in Ukraine shows that traditional heavy industry may not be sufficient for modern warfare. Moreover, the shift to military production does not replace lost civilian exports.

 

The US paradox: Trump did put pressure on Europe, but the US itself is facing the problem of “empty workshops”. Decades of moving production to Asia have led to a loss not only of capacity, but also of engineering expertise (staff).

 

Defense Basis: History (World War II) confirms that not only weapons win, but also logistics and mass production. Today, China has what the West lost: an integrated supply chain and a huge pool of skilled workers.

 

The West is now trying to “re-shoring” (return of industry), but without cheap energy and cheap skilled labor, this becomes an economic challenge that could further increase inflation.

 

“The standing ovation that followed Secretary of State Marco Rubio’s speech at the Munich Security Conference in February may have been more diplomatic gesture than sincere expression of appreciation. Despite public assertions from European leaders that they were reassured by Rubio’s conciliatory tone, private discussions were far more sober. After all, it had been only three weeks since President Trump backed down on his threat to take Greenland. For the Europeans, the prospect of a military strike against them by their most important ally had already marked a point of no return. Trump’s failure to meaningfully consult with the Europeans before launching airstrikes with Israel against Iran on Saturday — putting Europe, which is within range of Iranian missiles, at risk of retaliatory strikes — seemed, to some, the consummation of the administration’s disdain.

 

At a panel discussion in Munich, Constanze Stelzenmüller, a prominent German security expert at the Brookings Institution, had summed up the mood deftly: At bottom, she observed, the Trump administration is saying that it is always ready to coerce, that it can make others do what it wants by threatening them. Europeans are concluding, she said, that “they need to put themselves in a position where that’s not possible.” President Emmanuel Macron of France evinced a similar resolve on Monday, declaring in the wake of the attacks on Iran and the country’s attacks on its neighbors, that “in order to be free, we must be feared,” before announcing that France would boost its nuclear arsenal and extend its protection over other parts of Europe.

 

From the start, the second Trump administration has exhibited a new level of animosity toward Europe, seeming to treat it as more adversary than ally. The administration’s latest National Security Strategy memo, released in November, fulminated about a future in which the perils posed by Europe’s fundamental military weakness and economic stagnation would be “eclipsed” by the “civilizational erasure” of mass migration.

 

European officials reacted with shock and outrage “mainly around the contempt that was directed against Europe,” as Emily Haber, a former German ambassador to the United States, put it. But also because while Europe has made real progress in lessening its dependence on the United States, it remains unable to fully guarantee its own security for reasons that go beyond inert bureaucrats in Brussels.

 

As an economic power, the European Union is the third largest in the world. Yet as a collection of 27 separate countries, with an even greater number of national armies participating in NATO, it relies on troops that lack the uniformity and unified force of an equal number of American troops. Decentralization also complicates Europe’s ability to produce the weapons it needs: European NATO countries must work together, yet they are often at loggerheads over which country’s economic needs will be prioritized. Increased spending on defense is already fraught: France and Italy have extremely high levels of debt, making it difficult for them to finance a military buildup.

 

And though Germany is the largest economy in the bloc and may soon have the strongest conventional army, many Germans are averse to fighting and especially to providing soldiers for a potential peacekeeping force in Ukraine; public-opinion polls show that Germany is the only country where a majority of the population is opposed to doing so, even if it means peace in Ukraine fails.

 

A few weeks after Trump vowed to take Greenland “the easy way or the hard way,” Chancellor Friedrich Merz of Germany acknowledged that Europeans committed to international law might soon find themselves overtaken by the new reigning logic of hard power. “We will only be able to implement our ideas in the world, at least in part, if we ourselves learn to speak the language of power politics — if we ourselves become a European power,” Merz said. Becoming a European power, he argued, means that Germany, which is not only the wealthiest country in the European Union but also the most populous, must commit to what Merz called a “shift in mentality”: to longer work hours and increasing productivity, so that German prosperity can help sustain the continent through whatever unforeseen threats would surely arise in Ukraine, Greenland or elsewhere.

 

Merz, in a visit planned long before the Iran campaign, is meeting with Trump in Washington today. While Iran will surely dominate the discussion, Merz will very likely also press his case for Ukraine, and against tariffs. He has long insisted, as he did in Davos in January, that “economic competitiveness and the ability to shape global politics are two sides of the same coin.”

 

But the same forces that are scrambling geopolitical alliances for Europe are also upsetting economic ones, as Germany grapples with the tariffs imposed by the United States and declining demand from China.

 

If Merz blunders, the far right, ascendant in Germany as in the rest of Europe, stands ready to capitalize — and to assert its very different ideas about the uses of restored German might.

 

All Roads Run Through Germany

 

It is no small paradox that Munich, the city in which many of the last century’s calamities began, has become the hub for world leaders and defense officials still committed to the rule of law. The annual Munich Security Conference began in 1963, primarily as a gathering between the United States — which spent half a century occupying, reforming and rebuilding Germany into a free-market liberal democracy — and its West German counterparts on the front lines of the Cold War.

 

Germany’s postwar Constitution places strict limits on what kind of army Germany can maintain and under what circumstances it can be deployed abroad. German intelligence gathering is similarly constrained. Of the terrorist threats to the country that come to light, only 2 percent are discovered via German intelligence, according to a report in the newspaper Bild, which cited a confidential agency document; a majority come through tips from the United States. These restrictions were widely embraced, until Germany solidified its place among European democracies.

 

The Polish foreign minister Radoslaw Sikorski famously said, more than a decade ago, that he feared “Germany’s power less than I fear its inaction,” and it seems that much of the rest of the continent now agrees.

 

While Germany’s economic strength placed it in a leadership position during the European debt crisis that followed the 2008 financial crash, it has taken the last 10 years to get a reluctant German population even nominally on board with building up the country’s military capabilities. According to a Politico survey conducted in February, 54 percent of Germans support increased defense spending — a majority, but a smaller one than in the United Kingdom and Poland. Trepidation toward the army remains part of Germany’s hard-won postwar memory culture.

 

As a central player in the defense strategy of a newly emboldened Europe, Germany has been most decisive in deploying its financial power. By 2025, Germany was contributing as much to NATO’s common funds as the United States and spending more on procurements alone than all other European NATO countries combined did in 2021. But like other European countries, Germany is still scrambling to increase equipment stocks, which means deciding whether to buy from the United States or invest in expanding European production — a trade-off between speed and independence.

 

When intra-European deals are struck, individual countries’ national interests can get in the way of collective ones. A joint Franco-Spanish-German next-generation fighter jet program called Future Combat Air System, or FCAS, which began in 2017, stalled last year over disagreements on the original contract, which split industrial production evenly among the three nations. One of the French industrial partners, Dassault Aviation, argued that because of concerns around efficiency and intellectual property, among other things, it should take over more of the leadership and the bulk of production. When news broke in the German press last fall that Germany and Spain were considering moving ahead without France, Dassault’s chief executive, Éric Trappier, hit back publicly, saying that the French were the ones with the necessary know-how. A policy adviser from Merz’s party, who asked not to be named because he was not authorized to speak publicly, described Germany’s deep frustration with the stalemate. “FCAS will fail, it’s dead,” he told me. “We have to cancel our most important defense project with our most valued partner, because some H.R. guy in Dassault says no.”

 

After the Munich conference, Europe’s six largest economies announced plans for a “capital market union,” which would allow them to pool resources for collective financing and cooperative production. (This is in addition to the SAFE program, inaugurated last year, which allows members to borrow money from the European Union to put toward common defense.) But it can take years to retrofit factories and scale production.

 

And Germany’s procurements plan is based, in part, on outdated ideas of what modern warfare requires.

 

When 20-odd drones flew into Poland last September, NATO countered with fighter jets and missile defense systems. Shooting down drones that cost 20,000 euros apiece with equipment worth millions of euros is inefficient and unsustainable, not to mention that it signals vulnerability. Speaking of Germany’s approach, Guntram Wolff, a senior fellow at Bruegel, a European think tank, told me: “Here we are in Year 5 of conflict in Ukraine, and we are ordering tanks, big ships, traditional artillery, infantry fighting vehicles. Not that we shouldn’t, but we don’t seem to order the small, unmanned speedboats that Russians and Ukrainians used.”

Europe also remains especially dependent on the United States for the technology to power military equipment. Without American software, German-built frigates are “just a piece of steel floating in the sea,” Wolff says.

 

These high-tech industries, and the innovation that comes with them, are crucial to stimulating economic growth. But Europe is a continent of savers, not investors, and Germans are especially cautious with money: The hyperinflation of the 1920s remains a vivid cultural memory, its aftermath proof that catastrophe may be just around the corner. There is even a moral dimension in Germany to eschewing credit (the German words for “debt” and “guilt” share the same root).

 

This preference has real-world costs, not just militarily but economically. According to Philipp Hildebrand, former head of the Swiss National Bank, who is now vice chairman at BlackRock, there are 10 trillion euros sitting in European bank deposits. If 1 to 2 percent of that money were invested in start-ups, it would double the funds available annually to European venture capital (where the greatest innovation in defense is happening). It would also help Germany’s economy. “The research is very clear,” Wolff says.

 

U.S. defense spending, because of its “high R.&D. intensity,” has “a major long-term positive growth effect on the U.S. economy.” If Europe continues to rely on the United States, “all these R.&D. and growth benefits won’t go to Europe.”

 

The Far Right Embraces Power Politics

 

Germany’s economic challenges go beyond defense, reflecting profound systemic shifts that eventually could compromise its — and Europe’s — security.

 

 As Thorsten Benner, director of the Global Public Policy Institute in Berlin, says, Trump “sees German exports as a threat to the U.S. national interest and wants to cut it down to size,” and China has become “a mortal threat to German core industries.”

 

To ensure Germany’s future, Merz must do nothing less than “reimagine its economic model,” Benner says.

 

These economic vulnerabilities have already become political ones for Merz’s government, a coalition of two centrist parties. For most German voters, matters of defense take a back seat to economic ones, and this is especially true of supporters of the Alternative for Germany, the far-right party, widely known by its German initials, AfD, that is now topping some polls. The AfD has a long history of being friendly to Russia and wary of remilitarization — and though it has always been kept out of a governing coalition in Germany, it was embraced by Vice President JD Vance (and President Trump) during last year’s Munich Security Conference.

 

Trump’s recent ideas have proved unpopular with European voters, and far-right parties in France, Italy and the Netherlands, among others, have quickly moved to distance themselves from him. When Trump threatened to invade Greenland, Jordan Bardella, president of France’s hard-right National Rally, criticized his “direct challenge to the sovereignty of a European country” and decried a “world in which the law of the strongest trumps respect of international rules.”

 

The AfD is more divided. Because the AfD is strongest in former East Germany — where large parts of the population remain fervently anti-American (tempered by grudging admiration for Trump), skeptical of the European project and in favor of reconciliation with Russia — the party’s more extreme members have little reason to moderate their positions. Anti-anti-Russian sentiment in eastern Germany is a crucial part of an alternative unification narrative — a way to say that it was not all bad on its side, that East Germans have their own pride and their own history. This cultural divide still hamstrings Germany. It is hard to pull a country together to fight when many East Germans don’t hate the enemy — and believe that urban liberals, with their embrace of gay rights and other “nontraditional values,” look down on them.

 

Görlitz, a small town on the border with Poland whose candy-colored Central European architecture has been resplendently restored (Wes Anderson filmed parts of “The Grand Budapest Hotel” there), is now a stronghold of the AfD.

 

It is also the site of a former train-car factory that is being converted to produce tank parts.

 

There has been significant backlash to the transformation. Sebastian Wippel, the AfD representative in the regional Parliament, is reluctantly supportive of the factory conversion, because of the jobs and revenue it will bring. But he insists it’s only temporary, and as soon as Germany has enough tanks, the plant will revert to making nonmilitary goods. Wippel, who wants a diplomatic resolution to the conflict in Ukraine, says that the Europeans “have been sending the signal to Russia for a long time that we are not a reliable partner.” Germany, Wippel went on, urged Russia to sign the Minsk agreements — the short-lived peace treaties signed after Russia reunited with Crimea in 2014 — to give Ukraine time to rearm and take Crimea back. “Europe and the whole of the West has to regain its trustworthiness in the eyes of Russia,” Wippel told me.

 

There are some AfD officials, however, who seem to relish the prospect of renewed “great power” politics. Maximilian Krah, a member of the German Parliament originally from a town not far from Görlitz, who is known for his insistence that not all members of the SS were criminals, is especially popular among younger voters. He wrote a series of opinion columns for The Asia Times in which he argued that Trump’s new world order meant “unprecedented opportunities” for Germany that “could usher in a golden age.” After events in Ukraine, Krah wrote, the West “invoked those old principles” of international law, as though “some abstract legal order” were at issue and not just power, plain and simple. Trump, he continued, is making politics “honest again.” Krah, a lawyer by training, cited a term coined by the Nazi jurist Carl Schmitt, “Grossraum,” or “great space,” which encapsulated a spheres-of-power theory that took inspiration from the Monroe Doctrine and underwrote German expansionism. Krah argued that the United States, and not Denmark, was entitled to Greenland. He welcomed the decline of a phony “value-based justification of U.S. leadership” and its replacement with “a realist one: the deal.”

 

Renewed German military might, in the hands of AfD members who have no problem speaking the language of power politics, could prove disastrous for Europe. The postwar order was meant to do away with the question of dominance, and the bloody competition for it, by building multilateral structures. But as the Trump administration calls for “cultivating resistance” to Europe’s “current trajectory” and announces plans to fund “MAGA-aligned” think tanks across the continent, those structures risk coming apart.

 

This year in Munich, Rubio doubled down on this message, exalting the ties between Europeans and Americans as members of one civilization, who are “bound to one another by the deepest bonds that nations could share” — Christian faith, heritage, ancestry and “the sacrifices our forefathers made together.” In the name of this civilization, Rubio said, America would “once again take on the task of renewal and restoration” and was “prepared, if necessary, to do this alone.”

 

Chancellor Merz, not a figure known for his humility, nonetheless offered a humble alternative vision. “Big power politics in Europe is not an option for Germany,” he said in Munich. Never again would Germans go it alone. “Our country has gone down this path in the 20th century until the bitter and dreadful end.” The West, he suggested, was not one civilization but a set of shared principles: “partnerships, alliances and organizations based on the law and on rules anchored in respect and trust.” It was, after all, the Americans who had instilled such attachments in the Germans. “We remain faithful to this idea,” Merz insisted, “with all our power and passion, with decency and solidarity, with creativity and courage.” Germans and Europeans would “carry this idea into this new age,” for the sake of future generations, he said, “who rely on us in these weeks and months to do the right thing.”

 

America’s go-it-alone campaign in Iran brought home precisely the kind of rashness and intransigence that continues to fuel European anxiety around Ukraine and Greenland. Yet Merz’s response over the weekend made good on his vow to press Europe’s geopolitical goals by speaking “the language of power politics.” He argued that this was “not the moment to lecture our partners and allies,” observing that European condemnations of Iranian violations of international law had “achieved little over many years and decades,” in part because Europe was “not prepared to enforce fundamental interests, if necessary, with military force.” In his meeting with Trump today, Merz represents a Europe that remains at odds with itself, even as its need to act in unison becomes more urgent by the hour.” [1]

 

1. As Trump Scrambles the World Order, Can Germany Learn the Language of Hard Power? Zerofsky, Elisabeth.  New York Times (Online) New York Times Company. Mar 3, 2026.

 

 

Vokietija didina savo karines išlaidas. Tai kelia nerimą jos kaimynams.

„Netrukus šalies ginkluotųjų pajėgų biudžetas gali viršyti Didžiosios Britanijos ir Prancūzijos biudžetą kartu sudėjus. Paryžiuje nerimaujama, kad Europos „strateginė autonomija“ turės vokišką akcentą.

 

Prancūzijos prezidentas Emmanuelis Macronas nuolat ragina Europą ryžtingai veikti, kad apgintų save ir savo interesus pasaulyje, kuriame Rusija sparčiai žengia į priekį, Kinija yra ekonomiškai agresyvi, o Jungtinės Valstijos nusigręžia.

 

Ponas Macronas pirmą kartą apie Europos strateginės „autonomijos“ poreikį kalbėjo 2017 m. Praėjusiais metais, kai transatlantiniai santykiai prastėjo, europiečiai, regis, išgirdo žinią: jie turi daryti daugiau ir išleisti daugiau savo gynybai.

 

Tačiau yra ir integruota politinė problema. Vokietija jau išleidžia daug daugiau pinigų nei jos Europos partnerės, rodo karinių išlaidų stebėjimo sistemos, tokios kaip Vašingtone įsikūrusios tyrimų organizacijos „Atlantic Council“. Po daugelio metų nenoro karo dėl savo istorijos ir vilties, kad Sovietų Sąjungos žlugimas atneš taikesnį pasaulį, Vokietijos kariuomenė smarkiai sumažėjo.

 

Dabar ji bando pasivyti. Ir kadangi Berlynas įsipareigojo per ateinančius kelerius metus skirti daugiau lėšų kariuomenei, jis, greičiausiai, išleis daugiau, nei Prancūzija ir Didžioji Britanija, abi branduolinės valstybės, kartu sudėjus – ir visa tai įprastinei karybai, o ne brangiam branduoliniam atgrasymui.

 

Neišvengiamai didelė dalis Berlyno išlaidų bus skirta Vokietijos įmonėms, tokioms kaip „Rheinmetall“, kurios sparčiai auga reaguodamos į dosnų naują finansavimą.

 

Aukšti Prancūzijos, Italijos ir Lenkijos pareigūnai baiminasi, kad strateginė autonomija vis dažniau turės vokišką akcentą.

 

Niekas nesijaudina, kad Vokietija vėl žygiuos prieš savo kaimynus, kaip tai darė naciai.

 

Tačiau suvienyta Vokietija yra didesnė ir turtingesnė nei bet kuri kita Europos šalis, o prisiminimai apie praeities Vokietijos dominavimą tebėra įstrigę Europos psichikoje.

 

Vokietijos kancleris Friedrichas Merzas pažadėjo sukurti didžiausią ir geriausią Europos armiją, reaguodamas į rusų ir amerikiečių abejingumą. Nors Europos lyderiai sveikina šį įsipareigojimą po daugelio metų Vokietijos pacifizmo, jie taip pat supranta, kad kraštutinių dešiniųjų, antikonstitucionalistinė frakcija „Alternatyva Vokietijai“ yra didžiausia opozicinė partija ir vieną dieną gali pasidalinti valdžia.

 

Markas Leonardas, direktorius Tarptautinės ekspertų grupės Europos užsienio santykių tarybos atstovas teigė esąs nustebintas, kiek daug aukščiausių pareigūnų Paryžiuje „spontaniškai kalbėjo apie tai, kaip nerimauja dėl nuolatinių Vokietijos gynybos išlaidų“. „Jie kalbėjo apie tai kaip apie lygiavertį kitiems saugumo iššūkiams, pavyzdžiui, Ukrainai“, – pridūrė jis.

 

Prancūzai nėra vieninteliai, – pabrėžė p. Leonardas, – nerimaujantys dėl augančios „Alternatyvos Vokietijai“ įtakos ir dėl galimybės, kad ši partija prisijungs prie būsimos koalicijos, valdančios šalį, kurioje karinės išlaidos tokios didelės.

 

„Tai baugina tokias šalis kaip Prancūzija ir Lenkija, kurios turi stiprų visuomenės atmintį apie Vokietijos karinius siaubus, ir abi šios šalys turi savo galingas kraštutinių dešiniųjų partijas“, – sakė p. Leonardas.

 

Skaičiai stulbinantys. Šiais metais Vokietija tikisi išleisti apie 127 mlrd. dolerių – tai neabejotinai daugiausia Europoje. Didžioji Britanija išleis apie 84 mlrd. dolerių, o Prancūzija – apie 70 mlrd. dolerių.

 

Atotrūkis per ateinančius kelerius metus gerokai išaugs dėl Vokietijos įsipareigojimo didinti savo karines išlaidas.

 

Visos NATO šalys praėjusių metų viršūnių susitikime susitarė iki 2035 m. pasiekti 3,5 proc. nacionalinių pajamų finansavimą pagrindiniams kariniams poreikiams, tačiau ne visos turėtų tai pasiekti.

 

Didžioji Britanija yra įsipareigojusi iki 2027 m. pasiekti 2,5 proc. Prancūzija siekia iki 2028 m. pasiekti 2,3 proc., o Italija siekia 2 proc. iki 2028 m., remiantis „Atlantic Council“ stebėjimo duomenimis.

 

Vokietijos santykinis turtas ir dydis dar labiau padidins disbalansą, nes ji įsipareigojo iki 2029 m. išleisti 3,5 proc. nacionalinių pajamų – maždaug 189 mlrd. USD per metus.

 

Po dešimtmečio taupymo ir poreikio atgaivinti vangią ekonomiką, Vokietija turi biudžeto erdvės, taip pat politinių ir karinių paskatų „didžiuliam ir tvariam gynybos išlaidų didinimui“, – teigė Maxas Bergmannas, Vašingtone įsikūrusios tyrimų grupės Strateginių ir tarptautinių studijų centro Europos, Rusijos ir Eurazijos programos direktorius.

 

Be to, Vokietija pašalino teisinę kliūtį karinėms išlaidoms, leisdama šioms išlaidoms didėti, nepaisant skolos apribojimų kitoms biudžeto dalims. Kitos Europos valstybės gali turėti noro išleisti daugiau, bet neturi fiskalinės erdvės, turėdamos griežtus biudžetus, didelį deficitą ir didelę sukauptą skolą.

 

„Panaikinkite branduolinę jėgą, tiesiog palyginkite įprastines išlaidas, ir balansas bus dar blogesnis“, – sakė Jacobas Funkas Kirkegaardas iš „Bruegel“, Briuselyje įsikūrusi ekonomikos ekspertų grupė. „Nesu tikras, ar tikrosios pasekmės iš tikrųjų išryškėjo likusiai Europai.“

 

Ekspertai teigia, kad tos pasekmės yra plačios.

 

„Vokietijos gynybos išlaidų poveikis yra daugialypis, nacionalinis ir vykdomas tarptautiniu mastu“, – teigė Christianas Möllingas, karinis ekspertas ir Berlyne įsikūrusios tyrimų įstaigos „Europos gynyba naujame amžiuje“ direktorius. „Tai, kas naudinga Vokietijai keliais lygmenimis, yra ir gera, ir bloga mūsų kaimynams ir partneriams, ir tai labai priklauso nuo komunikacijos.“

 

Net jei pinigai bus išleisti blogai ar neefektyviai, tai turės didelį poveikį karinei rinkai, pridūrė ekspertai.

 

Prancūzijoje, pasak p. Möllingo, didžiulis Vokietijos karinių išlaidų padidėjimas buvo vertinamas kaip „senų mūsų santykių dėl gynybos pramonės bazės Europoje disbalansas“.

 

Aukšto rango Prancūzijos pareigūnas, anonimiškai kalbėdamas aptardamas jautrius klausimus, išreiškė didelį susirūpinimą dėl Vokietijos pajėgų telkimo. Jis pabrėžė, kad ne todėl, kad bijotų Vokietijos armijos. Bet todėl, kad, anot jo, tai sumažintų Prancūzijos ir Prancūzijos karinės pramonės, kuri iš dalies finansuoja save eksportuodama produktus, tokius kaip „Rafale“ naikintuvai, svarbą.

 

Vokietijos išlaidos yra problema ir Italijai bei jos pramonei, kaip ir Didžiajai Britanijai, sakė Nathalie Tocci, Romoje įsikūrusio analitinio centro Tarptautinių reikalų instituto direktorė.

 

„Atsakymas nėra liepti vokiečiams išleisti mažiau, kai jiems metų metus liepta išleisti daugiau“, – sakė ji. „Atsakymas yra bendra Europos skola gynybai.“

 

Ji pažymėjo, kad vokiečiai būtų pasirengę priimti bendrą skolą tik tuo atveju, jei Berlynas nebijotų būti užkrautas bet kokios finansinės partnerių neatsakingumo naštos.

 

Bendra skola ir gamyba taip pat būtų apsauga nuo kraštutinių dešiniųjų, prorusiškos partijos, esančios valdžioje bet kurioje Europos valstybėje, pridūrė ji. „Jei įranga gaminama bendrai, jos negalima panaudoti vienam prieš kitą.“

 

Vokietija taip pat ieškos politinių priežasčių bendradarbiauti su kitomis Europos šalimis, kaip šiuo metu daro su Prancūzija ir Ispanija įgyvendindama „Būsimos kovinės oro sistemos“ projektą, kuriuo siekiama sukurti modernų naikintuvą. Šis projektas buvo apimtas abipusio kartėlio ir netrukus gali būti apleistas, tačiau galbūt iš jo buvo pasimokyta ateičiai.

 

Ponui Bergmannui „didžiausias klausimas yra, ar Vokietija perginkluojasi Europai, ar Vokietijai, ir šiuo metu atrodo, kad pastaroji“. Tai rūpės Vokietijos sąjungininkams, sakė jis, „ne tik dėl kraštutinių dešiniųjų atgimimo ir baimės dėl Vokietijos galios, bet ir dėl to, kad neaišku, ar Europa gali pasikliauti atsargia, egocentriška Vokietija, kad ši gintų Europą“.

 

Berlynas turės „atsargiai, bet ryžtingai“ atlikti savo ryžtingesnį vaidmenį, tuo pačiu metu teikdamas garantijas savo Europos kaimynėms“, – teigė Stevenas E. Sokolis, Niujorke įsikūrusios ne pelno siekiančios Amerikos tarybos Vokietijai prezidentas. Seni susirūpinimai dėl Vokietijos dominavimo Prancūzijoje ir Lenkijoje yra neišvengiami, net jei šios šalys palankiai vertina stipresnes Vokietijos pastangas atgrasyti Rusiją ir užpildyti lyderystės vakuumą Europoje, pažymėjo ponas Sokolis.

 

„Tačiau Berlynas turėtų stengtis daryti viską daugiašalėje ir Europos sistemoje, kaip užtikrinimo mechanizmą, kad Vokietija būtų įtraukta į NATO ir ES“, – sakė ponas Sokolis.

 

Buvęs Prancūzijos gynybos pareigūnas François Heisbourgas teigė, kad visos Europos šalys turi sutelkti dėmesį į karinės gamybos didinimą. Klausimas, pasak jo, yra tas, ar Prancūzija ir Vokietija gali rasti būdą, kaip protingai ir nuosekliai išleisti pinigus.

 

„Galime nerimauti dėl nacionalinių dažų spalvos“, – sakė jis, – „bet gamyba šiuo metu iš tikrųjų nevyksta, ir tai mane neramina labiau, nei naštos pasidalijimas tarp Vokietijos ir Prancūzijos.“ [1]

 

1. Germany Is Pumping Up Its Military Spending. That Worries Its Neighbors. Erlanger, Steven.  New York Times (Online) New York Times Company. Mar 3, 2026.