Merkel, kaip akies vyzdį, saugojo Vakarų Europos pramonę. Tai nepatiko Trumpui, kuris teisingai galvoja, kad Vakarų Europos pramonė yra JAV pramonės konkurentė. Scholzas ir Merzas, atkirsdami Vakarų Europą nuo pigios rusiškos energijos ir pereidami prie, pasenusių dronų laikais, tankų gamybos, baigia sunaikinti Vakarų Europos pramonę. Trumpą tai pagrįstai džiugina. Galėtume visi pasidžiaugti, tik bėda, kad JAV išvežė pramonę į Kiniją, Vietnamą, Meksiką ir kitur, todėl neturi kadrų ir nežino, kur jų gauti. Todėl Vakarai lieka visai be pramonės, kuri yra gynybos pagridas, ką pademonstravo JAV ir Sovietų Sąjungos pasiekimai II Pasaulinio karo metais.
Ši įžvalga apie pramonės, energetikos ir geopolitikos sankirtą yra itin aštri. Trumpai tariant – Vakarai išgyvena rimtą deindustrializacijos krizę, o čia paminėti aspektai ją puikiai iliustruoja:
Energetinis badas: Merkel laikais Vokietijos pramonė klestėjo ant pigių Rusijos išteklių pamatų. Scholzo vyriausybei pasirinkus šį ryšį nutraukti, gamybos kaštai Europoje šovė į viršų, todėl tokie milžinai, kaip „Volkswagen“ ar „BASF“, pirmą kartą rimtai svarsto apie gamyklų uždarymą namuose.
Karinė pramonė vs. Realija: Nors dėmesys tankams grįžta, dronų technologijų dominavimas Ukrainoje rodo, kad tradicinė sunkioji pramonė gali būti nepakankama moderniam karui. Be to, perėjimas prie karinės gamybos neatstoja prarasto civilinio eksporto.
JAV paradoksas: Trumpas iš tiesų spaudė Europą, tačiau JAV pati susiduria su „tuščių cechų“ problema. Dešimtmečius trukęs gamybos iškėlimas į Aziją lėmė ne tik pajėgumų, bet ir inžinerinės kompetencijos (kadrų) praradimą.
Gynybos pagrindas: Istorija (II pasaulinis karas) patvirtina – laimi ne tik ginklai, bet ir logistika bei masinė gamyba. Šiandien Kinija turi tai, ką Vakarai prarado: integruotą tiekimo grandinę ir milžinišką kiekį kvalifikuotų darbininkų.
Vakarai dabar bando vykdyti „re-shoring“ (pramonės grąžinimą), tačiau be pigios energijos ir pigios darbo jėgos tai tampa ekonominiu iššūkiu, kuris gali dar labiau padidinti infliaciją.
„Vasario mėnesį Miuncheno saugumo konferencijoje po valstybės sekretoriaus Marco Rubio kalbos kilusios ovacijos galėjo būti labiau diplomatinis gestas nei nuoširdus dėkingumo išreiškimas. Nepaisant viešų Europos lyderių pareiškimų, kad juos nuramino taikus Rubio tonas, privačios diskusijos buvo daug blaivesnės. Juk praėjo tik trys savaitės nuo tada, kai prezidentas Trumpas atsisakė savo grasinimo užimti Grenlandiją. Europiečiams karinio smūgio, kurį prieš juos surengs jų svarbiausia sąjungininkė, perspektyva jau buvo žymėjusi negrįžtamumo tašką. Tai, kad Trumpas šeštadienį prasmingai nepasitarė su europiečiais prieš pradedant oro smūgius su Izraeliu prieš Iraną – taip sukeldamas atsakomųjų smūgių grėsmę Europai, kuri yra Irano raketų veikimo zonoje – kai kuriems atrodė kaip administracijos paniekos viršūnė.
Miunchene vykusioje diskusijų grupėje Constanze Stelzenmüller, žinoma Vokietijos saugumo ekspertė iš Brookings instituto, taikliai apibendrino nuotaiką: „Iš esmės, pastebėjo ji, Trumpo administracija sako, kad ji visada pasiruošusi daryti prievartą, kad ji gali priversti kitus daryti, ko ji nori, grasindama jiems. Pasak jos, europiečiai daro išvadą, kad „jiems reikia atsidurti tokioje padėtyje, kurioje tai neįmanoma“. Prancūzijos prezidentas Emmanuelis Macronas pirmadienį pademonstravo panašų ryžtą, po išpuolių prieš Iraną ir šalies išpuolių prieš kaimynines šalis pareikšdamas, kad „norėdami būti laisvi, turime būti bijomi“, prieš paskelbdamas, kad Prancūzija padidins savo branduolinį arsenalą ir išplės savo apsaugą kitose Europos dalyse.
Nuo pat pradžių antroji Trumpo administracija demonstravo naują priešiškumo lygį Europai, regis, traktuodama ją labiau kaip priešininkę nei sąjungininkę. Lapkričio mėnesį paskelbtame naujausiame administracijos nacionalinio saugumo strategijos memorandume buvo kalbama apie ateitį, kurioje Europos esminio karinio silpnumo ir ekonominės stagnacijos keliamus pavojus „užtemdys“ masinės migracijos „civilizacinis ištrynimas“.
Europos pareigūnai reagavo su šoku ir pasipiktinimu, „daugiausia dėl paniekos, nukreiptos prieš Europą“, kaip teigė buvusi Vokietijos ambasadorė Jungtinėse Valstijose Emily Haber. Tačiau taip pat ir dėl to, kad nors Europa padarė realią pažangą mažindama savo priklausomybę nuo Jungtinių Valstijų, ji vis dar negali visiškai garantuoti savo saugumo dėl priežasčių, kurios neapsiriboja inertiškais Briuselio biurokratais.
Kaip ekonominė galia Europos Sąjunga yra trečia pagal dydį pasaulyje. Tačiau, būdama 27 atskirų šalių visuma, turinti dar daugiau NATO dalyvaujančių nacionalinių armijų, ji remiasi kariais, kuriems trūksta vienodo ir vieningo pajėgumo, kaip tokiam pačiam skaičiui Amerikos karių. Decentralizacija taip pat apsunkina Europos galimybes gaminti reikiamus ginklus: Europos NATO šalys turi dirbti kartu, tačiau jos dažnai nesutaria dėl to, kurios šalies ekonominiams poreikiams bus teikiama pirmenybė. Didesnės išlaidos gynybai jau yra įtemptos: Prancūzija ir Italija turi itin didelį skolos lygį, todėl joms sunku finansuoti karinį telkimą.
Nors Vokietija yra didžiausia bloko ekonomika ir netrukus gali turėti stipriausią įprastinę armiją, daugelis vokiečių nenori kovoti ir ypač nenori skirti karių potencialioms taikos palaikymo pajėgoms Ukrainoje; viešosios nuomonės apklausos rodo, kad Vokietija yra vienintelė šalis, kurioje dauguma gyventojų tam priešinasi, net jei tai reiškia, kad taika Ukrainoje žlugs.
Praėjus kelioms savaitėms po to, kai Trumpas pažadėjo užimti Grenlandiją „lengvu arba sunkiu būdu“, Vokietijos kancleris Friedrichas Merzas pripažino, kad tarptautinei teisei įsipareigoję europiečiai netrukus gali atsidurti tokioje situacijoje. apimtas naujos viešpataujančios kietosios galios logikos. „Savo idėjas pasaulyje galėsime įgyvendinti, bent iš dalies, tik jei patys išmoksime kalbėti galios politikos kalba – jei patys tapsime Europos galybe“, – sakė Merzas. Jis teigė, kad tapimas Europos galybe reiškia, jog Vokietija, kuri yra ne tik turtingiausia Europos Sąjungos šalis, bet ir daugiausiai gyventojų turinti šalis, turi įsipareigoti tam, ką Merzas pavadino „mentaliteto pokyčiu“: ilgesnėms darbo valandoms ir didesniam produktyvumui, kad Vokietijos gerovė padėtų išlaikyti žemyną per visas nenumatytas grėsmes, kurios neabejotinai kiltų Ukrainoje, Grenlandijoje ar kitur.
Merzas, vizito, suplanuoto gerokai prieš Irano kampaniją, metu šiandien Vašingtone susitinka su Trumpu. Nors Iranas neabejotinai dominuos diskusijoje, Merzas labai tikėtina, kad taip pat gins savo poziciją dėl Ukrainos ir prieš tarifus. Jis jau seniai, kaip ir sausio mėnesį Davose, tvirtino, kad „ekonominis konkurencingumas ir gebėjimas formuoti pasaulinę politiką yra dvi tos pačios monetos pusės“.
Tačiau tos pačios jėgos, kurios stengiasi sudaryti geopolitinius aljansus Europai, taip pat ardo ekonominius aljansus, Vokietijai grumiantis su Jungtinių Valstijų nustatytais tarifais ir atsitrenkus į mažėjančią paklausą iš Kinijos.
Jei Merzas suklysta, kraštutiniai dešinieji, kylantys tiek Vokietijoje, tiek ir visoje Europoje, yra pasirengę pasinaudoti tuo ir pareikšti savo labai skirtingas idėjas apie atkurtos Vokietijos galios panaudojimą.
Visi keliai eina per Vokietiją
Nemaža paradoksa, kad Miunchenas, miestas, kuriame prasidėjo daugelis praėjusio amžiaus nelaimių, tapo pasaulio lyderių ir gynybos pareigūnų, vis dar įsipareigojusių teisinei valstybei, centru. Metinė Miuncheno saugumo konferencija prasidėjo 1963 m., pirmiausia kaip Jungtinių Valstijų, kurios pusę amžiaus okupavo, reformavo ir atstatė Vokietiją į laisvosios rinkos liberalią demokratiją, ir jos Vakarų Vokietijos kolegų, esančių Šaltojo karo fronto linijose, susitikimas.
Vokietijos pokario konstitucija griežtai riboja, kokią armiją Vokietija gali išlaikyti ir kokiomis aplinkybėmis ji gali būti dislokuota užsienyje. Vokietijos žvalgybos duomenų rinkimas yra panašiai ribojamas. Iš teroristinių grėsmių šaliai, kurios išaiškėja, tik 2 procentai yra aptinkami per Vokietijos žvalgybą, teigiama laikraščio „Bild“ pranešime, kuriame cituojamas konfidencialus agentūros dokumentas; dauguma jų gaunami per patarimus iš Jungtinių Valstijų. Šie apribojimai buvo plačiai priimti, kol Vokietija įtvirtino savo vietą tarp Europos demokratijų.
Lenkijos užsienio reikalų ministras Radoslawas Sikorskis prieš daugiau nei dešimtmetį garsiai pasakė, kad bijo „Vokietijos galios mažiau nei jos neveiklumo“, ir atrodo, kad dabar su tuo sutinka didžioji dalis likusio žemyno.
Nors Vokietijos ekonominė galia jai suteikė lyderės poziciją Europos skolų krizės metu, kilus po 2008 m. finansinės krizės, prireikė pastarųjų 10 metų, kad nenorintys Vokietijos gyventojai bent nominaliai pritartų šalies karinių pajėgumų stiprinimui. Remiantis vasario mėnesį atlikta „Politico“ apklausa, 54 proc. vokiečių pritaria didesnėms gynybos išlaidoms – dauguma, bet mažesnė nei Jungtinėje Karalystėje ir Lenkijoje. Baimė dėl kariuomenės išlieka sunkiai iškovotos Vokietijos pokario atminties kultūros dalimi.
Būdama pagrindine naujai įsidrąsėjusios Europos gynybos strategijos dalyve, Vokietija ryžtingiausiai panaudojo savo finansinę galią. Iki 2025 m. Vokietija į NATO bendrus fondus įnešė tiek pat, kiek Jungtinės Valstijos, ir vien pirkimams išleido daugiau nei visos kitos Europos NATO šalys kartu sudėjus 2021 m. Tačiau, kaip ir kitos Europos šalys, Vokietija vis dar stengiasi didinti įrangos atsargas, o tai reiškia, kad reikia spręsti, ar pirkti iš Jungtinių Valstijų, ar investuoti į Europos gamybos plėtrą – kompromisas tarp greičio ir nepriklausomybės.
Sudarant Europos vidaus susitarimus, atskirų šalių nacionaliniai interesai gali trukdyti kolektyviniams. Bendra Prancūzijos, Ispanijos ir Vokietijos naujos kartos naikintuvų programa, pavadinta „Future Combat Air System“ (FCAS), kuri prasidėjo 2017 m., praėjusiais metais įstrigo dėl nesutarimų dėl pradinės sutarties, pagal kurią pramonės gamyba buvo tolygiai padalinta tarp trijų šalių. Vienas iš Prancūzijos pramonės partnerių, „Dassault Aviation“, teigė, kad dėl susirūpinimo dėl efektyvumo ir intelektinės nuosavybės, be kita ko, ji turėtų perimti didesnę vadovavimo dalį ir didžiąją dalį gamybos. Kai praėjusį rudenį Vokietijos spaudoje pasirodė žinia, kad Vokietija ir Ispanija svarsto galimybę tęsti derybas be Prancūzijos, „Dassault“ generalinis direktorius Éric Trappier viešai atkirto, sakydamas, kad prancūzai turi reikiamų žinių. Merzo partijos politikos patarėjas, prašęs neminėti jo vardo, nes nebuvo įgaliotas kalbėti viešai, apibūdino didelį Vokietijos nusivylimą dėl susidariusios aklavietės. „FCAS žlugs, ji mirusi“, – sakė jis man. „Turime atšaukti svarbiausią savo gynybos projektą su vertingiausiu mūsų partneriu, nes kažkoks žmogiškųjų išteklių atstovas iš „Dassault“ sako „ne“.“
Po Miuncheno konferencijos šešios didžiausios Europos ekonomikos paskelbė „kapitalo rinkos sąjungos“ planus, kurie leistų joms sutelkti išteklius kolektyviniam finansavimui ir kooperatyvinei gamybai. (Tai papildo praėjusiais metais pradėtą SAFE programą, kuri leidžia narėms skolintis pinigų iš Europos Sąjungos bendrai gynybai.) Tačiau gamyklų modernizavimas ir gamybos plėtra gali užtrukti metus.
O Vokietijos viešųjų pirkimų planas iš dalies pagrįstas pasenusiomis idėjomis apie tai, ko reikalauja šiuolaikinis karas.
Kai praėjusį rugsėjį į Lenkiją praskrido apie 20 dronų, NATO atsakė naikintuvais ir raketinės gynybos sistemomis. Numušti dronus, kurių kiekvienas kainuoja 20 000 eurų, su įranga, kurios vertė siekia milijonus eurų, yra neefektyvu ir netvaru, jau nekalbant apie tai, kad tai rodo pažeidžiamumą. Kalbėdamas apie Vokietijos požiūrį, Guntram Wolff, vyresnysis mokslinis bendradarbis iš Europos analitinio centro „Bruegel“, man pasakė: „Štai mes esame penktaisiais Ukrainos konflikto metais ir užsakome tankus, didelius laivus, tradicinę artileriją, pėstininkų kovos mašinas. Ne tai, kad neturėtume, bet, regis, neužsakome mažų, nepilotuojamų greitaeigių katerių, kuriuos naudoja rusai ir ukrainiečiai.“
Europa taip pat išlieka itin priklausoma nuo Jungtinių Valstijų, kalbant apie technologijas, skirtas karinei įrangai aprūpinti. Be amerikietiškos programinės įrangos, Vokietijoje pagamintos fregatos tėra „jūroje plūduriuojantis plieno gabalas“, – sako Wolffas.
Šios aukštųjų technologijų pramonės šakos ir su jomis susijusios inovacijos yra labai svarbios skatinant ekonomikos augimą. Tačiau Europa yra taupytojų, o ne investuotojų žemynas, ir vokiečiai yra ypač atsargūs su pinigais: 1920-ųjų hiperinfliacija tebėra ryškus kultūrinis prisiminimas, jos pasekmės įrodo, kad katastrofa gali būti visai šalia. Vokietijoje netgi yra moralinis kredito vengimo aspektas (vokiški žodžiai „skola“ ir „kaltė“ turi tą pačią šaknį).
Šis pasirinkimas turi realių pasekmių ne tik kariniu, bet ir ekonominiu požiūriu. Pasak Philippo Hildebrando, buvusio Šveicarijos nacionalinio banko vadovo, kuris dabar yra „BlackRock“ vicepirmininkas, Europos bankų indėliuose yra 10 trilijonų eurų. Jei 1–2 procentai šių pinigų būtų investuoti į startuolius, tai padvigubintų lėšas, kasmet prieinamas Europos rizikos kapitalui (kur vyksta didžiausios gynybos inovacijos). Tai taip pat padėtų Vokietijos ekonomikai. „Tyrimai labai aiškūs“, – sako Wolffas.
JAV gynybos išlaidos dėl „didelio mokslinių tyrimų ir plėtros intensyvumo“ turi „didelį ilgalaikį teigiamą poveikį JAV ekonomikos augimui“. Jei Europa ir toliau pasikliaus Jungtinėmis Valstijomis, „visa ši mokslinių tyrimų ir plėtros bei augimo nauda Europos nepasieks“.
Kraštutiniai dešinieji priima galios politiką
Vokietijos ekonominiai iššūkiai peržengia gynybos ribas ir atspindi gilius sisteminius pokyčius, kurie galiausiai gali pakenkti jos ir Europos saugumui.
Kaip teigia Berlyno Pasaulinės viešosios politikos instituto direktorius Thorstenas Benneris, Trumpas „Vokietijos eksportą laiko grėsme JAV nacionaliniams interesams ir nori jį sumažinti iki dydžio“, o Kinija tapo „mirtina grėsme pagrindinėms Vokietijos pramonės šakoms“.
Siekdamas užtikrinti Vokietijos ateitį, Merzas privalo „pergalvoti savo ekonominį modelį“, – sako Benneris.
Šie ekonominiai pažeidžiamumai Merzo vyriausybei, dviejų centristinių partijų koalicijai, jau tapo politiniais. Daugumai vokiečių rinkėjų gynybos klausimai nustumti į antrą planą, palyginti su ekonominiais, ir tai ypač pasakytina apie kraštutinių dešiniųjų partijos „Alternatyva Vokietijai“, plačiai žinomos vokiškais inicialais – AfD, kuri dabar pirmauja kai kuriose apklausose, rėmėjus. AfD turi ilgą draugiškumo Rusijai ir remilitarizacijos vengimo istoriją – ir nors Vokietijoje ji visada buvo vengiama valdančiosios koalicijos, praėjusių metų Miuncheno saugumo konferencijoje ją palaikė viceprezidentas J. D. Vance'as (ir prezidentas Trumpas).
Naujausios Trumpo idėjos pasirodė esančios nepopuliarios tarp Europos rinkėjų, o kraštutinės dešiniosios partijos Prancūzijoje, Italijoje ir Nyderlanduose, be kita ko, greitai atsiribojo nuo jo. Kai Trumpas pagrasino įsiveržti į Grenlandiją, Prancūzijos kraštutinių dešiniųjų Nacionalinio susibūrimo prezidentas Jordanas Bardella kritikavo jo „tiesioginį iššūkį Europos šalies suverenitetui“ ir pasmerkė „pasaulį, kuriame stipriausiųjų teisė yra svarbesnė už tarptautinių taisyklių laikymąsi“. AfD yra labiau susiskaldžiusi. Kadangi AfD stipriausia buvusioje Rytų Vokietijoje, kur didelė gyventojų dalis išlieka karštai antiamerikietiška (sušvelninta nenoriai žavėdamasi Trumpu), skeptiškai vertina Europos projektą ir pritaria susitaikymui su Rusija, kraštutiniai partijos nariai neturi daug priežasčių nuosaikiau vertinti savo pozicijas. Antirusiškos nuotaikos Rytų Vokietijoje yra esminė alternatyvaus suvienijimo naratyvo dalis – būdas pasakyti, kad iš jos pusės ne viskas buvo blogai, kad Rytų vokiečiai turi savo pasididžiavimą ir savo istoriją. Šis kultūrinis susiskaldymas vis dar varžo Vokietiją. Sunku suvienyti šalį kovai, kai daugelis Rytų vokiečių nekenčia priešo ir tiki, kad miesto liberalai, palaikantys gėjų teises ir kitas „netradicines vertybes“, į juos žiūri iš aukšto.
Gerlicas, mažas miestelis pasienyje su Lenkija, kurio saldainių spalvų Vidurio Europos architektūra buvo puikiai restauruota (Wesas Andersonas ten filmavo kai kurias „Didžiojo Budapešto viešbučio“ dalis), dabar yra AfD tvirtovė.
Tai taip pat buvusios traukinių vagonų gamyklos, kuri pertvarkoma į gamybą, vieta. tankų dalys.
Pertvarka sulaukė didelio neigiamos reakcijos. Sebastianas Wippelis, AfD atstovas regioniniame parlamente, nenoriai remia gamyklos pertvarkymą dėl darbo vietų ir pajamų, kurias tai atneš. Tačiau jis tvirtina, kad tai tik laikina ir kai tik Vokietija turės pakankamai tankų, gamykla vėl pradės gaminti nekarines prekes. Wippelis, norintis diplomatinio konflikto Ukrainoje sprendimo, sako, kad europiečiai „jau seniai siunčia Rusijai signalą, kad nesame patikimas partneris“. Wippelis tęsė, kad Vokietija ragino Rusiją pasirašyti Minsko susitarimus – trumpalaikes taikos sutartis, pasirašytas po to, kai Rusija 2014 m. vėl susijungė su Krymu – kad Ukrainai būtų suteiktas laikas perginkluoti ir susigrąžinti Krymą. „Europa ir visi Vakarai turi atgauti savo patikimumą Rusijos akyse“, – man sakė Wippel.
Tačiau yra ir AfD pareigūnų, kurie, regis, džiaugiasi atnaujintos „didžiųjų valstybių“ politikos perspektyva. Maximilian Krah, Vokietijos parlamento narys, kilęs iš miestelio netoli Gerlico, žinomas dėl savo tvirto įsitikinimo, kad ne visi SS nariai yra nusikaltėliai, yra ypač populiarus tarp jaunesnių rinkėjų. Jis parašė keletą nuomonės skilčių „The Asia Times“, kuriose teigė, kad Trumpo naujoji pasaulio tvarka Vokietijai reiškia „precedento neturinčias galimybes“, kurios „galėtų pradėti aukso amžių“. Po įvykių Ukrainoje, rašė Krah, Vakarai „prisitaikė prie tų senų tarptautinės teisės principų“, tarsi būtų kalbama apie „kokią nors abstrakčią teisinę tvarką“, o ne tik apie galią, tiesiog. Jis tęsė, kad Trumpas vėl daro politiką „sąžiningą“. Krahas, pagal išsilavinimą teisininkas, citavo nacių teisininko Carlo Schmitto sugalvotą terminą „Grossraum“ arba „didžioji erdvė“, kuris įkūnijo Monro doktrinos įkvėptą galios sferų teoriją, kuria buvo paremtas Vokietijos ekspansionizmas. Krahas teigė, kad Grenlandija priklauso Jungtinėms Valstijoms, o ne Danijai. Jis palankiai įvertino netikro „vertybinio JAV lyderystės pateisinimo“ atsisakymą ir jo pakeitimą „realistiniu: sandoriu“.
Atnaujinta Vokietijos karinė galia, priklausanti AfD nariams, kurie be problemų kalba galios politikos kalba, galėtų būti pražūtinga Europai. Pokario tvarka turėjo panaikinti dominavimo klausimą ir kruviną konkurenciją dėl jo, kuriant daugiašales struktūras. Tačiau Trumpo administracijai raginant „ugdyti pasipriešinimą“ Europos „dabartinei trajektorijai“ ir skelbiant planus finansuoti „su MAGA suderintus“ analitinius centrus visame žemyne, šioms struktūroms gresia subyrėjimas.
Šiais metais Miunchene Rubio dar labiau sustiprino šią žinią, išaukštindamas europiečių ir amerikiečių ryšius kaip vienos civilizacijos narius, kuriuos „sujungia giliausi ryšiai, kuriais gali dalytis tautos“ – krikščioniškasis tikėjimas, paveldas, protėviai ir „mūsų protėvių kartu padarytos aukos“. Rubio teigė, kad šios civilizacijos vardu Amerika „vėl imsis atsinaujinimo ir atkūrimo užduoties“ ir yra „pasiruošusi, jei reikės, tai padaryti viena“.
Kancleris Merzas, ne pats garsiausias savo nuolankumu, vis dėlto pasiūlė kuklią alternatyvią viziją. „Didelės galios politika Europoje nėra Vokietijos pasirinkimas“, – sakė jis Miunchene. Vokiečiai niekada daugiau to nedarys vieni. „Mūsų šalis XX amžiuje nuėjo šiuo keliu iki karčios ir siaubingos pabaigos“. Jis teigė, kad Vakarai yra ne viena civilizacija, o bendrų principų rinkinys: „partnerystės, aljansai ir organizacijos, pagrįstos įstatymais ir taisyklėmis, pagrįstomis pagarba ir pasitikėjimu“. Juk būtent amerikiečiai įskiepijo vokiečiams tokį prisirišimą. „Mes liekame ištikimi šiai idėjai“, – tvirtino Merzas, – „visa savo jėga ir aistra, padorumu ir solidarumu, kūrybiškumu ir drąsa“. Vokiečiai ir europiečiai „perkels šią idėją į šį naują amžių“ ateities kartų labui, sakė jis, „kurios šiomis savaitėmis ir mėnesiais pasikliauja mumis, kad pasielgtume teisingai“.
Amerikos savarankiška kampanija Irane parodė būtent tokį neapgalvotumą ir nelankstumą, kuris ir toliau kursto Europos nerimą dėl Ukrainos ir Grenlandijos. Vis dėlto savaitgalį Merzo atsakas įvykdė jo pažadą siekti Europos geopolitinių tikslų, kalbant „galios politikos kalba“. Jis teigė, kad tai „ne laikas pamokslauti mūsų partneriams ir sąjungininkams“, pastebėdamas, kad Europos pasmerkimas Irano tarptautinės teisės pažeidimams „per daugelį metų ir dešimtmečių mažai ką pasiekė“, iš dalies dėl to, kad Europa „nebuvo pasirengusi ginti pagrindinių interesų, jei reikia, karine jėga“. Šiandienos susitikime su Trumpu Merzas atstovauja Europai, kuri vis dar prieštarauja pati sau, net ir tada, kai jos poreikis veikti vieningai tampa vis svarbesnis.” [1]
1. As Trump Scrambles the World Order, Can Germany Learn the Language of Hard Power? Zerofsky, Elisabeth. New York Times (Online) New York Times Company. Mar 3, 2026.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą