„Alibaba“ daug investuoja į dirbtinį intelektą, kenkdama pajamoms --- Elektroninės prekybos milžinė toliau atnaujina ir integruoja savo „Qwen“ modelių seriją

 

„Alibaba“ pelnas pirmąjį fiskalinį ketvirtį smuko, nes Kinijos elektroninės prekybos milžinė toliau daug investavo į dirbtinį intelektą, lenktyniaudama, kad išlaikytų savo lyderystę sparčiai augančiame sektoriuje.

 

Šie rezultatai pateikiami lemiamu metu „Alibaba“, kuri vis labiau sutelkia dėmesį į dirbtinį intelektą. Bendrovė toliau atnaujina savo „Qwen“ modelių seriją ir integruoja ją į pagrindinę ekosistemą.

 

Neseniai ji išleido „Qwen3.8-Max“ – vieną didžiausių atvirojo kodo modelių pasaulyje.

 

Hangdžou, Kinijoje, įsikūrusi bendrovė ketvirtadienį pranešė, kad grynasis pelnas sumažėjo 76 % iki 10,54 mlrd. juanių, tai atitinka 1,57 mlrd. JAV dolerių, o pajamos, palyginti su praėjusiais metais, išaugo apie 8,6 % iki 268,95 mlrd. juanių. Pelnas neatitiko rinkos lūkesčių, nors pajamos viršijo prognozes.

 

Bendrovė staigų pelno sumažėjimą siejo su mažesnėmis veiklos pajamomis, sumažėjusiu grynuoju pelnu iš investicijų pardavimo ir kitais veiksniais. veiksniai.

 

„Užbaigėme stiprų ketvirtį, kurį lėmė gerėjanti mūsų visapusiškų dirbtinio intelekto (DI) galimybių komercializacija“, – sakė generalinis direktorius Eddie Wu.

 

„Alibaba Cloud“ išorinių pajamų augimas paspartėjo iki 45 %, o su DI susijusių produktų pajamos augo triženkliu skaičiumi jau 12-ąjį ketvirtį iš eilės, teigė jis.

 

Per tris mėnesius, pasibaigusius birželį, bendrovės elektroninės prekybos verslo pajamos išaugo 4 %. Sparčiausiai augo DI debesijos ir skaičiavimo paslaugų padalinys, kurio pajamos išaugo 45 %, o DI laboratorijų ir programų pajamos išaugo 16 %.

 

Pakoreguotas grynasis pelnas – rodiklis, kurį atidžiai stebi analitikai, nes jis atspindi pagrindinės veiklos pelningumą – sumažėjo 38 % iki 20,715 mlrd. juanių. Šis rodiklis neapima akcijomis pagrįsto atlyginimo išlaidų, investicijų pelno ir nuostolių, kai kurių vertės sumažėjimo ir kitų straipsnių poveikio.

 

Bendrovė teigė, kad nuolatinės investicijos į DI infrastruktūrą padidino kapitalo išlaidas ketvirčiu iki 67,68 mlrd. juanių, tai yra 75 % daugiau nei prieš metus. Padidėjimą lėmė pirkimų ciklų svyravimai ir padidėjusieji procesoriaus ir skaičiavimo pajėgumai.  „Alibaba“ teigė, kad daugelio lustų komponentų kainos yra didesnės.

 

Didelės išlaidos sutampa su intensyvėjančiomis dirbtinio intelekto lenktynėmis Kinijoje, nes modelių kūrėjai spartina vis galingesnių modelių išleidimą.

 

„Ši tendencija mažina bet kurio atskiro modelio patikimumą, perkeldama konkurencinį dėmesį į platformas ir infrastruktūrą, kurios gali sklandžiai juos talpinti ir valdyti“, – rašė „Citi“ savo pranešime.

 

Ketvirtadienį „Alibaba“ pranešė, kad jos „Zhenwu“ lustai, kuriuos sukūrė lustų gamybos padalinys „T-Head“, sulaukė plataus komercinio pritaikymo per „Alibaba Cloud“ paslaugas iš daugiau nei 650 išorinių klientų, veikiančių autonominio vairavimo, interneto ir finansinių paslaugų srityse.

 

Bendrovei didinant išlaidas dirbtiniam intelektui ir elektroninei prekybai, pastaraisiais metais ji stengėsi, kad jos nepagrindinės veiklos verslas taptų pelningas arba jį parduotų, kad sustiprintų savo finansus.

 

Remiantis šią savaitę „The Wall Street Journal“ peržiūrėtu vidiniu pranešimu, ji susitarė parduoti savo vaizdo žaidimų verslą „Lingxi Games“ Azijos privataus kapitalo bendrovei „Trustar Capital“. Pagal šį sandorį žaidimų studija būtų įvertinta daugiau nei 1,5 mlrd. JAV dolerių.

 

Bendrovė taip pat kovoja su „Meituan“ ir JD.com. maisto pristatymo pramonėje, nors pastaraisiais mėnesiais konkurencija sumažėjo.

 

„Alibaba“ Amerikos depozitoriumo kvitai Niujorke po rezultatų paskelbimo išaugo 1,3 %.“ [1]

 

 

1. Alibaba Invests Heavily In AI, Hurting Earnings --- E-commerce giant continues to upgrade and integrate its Qwen model series. Qu, Tracy.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 21 Aug 2026: B4.  

Alibaba Invests Heavily In AI, Hurting Earnings --- E-commerce giant continues to upgrade and integrate its Qwen model series

“Alibaba's earnings slumped in its fiscal first quarter as the Chinese e-commerce titan continued to invest heavily in artificial intelligence, racing to preserve its lead in the fast-growing sector.

 

The results come at a pivotal time for Alibaba, which has been sharpening its focus on AI. The company has continued to upgrade its Qwen model series and integrate it into its core ecosystem.

 

 It recently rolled out the Qwen3.8-Max, one of the largest open-source models globally.

 

The Hangzhou, China-based company said Thursday that net profit dropped 76% to 10.54 billion yuan, equivalent to $1.57 billion, while revenue grew about 8.6% from a year earlier to 268.95 billion yuan. Profit fell short of market expectations, though revenue beat estimates.

 

The company attributed the sharp drop in earnings to lower operating income, reduced net gains from the disposal of investments and other factors.

 

"We delivered a strong quarter, driven by the improving commercialization of our full-stack AI capabilities," Chief Executive Eddie Wu said.

 

Alibaba Cloud's external revenue growth accelerated to 45%, with AI-related product revenue delivering triple-digit growth for the 12th straight quarter, he said.

 

For the three months ended June, revenue from the company's e-commerce business rose 4%. Its AI cloud and compute services division recorded the fastest growth, with revenue jumping 45%, while AI labs and applications revenue climbed 16%.

 

Adjusted net profit -- a metric closely watched by analysts, as it reflects core business operation profitability -- fell 38% to 20.715 billion yuan. The measure excludes the effects of share-based compensation expenses, investment gains and losses, some impairments and other items.

 

The company said continued investments in AI infrastructure pushed capital expenditure for the quarter to 67.68 billion yuan, a 75% increase from a year earlier. The rise was due to fluctuations in procurement cycles, increased CPU-compute capacity and higher pricing of a range of chip components, it said.

 

The heavy spending coincides with an intensifying AI race in China as model developers accelerate releases of ever more powerful models.

 

"This trend reduces the defensibility of any single model, shifting the competitive focus to the platforms and infrastructure that can seamlessly host and manage them," Citi wrote in a note.

 

Alibaba on Thursday said its Zhenwu chips, developed by chip arm T-Head, achieved broad commercial adoption through Alibaba Cloud services from more than 650 external customers in industries spanning autonomous driving, internet and financial services.

 

As the company boosts spending on AI and e-commerce, it has in recent years pushed to make its noncore businesses profitable -- or sell them -- to strengthen its finances.

 

It reached an agreement to sell its videogame business, Lingxi Games, to Asian private-equity firm Trustar Capital, according to an internal memo The Wall Street Journal viewed this week. The deal would value the gaming studio at more than $1.5 billion.

 

The company has also been battling Meituan and JD.com in the food-delivery industry, though competition has eased in recent months.

 

Alibaba's American depositary receipts rose 1.3% in New York after the results.” [1]

 

1. Alibaba Invests Heavily In AI, Hurting Earnings --- E-commerce giant continues to upgrade and integrate its Qwen model series. Qu, Tracy.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 21 Aug 2026: B4.  

Naujos technologijų perdavimo taisyklės: ES iš dalies pakeitė patentų licencijavimo sutarčių reikalavimus. Į ką dabar atkreipti dėmesį.

„Klausimas, kaip įmonės turėtų spręsti technologijų perdavimo klausimus, dažnai sukelia netikrumo. Pavyzdžiui, gamintojas, naudojantis patentuotą gamybos procesą pagal licencijos sutartį su patento savininku; sutartyje numatyta, kad gamintojas negali parduoti savo produktų konkrečiai klientų grupei, skirtai tik jam pačiam. Toks susitarimas gali būti leidžiamas pagal ES antimonopolinius įstatymus, reglamentuojančius technologijų licencijavimą.

 

Technologijų perdavimo bendrosios išimties reglamentas (TTBER) yra pagrindinis šios ES antimonopolinės teisės srities taisyklių rinkinys, ir jis neseniai buvo iš dalies pakeistas. Šiuo reglamentu ES Komisija tam tikriems technologijų perdavimo susitarimams taiko išimtį nuo antikonkurencinių susitarimų draudimo. Technologijų perdavimo susitarimai, tokie kaip aukščiau pateiktas pavyzdys, apima patentų licencijos susitarimus, kurie leidžia licencijos gavėjams gaminti patentuotą produktą arba naudoti patentuotą procesą.

 

Palyginti su ankstesniu reglamentu nuo 2014 m., peržiūrėtoje versijoje yra nedaug pakeitimų; todėl mažai tikėtina, kad licencijos susitarimus, kurie jau atitiko „senąjį“ TTBER, reikės keisti.

 

Susidalijusioms įmonėms antimonopolinė rizika yra mažesnė dėl konkurencijos institucijų skiriamų didelių baudų ir didesnė dėl galimo atskirų sąlygų negaliojimo ar net panaikinanti visą licencijos sutartį.

 

Tad kodėl įmonės turėtų pasinaudoti TTBER įsigaliojimu kaip galimybe peržiūrėti savo licencijavimo praktiką? Tam yra trys geros priežastys: ES Komisija taip pat atnaujino pridedamas gaires.

 

Pirma, ji pateikė gaires ekonomiškai reikšminga duomenų licencijavimo tema, konkrečiai dėl aplinkybių, kuriomis TTBER gali būti taikomas tiesiogiai arba pagal analogiją. Tai taikoma, kai patys duomenys yra praktinė patirtis arba duomenų bazė, saugoma autorių teisių arba *sui generis* teisių. Sui generis yra lotyniška frazė, reiškianti „savo rūšies“ arba „savotiška klasė“. Ji apibūdina kažką unikalaus, vienetinio ar neįprasto, kas netelpa lengvai į standartines kategorijas ar įprastas sistemas.

 

Antra, ji [atnaujino] esamas antimonopolinio technologijų telkinių priimtinumo taisykles, t. y. turto, pvz., patentų, sujungimo, kurios buvo sugriežtintos ir papildytos trimis naujais reikalavimais.

 

Pavyzdžiui, technologijų telkiniuose dalyvaujančios įmonės turės tai turėti omenyje. Jos turės patikrinti, pavyzdžiui, ar dvigubas licencijavimo mokesčių taikymas už Vienas ir tas pats patentas yra faktiškai užkertamas kelią, užkertamas kelias atsirasti.

 

Trečia, Europos Komisija į savo gaires įtraukė gaires dėl „Licencijavimo derybų grupių“ (SGD) vertinimo. SGD suprantama kaip licencijų gavėjų bendradarbiavimo forma derantis dėl licencijų su licencijos davėju – nesvarbu, ar tas licencijos davėjas yra individualus patento savininkas, ar patentų fondas.

 

Įmonėms, dalyvaujančioms licencijos gavėjo pusėje, primygtinai rekomenduojama peržiūrėti savo bendradarbiavimą, siekiant užtikrinti, kad jis atitiktų ES Komisijos reikalavimus. Jei taip nėra, kyla pavojus, kad antimonopolinės institucijos gali SGD laikyti neteisėtu pirkimo karteliu ir skirti baudas.

 

Pagrindiniai reikalavimai apima būtinybę, kad SGD veiktų atvirai licencijų davėjų atžvilgiu ir kad bendradarbiavimas būtų reglamentuojamas sutartimi. Keitimasis informacija tarp dalyvaujančių įmonių turi būti apribotas iki to, kas yra griežtai būtina. 15 procentų rinkos dalies riba suteikia įmonėms papildomo tikrumo dėl jų SGD antimonopolinio vertinimo. Ir atvirkščiai, jei bendradarbiavimas apsiriboja keitimusi informacija apie individualių derybų su licencijos davėju būseną, tai yra draudžiamas pirkimo kartelis.

 

Autorius yra advokatų kontoros CMS partneris.” [1]

 

1.  Neue Regeln zum Technologietransfer: Die EU hat die Vorgaben für Patentlizenzverträge geändert. Worauf man jetzt achten sollte. Frankfurter Allgemeine Zeitung; Frankfurt. 03 June 2026: 18.  ROLF HEMPEL

 

New Rules on Technology Transfer: The EU has amended the requirements for patent licensing agreements. What to look out for now.

 

 

“The question of how companies should approach technology transfer frequently gives rise to uncertainty. Take, for example, a manufacturer using a patented production process under a license agreement with the patent holder; the agreement stipulates that the manufacturer may not sell its products to a specific customer group reserved for the patent holder itself. Such an arrangement may be permissible under EU antitrust law governing technology licensing.

 

The Technology Transfer Block Exemption Regulation (TTBER) is the central set of rules within this area of ​​EU antitrust law, and it has recently been amended. Through this regulation, the EU Commission exempts certain technology transfer agreements from the prohibition on anti-competitive agreements. Technology transfer agreements—such as the one in the example above—include patent license agreements that enable licensees to manufacture a patented product or use a patented process.

 

Compared to the predecessor regulation from 2014, the revised version introduces few changes; consequently, license agreements that already complied with the "old" TTBER are unlikely to require modification.

 

For the companies involved, the antitrust risks lie less in the imposition of heavy fines by competition authorities and more in the potential invalidity of individual clauses or even the entire license agreement.

 

Why, then, should companies use the entry into force of the TTBER as an opportunity to review their licensing practices? There are three good reasons for doing so: the EU Commission has also updated its accompanying guidelines.

 

First, it has provided guidance on the economically significant topic of data licensing—specifically regarding the circumstances under which the TTBER can be applied either directly or by analogy. This applies when the data itself constitutes know-how or a database protected by copyright or *sui generis* rights. Sui generis is a Latin phrase that means "of its own kind" or "in a class by itself". It describes something unique, singular, or unusual that does not fit easily into standard categories or conventional systems.

 

Second, it has [updated] its existing rules regarding the antitrust admissibility of technology pools—i.e., the bundling of assets such as patents—have been tightened and supplemented with three new requirements.

 

Companies participating in technology pools, for instance, will need to keep this in mind. They will have to verify, for example, that the double charging of licensing fees for one and the same patent is effectively precluded, prevented from happening.

 

Thirdly, the European Commission has included guidance on the assessment of "Licensing Negotiating Groups" (LNGs) in its guidelines. An LNG is understood as a form of cooperation between licensees when negotiating licenses with a licensor—whether that licensor is an individual patent holder or a patent pool.

 

Companies participating on the licensee side are strongly advised to review their cooperation to ensure it meets the EU Commission's requirements. If it does not, there is a risk that antitrust authorities could view the LNG as an unlawful purchasing cartel and impose fines.

 

Key requirements include the need for the LNG to operate openly vis-à-vis licensors and to govern the cooperation through a contract. Information exchange between participating companies must be limited to what is strictly necessary. A market share threshold of 15 percent provides companies with additional certainty regarding the antitrust assessment of their LNG. Conversely, if the cooperation consists merely of exchanging information on the status of individual negotiations with the licensor, it constitutes a prohibited purchasing cartel.

 

The author is a partner at the law firm CMS.” [1]

 

1.  Neue Regeln zum Technologietransfer: Die EU hat die Vorgaben für Patentlizenzverträge geändert. Worauf man jetzt achten sollte. Frankfurter Allgemeine Zeitung; Frankfurt. 03 June 2026: 18.  ROLF HEMPEL

 

Kas gi nutiko Amerikos elitui, pone Osnosai? Grinviče turtingi respublikonai anksčiau gyveno kukliai. Šiandien iš to pasaulio beveik nieko neliko. Evanas Osnosas ten užaugo. Pokalbis apie Amerikos elito transformaciją.

 

„Pone Osnosai, jūs užaugote Grinviče. Mažame, labai turtingame Konektikuto miestelyje, kuriame gyvena daug žinomų milijardierių. Kada paskutinį kartą ten buvote?

 

Tai buvo gana seniai. Spėčiau, apie 2024 m.

 

Kas pasikeitė nuo tada, kai išsikraustėte?

 

Grinvičą taip pat vis labiau veikia politinė poliarizacija, kurią matote visoje šalyje. Jei pažvelgsite 25 metus atgal, tai buvo nuosaikių respublikonų miestas. Žmonės, išlaikę George'o H.W. Busho tradicijas, kurie vertino bendradarbiavimą, tvirtai tikėjo švietimo ir mokslo skatinimu ir panašiais dalykais. Taigi, klasikinis nuosaikus amerikietiškas konservatizmas. Bet tai pasikeitė.

 

Prescottas Bushas buvo įtakinga figūra Grinviče. Sakoma, kad kartą jis papeikė kelis žmones savo užmiesčio klubo rūbinėje, nes vienas iš jų pasakė nepadorų pokštą jo sūnaus George'o H.W. – būsimo prezidento – akivaizdoje. Dabartinis JAV prezidentas vaizdo įraše pasakė, kad jei esi turtingas ir, kaip jis, išgarsėjęs, su moterimis galima daryti bet ką. Citata: „Pagriebkite jas už lytinių organų.“ Tai nesutrukdė Grinvičo respublikonams paremti Trumpo. Kas nutiko Amerikos elitui?

 

Taip, tarp turtingų amerikiečių, kurie anksčiau buvo vadinami „Country Club Respublikonais“, įvyko pokyčių. Tai neabejotinai akivaizdu ir Grinvičo mikrokosmose. Tai, kas kažkada buvo išimtis, tapo norma, o tai, kas buvo norma, tapo išimtimi. Iš pradžių Grinvičo žmonės buvo labai priešiškai nusiteikę Trumpo atžvilgiu. Jie iš jo šaipėsi; jis buvo išjuoktas vietiniame laikraštyje. Tačiau tam tikru momentu kai kurie iš šių žmonių pradėjo apie jį kalbėti su susižavėjimu, o kai kurie tapo ištikimais rėmėjais. Vieną iš griežčiausių jo vietinių kritikų Trumpas netgi paskyrė ambasadoriumi.

 

Prieš penkiasdešimt metų „General Electric“ buvo viena svarbiausių Amerikos bendrovių. Tuo metu generalinis direktorius Reginaldas Jonesas gyveno kukliame name Grinviče. Viename iš jūsų straipsnių rašote apie milijardierius sodininkus. Galima tai įsivaizduoti. Vargu ar galiu įsivaizduoti Timą Cooką ar Sundarą Pichai. Ar turtas buvo labiau apribotas visuomenės, kai jūs augote?

 

Žinoma, turtas visada buvo labai matomas ir juntamas, bet manau, kad jis nebuvo taip aukštai virš likusios visuomenės dalies ir taip atskirtas nuo jos, kaip yra šiandien. Jei kas nors ir jausdavo norą mesti visus apribojimus į vėją, vis tiek egzistavo socialinė gėda, kuri tam priešinosi. Normos, stilius arba, tarkime, „moralės mada“ reikalavo kuklumo. Buvo nepadoru demonstruoti savo turtus. Grinviče buvo senas posakis, kad turtingi miesto žmonės atrodo kaip sodininkai.

 

 

Kada tai pasikeitė?

 

 

Manau, kad pokyčiai prasidėjo lėtai, prieš dešimtmečius. Galbūt prisimenate filmą „Volstritas“. Personažas Gordonas Gekko garsėja viena eilute: „Godumas yra gerai!“ Ir jis demonstravo visą savo godumą brangiais kostiumais ir atgal sušukuotais plaukais. Kai tai buvo pristatyta devintajame dešimtmetyje, Grinvičo žmonės nenorėjo su tuo nieko bendro turėti: „Tai ne mūsų stilius“, – būtų pasakę jie. Tačiau vis daugiau žmonių užaugo pasaulyje, kuriame ši godumo, demonstratyvaus turto demonstravimo idėja sulaukė atgarsio. Kalbama apie tai, kad reikia atrodyti laisvam nuo taisyklių, laisvam nuo visų apribojimų. Anksčiau tai būtų buvusi laikoma apgailėtina nesaugumo išraiška. Taigi taisyklės pasikeitė.

 

Ar turite kokių nors idėjų, kodėl?

 

Finansų pasaulyje yra gana garsi asmenybė Johnas Bogle'as. Kartą jis apmąstė savo ilgą karjerą ir pasakė: „Kai prieš pusę amžiaus pradėjau dirbti finansų srityje, buvo dalykų, kurių tiesiog nedarei.“ Šiandien atrodo, kad šūkis yra: „Jei visi kiti tai daro, kodėl gi ne aš?“ Manau, kad tame yra kažkas esminio: yra subtilus lūžio taškas, kuriame moralės kultūra pasikeičia. Kai tiek daug netinkamo elgesio tampa įprastu, kad pati visuomenė pradeda jį laikyti normaliu. Kai kažkas panašaus įsigali, galima pateisinti viską, kas anksčiau buvo laikoma moraliai smerktina. Štai kodėl nėra nereikšminga, kai visuomenės priešakyje yra toks asmuo kaip prezidentas, neturintis jokių moralinių principų. Žmonės patys padarys išvadas.

 

Ar turite asmeninę istoriją šiuo klausimu?

 

Kartą kalbėjausi su žmogumi iš Grinvičo, kuris buvo įsivėlęs į „Varsity Blues“ skandalą. Jame dalyvavo keli turtingi amerikiečiai, kurie sukčiavo per stojamuosius egzaminus į koledžą. Jie mokėjo pinigus, kad jų vaikai galėtų įstoti į geresnius universitetus. Ši byla pateko į antraštes. Paklausiau vieno iš tėvų, kuris už tai pateko į kalėjimą: apie ką galvojote? Kaip priėjote prie išvados, kad tai gera mintis? Ir jo atsakymas buvo gana atskleidžiantis. Jis sakė, kad įsitikino, jog ir kiti sukčiauja. Todėl nenorėjo būti paskutinis paliktas nuošalyje. Tai – žemyn slenkanti spiralė.

 

Reginaldas Jonesas uždirbo maždaug trylika kartų daugiau nei jaunesnysis vadovas įmonėje. Tuo metu tai buvo gana įprasta. 1965 m. generalinio direktoriaus atlyginimas buvo maždaug dvidešimt kartų didesnis nei eilinio darbuotojo; šiandien jis beveik 300 kartų didesnis. Ar prarastas ryšys su žmonėmis?

 

Taip, be jokios abejonės. Daugelis dalykų, kurie yra labai populiarūs, ypač tarp turtingiausių, kažkaip susiję su ryšio su realybe praradimu.

 

Pavyzdžiui?

 

Superjachtų rinka klesti kaip niekad anksčiau. Jachta yra labai fizinis būdas atsiriboti nuo šalies, kurioje gyveni. Tuomet tiesiogine prasme tampi žmogumi be sienų. Kitas pavyzdys būtų žmonės, kurie stato pasaulio pabaigos bunkerius. Čia taip pat kalbama apie ryšio su patirtimi, su buvimu bendruomenės dalimi ir problemų sprendimu, kol jos nesukėlė katastrofos. Žmonės, kurie deda visas pastangas, kad išvengtų nemažos mokesčių sumos, ne mažiau svarbu yra tai, kad prarado ryšį su tuo, ką reiškia būti piliečiu. Mokesčiai yra „tai, ką mokame už civilizuotą visuomenę“, kaip sakė garsus Aukščiausiojo Teismo teisėjas Oliveris Wendellis Holmesas. Tačiau jis tai parašė 1927 m.; nuo to laiko normos pasikeitė.

 

 

Paskmečio dienos bunkerių rinka JAV klesti. Kai kurie milijardieriai moka turtus už vietą, kurioje jie bus saugūs, jei visuomenė žlugtų. Ar tai tik kelių ekscentrikų perteklius?

 

 

Ne, manau, kad ši nuomonė plačiai paplitusi tarp milijardierių. Plačiai manoma, kad didėja socialinė įtampa ir kad jie gali tapti pykčio taikiniais. Tačiau tik maža grupė, regis, imasi konkrečių parengiamųjų priemonių.

 

Kartą nakvojote tokiame bunkeryje. Kaip ten atrodo?

 

Bunkeris yra sename branduolinių raketų silose. Galbūt 17 ar 18 aukštų po žeme. Viduje gana prabangu. Yra tokie dalykai, kuriuos jie vadina „langais“, bet iš tikrųjų tai ekranai, pro kuriuos galima matyti pasaulio vaizdus viršuje, koks jis buvo prieš griūtį. Ir buvo nepaprastai tylu. Bet turiu pripažinti, kad taip pat jaučiau saugumo jausmą, nes viršuje buvo žmonių su ginklais, kurie saugojo bunkerį hipotetinės atakos atveju.

 

Kai investuoji milijonus į tokią vietą, turi būti labai stipri emocija. Iš kur kyla ši baimė?

 

Daugelis tikrai turtingųjų sėkmingai plėtoja savo verslą, nes gerai jaučia, kaip keičiasi bendra nuotaika. Dabar daugelis jaučia augantį pyktį, ir tai taip pat susiję su jų pačių noru vykdyti verslo veiklą. Tačiau keista, bet jie nieko nedaro, kad neutralizuotų šias neigiamas pasekmes. Vietoj to, didelė dalis technologijų elito skelbia, kad technologinė plėtra yra neišvengiama. Kai kurie iš jų man pasakė: „Žinome, kad dirbtinis intelektas padarys daug žmonių bedarbiais ir kad tai sukels pyktį, kuris bus nukreiptas į mus Silicio slėnyje.“ Tačiau kitą kartą jie nepasakys: „Štai kodėl sukūrėme vieną ar kitą priemonę pasekmėms sušvelninti.“

 

Dabar pats milijardieriaus statusas priklauso nuo veikiančios valstybės. Ji užtikrina, be kita ko, jų nuosavybės teises ir, jei reikia, jas įgyvendina. Šiame kontekste man neatrodo, kad užsibarikada bunkeryje yra perspektyvi strategija.

 

Kai kurie išsiugdė labai keistą mąstymo būdą, kai tokius dalykus kaip valdžia ir įstatymai laiko savo sėkmės priešais, o ne būtinais ingredientais. Elonas Muskas ir Peteris Thielis yra garsūs to pavyzdžiai. Jie daugelį taisyklių ir reglamentų laiko tironiškos ir diktatoriškos valstybės išraiška. Štai kodėl jie pasiryžo radikaliai liberalizmo formai. Mano nuomone, tai yra istorijos ir realybės klaidingas aiškinimas. Tačiau jie turi pinigų ir galią apsupti save išskirtinai žmonėmis, kurie mato panašiai.

 

Anksčiau buvo strategija grąžinti bendruomenei, kad būtų lengviau susitvarkyti. Pavyzdžiui, aukojant ligoninėms ar bibliotekoms.

 

Manau, kad JAV vis dar daug filantropijos. Ji giliai įsišaknijusi Amerikos kultūroje. Tačiau filantropija tarp jaunų, itin turtingų žmonių iš tikrųjų sumažėjo. Mes jau stebime tai. Ir tai yra tendencija, kurią verta stebėti. Kai kurie garsiausi pasaulio žmonės šiuo metu, pavyzdžiui, Elonas Muskas, teigia, kad filantropija nėra tokia svarbi. Tiksliau sakant: jis teigia, kad negali padėti žmonijai labiau nei būdamas „Tesla“ generaliniu direktoriumi, net ne per filantropiją.

 

 

Daugelis šių dienų technologijų milijardierių praturtėjo labai jauni ir labai greitai. Ar tai kaip nors susiję su jų atsakomybės jausmu?

 

 

Taip, galiu įsivaizduoti, kad taip. Paimkime Marką Zuckerbergą. Nemanau, kad jis kada nors norėjo būti žmogumi, turinčiu didelę socialinę atsakomybę. Jis norėjo pripažinimo už savo techninius talentus. Jo išsilavinimas buvo sutrumpintas ir tarnavo tik jo asmeninėms ambicijoms. Turbūt keista patirtis iš paauglystės staiga tapti atsakingu už didžiulį technologinį konstruktą, kuris daro įtaką žmonių gyvenimams. Jį erzina, kad žmonės tikisi, jog jis taip pat gerai išmanys politines ir socialines problemas, kaip ir technologijų. Bent jau toks buvo mano įspūdis iš mūsų pokalbių.

 

 

Vokietijoje kažkada egzistavo „garbingo pirklio“, prisiimančio atsakomybę už visuomenę ir aplinką, idealas. Ar tai pasenęs?

 

Mane labai įtikina Roberto Putnamo idėjos. Jam Amerikos istorija pasižymi nuolatiniu elito socialinės atsakomybės svyravimu. Šiuo metu esame žemiausiame taške. Tarp turtingųjų švytuoklė labai smarkiai pasisuko libertarinės valstybės ir valdžios sampratos link. Tačiau istorija moko, kad tai sukels visuomenės spaudimą. Jau dabar matome, kad demokratai daug stipriau reaguoja į populizmą. Dabar jie labai atvirai kalba apie tai, kad milijardieriai užgrobia per daug galios ir įtakos. Ir mano istorijos suvokimas man sako, kad nemažai verslininkų atpažins šią akimirką ir bandys atgaivinti tokį „garbingo pirklio“ idealą. Žmonės juos už tai mylės. Tai būtų naudinga visuomenei ir, tiesą sakant, verslui.

 

Klausimus uždavė Nicolas Kurzawa.

 

Apie autorių

 

Evanas Osnosas beveik dvidešimt metų dirbo žinomame JAV žurnale „The New Yorker“. Jo darbai du kartus buvo apdovanoti Pulitzerio premija ir Nacionaline knygų premija. Šiais metais jo naujausia knyga „Jachta ar ne jachta: naujienos iš itin turtingųjų pasaulio“ vokiečių kalba buvo išleista leidyklos „C.H. Beck Verlag“.” [1]

 

1. Was ist aus Amerikas Eliten geworden, Herr Osnos?: In Greenwich lebten reiche Republikaner früher ein bescheidenes Leben. Heute ist von dieser Welt kaum etwas übrig. Evan Osnos ist dort aufgewachsen. Ein Gespräch über den Wandel der amerikanischen Elite. Frankfurter Allgemeine Zeitung; Frankfurt. 03 June 2026: 19.