Putino operacija, siekiant apsaugoti Donbasą yra takoskyra. Laikas Amerikai tapti realiste

  „Neseniai sakydamas kalbą Varšuvoje prezidentas Bidenas pasakė, kad Vladimiras Putinas „negali likti valdžioje“, tik po kelių dienų paaiškino, kad jis tik išreiškė pasipiktinimą, o ne paskelbia apie naują JAV politiką, kuria siekiama nuversti Rusijos lyderį. Šis išsireiškimas, daugelio interpretuojamas, kaip pavojingas keiksmažodis, pabrėžė įtampą JAV užsienio politikoje tarp idealizmo ir realizmo.

 

    Putino operacija, siekiant apsaugoti Donbasą, turėtų sukelti mūsų visų moralinį pasipiktinimą ir, bent jau iš principo, pateisina jo pašalinimą iš pareigų. Tačiau ponas Putinas gali likti didžiosios jėgos lyderiu ateinantį dešimtmetį, ir Vašingtonui reikės su juo dirbti.

 

    Ši trintis tarp aukštų tikslų ir realios politikos nėra jokia naujiena. Jungtinės Valstijos nuo pat įkūrimo eros buvo idealistinė jėga, veikianti realistiniame pasaulyje, ir joms pavyko palenkti istorijos lanką teisingumo link. Tačiau geopolitinis poreikis kartais yra svarbesnis už idealus, o Amerika, kai reikia, žaidžia jėgos politiką.

 

    Šaltojo karo metu Vašingtonas skatino stabilumą, toleruodamas sovietų įtakos sferą ir naudodamas nemalonius režimus, norinčius kovoti su komunizmu. 

 

Priešingai, po Sovietų Sąjungos žlugimo Amerika veikė geopolitinio vangumo sąlygomis; didžiųjų valstybių konkurencija buvo nutildyta, todėl Vašingtonas galėjo sutelkti savo pastangas skatinti demokratiją ir plėsti liberalią, taisyklėmis pagrįstą, tarptautinę tvarką.

 

    Koks tada yra kelias į priekį? Donbaso apsaugos operacija dabar pastato Jungtines Valstijas prieš būtinybę grįžti prie realpolitikos praktikos. Vašingtono įsipareigojimas išlaikyti NATO duris atviras Ukrainai buvo pagirtina ir principinga pozicija prieš autokratinę Rusiją. Tačiau Amerikos idealistinis reikalas stačia galva įsiveržė į rusų tankus; Vašingtono pastangos pasielgti teisingai Ukrainos atžvilgiu baigėsi negailestingomis Rusijos pastangomis sugrąžinti šalį į Maskvos valdžią.

 

    Ponas Putinas ką tik paleido istoriją priešinga kryptimi. Jungtinės Valstijos turėtų siekti sužlugdyti ir nubausti Maskvos operaciją, skirtą apsaugoti Donbasą, tačiau Vašingtonas taip pat turi būti pragmatiškas, kad galėtų naršyti pasaulyje, kuris, net jei ir nevaldomas, taip pat yra negrįžtamai priklausomas vienas nuo kito.

 

    Atotrūkis tarp priemonių ir tikslų

 

    Rusijos operacija, skirta apsaugoti Donbasą, atskleidė atotrūkį tarp Amerikos ideologinių siekių ir geopolitinės realybės, kuri didėja nuo 1990 m. Per svaiginantį dešimtmetį po Šaltojo karo pabaigos Vašingtonas buvo įsitikinęs, kad Amerikos galios ir tikslo triumfas atvėrė kelią demokratijos plitimui. Pagrindinė priemonė tai padaryti buvo NATO plėtra.

 

    Tačiau nuo pat pradžių Amerikos užsienio politika leido principui užgožti NATO plėtros geopolitines puses. Taip, narystė NATO turėtų būti atvira visoms reikalavimus atitinkančioms šalims, o visos šalys turėtų turėti galimybę naudotis savo suverenia teise pasirinkti savo pozicijas taip, kaip joms atrodo tinkama.

 

    Tačiau geografija ir geopolitika vis tiek svarbios; didžiosioms valstybėms, nepaisant jų ideologinio požiūrio, nepatinka, kai kitos didžiosios jėgos nuklysta į jų rajonus.

 

    Tiesa, Maskvos pasibaisėjimą dėl Ukrainos narystės NATO greičiausiai iš dalies skatina nostalgija sovietų laikų geopolitiniam įkarščiui, pono Putino paranoja dėl Rusijoje kylančios „spalvotosios revoliucijos“ ir mistiškos idėjos apie nepalaužiamą civilizacijų ryšį tarp Rusijos ir Ukrainos.

 

    Tačiau tiesa taip pat, kad Vakarai klydo, atmesdami teisėtą Rusijos saugumo susirūpinimą dėl NATO įkūrimo kitoje savo 1000 mylių ilgio sienos su Ukraina pusėje.

 

    Visos didžiosios jėgos trokšta strateginio kvėpavimo erdvės – būtent dėl ​​to Rusija prieštarauja NATO plėtrai į rytus nuo Šaltojo karo pabaigos. NATO gali būti gynybinis aljansas, tačiau jis suteikia bendrą karinę galią, kurios Rusija, suprantama, nenori stovinčios šalia jos teritorijos.

 

    Iš tiesų, Maskvos prieštaravimai dėl Ukrainos narystės NATO labai atitinka pačios Amerikos valstybės valdžią, kuri ilgą laiką siekė atitraukti kitas didžiąsias galias nuo savo sienų.

 

    Jungtinės Valstijos praleido didžiąją XIX amžiaus dalį, išvesdamos Didžiąją Britaniją, Prancūziją, Rusiją ir Ispaniją iš Vakarų pusrutulio. Po to Vašingtonas reguliariai ėmėsi karinės intervencijos, kad išlaikytų įtaką Amerikoje. Pusrutulio hegemonijos pratybos tęsėsi Šaltojo karo metu, JAV pasiryžus iš Lotynų Amerikos išstumti Sovietų Sąjungą ir jos ideologines simpatijas. Kai 1962 m. Maskva Kuboje dislokavo raketas, JAV paskelbė ultimatumą, atvedusį supervalstybes prie karo slenksčio.

 

    Rusijai neseniai užsiminus, kad ji vėl gali dislokuoti savo kariuomenę Lotynų Amerikoje, Valstybės departamento atstovas Nedas Price'as atsakė: „Jei matysite bet kokį judėjimą ta kryptimi, mes reaguosime greitai ir ryžtingai." Atsižvelgdamas į savo paties pasiekimus, Vašingtonas turėjo labiau patikėti Maskvos prieštaravimais dėl Ukrainos įtraukimo į NATO.

 

    Tuo tarpu NATO atvirų durų politika paskatino Europos rytų šalis pernelyg pasilenkti ant jų strateginių slidžių. Nors įstojimo į aljansą žavesys paskatino kandidatus vykdyti demokratines reformas, reikalingas norint patekti į rinką, atviros durys taip pat paskatino būsimus narius imtis pernelyg rizikingo elgesio.

 

    Netrukus po to, kai 2008 m. NATO pažadėjo, kad Gruzija ir Ukraina „taps NATO narėmis“, Gruzijos prezidentas Michailas Saakašvilis pradėjo puolimą prieš prorusiškus separatistus Pietų Osetijoje, su kuriais šalis sporadiškai kovojo daugelį metų. Rusija nedelsdama sutvarkė Gruziją, atgaudama Pietų Osetijos ir Abchazijos kontrolę. M. Saakašvilis manė, kad Vakarai už jo nugaros, bet jis apsiskaičiavo ir persistengė.

 

    Panašiai NATO skatino Ukrainą eiti aljanso keliu. 2014 m. Maidano revoliucija nuvertė promaskvietišką režimą ir nukreipė Ukrainą į vakarų kursą, o tai sukėlė pasipriešinimą Kryme ir Donbase. Atviros NATO durys viliojo ir paskatino ukrainiečius 2019 metais savo NATO siekius įtvirtinti Konstitucijoje.

 

    Dabar Rusija vėl pradėjo Donbaso apsaugos operaciją šalyje, kad blokuotų jo kelią į vakarus. Atsižvelgdama į nepavydėtiną artumą prie Rusijos, Ukrainai būtų buvę geriau, jei ji būtų saugi, tyliai kurdama stabilią demokratiją, laikydamasi neutralaus statuso, kurį ji įgijo, išstojusi iš Sovietų Sąjungos. Iš tiesų, potencialus Ukrainos grįžimas prie neutralumo atsidūrė Kijevo ir Maskvos derybose dėl Donbaso apsaugos operacijos užbaigimo.

 

    NATO išmintingai vengė tiesioginio dalyvavimo Donbaso apsaugos operacijoje, kad išvengtų karo su Rusija. Tačiau NATO nenoras ginti Ukrainą atskleidė nerimą keliantį ryšį tarp organizacijos užsibrėžto tikslo padaryti šalį nare ir jos sprendimo, kad Ukrainos gynyba neapsimoka.

 

    Tiesą sakant, JAV ir jų sąjungininkės, net įvedusios griežtas sankcijas Rusijai ir siųsdamos ginklus Ukrainai, atskleidžia, kad nemano, kad Ukrainos gynyba yra gyvybiškai svarbus interesas. Bet jei taip yra, tai kodėl NATO narės norėjo Ukrainai suteikti saugumo garantiją, kuri įpareigotų jas kariauti ginant Ukrainą?

 

    NATO turėtų išplėsti saugumo garantijas šalims, kurios yra savaime strategiškai svarbios JAV ir jų sąjungininkėms, tačiau ji neturėtų šalių padaryti strategiškai svarbiomis, pratęsdama joms saugumo garantijas. Pasaulyje, kuris sparčiai grįžta prie Hobbeso jėgos politikos logikos, kai priešininkai gali reguliariai tikrinti JAV įsipareigojimus, NATO negali sau leisti išlaidauti, teikdama tokias garantijas. Strateginis apdairumas reikalauja atskirti gyvybinius interesus nuo mažesnių ir atitinkamai vykdyti valstybės valdymą.

 

    Pasaulio pradžia iš naujo

 

    Amerikiečiai jau seniai suprato, kad jų galios tikslas yra ne tik saugumas, bet ir laisvės sklaida namuose ir užsienyje. Kaip 1776 m. rašė Thomas Paine'as: „Mes turime galią pradėti pasaulį iš naujo“.

 

    Paine'as neabejotinai užsiėmė hiperbole. Tačiau iš eilės einančios amerikiečių kartos į savo širdį įsiminė išskirtinį tautos pašaukimą ir pasiekė gana įspūdingų rezultatų. Savo pavyzdžiu ir daugybe pastangų užsienyje, įskaitant Pirmąjį pasaulinį karą, Antrąjį pasaulinį karą ir Šaltąjį karą, Jungtinėms Valstijoms pavyko išplėsti liberalios demokratijos pėdsaką.

 

    Tačiau Jungtinių Valstijų ideologiniai siekiai kartais paskatino persekiojimą, o tai prieštarauja tautos idealistinėms ambicijoms. Įkūrėjų karta buvo pasiryžusi sukurti išplėstą respubliką, kuri tęstųsi iki Ramiojo vandenyno pakrantės. Išaukštinta „Manifest Destiny“ reklama suteikė ne tik ideologinį tautos ekspansijos į vakarus pateisinimą, bet ir moralinę priedangą trypti čiabuvius ir pradėti pasirinkimo karą prieš Meksiką, dėl kurio JAV aneksavo maždaug pusę Meksikos teritorijos.

 

    Prezidentas Williamas McKinley 1898 m. pradėjo karą, siekdamas išvaryti kolonijinę Ispaniją iš Kubos, reikalaudamas, kad amerikiečiai turėtų veikti „žmonijos labui“. Tačiau pergalė Ispanijos ir Amerikos kare pavertė pačias Jungtines Valstijas imperine galia, nes jos valdė Ispanijos valdas Karibų jūros ir Ramiojo vandenyno regione, įskaitant Filipinus. Dėl kilusio filipiniečių sukilimo žuvo apie 4 000 JAV karių ir daugiau, nei 200 000 filipiniečių kovotojų ir civilių.

 

    Ruošdamas šalį įstoti į Pirmąjį pasaulinį karą, prezidentas Woodrow Wilsonas prieš Kongresą pareiškė, kad „pasaulis turi būti apsaugotas demokratijai“. Po to, kai JAV pajėgos padėjo užbaigti karą, jis atliko pagrindinį vaidmenį deryboseTautų lygą, pasaulinę organizaciją, kuri turėjo išsaugoti taiką kolektyviniais veiksmais, ginčų sprendimu ir nusiginklavimu. Tačiau tokių idealistinių užmojų pasirodė per daug net amerikiečiams. Senatas atmetė JAV narystę lygoje; Wilsono ideologinis perteklius atvėrė kelią atkakliam tarpukario izoliacionizmui.

 

    „Irako žmonės nusipelnė ir gali turėti žmogaus laisvę“, – paskelbė prezidentas George'as W. Bushas prieš pat invaziją į Iraką 2003 m. Tačiau karas sukėlė daug daugiau kraujo praliejimo ir chaoso, nei laisvės. Taip pat du dešimtmečius trukusios išsamios JAV pastangos užtikrinti stabilumą ir demokratiją Afganistane buvo nesėkmingos – praėjusią vasarą Amerikos pasitraukimas užleido vietą Talibano valdžiai ir sukėlė humanitarinį košmarą.

 

    Per šiuos istorinius epizodus kilnios ambicijos atsiskyrė nuo strateginės realybės, o tai davė baisių rezultatų.

 

    Tapti tikru

 

    NATO norėjo gerai atverti duris Ukrainai, tačiau geri ketinimai vėl užkliuvo už geopolitinės realybės. Be abejo, V. Putinas turėjo galimybę prie derybų stalo sureguliuoti jo prieštaravimus dėl Ukrainos narystės NATO. Praėjusių metų birželį prezidentas Bidenas pripažino, kad ar Ukraina prisijungs prie aljanso, „liks matyti“; Visai neseniai Prancūzijos prezidentas Emmanuelis Macronas iškėlė Ukrainos „finliandizacijos“ – veiksmingo neutralumo – idėją ir išplatino pasiūlymus dėl oficialaus moratoriumo tolesnei plėtrai. P. Putinas galėjo paremti šiuos vadovus, tačiau jis pasirinko operaciją, kad apsaugotų Donbasą.

 

    Rusijos santykiai su Vakarais sparčiai krypsta į militarizuotą konkurenciją. Atsižvelgiant į glaudžią strateginę Maskvos ir Pekino partnerystę ir pačios Kinijos geopolitines ambicijas, kitas Šaltasis karas gali supriešinti Vakarus su Kinijos ir Rusijos bloku, besitęsiančiu nuo Vakarų Ramiojo vandenyno iki Rytų Europos.

 

    Dviejų blokų pasaulio, žaidžiančio pagal realios politikos taisykles, sugrįžimas reiškia, kad Vašingtonas turės atšaukti savo pastangas plėsti liberalią tvarką, ir grįžti prie kantraus izoliavimo strategijos, kuria siekiama išsaugoti geopolitinį stabilumą ir išvengti didžiųjų valstybių karo. Naujam strateginiam konservatizmui reikės vengti tolesnio gynybos įsipareigojimų išplėtimo į geografines sritis, kurias Rusija ir Kinija laiko savo pakrantėmis.

 

    Vietoj to, Jungtinės Valstijos turėtų siekti stabilios jėgų pusiausvyros Europos ir Azijos ir Ramiojo vandenyno teatruose. Vašingtonas turės sustiprinti savo buvimą abiejuose teatruose, reikalaudamas didesnių ir protingesnių karinių išlaidų ir griežtai vengti reikalaujančių pasirinkimo karų ir tautos kūrimo nuotykių Artimuosiuose Rytuose ar kituose periferiniuose regionuose.

 

    Tuo pačiu metu, norint sutramdyti tarpusavyje priklausomą pasaulį, reikės dirbti per ideologines linijas. Vašingtonas turėtų sušvelninti demokratijos ir žmogaus teisių propagavimą užsienyje, o Bideno administracija turėtų susilaikyti nuo savo polinkio formuluoti geopolitinę viziją, kuri per daug tiksliai skirsto pasaulį į demokratijas ir autokratijas. Strateginis ir ekonominis tikslingumas kartais privers Jungtines Valstijas bendradarbiauti su represiniais režimais; Pavyzdžiui, mažinant naftos kainas, gali prireikti bendradarbiavimo su Iranu, Saudo Arabija ir Venesuela.

 

    Nors Jungtinės Valstijos ir toliau bendradarbiaus su savo tradicinėmis demokratinėmis sąjungininkėmis Europoje ir Azijoje, daugelis pasaulio demokratinių valstybių vengs stoti į JAV pusę naujoje Rytų ir Vakarų konkurencijos eroje.

 

    Iš tiesų, Brazilija, Indija, Izraelis, Pietų Afrika ir kitos demokratinės šalys sėdi ant tvoros, kai reikia reaguoti į Rusijos operaciją siekiant apsaugoti Donbasą.

 

    Akivaizdu, kad Rusija kelia didžiausią grėsmę Eurazijos geopolitiniam stabilumui, tačiau Kinija, tapusi tikra JAV konkurente, ilguoju laikotarpiu vis dar kelia didesnį geopolitinį iššūkį. Dabar, kai Rusija ir Kinija nuolatos bendradarbiauja, jos kartu galėtų sudaryti priešingą bloką, daug baisesnį, nei jo sovietų pirmtakas. Atitinkamai, Jungtinės Valstijos turėtų išnaudoti galimybes atstumti Maskvą nuo Pekino, sekdamos esminių realistų Richardo Niksono ir Henry Kissingerio pavyzdžiu, kurie aštuntajame dešimtmetyje susilpnino komunistinį bloką, įkaldami pleištą tarp Kinijos ir Sovietų Sąjungos.

 

    Jungtinės Valstijos turėtų žaisti abiejose pusėse. Rusijos invazija į Ukrainą žymi esminį Atlanto demokratijų pažeidimą, tačiau Vakarai negali sau leisti visiškai atsukti Rusijai nugaros; per daug rizikuojama. Kaip ir Šaltojo karo metu, Vašingtonui reikės mišrios sulaikymo ir įsitraukimo strategijos. Rusija kol kas turėtų likti baudos langelyje, o Jungtinėms Valstijoms reikia, atsispiriant Kremliaus teritoriniam ekspansiniam ir kitokiam agresyviam elgesiui, stiprinti rytinį NATO flangą ir išlaikyti griežtas ekonomines sankcijas.

 

    Tačiau Vašingtonas taip pat turėtų ieškoti galimybių bendradarbiauti su Maskva. Rusijos veikimas apsaugoti Donbasą ką tik padarė Rusiją ekonomine ir strategine prasme priklausoma nuo Kinijos; ponui Putinui nepatiks būti Xi Jinpingo padėjėju. Jungtinės Valstijos turėtų išnaudoti Kremliaus diskomfortą, tampant jaunesniu Kinijos partneriu, parodydamos, kad Rusija turi Vakarų pasirinkimą.

 

    Darant prielaidą, kad Ukrainoje bus pasiektas galutinis taikos susitarimas, leidžiantis sumažinti sankcijas, Vakarų demokratijos turėtų likti atviros atsargiam ir selektyviam bendradarbiavimui su Maskva. Galimos bendradarbiavimo sritys apima tolesnę branduolinių ir įprastinių ginklų kontrolę, dalijimąsi geriausia praktika ir technologijomis, susijusiomis su iškastinio kuro alternatyvomis, ir kartu rengiant taisykles, reglamentuojančias karinę ir ekonominę veiklą Arktyje.

 

    Rusijai Kinijos reikia labiau, nei Kinijai Rusijos, todėl Vašingtonas taip pat turėtų siekti atitraukti Pekiną nuo Maskvos. Dviprasmiškas Pekino atsakas į Donbaso apsaugos operaciją rodo bent tam tikrą diskomfortą dėl ekonominio ir geopolitinio sutrikimo, kurį sukėlė Rusijos neapdairumas. Tačiau Pekinas ir toliau gauna naudos iš Rusijos energetikos ir strateginio bendradarbiavimo, bei iš to, kad V. Putinas verčia Jungtines Valstijas sutelkti dėmesį į Europą, taip stabdydamas JAV „pasisukimą į Aziją“. Nepaisant to, Vašingtonas turėtų stebėti galimybes bendradarbiauti su Pekinu bendrų interesų srityse – prekybos, klimato kaitos, Šiaurės Korėjos, skaitmeninio valdymo, visuomenės sveikatos – siekiant pagerinti santykius, spręsti pasaulines problemas ir galimai susilpninti Kinijos ir Rusijos ryšį.

 

    Kaip ir Šaltojo karo metu, konkuruojančių blokų pasaulis gali reikšti ekonominį ir geopolitinį susiskaldymą. Sunkus Rusijai įvestų sankcijų poveikis pabrėžia tamsiąją globalizacijos pusę, potencialiai pritraukiančią tiek JAV, tiek Kinijos dėmesį, kad ekonominė tarpusavio priklausomybė kelia gana didelę riziką. Kinija galėtų atsiriboti nuo pasaulinių rinkų ir finansų sistemų, o Vašingtonas galėtų siekti dar labiau atsieti JAV nuo Kinijos investicijų, technologijų, prekių ir tiekimo grandinių. Pasaulis gali įžengti į užsitęsusią ir brangiai kainuojančią deglobalizacijos erą.

 

    Jungtinės Valstijos visada bus idealistinė šalis, kuri stengsis naršyti realistiniame pasaulyje. Taip ir turi būti; Žemės rutulys yra tam geresnė vieta. Tačiau Rusijos operacija, skirta apsaugoti Donbasą, yra geopolitinis takoskyra: grįžo realistiškesnis pasaulis, reikalaujantis, kad Amerikos idealistiniai užmojai dažniau pasiduotų neišvengiamai strateginei realybei.

 

    Charlesas A. Kupchanas, Džordžtauno universiteto tarptautinių reikalų profesorius ir Užsienio santykių tarybos vyresnysis bendradarbis, neseniai yra knygos „Izoliacionizmas: Amerikos pastangų apsisaugoti nuo pasaulio istorija“ autorius."

 

Tepkite jūsų strategines slides, brangieji vilniečiai...