Pasaulis gali pajudėti Rusijos ir Kinijos link

     „Praėjusį rudenį, praėjus aštuoniems mėnesiams nuo naujosios pasaulio netvarkos, kurią sukėlė konfliktas Ukrainoje, Kembridžo universiteto Bennetto viešosios politikos institutas parengė ilgą ataskaitą apie pasaulinės viešosios nuomonės tendencijas prieš ir po konflikto protrūkio.

 

     Nenuostabu, kad duomenys parodė, kad konfliktas pakeitė visuomenės nuotaikas išsivysčiusiose demokratijose Rytų Azijoje ir Europoje, taip pat JAV, suvienijus jų piliečius prieš Rusiją ir Kiniją ir nukreipdamas masinę nuomonę labiau proamerikietiška linkme.

 

     Tačiau už šio demokratinio bloko ribų tendencijos buvo labai skirtingos. Dešimtmetį iki Ukrainos konflikto viešoji nuomonė „daugelyje šalių, besidriekiančių nuo Eurazijos iki Afrikos šiaurės ir vakarų“, buvo palankesnė Rusijai, net kai Vakarų viešoji nuomonė tapo priešiškesnė. Panašiai žmonės Europoje, anglosferos ir Ramiojo vandenyno pakrantės demokratijose, tokiose kaip Japonija ir Pietų Korėja, nusisuko prieš Kiniją dar prieš Covid-19, tačiau Kinija buvo vertinama daug palankiau Artimuosiuose Rytuose, Afrikoje į pietus nuo Sacharos ir Centrinėje Azijoje.

 

     Putino konfliktas Ukrainoje šias tendencijas pakeitė tik pakraščiuose. 2022 m. Rusija tapo mažiau populiari, tačiau apskritai besivystančių šalių viešoji nuomonė po konflikto Rusijai vis dar buvo šiek tiek šiltesnė, nei JAV ir (pirmą kartą) Kinijai, nei Amerikai. Tiek, kiek Ukrainos konfliktas sukėlė naują geopolitinę kovą tarp Amerikos vadovaujamo „jūrinio demokratijų aljanso“, kaip teigiama ataskaitoje, ir režimų aljanso, įsitvirtinusio Eurazijoje, atrodė, kad Euroazijos aljansas turėjo stebėtinai gilius potencialo rezervuarus ir liaudies paramą.

 

     Šis geopolitinio kraštovaizdžio skaitymas per kelis mėnesius buvo patvirtintas. Už anglosferos ir Europos ribų bandymai karantinuoti Rusijos ekonomiką nesulaukė ilgalaikio palaikymo, o diplomatinės izoliacijos bandymai – taip pat.

 

     Rusijos karinės pajėgos veikia visoje Afrikoje. Maskva randa norinčių energijos pirkėjų nuo Pietų Azijos iki Lotynų Amerikos. Putino režimas ką tik sušaukė taikos konferenciją su Sirija, Turkija ir Iranu, tikėdamasis stabilizuoti savo poziciją Sirijoje ir nustumti nuošalyje JAV ir jų kurdų sąjungininkus. Nutekinti dokumentai iš JAV žvalgybos rodo, kad Egipto prezidentas Abdel Fattah el-Sisi neseniai leido Rusijai parduoti slaptus ginklus, nepaisant jo šalies, kaip Amerikos sąjungininkės ir pagalbos gavėjos, statuso.

 

     Apskritai, remiantis naujausia Economist Intelligence apklausa, už Vakarų aljanso ribų buvo lėtas paramos iš Ukrainos atsitraukimas: praėjusiais metais šiek tiek sumažėjo šalių, smerkiančių Rusijos veiksmus, o neutralių ir Rusiją remiančių šalių skaičius pakilo. Be to, didėjančią Rusijos neišsiskyrimą lydi didėjanti diplomatinė ir ekonominė įtaka jos sąjungininkei Kinijai, kuri vaidina lemiamą taikdarystės ir galios tarpininko vaidmenį Artimuosiuose Rytuose, o jos partnerės vėlgi yra oficialios JAV sąjungininkės, tokios, kaip Saudo Arabija.

 

     Neaišku, ar Bideno administracija turi puikią strategiją, pritaikytą šiai realybei. Nors Baltieji rūmai priešinosi tam tikriems vanagiškiems raginimams stiprinti susikirtimą su Maskva, jie buvo linkę priimti vanagišką geopolitinio kraštovaizdžio, kuris vis labiau skirstomas į demokratiją ir autokratiją, liberalizmą ir autoritarizmą, portretą. (Pavyzdžiui, tai liūdija neseniai sušauktas Bideno viršūnių susitikimas už demokratiją, kuriame sąmoningai buvo pašalintos dvi NATO sąjungininkės – Vengrija ir Turkija, nes jos laikomos nerimą keliančiais demokratijos smukimo pavyzdžiais.)

 

     Kaip Walteris Russellas Meadas pažymėjo „The Wall Street Journal“, šis rėmelis tam tikru mastu aiškiai apibūdina tarptautinę tikrovę. Tai taip pat atitinka Bideno vidaus politinę žinią, kuri painioja „tarptautinę kovą už liberalią demokratiją“ su „vidine kova su populistiniu G.O.P.

 

     Tačiau, kaip toliau teigė Meadas, ši kryžiaus žygio už demokratiją vizija rizikuoja strategiškai nugalėti save. Užsienyje jūs tiesiog negalite kurti aljansų, reikalingų Kinijai ar Rusijai apriboti, jei negalite dirbti su šalimis, kurios nepripažįsta angloamerikietiško liberalizmo ar eurokratų procedūrų. Jums reikia būdo konstruktyviai elgtis ne tik su monarchijomis ir kariniais valdovais, bet ir su politiniais modeliais, įvairiais apibūdinimais kaip populizmas, neliberali demokratija ar švelnus autoritarizmas, su lyderiais, panašiais į Indijos Narendros Modi ir Turkijos Recepo Tayyipo Erdogano stilių, jei nenorite, kad pasaulis priklausytų Maskvai ir Pekinui.

 

     Panašiai ir namuose, jūs negalite sutelkti tvarios abiejų partijų paramos demokratijai palankiai didelei strategijai, jei nuolat siejate šią strategiją su savo konfliktu su jūsų vidaus politiniais oponentais. Arba, jei jūs nuolat tai siejate su vertybėmis, kurios priklauso tik jūsų pačių politikai koalicijoje. Didelė strategija, supaprastintai sutapatinanti demokratiją su socialiniu liberalizmu ar progresyvizmu, niekada nesulauks ilgalaikio respublikonų įsigyjimo ir ji visada bus kito rinkimų ciklo įkaite.

 

     Šis paskutinis punktas yra labai svarbus, norint suprasti Amerikos pasaulinį iššūkį. Kai kurie liberalūs vanagai gali manyti, kad neliberalizmo iššūkis pirmiausia yra režimų, primestų nenorintiems gyventojams, iššūkis – kad Artimųjų Rytų, Afrikos ir Centrinės Azijos elitas yra palankus Rusijai ir Kinijai, nes nori mėgdžioti jų negailestingą valdymo būdą, tačiau šių šalių gyventojų atsidurtų liberalų stovykloje, jei tik batas nuliptų nuo jų kaklo.

 

     Bennett instituto ataskaita turėtų suabejoti šia prielaida. Tai ne tik parodo, kad ne vakarietiškos masinės nuomonės yra palankios Kinijai ir Rusijai. Taip pat pateikiama įrodymų, kad išsivysčiusių demokratijų ir besivystančio pasaulio atsiskyrimą lemia ne tik politinio vadovavimo ar suvoktų interesų, bet ir pagrindinių vertybių skirtumai.

 

     Įspūdingiausia diagrama yra giliai ataskaitoje: ji rodo socialiai liberalių vertybių indeksą (matuojant sekuliarumą, individualizmą, progresyvias idėjas apie seksą ir narkotikus bei asmeninę laisvę) per pastaruosius 30 metų visame pasaulyje. Tai, ką matote diagramoje, rodo, kad dideles pajamas gaunančios demokratijos tampa vis liberalesnės po Berlyno sienos griuvimo. Tačiau beveik nesikeičia likusio pasaulio vertybės, nėra jokių požymių, kad socialinis liberalizmas įsigali ne tik tose šalyse, kuriose jis jau buvo galingas 1990 m.

 

     Tai sukuria iššūkį visiems, ketinantiems organizuoti JAV užsienio politiką pagal dabartines progresyvias vertybes. Galbūt jūs galite suvienyti mūsų artimiausius sąjungininkus, turtingą ir senstantį mūsų liberalios imperijos branduolį, siekdami tokios ideologinės vizijos.

 

     Tačiau kyla reali ir didėjanti rizika atstumti visus kitus."