Įdomi JAV konservatorių kova prieš Ukrainos gynimą

„Vienas keistesnių Ukrainos konflikto politikos bruožų yra tai, kad ryškiausias pasipriešinimas jam dažniausiai kyla iš griežtosios dešinės. Tam tikra prasme ta dešinė skamba, kaip kietoji kairė, kuriai taip aršiai priešinosi.

 

Balandžio 20 d. 19 respublikonų įstatymų leidėjų, įskaitant senatorius Randą Paulą, Mike'ą Lee ir J.D.Vance'ą, nusiuntė laišką prezidentui Bidenui, kuriame smerkiamas „neribotas ginklų tiekimas, siekiant paremti nesibaigiantį konfliktą“. Donaldas Trumpas ir Ronas DeSantis išreiškė nepritarimą Vakarų paramai Ukrainai (nors atrodė, kad Floridos gubernatorius atmetė savo opoziciją); abu yra labai suderinti su tuo, kas, jų nuomone, gerai suvaidins G.O.P. pirminiuose rinkimuose.

 

Opozicija kyla ir dėl to, kas tinka antikonfliktinei konservatyviajai inteligentijai. Peteris Hitchensas, Christopherio Hitchenso brolis, yra nuožmus kritikas, kaip ir orbanistas amerikiečių rašytojas Rodas Dreheris, kurio kritikos maniera yra tokia: „Rusija klysta, bet...“ Tuckeris Carlsonas nuolat naudojo savo geriausiu laiku pjedestalą, norėdamas paniekinti Volodymyrą Zelenskį. , vadindamas Ukrainos prezidentą „diktatoriumi“ ir lygindamas jo aprangos stilių su striptizo klubo vadovo. Buchananitas Amerikos konservatorius yra prieš konfliktą iš esmės; Trumpo federalistas yra prieš jį, kaip politinio oportunizmo klausimas.

 

„Versdamas savo žmones – ir tuos, kurių migracija karteliai aprūpina milijardus kariniams ginklams įsigyti – kentėti dėl žmogžudysčių, prievartavimų ir kitų baisių nusikaltimų, Bidenas yra užsienyje ir skatina nuolatinį smurtą Ukrainoje“, – rašo „The Federalist“ vykdomasis redaktorius. , Joy Pullmann, leisdamas skaitytojams pajusti jos mąstymo ir prozos kokybę.

 

Ar šiems prieškonfliktiniams konservatoriams yra nuoseklus filosofinis pagrindas? Iš pažiūros ne.

 

Nuo Vietnamo iki Irako antikonfliktinius kairiuosius (tiek JAV, tiek užsienyje) vienijo tam tikras instinktyvus pacifizmas – įsitikinimas, kad konfliktas beveik niekada nebuvo teisingas atsakymas. Taip pat dažnai kairėje buvo nemažas antiamerikietiškumas – chomskytų požiūris, kad Vašingtono užsienio politika paprastai yra neoimperializmo ir plėšraus kapitalizmo jėga.

 

Tačiau taip nėra su antikonfliktine dešine.

 

Kai kurie taikesni konservatorių balsai Ukrainos atžvilgiu, kurie baiminasi, kad konfliktas gali sukelti branduolinį susikirtimą su Maskva, kalbant apie Kiniją, yra nepaprasti vanagai: jie tvirtina, kad ištekliai, kuriuos mes pilame į Kijevą, turėtų būti laikomi rezerve gresiantis mūšis su Pekinu dėl Taivano. 

 

Jie taip pat yra tie patys žmonės, kurie kaltina Bideno pasitraukimą iš Afganistano dėl to, kad Amerika atrodė silpna, neatrodo, kad būtų bent kiek susirūpinę dėl signalo, kurį taip pat gali pasiųsti amerikiečių atsisakymas nuo Ukrainos.

 

Kai kurie Tuckeritai konservatoriai, kaltinantys Zelenskį neliberalia politika Kijeve, pvz., uždraudžiant prorusiškas politines partijas, kurios Rusijos karinės pergalės atveju galėtų tapti Vladimiro Putino marionetėmis, stengiasi švęsti neliberalią Budapešto vyriausybės politika.

 

Kai kurie istoriniai revizionistai, kurie naudojasi Putino pretekstu konfliktuoti – kad jį išprovokavo Vakarai ginti etninius rusus, kurie po Sovietų Sąjungos žlugimo buvo „įstrigę“ „nacistinėje“ Ukrainoje, – niekada nepriimtų tokių. argumentai bet kuriame kitame kontekste: tai žmonės, kurie tiki absoliučiu Amerikos pietinės sienos neliečiamumu, kai kalbama apie Lotynų Amerikos imigrantų „invaziją“.

 

Didžioji šio nenuoseklumo dalis iš dalies paaiškinama per George'o Costanza šiuolaikinio konservatizmo mokyklą: jei demokratas yra už tai, jie tam prieštarauja.

 

Tačiau veikia ir kažkas tamsesnio. Putino mačizmo kultas, jo slopinimas politinei opozicijai, jo „beveik didinga panieka tiesai“ (įsimintina Josepho Conrado eilutė apie Rusijos oficialumą), oportunistiniu religinės ortodoksijos griebimas, pasibjaurėjimas „dekadentiška“ Vakarų kultūra, pašaipus abejingumas tarptautinei teiswi ir, visų pirma, jo panieka demokratiniams ir liberaliems principams,  atstovauja tokiai politikai, kurią Tuckeritai įžvelgė, bet taip ir negavo iš Donaldo Trumpo prezidento posto.

 

Tai nėra nauja. 1930-aisiais buvo Ezra Pound ir Charles Lindbergh bei Diana ir Oswald Mosley. Kietųjų dešiniųjų pagarba neapdorotos jėgos ir nemirksinčio paklusnumo principams yra gili.

 

Tai pasakytina ne apie kiekvieną konservatorių. Senato mažumos lyderis Mitchas McConnellas tvirtai laikosi Ukrainos pusėje, kaip ir The Wall Street Journal bei National Review redaktoriai ir netgi tokie konservatyvūs degantieji, kaip Markas Levinas. Visą Amerikos dešinę apibarstyti pro Putiną palaikančiomis šalimis yra apgaulė, panašiai kaip senieji dešiniųjų kaltinimai dėl komunizmo liberalumo švelnumo. Tačiau jame taip pat yra daugiau, nei tiesos grynuolis.

 

Tam tikri konservatyvūs skaitytojai neabejotinai jausis įžeisti ir tvirtins, kad turėtų būti įmanoma priešintis JAV paramai konfliktui strateginiais sumetimais, neprisirišant prie Putino šalininkų etiketės.

 

Verta jiems priminti, ką George'as Orwellas 1942 metais rašė apie Vakarų pacifistų poziciją nacistinės Vokietijos atžvilgiu: „Pacifizmas objektyviai yra profašizmas. Tai elementarus sveikas protas. Jei trukdote vienai pusei konfliktuoti, automatiškai padedate kitai.""