"Buvęs JAV gynybos sekretoriaus pavaduotojas Paulas Wolfowitzas kartą pastebėjo, kad netikėti išpuoliai nutinka taip dažnai, kad netikėta tai, kad mums jie vis dar netikėti.
Tačiau istorija rodo, kad tokia taktika beveik visada duoda priešingą rezultatą. Šalys, patyrusios netikėtus išpuolius, gali susilpnėti artimiausiomis dienomis ir savaitėmis po išpuolio, tačiau jos linkusios būti vieningesnės, ryžtingesnės ir labiau orientuotos į teisingą kerštą, nei tautos, kurios dreifuoja į karą. Praėjusį savaitgalį „Hamas“ ataka prieš Izraelį atitinka šį modelį.
Spalio 7 d. ataka, kurios metu Hamasas paleido apie 3500 raketų į Izraelį ir kovotojus, įsiveržusius oru, sausuma ir jūra, buvo apibūdinta kaip Izraelio rugsėjo 11-osios akimirka. Tačiau, skaičiuojant vienam gyventojui, ji yra daug didesnė: apytiksliai 1 200 Izraelio mirčių iš 9,4 milijono gyventojų prilygsta maždaug 40 000 žuvusių amerikiečių, ty septynis kartus daugiau, nei žuvo Perl Harbore ir rugsėjo 11 d. Abiem atvejais JAV atsakas buvo pagrįstai pražūtingas, toks turėtų būti ir Izraelio šiandien.
Karai dažnai prasideda netikėtomis atakomis, siekiant iš karto įgyti pranašumą prieš priešą, kad ir koks trumpalaikis pranašumas būtų. Jas panaudojo Adolfas Hitleris prieš Sovietus per operaciją Barbarossa 1941 m. birželį, Kim Il Sungas prieš Pietų Korėją 1950 m. ir Sadamas Huseinas prieš Kuveitą 1990 m. Šešių dienų karą Izraelis pradėjo netikėtai atakuodamas arabų tautas 1967 m. o Egiptas ir Sirija atkeršijo netikėtai surengę ataką Jom Kipuro kare 1973 m. spalį. 50-ąsias tos atakos metines Hamas pasirinko puolimui prieš Izraelį praėjusį savaitgalį.
Išskyrus Izraelio išpuolį 1967 m., netikėtus išpuolius dažniausiai inicijuoja totalitariniai lyderiai ir judėjimai, o ne demokratijos, kurios, prieš pradėdamos karą turi įgyti visuomenės ar nesutariančių politikų nuomonę. Ir kiekvienu iš šių atvejų, išskyrus Šešių dienų karą, netikėtos atakos vykdytojas buvo visapusiškai nugalėtas arba jo pajėgumai smarkiai pablogėjo. Istorijos pamoka paprasta: netikėtumo atakos ilgainiui neveikia.
Taip yra iš dalies dėl to, kad pergalė kare dažniausiai atitenka ta pusei, kuri gali išgyventi priešą, toliau teikti logistinę paramą savo kariams ir ekonomiškai išgyventi. Kaip pažymėjo karo istorikas Cathalas J. Nolanas savo 2019 m. knygoje „The Allure of Battle“, atskiri mūšiai, įskaitant pradinius netikėtus išpuolius, kad ir kokie įspūdingi būtų, beveik niekada nėra lemiamas veiksnys karuose. Mėgėjai gali susikoncentruoti į mūšius, o profesionalai – į kampanijų logistiką.
Pasibaigus dabartinei Izraelio krizei, bus intensyviai ieškoma esmės ir bus atliekami oficialūs tyrimai, kaip Izraelio žvalgybos agentūroms, kariškiams ir politikams taip niūriai nepasisekė numatyti Hamas ataką. Belieka tikėtis, kad žvalgybos ir karinio pasirengimo nesėkmės bus išnagrinėtos racionaliai ir teisingai, kad ir kokia beprotiška būtų Izraelio politikos padėtis prieš karą.
Istorija rodo, kad netikėti išpuoliai dažnai atrodo nuspėjami. Izraelio sprendimas prevenciškai pulti 1967 m. birželio 5 d. neturėjo būti staigmena jo kaimynams arabams, atsižvelgiant į karingą kalbą, kurią Egipto Gamalas Abdelis Nasseras ir kiti arabų lyderiai vartojo ankstesniais mėnesiais. Gegužės 17 d. Nasseras įsakė JT generaliniam sekretoriui U Thantui išvesti JT nepaprastąsias pajėgas, kurios saugojo Sinajaus sieną, ką jis ir padarė. Nasseras perkėlė 100 000 karių prie Izraelio pietvakarių sienos ir viešai informavo Arabų profesinių sąjungų kongresą, kad ketina sunaikinti Izraelį. Tuo pat metu Irako prezidentas sakė, kad „Mūsų tikslas aiškus – nušluoti Izraelį nuo žemėlapio. Mes susitiksime Tel Avive ir Haifoje“. Todėl sunku suprasti, kodėl Izraelio masinis prevencinis puolimas buvo netikėtas.
Didelės netikėtos atakos gali įvykti net jau kurį laiką vykstančiuose karuose. 1968 m. sausio 30 d. vakarą, per savaitę trukusią Vietnamo Teto šventę, beveik 85 000 Šiaurės Vietnamo armijos ir Vietkongo karių smogė taikiniams pietuose, įskaitant Saigoną, kur yra daugybė karinių bazių, vyriausybės pastatų ir JAV ambasada. Komunistai tikėjosi, kad vienu metu vykstantys išpuoliai visoje šalyje paskatins Pietų Vietnamo žmones sukilti ir paremti sukilėlius, o to nepadarė. Panašiai šiandien „Hamas“ turi tikėtis, kad arabai Vakarų Krante ir pats Izraelis, taip pat Libano „Hezbollah“ ir Sirija atvers tolesnius frontus prieš Izraelį, kad sumažintų spaudimą Gazos ruože.
„Hamas“ atakos laiko pasirinkimas buvo tiesioginė nuoroda į 1973 m. Jom Kipuro karą ir iš tikrųjų atnešė didžiausią Izraelio gyvybių praradimą nuo to karo. Verta panagrinėti 1973 m. karą, pasibaigusį visapusišku egiptiečių ir sirų pralaimėjimu, ir paklausti, į ką „Hamas“, galbūt, norėtų lygiuotis.
14 val. šeštadienį, 1973 m. spalio 6 d. – Jom Kipurą, žydų Atpirkimo dieną – egiptiečiai ir sirai pasiekė įspūdingą taktinę staigmeną, pradėdami karo veiksmus. Maždaug 32 000 pėstininkų kirto Sueco kanalą į Sinajaus dykumą penkiose skirtingose vietose per 50 mylių frontą, palaikomi beveik 4 000 artilerijos vienetų. Egiptas ir Sirija turėjo didžiulį demografinį pranašumą, kurių bendras gyventojų skaičius viršijo 40 mln., palyginus su Izraelio 3 mln.
Tačiau Izraelis netrukus atsikovojo ir karas virto niokojančiu pralaimėjimu arabų tautoms. Tuo metu, kai jis baigėsi spalio 25 d., Izraelio pajėgos buvo Damasko artilerijos diapazone ir virš Sueco kanalo, gerokai pakeliui į Kairą.
Jei karingi arabai Jom Kipuro karą prisimena, kaip pergalę, tai tik dėl tų pradinių nuostabių sėkmių. Sprendimas pulti žydų šventąją Jom Kipuro dieną atsispindėjo Hamaso atakoje praėjusį savaitgalį per žydų šventę Simchat Torą, kai daugelis karių išėjo atostogų, o izraeliečiai rinkosi į religinius ir muzikinius renginius. Kaip ir 1973 m., ši ciniška taktika tik dar labiau supykdė izraeliečius.
Svarbu prisiminti 1973 ir 2023 m. atakų masto skirtumus. Šiuo metu „Hamas“ nekelia jokios grėsmės žydų valstybės išlikimui, kaip Sirija ir Egiptas darė Jom Kipuro karo pradžioje.
Tačiau situaciją Gazoje velniškai apsunkino tai, kad „Hamas“ rankose šiuo metu yra net 150 įkaitų, tarp kurių, kaip pranešama, JAV, JK, Prancūzijos, Vokietijos ir Nepalo piliečiai. „Hamas“ neabejotinai paskirstė įkaitus aplink Gazą, kad jie tarnautų, kaip žmonių skydai, kad jų nebūtų galima masiškai išlaisvinti, kaip Izraelio komandosai 1976 m. išgelbėjo Idi Amino įkaitus Entebėje, Ugandoje.
Be to, Gaza yra tankiai užstatyta teritorija, kurioje tik 140 kvadratinių mylių plote gyvena 2,3 mln. „Hamas“ ir „Islamo džihadas“ slepiasi šiuose civilių susikaupimuose: jų kovotojai paprastai nedėvi uniformų, o teroristinės grupuotės savo būstines, bazes ir patalpas įrengė vidury mokyklų, ligoninių ir daugiabučių.
Priežastis, kodėl islamistų fundamentalistų grasinimas nužudyti įkaitus veikia, yra ta, kad demokratijos laikosi aukštesnių moralės standartų nei jų priešai ir, teisingai, neatkeršys. Kad ir kaip dažnai Hamaso lyderiai kaltintų Netanyahu esant fašistu, jie žino, kad jam nekiltų į galvą elgtis taip, kaip tikrieji fašistai per Antrąjį pasaulinį karą, kai pagal Vokietijos politiką buvo sušaudyti 10 įkaitų už kiekvieną vokiečių karį, nužudytą per Prancūzijos pasipriešinimą. Kiti atsakymai buvo ištisų kaimų, tokių, kaip Oradour Prancūzijoje ir Lidice Čekoslovakijoje, sugriovimas. Demokratinės šalys kovoja su aukštesniu moralės kodeksu.
„Hamas“ ataka primena, kad terorizmo era nesibaigė. JAV dabar gali būti mažiau suinteresuotos islamistų ekstremistais, nei Kinija ir Rusija, tačiau tai nereiškia, kad islamo ekstremistai prarado susidomėjimą mumis. Jų kraujo geismas nesumažėja. Kai tik jie atsidarys, jie smogs. Kaip matėme „Islamo valstybei“ po galutinio JAV kovinių pajėgų išvedimo iš Irako 2011 m. pabaigoje, kai bus pašalintas karinis dėmesys ir spaudimas, ekstremistiniai elementai gali atsistatyti. Išpuolis iš Gazos yra toks pat įspėjimas amerikiečiams, europiečiams ir indams, kaip ir izraeliečiams.
Įvairūs „Hamas“ naudojami puolimo metodai taip pat rodo, kad karas visada vystosi sunkiai nuspėjamais būdais. Epochoje, kai kariuomenė daugiausia dėmesio skiria aukštųjų technologijų dirbtiniam intelektui ir robotiniams ginklams, „Hamas“ sėkmingai naudojo motorizuotus sklandytuvus, burlentininkus, golfo vežimėlius, motorines valtis, buldozerius ir motociklus, taip pat bepiločius orlaivius, kurie numušė mobiliųjų įrenginių bokštus, itin svarbius Izraelio sudėtingai stebėjimo sistemai.
Tie, kurie teigia, kad dabartinę situaciją galima išspręsti taikiai, nesuvokė, kad „Hamas“ yra toks galingas būtent todėl, kad tai yra neracionalus mirties kultas, kurio darbotvarkė visiškai skiriasi nuo kitų organizacijų. Su teroro grupuote, kurios DNR yra įtraukta kuo daugiau žydų žudymo, derėtis yra nepaprastai sunku, išskyrus trumpalaikius pasikalbėjimus dėl konkrečių sandorių. Netgi Talibanas, palyginus, atrodo proto ir logikos meistrai.
Dabartiniai raginimai Izraeliui laikytis karo įstatymų, reaguojant į Hamas yra tinkami ir į juos reikia atsižvelgti. Tačiau susilaikyti bus nepaprastai sunku, nes Izraelis siekia ne tik nubausti už dabartinį išpuolį, bet ir pakeisti dinamiką vietoje ir atgrasyti nuo būsimų išpuolių.
Sausumos pajėgų siuntimas į Gazą sunaikinti Hamas bazes ir gaudyti arba nužudyti grupuotės kovotojus, kaip Izraelis turi visas teises, neišvengiamai sukels didelį civilių aukų skaičių. Tikėtina, kad Izraelis taip pat patirs rimtų nuostolių. Negalima pervertinti būsimos karinės operacijos sunkumų.
Tačiau, kad ir koks būtų didžiulis iššūkis, Izraelis turi išlaikyti savo ilgalaikį įsipareigojimą laikytis savo etikos kodekso „ginklų grynumo“, kartu aiškiai parodydamas, kad jis kovoja su „Hamas“ ir „Islamo džihadu“, o ne su Palestinos žmonėmis.
Kaip JAV ir koalicijos pajėgos sužinojo Irake ir Afganistane, planavimo etape reikia atidžiai išnagrinėti operacijas, siekiant užtikrinti, kad dėl to, kaip vyksta karas, jos nesukurs daugiau priešų.
Be to, prasidėjus didelėms miesto kovinėms operacijoms, Gazos ruožo – ir Vakarų Kranto – gyventojams reikia ir nusipelno tolesnio žingsnio. Jiems reikia pasakyti ne tik apie tai, kokie yra Izraelio kariniai tikslai, bet ir apie tai, kokios ateities jie ir jų vaikai gali tikėtis po karo.
Kaip JAV buvo priminta po Bagdado užėmimo ir Saddamo Husseino režimo nuvertimo, daug mąstymo ir planavimo reikia skirti ne tik kovinėms operacijoms, bet ir pokonfliktinei fazei.
Tuo tikslu Izraelis turi turėti planą, ką daryti, jei nuspręstų okupuoti Gazos ruožą mėnesiams ar net metams, kaip tai darė iki 2005 m. Kai balandžio 3 d. buvo baigtas kelių dienų mūšis dėl Najafo Irake. , 2004 m., aš (gen. Petraeus) per radiją pranešiau mano viršininkui generolui leitenantui Williamui Wallace'ui, kad turiu gerų ir blogų naujienų. „Geros naujienos, – pranešiau, – kad mums priklauso Najafas. – "Kokios blogos naujienos?" - jis paklausė. "Blogos naujienos, - atsakiau, - tai, kad mums priklauso Najafas. Ką norite, kad su juo darytume?"
---
Generolas Davidas Petraeusas, JAV armija (atst.), vadovavo sustiprinimo bangai Irake, JAV centrinei vadovybei ir NATO/JAV pajėgoms Afganistane, prieš eidamas CŽV direktoriaus pareigas. Andrew Robertsas yra 20 knygų autorius, įskaitant „Churchill: Walking with Destiny“ ir yra Lordų rūmų narys." [1]
1. REVIEW --- Israel's Challenge in Responding to a Brutal Surprise Attack --- Hamas staged a shockingly successful operation against the Jewish state, but history shows that wars are seldom won by such tactics. Petraeus, David; Roberts, Andrew. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 14 Oct 2023: C.1.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą