„Antielitizmas taip giliai įsišaknijęs Amerikos kultūroje, kad net JAV tėvai įkūrėjai manė, kad tai sena naujiena. 1813 m. Thomas Jeffersonas perspėjo, kad „dirbtinė aristokratija, pagrįsta turtais ir gimimu, be dorybių ar talentų“, yra „išdykęs ingredientas vyriausybėje, ir turėtų būti numatytos nuostatos, kad būtų užkirstas kelias jos įsigalėjimui. Kaip ir Jamesas Madisonas ir Benas Franklinas, jis nerimavo, kad šis elitas yra suinteresuotas apsaugoti jo privilegijas, o ne respublikos gėrį.
Madisonas, Franklinas ir Džefersonas susitarė dėl vieno pagrindinio priešnuodžio paveldimų privilegijų blogybėms – išsilavinimo. Džefersonas įkūrė universitetą, kad iš dalies ištrauktų „iš šiukšlių“, kaip jis kažkada sakė, studentus, kuriems trūko ekonominių išteklių, bet kurie tai kompensavo veržlumu ir sumanumu. Iš jų gretų jis įsivaizdavo naują lyderių klasę, paremtą talentu, o ne turtu.
Nuo 1800 pradžios iki XX a. vidurio švietimas buvo plačiai laikomas socialinio mobilumo ir naujovių skatinančiu veiksniu. 1830-aisiais Alexis de Tocqueville'is pastebėjo, kad dėl santykinio paveldimų institucijų trūkumo Jungtinėse Valstijose švietimas tapo itin svarbia priemone, per kurią piliečiai galėtų pakilti į pasaulį. „Visa tai, kas padeda stiprinti, plėsti ir pagražinti intelektą“, – rašė jis, „iš karto įgyja didelę vertę“.
Tai tapo daugybės imigrantų svajone XX amžiuje. Jie laikė aukštąjį mokslą pagrindine priemone pakeisti jų ekonominę ir socialinę padėtį.
Šiandien ši sistema susilaukė daug kritikos dėl priešingo rezultato. Vis dar tiesa, kad kai neturtingi žmonės lanko labai selektyvų universitetą, jie gali labai pagerinti savo ekonomines perspektyvas, tačiau dauguma, tokias mokyklas lankančių, yra iš turtingų šeimų.
Būtent turtingos šeimos gali registruoti jų vaikus į geriausias valstybines ar privačias mokyklas ir leisti sau mokytojus, trenerius ir įmantrias, gyvenimo aprašymus skatinančias, vasaros programas.
Taigi, nors kai kurie universitetai panaikino mokestį už mokslą tiems, kurie turi mažai išteklių, studentai iš žemiausio 20 procentų šalies pajamų pasiskirstymo vis dar sudaro tik apie 5 procentus atrankinių įstaigų studentų. Tai beveik nepasikeitė per 100 metų.
Elitinis išsilavinimas prarado daugelio amerikiečių pasitikėjimą, daugiausia dėl to, kaip jis sustiprina turto pranašumus.
Tai, kad daugelis mokyklų vis dar teikia pirmenybę savo absolventų vaikams, tik dar labiau įžeidžia.
Tai neturi būti taip. Kolegija neturėtų būti būtina sąlyga, siekiant tobulinti savo gyvenimo perspektyvas, tačiau kiekvienas turėtų turėti galimybę tęsti mokslus, kaip jaunas suaugęs – geroje pameistrystėje, prekybos mokykloje, dvejų metų koledže ar universitete.
Geriausiems universitetams būtų dar geriau, jei jie daugiau investuotų į talentingų studentų paieškas tose vietose, kurių istoriškai nepastebėjo – jei jie peržengtų įprastus nuopelnus, kuriuos elito šeimos žino, kaip panaudoti savo naudai.
Šiandien anksti rūšiuojame studentus, siunčiame turtingesnių šeimų vaikus jiems nutiestu keliu. Tačiau esant kokybiškam mokymui ir net ribotai intensyvaus mokymosi galimybėms, heterogeniškesnės studentų grupės išugdytų apetitą ir gabumus moksliniams tyrimams ir kūrybinei praktikai, kurių siekia atrankinės kolegijos ir universitetai.
Teagle fondas, grupė, kuri siekia stiprinti ir plėsti laisvųjų menų išsilavinimą, tai padarė savo iniciatyvoje „Žinios už laisvę“. Programa kviečia, nepakankamai aprūpintus, aukštųjų mokyklų studentus į kolegijų miestelius seminaruose apie ilgalaikius, mąstytojų užduodamus, klausimus apie tikslingą gyvenimą ir pilietinę atsakomybę. Šie jauni vyrai ir moterys atranda, kad „Didžiosios knygos“ kelia problemas, kurios nėra vien tik turtingųjų priedai, bet ir gali būti naudingi visų studentų asmeniniam ir profesiniam gyvenimui.
Elito galią gali sutrikdyti žmonių pasipiktinimas, kaip matome kasdien mūsų viešojoje erdvėje, arba gali sutrikdyti mobilumo galimybės. Švietimas keičia gyvenimą; tiesiog turime padaryti jį plačiau prieinamą.
„National Education Equity Lab“, ne pelno siekianti, organizacija, bendradarbiauja su universitetais, siūlydama nemokamas koledžo pamokas vadinamosiose didelio skurdo (I antraštinės dalies) vidurinėse mokyklose. Jie moko studentus visose JAV vaizdo paskaitomis, kurias įrašė profesoriai, klasės mokytojai ir universitete apmokyti mokytojų padėjėjai. Dalykai svyruoja nuo Didžiųjų Vakarų tradicijų knygų iki kompiuterių mokslo, inžinerijos ir psichologijos.
Vaikai yra labai motyvuoti, daug dirba, o apie 80 proc. įstoja. Be bet kurios klasės mokymo programos detalių, mokiniai sužino, kad gavę galimybę dirbti aukštu lygiu, jie gali tapti švietimo elito nariais. Studentai uždirba koledžo kreditus - nuo Howardo ir Harvardo, iš Stanfordo ir Wesleyan - iki tai įrodydami.
Dėsčiau humanitarinių mokslų kursą, orientuotą į šiuolaikinę klasiką, kai mano universitetas pradėjo bendradarbiauti su National Education Equity Lab. Kaimo rajonuose ir miestų centruose siūlomas „Modernas ir postmodernus“ buvo pilnas uoliai jaunų žmonių, kuriems pirmą kartą buvo pasakyta, kad nėra ribų, ką jie gali išmokti.
Neseniai sutikau Barnard studentę, kuri išklausė kursą vidurinėje mokykloje. Ji teigė, kad tai suteikė jai pasitikėjimo siekti aukščiausio lygio išsilavinimo ir paskatinti kitus sekti jos pėdomis. Pirmasis kolegijų priėmimo skyrių prioritetas turėtų būti tokių studentų paieška ir jiems reikalingos paramos teikimas, kad jie išnaudotų visą jų mokymosi potencialą.
Geros kolegijos pamokos, nepaisant to, ką šiais laikais skaitome, ne tik moko artimus studentus smerkti privilegijas ar skųstis dėl sisteminės elito priespaudos. Geras koleginis išsilavinimas atveria kelius į transformuojančius pasiekimus. Tai darydama, mokykla įkvepia dar daugiau žmonių mokytis bei keisti jų gyvenimo trajektorijas.
Visada turėsime elitą – vieni iš jų bus nusipelnę, kiti ne – ir visada turėsime antielitistų – vieni pilietiškai nusiteikę, kiti ciniški. Konstitucinė demokratija neveikia, jei žmonės yra įstrigę toje vietoje, kurioje jie gimė, o švietimas vis tiek gali būti veiksminga priemonė ir galinga įsišaknijusios nelygybės korekcija.
Kaip ir steigėjai, galime būti antielitininkai, nepakliūdami į priešišsilavinimo spąstus. Turėsime sukurti kelius, kurie pakeistų mūsų bendrapiliečių galimybių struktūras, kad ir kur jie gyventų ir ar jų tėvai lankytų mokyklą.
Michaelas S. Rothas yra Wesleyan universiteto prezidentas. Naujausios jo knygos yra „Studentas: trumpa istorija“ ir „Pakankamai saugios erdvės: pragmatiko požiūris į įtrauktį, laisvą žodį ir politinį korektiškumą koledžo miesteliuose.“ [1]
Kubiliaus ir Steponavičiaus pastangomis parazitiškas elitizmas įsitvirtino ir Lietuvos universitetuose. Būtent turtingos šeimos ir Lietuvoje "gali registruoti jų vaikus į geriausias valstybines ar privačias mokyklas ir leisti sau mokytojus, trenerius ir įmantrias, gyvenimo aprašymus gerinančias, vasaros programas." Gabūs lietuviai nenori studijuoti su turtingais nevykėliais ir renkasi užsienio universitetus, kur tokios betvarkės mažiau.
1. How Higher Education Can Win Back America: Guest Essay. Roth, Michael S. New York Times (Online) New York Times Company. Dec 27, 2024.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą