„Įmonės teigia, kad dirbtinis intelektas iš esmės pakeis verslą visiems laikams. Tačiau kaip atrodo tas pokytis ir ką jos daro, kad jis įvyktų? WSJ lyderystės instituto CIO žurnalo žurnalistai apie tai kalba.
Isabelle Bousquette: Praėjus trejiems metams nuo dirbtinio intelekto bumo pradžios, atrodo, kad Amerikos korporacijos yra labiau entuziastingos nei bet kada anksčiau. Generaliniai direktoriai nuolat mums sako, kad jie „visiškai pasinėrę į“ dirbtinį intelektą. Tačiau manau, kad vis dar matome daug prieštaringų signalų ir neaiškumų apie tai, kaip efektyviai jie diegia dirbtinį intelektą ir kur. Ką jūs, vaikinai, manote?
Belle Lin: Manau, kad yra viena dirbtinio intelekto versija, kuri yra panaši į „Microsoft Copilot“ naudojimą: licencijų pirkimas ir jų suteikimas darbuotojams.
Tom Loftus: Tai lengvai pasiekiamas vaisius. Bet kaip tai galiausiai, kaip sakoma, bus įtraukta į visus darbo vietos procesus?
Steven Rosenbush: Manau, kad aukštu lygiu dirbtinis intelektas versle lenkia tai, ką žmonės paprastai mano, bet atsilieka nuo to, kur, jų manymu, galėtų ar turėtų būti. Sunku pasakyti. Bet ką tik kalbėjausi su „Lockheed Martin“ IT vadovu. Jie naudoja dirbtinį intelektą įvairiais būdais. Tačiau tai vyksta užkulisiuose. Ir nors ir yra naudos, jie visiškai netransformuoja įmonės. Tai tiesiog nuolatinis naudojimas, nuolatinis atsipirkimas.
Lin: Girdžiu, kad nauda gaunama automatizuojant darbo eigas, kurios jau buvo pakeliui į optimizavimą dėl robotų procesų automatizavimo. Jie gali paimti nestruktūrizuotus duomenis arba duomenis, esančius „Word“ dokumentuose, PDF failuose ir el. laiškuose, ir sujungti juos su tuo, ką darė anksčiau.
Bousquette: Manau, kad tai tiesa. Tai vyksta įmonių viduje, bet tai nėra taip įdomu. Tai apibendrina daug turinio. Tai atlieka daug tikrai nuobodžių tyrimų.
Tai priima klientų aptarnavimo skambučius.
Rosenbush: Tai man šiek tiek primena tai, ką žmonės visada sako, kai pirmą kartą susiduria su bevairiu automobiliu. Tai tikrai įdomu galbūt sekundę ar dvi, o tada labai nuobodu, nes jie įsėda į automobilį ir nieko neįvyksta.
Bousquette: O kaip dėl „agentinio“? Ar jie tai daro? Nes manau, kad daugelis įmonių vis dar naudoja pokalbių robotus ir vadina juos agentais, ir tai mane varo iš proto.
Rosenbush: Sutinku, kad čia daug perdėjimų, bet konkrečios įmonės, apie kurias rašėme, pavyzdžiui, „Walmart“ ir „Bank of New York“, naudoja agentus. Bet taip pat manau, kad dar nepasiekėme tokių sudėtingų, daugiadalių užduočių, kurios veiktų arba galėtų atlikti labai autonomiškai.
Bousquette: Tad kodėl to nematėme?
Lin: Manau, kad technologijos dar turi daug ką nuveikti atminties srityje. Tai tikrai svarbus modelių ir agentų aspektas: gebėjimas tiesiogine prasme prisiminti ankstesnį kontekstą ar ankstesnius veiksmus, kuriuos jie atliko.
Loftus: Taip pat manau, ar norite, kad agentai būtų tikrai agentiški? Net ir be techninių problemų, tai išties didelis žingsnis leisti agentui priimti sprendimus dėl dienų, savaičių, mėnesių, viso jūsų verslo.
Bousquette: Tai labai geras pastebėjimas. Kitą dieną kalbėjausi su „Ford“ ir jie labai daug dėmesio skyrė tam, kad informuotų žmogų. Ir aš paklausiau: „Tai kaip čia agentas?“ „Kaip jis imasi autonominių veiksmų?“ O jie atsakė: „Na, mes nenorime, kad jis imtųsi autonominių veiksmų.“
Lin: Tai užduoda klausimą: ar pasitikime agentais? Žinome, kad jie haliucina. Žinome, kad jie gali klysti. Tai galioja ir pokalbių robotams. Net jei tai mažai rizikingas klientų pokalbių robotas, nenorite situacijos, kai jis žada sandorį, kurio neturėjo sudaryti, arba pradeda kalbėti apie ultradešiniųjų propagandą, kurią kai kurie buvo įsilaužę daryti.
Bousquette: Tik neseniai, per pastaruosius porą mėnesių, pradėjau matyti įmones, kurios iš tikrųjų linksta prie dirbtinio intelekto pokalbių robotų, kurie iš tikrųjų kalba su klientais. Technologijos tam buvo prieinamos jau daugelį metų, bet manau, kad įmonės bijojo. Dabar „Ralph Lauren“ turi vieną, „Jo Malone London“ turi vieną. „Carvana“ turi tikrai juokingą robotą, kuris kalba Shaquille'o O'Nealo personažu.
Bousquette: Taip pat norėjau paklausti, kokioje padėtyje, jūsų manymu, įmonės yra, kalbant apie realią grąžą iš kai kurių šių dirbtinio intelekto investicijų? Ir ar joms vis dar rūpi? apie grąžą? Skaitėte tokius tyrimus kaip MIT, kuriuose teigiama, kad 95 % dirbtinio intelekto bandomųjų projektų nesukuria reikšmingos vertės, bet keista, bet generaliniai direktoriai atrodo tokie pat optimistiški kaip ir anksčiau?
Rosenbushas: Manau, kad įmonėms rūpi investicijų grąža (ROI), bet nemanau, kad joms tai rūpi taip skubiai, kaip galbūt esame apmokyti manyti. Generaliniai direktoriai labai įsitikinę, kad dirbtinis intelektas yra absoliučiai vertas investicijų ir kad jis atsipirks. Tačiau manau, kad jie turi gana ilgalaikį horizontą. Jų matoma nauda dažnai išreiškiama nefinansiniais terminais. Tai tarsi, žinoma, verta. Tai taupo mūsų laiką ir tai tikrai naudinga.
Lin: Kai kurie iš svarbiausių rodiklių yra tokie dalykai kaip „sąnaudų vengimas“. Kalbant apie: mums nereikia samdyti dar 100 inžinierių ateityje. Galbūt mums tereikia įdarbinti penkis, nes galime naudoti „Claude Code“ arba „GitHub Copilot“.
Bousquette: Galbūt galėtume pasinaudoti šia proga ir aptarti dažnai kylančią baimę. Ar žmonės praranda darbą dėl dirbtinio intelekto?
Loftus: Taip, sakyčiau, kad taip. Matėme visas šias pelno ataskaitas, kuriose įmonės kalbėjo apie savo investicijas į dirbtinį intelektą ir girėsi, kaip jos nuolat samdo mažiau darbuotojų. Esant stagnacijai darbo rinkoje, įtakos turi daug veiksnių. Akivaizdu, kad tai ne tik dirbtinis intelektas. Bet ir yra visko matyme.
Lin: Ir čia aš šiek tiek dvejoju, nes generaliniai direktoriai sako, kad dirbtinis intelektas atima darbo vietas, bet tai yra lengvas atpirkimo ožis atleidimams iš darbo, kai laikai sunkūs ir rinkos neapibrėžtos. Galima tiesiog pasakyti: „Mes darome gerus dalykus su dirbtiniu intelektu“, ir dėl to akcijų kaina šoktels.
Rosenbush: Iš Volstrito analitikų girdžiu, kad daugelio didelių korporacijų pajamos vienam darbuotojui mažėja. Manau, kad tai tikriausiai rodo, kuria kryptimi juda samdymo procesas.
Bousquette: Taigi, ar matome, kad kokie nors konkretūs dirbtinio intelekto tiekėjai, nesvarbu, ar tai „OpenAI“, „Anthropic“, „Google“, ar kas nors kitas, jau tapo tikraisiais nugalėtojais įmonėse?
Rosenbush: Iš daugelio įmonių girdžiu, kad jos yra sukurtos taip, kad būtų nepriklausomos nuo modelio.
Lin: Taip, iš debesijos laikų liko daug traumų, kai jei buvote „Google“, „Amazon“ ar „Microsoft“ ekosistemoje, ten buvote įstrigę. Įmonės pasimokė iš tos eros.
Rosenbush: Taigi, turiu vieną klausimą: kur, jūsų manymu, įmonės eina, kad įgytų konkurencinį pranašumą?
Lin: Žmonės. Manau, kad tai yra jūsų žmonių įtraukimas.
Bousquette: Ir tai yra sunkiai įveikiamas kodas. Galite surengti daugybę mokymų, paskirti vadinamuosius čempionus įmonės viduje. Tačiau sunku žinoti, kaip iš tikrųjų prasibrauti. Manau, kad geriausia, ką įmonės gali padaryti, tai tiesiog suteikti žmonėms įrankius.
Loftus: Turite pasitikėti savo darbuotojais. Turite suteikti jiems „smėlio dėžę“, kad jie galėtų su tuo žaisti. Bet kaip tai išplėsti? Visi esame patyrę savo stebuklingų akimirkų su dirbtiniu intelektu. Aš naudojau dirbtinį intelektą, kad sukurčiau veikiančią programėlę. Bet ar mes jį pritaikėme darbo vietoje?
Bousquette: Taip, manau, kad žmonėms daugelis šių stebuklingų akimirkų labiau susijusios su vartotoju. Daugelis žmonių jį naudoja planuodami savo atostogas. Apsipirkimas, žinoma, bus didžiulis. Bet darbe, nežinau. Kodėl tai neatrodo taip stebuklinga?
Rosenbush: Tikriausiai tai labiau susiję su vartotoju, nes, kaip vartotojams, niekas mums nesako, kad negalime naudoti to ar ano modelio. Jie nesako, kad galime daryti tik tam tikrus dalykus. Galime daryti viską, ko norime. Taigi, mums kyla visokių beprotiškų idėjų.
Bousquette: Taigi, ar yra kokia nors įmonė, kuri, jūsų manymu, sėkmingai įdiegė dirbtinį intelektą? Ir kaip jiems tai pavyko?
Lin: Viena iš jų yra „Nvidia“. Jie naudoja dirbtinį intelektą savo lustų projektavime. Jie naudoja dirbtinį intelektą kodui rašyti. Jie naudoja dirbtinį intelektą klientų aptarnavime, visais atvejais, apie kuriuos kalbėjome anksčiau, ir tikriausiai dar daugiau, nes tai kyla iš pačių aukščiausių vadovų. Taigi, reikia turėti vadovą, kuris iš tikrųjų tiki dirbtiniu intelektu, kad toks mentalitetas prasiskverbtų žemyn.
Bousquette: Manau, kad šis teiginys pataiko tiesiai į dešimtuką. Įmonės, kurias matėme sėkmingiausiai naudojant dirbtinį intelektą, yra tos, kuriose generalinis direktorius labai rūpinasi, ir tai ne tik technologijų direktorius ar informacijos vadovas.
Rosenbush: Taip pat vienas iš dalykų, kuris iš tikrųjų apibūdina „Nvidia“, jos kultūrą ir vadovybę, yra mokymasis. Jensenas [Huangas] yra nepaprastai smalsus. Visi aplinkiniai, visi, su kuriais kalbėjau, yra nepaprastai smalsūs.
Loftus: Tai jų DNR. Tačiau 99,9 % įmonių tai nepasiekė tokio lygio, ir būtent čia slypi iššūkis.
Bousquette: Bus tikrai įdomu pamatyti, kaip įmonės bandys tai įveikti 2026 m.“ [1]
1. What Companies Are Really Doing With AI. Bousquette, Isabelle; Lin, Belle; Loftus, Tom; Rosenbush, Steven. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 31 Dec 2025: B1.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą