Religinis dalyvavimas ir laimė

"Tyrimais nustatyta, kad religinis dalyvavimas, nesvarbu, kokia įsitikinimų ortodoksija, reiškia didesnį įsitraukimą į pilietinį ir labdaringą darbą, aukštesnį laimės laipsnį, be to, tai taip pat sukuria socialinį kapitalą, kurį galima panaudoti politiniam aktyvizmui."

Skandinavų bankai žiūri į Lietuvos verslus, kaip į regiono konkurentus skandinavų ekonomikai ir Lietuvos verslus skandina

Kaip skandina, - naudoja monopolinę padėtį Lietuvoje ir užgniaužia kreditavimą, kuris augančiam verslui reikalingas, kaip žmogui oras.

"„2018 ir 2019 m. pradžioje Lietuvos banko atliktos apklausos parodė, kad Lietuvoje reikšmingai padažnėjo atvejų, kai verslo paraiškos gauti kreditą atmetamos. Tarkime, 2017 m. bankai atsisakydavo tenkinti 16% verslo paraiškų, o dabar atmestų paraiškų dalis padvigubėjo ir priartėjo prie 30%. Mažųjų įmonių kategorijoje ši dalis dar didesnė“, – konferencijoje lapkričio pabaigoje sakė Vitas Vasiliauskas, LB valdybos pirmininkas."

Reikia kurti nepriklausomus nuo skandinavų bankų verslo kreditavimo šaltinius. Tam reikia mums, rinkėjams, pašalinti skandinavų bankų nupirktus politikus iš valdžios Lietuvoje.

Kodėl mes mokame daug mokesčių, o Numavičius moka mažai?

"Paaiškinimas yra „Lafferio kreivė“, pavadinta Arthuro Lafferio, vėliau tapusio Ronaldo Reagano patarėju ekonomikos klausimais, vardu. Bowmakeris aiškiai pasidžiaugė galimybe patikrinti Lafferį, kuris, kaip pranešama, idėją pateikė ant servetėlės per 1974 m. per pietus su dviem tuometiniais  Baltųjų rūmų pareigūnais: Donaldu Rumsfeldu ir Dicku Cheney. Jei vyriausybės padidins mokesčius nedidelių pajamų žmonėms ir sumažins mokesčius turtingiesiems, teigė Lafferis, jos gali padidinti valstybines pajamas ir paskatinti ekonomikos augimą. Pirmasis teiginys teisingas, nes mažesnes pajamas gaunantys asmenys skaitlingesni už turtingus, taigi padidina jų bendrą mokesčių įmoką; sekantis teiginys teisingas, nes turtingi verslo savininkai greičiausiai panaudos iš mokesčių sumažinimo sutaupytas lėšas, kad investuotų į naujus produktus, daugiau darbo vietų ar įrangos, taip paspartindami augimą.

Nėra sutarimo dėl to, ar Lafferio kreivė yra tiksli - netgi kai kurie pagrindiniai konservatorių ekonomistai, tokie kaip Gregory Mankiwas, yra kritiški. Vis dėlto tai tapo mokesčių mažinimo pagrindu, pradedant Reagano sprendimu sumažinti per devintojo dešimtmečio vidurį aukščiausią pajamų mokesčio tarifą nuo 70% iki 28%. Bowmakeris nustatė, kad Lafferis vis dar tiki. „Tai mano kūdikis ir aš jį tiesiog mylėjau“, - sakė Lafferis. „Tai buvo geriausias mokesčių dokumentas JAV istorijoje.“ Trumpas jį apdovanojo Prezidento laisvės medaliu 2019 m.

Idėjoms, kurioms atstovavo Lafferis ir kiti, dabar daromas didelis spaudimas, net iš centrinių dešiniųjų partijų aukštas pajamas gaunančiose tautose, kurios iš pradžių jas rėmė. Dešimtmečiai mažėjančių ar plokščių valstybės išlaidų, neribota laisvoji prekyba, palyginti lengvi finansų įstaigų nuostatai ir maži mokesčiai įmonėms bei daugiausiai uždirbantiems žmonėms dar nepasirodė gerove. Tai ypač pastebima JAV ir Didžiojoje Britanijoje, kurios dabar yra nelygiausios savo bendraamžių grupėje. 2016 m. šeši iš dešimties skurdžiausių šiaurės Europos regionų, vertinant pagal bendrąjį vidaus produktą vienam asmeniui, buvo Jungtinėje Karalystėje." [1]

Politiškai tokie maži mokesčiai turtingiausiems paskatino populizmą, patriotizmą ir Brexitą bei stabdo globalizaciją.


1. The dangers of fringe economics in government. Three books warn of the perils of basing policy on untested ideas. Ehsan Masood, Nature, BOOK REVIEW  13 JANUARY 2020

Be anglies dvideginio muitų nieko nebus

"Jei rimtai žiūrime į anglies dvideginio pašalinimą, turime laikytis visa apimančio požiūrio ne tik į šalies išmetamų teršalų kiekį, bet ir į prekybą daug angliavandenilių reikalaujančiomis prekėmis. Jei darbo jėgos išlaidos ir darbuotojai migrantai buvo XX amžiaus prekybos politikos klausimai, anglies dvideginio muitai yra XXI prekybos politikos aštriausias klausimas.

Pagrindinės prekybos jėgos turi derėtis dėl pastangų dekarbonizuoti didžiuosius pasaulinės pramonės gamybos centrus.

 Kadangi mes, europiečiai, ir kinai dabar daugiausia kalbame apie kaistančią Žemę, tai  mums, europiečiams, ir kinams teks surasti būdą formuoti naują prekybos aplinkos politiką."

Taip kad dejonės Lietuvos verslo sluoksniuose, kad anglies dvideginio muitai neįmanomi jokiu būdu, kad neduok Dieve, juos įvesti, yra naivumas. Be anglies dvideginio muitų nieko nebus.

Kodėl konservatoriai politikoje užsiima moralės problemomis, o valstiečiai - ne?

Nes Lietuvos valstiečiai atstovauja paprastus žmones, o Lietuvos konservatoriai atstovauja slapta vagiantį, kyšininkaujantį ir teršisntį Lietuvos marias Lietuvos elitą. Kaip tai susieta su morale?
"Klasių santykių žinovai patvirtino, kad paprasti žmonės laikosi labiau tradicinių požiūrių, nei elitas, įskaitant „šeimos vertybes“. Štai kodėl kultūros karai išreiškia klasių konfliktą: elitas priima politines problemas, susijusias su jų jaučiama teise į savęs tobulinimą (tokias, kaip teisė išreikšti save seksualiai per LGBTQ ir abortų teises). Paprasti žmonė labiau vertina savidiscipliną ir pagarbą tradicinėms institucijoms, kurios puoselėja savidiscipliną - religiją ir šeimos vertybes - formuodamos politiką, kuri artima anksčiau taip vadinamiems vertybių rinkėjams.


 
Ar visa tai tebegalioja prezidento Trumpo amžiuje? Žinoma, kad taip. Maždaug 80 procentų evangelikų balsavo už p. Trumpą, nes jie tikėjosi, kad jis sustiprins jų atstovavimą Aukščiausiąjame Teisme, ir jis tai padarė. Ar evangelikai nėra pasipiktinę dėl Trumpo elgesio? Ne iš tikrųjų, nes jie mato politiką, kaip areną, kurioje kompromisai su žmonėmis, priešingai galvojantiems, negu jie patys, yra daromi mainais į pergalę svarbiausiais jų tapatybės klausimais. Jie remiasi bažnyčia, o ne politika, kai formuoja savęs, kaip  doro žmogaus, jausmą.


 
Elitas jau nebetiki į Dievą, todėl neturi bažnyčios, todėl perkėlė dorybės demostravimą į politiką."
Taip kad Lietuvos konservatoriai realiai nebetiki į Dievą, todėl moralę varo per politiką.

Tam tikrais būdais Kinijos sistema yra stiprybės šaltinis.

"Partijos viršininkai nustato prioritetus, tada apdovanoja institucijas ir pareigūnus, kurie juos geriausiai vykdo.

Nuo Mao Zedongo dienų Kinija veikė pagal sistemą, vadinamą fragmentišku autoritarizmu, kurioje net patys vietiniai lyderiai turi beveik absoliučius įgaliojimus savo kompetencijos srityje.

Tai paskatino kultūrą, kurią Harvardo universiteto mokslininkė Elizabeth J. Perry pavadino „partizaniniu valdymu“, kurioje rezultatai turi viršenybę prieš procedūrą ar atskaitomybę ir kurioje visi vadovai yra patys sau.

Šis požiūris laikomas lemiamu dalyku, nes tai leido Kinijai išgelbėti šimtus milijonų piliečių iš skurdo ir paversti save iš tylaus užutekio į pasaulinio lygio galybę."

Mes Lietuvoje nukentėjome nuo tokio komunistų autoritarizmo, todėl nenorėtume atsidurti vėl tokiose sąlygose.

„Facebook“ pažymi, kad jos „numatymo tarnyba“ sukuria „daugiau nei 6 milijonus prognozių per sekundę“. Bet kokiu tikslu?

"Savo ataskaitoje ši bendrovė aiškiai nurodo, kad šios nepaprastos galimybės yra skirtos patenkinti „pagrindinius verslo iššūkius“ verslo klientams, atliekant procedūras, susiejančias numatymą, mikro-nutaikymą, intervenciją ir elgesio modifikavimą. Pvz., „Facebook“ paslauga, vadinama „lojalumo prognozavimu“, išskiriama už jos sugebėjimą panaudoti slaptai surinktą ir slaptai laikomą žinių apie vartotojų  elgesį perteklių, kad būtų galima numatyti asmenis, kuriems „gresia pavojus“ pakeisti savo prekės ženklo ištikimybę. „Facebook“ to pasekoje gali perspėti reklamuotojus nedelsiant įsikišti tikslinėmis žinutėmis, kuriomis siekiama stabilizuoti lojalumą, kad laiku pakeisti ateities įvykių eigą.

Jaunas vyras, vardu Christopheris Wylie, tapo informatoriumi apie savo buvusį darbdavį - politinę konsultaciją, žinomą kaip „Cambridge Analytica“. „Mes išnaudojome„ Facebook “, kad surinktume milijonus žmonių profilių, - prisipažino Wylie, -„ sukūrėme modelius, kad išnaudotume tai, ką mes apie juos žinojome, ir nukreiptume jų vidinius demonus. “Ponas Wylie apibūdino šias metodikas kaip„ informacinį karą “, teisingai įvertindamas, kad tokie šešėliniai karai yra grindžiami žinių ir jų suteikiamos galios asimetrija. Ne tokia aiški visuomenei ar įstatymų leidėjams tiesa buvo tai, kad politinės firmos „Cambridge Analytica“ slaptos invazijos ir užkariavimo strategijos sudarė įprastas kapitalizmo stebėjimo  operacijas, kuriomis kasdien atakuojami milijardai nekaltų „vartotojų“. Ponas Wylie aprašė šį veidrodinį procesą, kai jis vedė taku, kuris jau buvo „Facebook“ prakirstas ir pažymėtas. Tikroji „Cambridge Analytica“ naujovė buvo perkelti visą įmonės potencialą nuo komercinių prie politinių tikslų."