Why are the Russians starting to mass vaccinate the population against Covid-19 in October this year, and we are not?

I. Why do they start?


1. The Russians have many years of experience in virology and vaccine production, as well as the production capacity to produce large quantities of vaccines quickly and cheaply.


2. The Russians understand that the ability to produce a new vaccine quickly is essential to national security.


3. The Russians understand that with people dying en masse every day from Covid-19, delaying the delivery of the vaccine for any purpose (getting a few billion euros for hard work, checking for very rare complications from that vaccine) seems ridiculous and harmful.





4. The Russians know that it is quite easy to test the activity of the vaccine - just give the vaccine to the heroes - medical and retail workers in places where the infection rate is high, and you will see immediately if the efficiency of the vaccine reaches at least 50 percent.
 
5. The Russians still preserved the ancient culture of vaccine and drug makers - that developer tests drugs or vaccines using his own body for the experiment.


II. And why aren't we?


1. We here in the West are a little more individualistic. For us, the body of precious each of us is more important than the many people who die every day without receiving that vaccine.


2. That individualism touches our money as well. Without a few billion dollars, it doesn't pay off for precious each of us personally. How to get those billions? Pretend that we have a lot of hard work. For example, pretend that Covid-19 should not be used without proving an absence of any very rare complications. Who wants complications? Right, nobody. And to do that, we organize clinical trials with many thousands of volunteers. It is a lot of work, most importantly, expensive. It is easy to add billions in profits to these large cost amounts though.

Kodėl rusai pradeda masiškai skiepyti nuo Covid-19 gyventojus šių metų spalio mėnesį, o mes - ne?

I. Kodėl jie pradeda?

1. Rusai turi ilgametį patyrimą virusologijoje ir skiepų gamyboje bei gamybinius pajėgumus greitai ir pigiai pagaminti didžiulius vakcinų kiekius.

2. Rusai supranta, kad sugebėjimas greitai pagaminti naują vakciną yra būtinas valstybės saugumui.

3. Rusai supranta, kad, žmonėms masiškai mirštant kasdien nuo Covid-19, vakcinos pristatymo suvėlinimas bet kokio tikslo vardan (gauti keletą milijardų eurų už sunkų darbą, patikrinti, ar nebūna nuo tos vakcinos labai retų komplikacijų) atrodo parazitiškas ir kenkėjiškas.

4. Rusai žino, kad patikrinti Covid-19 vakciną nesunku - židinyje vakcinuok medikes ir Maximos darbuotojas, kurios ten krenta nuo šio viruso, kaip musės rudenį, ir matysi iškart, ar vakcina veiksminga bent 50 proc., ar ne.

5. Rusai vis dar išsaugojo senovišką vakcinų ir vaistų kūrėjų kultūrą - tas kūrėjas patikrina vaistus ar vakciną, naudodamas eksperimentui jo paties kūną.

II. O kodėl mes - ne?

1. Mes čia, Vakaruose, esame truputį daugiau individualistai. Mums kiekvieno iš mūsų kūnas yra svarbesnis, negu ta daugybė žmonių, kuri kasdien miršta, negaudami tos vakcinos.

2. Tas individualizmas liečia ir mūsų pinigus. Be kelių milijardų eurų mums asmeniškai neapsimoka ir prasidėti. Kaip gauti tuos milijardus? Vaizduoti, kad turime daug sunkaus darbo. Pavyzdžiui, kad Covid-19 vakciną negalima naudoti, nepatikrinus, ar nebūna nuo jos kokių nors labai retų komplikacijų. O tam organizuojame klinikinius bandymus su daugeliu tūkstančių savanorių. Tai yra daug darbo, brangiai kainuoja. Lengva pripaišyti milijardus pelno prie šių didelių savikainos sumų.

Nevažiuok Tu, Maryte, autobusu, koroną gausi

"Tyrėjai teigia, kad didelių klasterių atvejų tyrimai parodė koronoviruso perdavimo oru svarbą. Kai naujienų žiniasklaida pranešė apie daugybę žmonių, susirgusių po susibūrimų patalpų viduje, tai paskatino Kalifornijos universiteto San Diege aerozolių tyrinėtoją Kim Pratherį pradėti abejoti JAV ligų kontrolės centrų socialinių atitolimų rekomendacijų tinkamumu. ir prevencija (CDC), kurios reikalauja, kad žmonės liktų 6 pėdų (1,8 m) atstumu. Plintant patalpose,  virusas buvo perduodamas kitaip, nei spėjo sveikatos apsaugos institucijos. „Oro atmosferos chemikui, koks aš esu, vienintelis būdas ten patekti yra tai, kad jūs jį išleidžiate į orą ir visi kvėpuoja tuo oru“, - sako prie komentaro prisijungęs Pratheris.

Daugelis tyrinėtojų, susirūpinusių dėl perdavimo oru, nurodo lemtingos choro repeticijos, kuri vyko valandą kelio automobiliu nuo Sietlo, Vašingtone, kovo 10 d., pavyzdį. Šešiasdešimt vienas „Skagit“ slėnio choralo narys susirinko į praktiką, kuri truko dvi su puse valandos. Nepaisant to, kad duryse buvo rankinis prietaisas paskirstyti dezinfekcinį skystį, o choro nariai susilaikė nuo apkabinimų ir rankos paspaudimų, mažiausiai 33 choristai susirgo SARS-CoV-2, o 2 galiausiai mirė. Tyrėjai padarė išvadą, kad virusas galėjo plisti aerozoliuose, kuriuos gamina dainuodami, ir „super emiteris“, kuris pagamino daugiau aerozolių dalelių nei įprasta, nors jie negalėjo atmesti perdavimo per daiktus ar didelius lašelius.

Tačiau Morawska modeliuoja sąlygas repeticijų salėje ir sako, kad nereikia remtis „super emiterio“ idėja. Nepakankamas vėdinimas, ilgas ekspozicijos laikas ir dainavimas buvo pakankami, kad būtų galima paaiškinti užkrėstų žmonių skaičių. Ir, pasak jos, nė vienas vėdinimas negalėjo sumažinti rizikos iki priimtino lygio per tokią ilgą, pusantros valandos repeticiją.

Kitu atveju tyrėjai panaudojo atsekamąsias dujas, norėdami parodyti, kad aerozoliai, kurie teka srovėje iš oro kondicionavimo įrenginio restorane, esančiame Guangdžou, Kinijoje, turi būti kalti dėl protrūkio, paveikusio dešimties išgertuvių dalyvių iš trijų atskirų šeimų. Nei vienas iš darbuotojų ar kllientų, sėdinčių šalia kitų oro kondicionavimo įrenginių, nebuvo užkrėsti.

Tuo tarpu ekskursijos autobusu keleivis Hunano provincijoje Kinijoje užkrėtė 8 iš 49 autobuso žmonių. Vienas iš jų sėdėjo už 4,5 metro nuo užkrėsto asmens ir įėjo ir išėjo iš autobuso pro kitas duris. „Tai atmeta galimybę susisiekti tarpusavyje ar būti labai artimuose kontaktuose“, - sako Yang Yang, Floridos universiteto Gainsvilyje epidemiologas, kuris yra šio atvejo pranešimo autorius. „Manau, kad yra pakankamai įrodymų, kad mums labai rūpi vidinė aplinka, ypač uždarose vietose“, - sako jis.

Laboratoriniai tyrimai, minimi praėjusio amžiaus trečiajame ir ketvirtajame dešimtmečiuose, padarė išvadą, kad lašeliai, išstumti kalbant ar kosint, yra pavojingesni nei aerozoliai. Šie didesni, daugiau nei 5 mikrometrų skersmens lašai greitai iškrenta iš oro, nes yra per sunkūs skristi su lengvomis oro srovėmis.

Tačiau jautresni eksperimentai dabar nutapė sudėtingesnį paveikslą, kuriame pabrėžiama aerozolių, kaip perdavimo būdo, svarba. Gegužės mėn. paskelbtame tyrime naudojami lazerio šviesos išsklaidymai aptikti lašelius, kuriuos skleidžia sveiki savanoriai. Autoriai apskaičiavo, kad naudojant SARS-CoV-2, viena minutė garsiai kalbant sukuria daugiau kaip 1000 mažų, virusų apkrautų aerozolių, kurių skersmuo yra 4 mikrometrai ir kurie ore lieka mažiausiai 8 minutes. Jie daro išvadą, kad „yra didelė tikimybė, kad normalus kalbėjimas sukelia ore esančių virusų plitimą uždaroje aplinkoje“.

Kitame tyrime, kurį paskelbė Morawska ir jos kolegos,  nustatyta, kad žmonės, infekuoti SARS-CoV-2, iškvėpė 1 000–100 000 egzempliorių per minutę viruso RNR, kuris yra patogeno buvimo žymuo. Kadangi savanoriai tiesiog kvėpavo, virusinė RNR greičiausiai buvo nešiojama aerozoliuose, o ne dideliais lašeliais, susidarančiais kosint, čiaudint ar kalbant.

Kiti laboratoriniai tyrimai rodo, kad SARS-CoV-2 aerozoliai išlieka infekciniai ilgiau, nei kai kurių susijusių kvėpavimo takų virusų aerozoliai. Kai tyrėjai sukūrė naujojo koronaviruso aerozolius, aerozoliai išliko užkrečiami mažiausiai 16 valandų ir turėjo didesnį užkrečiamumą, nei koronavirusai SARS-CoV ir MERS-CoV, kurie atitinkamai sukelia sunkų ūminio kvėpavimo sindromą ir Viduriniųjų Rytų kvėpavimo sindromą.

Viena iš problemų, su kuria susiduria tyrėjai, tirdami viruso gyvybingumą aerozoliuose, yra mėginių rinkimo būdas. Tipiški prietaisai, iš kurių imami oro mėginiai, pažeidžia subtilius viruso lipidų apvalkalus, sako JK Lesterio universiteto virusologas Julianas Tangas. „Lipidinis apvalkalas nubyrės, tada mes bandysime auginti tuos virusus ir atsigaus iš jų labai, labai mažai“, - sako jis.

Tačiau keliais tyrimais sėkmingai išmatuotas aerozolių sukelto viruso dalelių gyvybingumas. JAV Tėvynės saugumo mokslo ir technologijų departamento Vašingtone komanda nustatė, kad aplinkos sąlygos turi didelę įtaką tam, kiek ilgai viruso dalelės aerozoliuose išlieka gyvybingos. SARS-CoV-2 seilių aerozoliuose prarado 90% gyvybingumo per 6 minutes, kai veikė vasaros saulės spinduliai, palyginti su 125 minutėmis tamsoje. Šis tyrimas rodo, kad aplinka patalpose gali būti ypač rizikinga, nes joje trūksta ultravioletinės šviesos, ir dėl to, kad virusas gali būti labiau koncentruotas, nei būtų lauke.

Morawska norėtų sulaukti rekomendacijų, kaip išvengti oro recirkuliacijos pastatuose ir didelių žmonių grupių patalpų viduje; ir ji ragina nustatyti standartus, kuriuose būtų nustatytas efektyvus vėdinimo lygis, ir galbūt tokius, kurie reikalauja, kad oro sistemos išfiltruotų daleles arba naudotų ultravioletinę šviesą ore sklindantiems virusams sunaikinti".

 1. Nature 583, 510-513 (2020)

Ispanijos vyriausybė jau dirba su universaliosiomis bazinėmis pajamomis

"Ispanijos vyriausybė pradėjo tai, kas gali būti prisiminta, kaip didžiausias pasaulio ekonomikos eksperimentas. Birželio 15 d., paskatinta koronaviruso krizės ir jos sukelto ekonominio nuosmukio, ji atidarė svetainę, kurioje neturtingiausioms šalies šeimoms yra mokamos mėnesinės išmokos iki 1 015 EUR (1 145 USD).

Programa, kuri rems 850 000 namų ūkių, yra didžiausia iki šiol mažai išbandytos idėjos, vadinamos universaliosiomis bazinėmis pajamomis (UBP) - programa, pagal kurią žmonėms kiekvieną mėnesį išmokama grynaisiais pinigais, kad jie išleistų, tvarkydami savo pasirinktus reikalus. Tai buvo dažnai aptariama, tačiau niekada nebuvo patenkinamai patikrinta, o viso pasaulio ekonomistai atidžiai stebi, koks bus šios sistemos poveikis pragyvenimui.

Šis žingsnis vyksta beprecedentės ekonominės suirutės, kurią sukėlė koronaviruso pandemija, metu. Ispanija buvo viena iš labiausiai nukentėjusių šalių pirmosiomis pandemijos dienomis. Šalies mastu  viruso plitimas buvo sustabdytas, tačiau jo kaina buvo stulbinanti. Milijonai žmonių neteko darbo, nes ekonomika sparčiai smunka ir kilo pavojus daugeliui pažeidžiamiausių piliečių.

Sistema paskirs fiksuotą mėnesinę sumą kiekvienam reikalavimus atitinkančiam namų ūkiui, be jokių išankstinių reikalavimų. Ispanijos socialinės apsaugos ministras José Luisas Escrivá sako, kad gavėjams reikia tiek pinigų, kad būtų patenkinti pagrindiniai poreikiai, neišsiveržiantiems iš skurdo, kaip ir esamose gerovės programose, kurios siūlo paramą tik tiems, kurie neturi darbo ar neturi kitų pajamų.

Jis mano, kad schema vyriausybei kainuos mažiausiai 3 milijardus eurų per metus. „Ispanija tuo labai domisi“, - sako jis. Svetainė, kurioje žmonės gali kreiptis dėl dotacijų, įkurta birželio 15 d. ir per pirmąsias 4 valandas sulaukė daugiau nei 50 000 paraiškų.
 
Jos biudžetas yra ne didesnis kaip 0,2% bendrojo vidaus produkto, todėl Escrivá sako, kad vyriausybė skirs tik tiems namų ūkiams, kurių pajamos yra mažiausios - viso 850 000 ūkių, ir kurių pajamos yra mažiausios.

Lėšos bus paskirstomos kas mėnesį kiekvienam namų ūkiui ir svyruos nuo 462 EUR vienišiems suaugusiesiems iki 1 015 EUR didesnėms šeimoms. Tinklalapyje galima paduoti paraiškas, nors 8% mažiausias pajamas gaunančių namų ūkių pirmąjį mokėjimą gavo iki birželio pabaigos ir nereikėjo kreiptis.

UBP įkvėptas schemas, skirtas žmonėms pagal jų pajamas, gali būti sunku įvertinti, sako Ioana Marinescu, Pensilvanijos universiteto Filadelfijoje ekonomistė. „Jei galite gauti kvalifikaciją tik tuo atveju, jei jūsų pajamos nesiekia šios ribos, tai labai stipriai paskatina kiekvieną uždirbti,  neviršijant šią ribą, nes jie praras savo išmokas“, - sako ji. „Mes tai vadiname skurdo spąstais“. Ji priduria, kad tai yra geras ženklas, jog Ispanija bando susisiekti su visais labiausiai skurstančiais gyventojais, tačiau dėl to mokslininkams tampa sunkiau ištirti iniciatyvos poveikį, nes „nėra įmontuotos kontrolės grupės“.

Escrivá pažymi, kad Ispanija nevykdo šios programos, kaip bandomosios ar tiriamosios studijos, nors planuojama nuolat vertinti programą, siekiant stebėti, ar dotacijos mažina skurdą, didina užimtumo lygį ir gerina pragyvenimo šaltinį. Jis taip pat sako, kad vyriausybė neplanuoja sustabdyti schemos, kai sumažės koronaviruso ekonominė grėsmė."

1. Nature 583, 502-503 (2020)

Grantų sistema sumažina potraukį rizikai ir, to pasekoje, įspūdingiems naujiems išradimams

"Pierre'as Azoulay iš MIT, Gustavo Manso iš Kalifornijos universiteto, Berkeley ir Joshua Graffas Zivinas iš Kalifornijos universiteto San Diege nustatė, kad medicinos tyrinėtojai, finansuojami iš su projektais susietų dotacijų, kaip ir tie, kuriuos siūlo Nacionaliniai sveikatos institutai, Amerikos vyriausybės tyrimų centras, dažnai vykdo mažiau ambicingus projektus ir tokiu būdu sukuria proveržio naujoves daug lėčiau, nei tyrėjai, kuriems suteiktas neterminuotas finansavimas."

1.  "Motive power; Free exchange." The Economist, vol. 434, no. 9183, 29 Feb. 2020, p. 61(US).

Žirgai

"Jie daugiausia bendrauja kūno kalba, o akivaizdžiausias jų susikalbėjimas yra ženklų kalba. Žirgai gali pasukti ir sugniaužti ausis 180 laipsnių kampu. 

Ausys, nukreiptos į priekį, yra arklio šypsena. 

Nukreiptos į nugarą ausys gali reikšti nuobodulį ar nepasitenkinimą. 

Prispaustos prie kaukolės, tai yra rūstybė. 

Bandoje arkliai skuba ir bėga per lauką, kaip būrys paukščių, vedžiodami vienas kitą,  pečiu ir šonu, ausimi ir akimi. Stebėkite dinamiką -  kumelių nemandagumą bei kumeliukų paklusnumą. Jie bendrauja neverbališkai, aiškioje gestų sistemoje.
Arklio prijaukinimas, švelninimas ar grubiai - sulaužymas apima nieko daugiau, negu bendravimą žinutėmis. Arklys gali būti 600 kg - toks didžiulis, kad joks jėgos kiekis, kurį žmogus galėtų panaudoti, negali jį tikrai stumdyti, kur žmogus nori. Arkliai iš viso yra tinkami jojimui, manau, kaip liūtai ir tigrai iš esmės tam nėra tinkami, nes arklinių šeimos gyvūnai yra plėšrūnų aukos, susietos į bandą. Arkliai genetiškai linkę priimti bosą.

Frazė „sulaužytas, kad joti“, reiškia, kad gyvūno dvasią, buvo sudužusi, todėl paliktas apvalkalas paklus žmogaus valiai. Taip nėra. Šiuolaikinėje lygtyje šis procesas yra panašus į pakartotinį kalibravimą, įtikinant arklį, kad jūs valdote šou. Gerai padarytas, toks prijaukinimas pervardijamas kaip aljansas; žirgas ir raitelis, dviejų banda."

Aukšta kokybė ir naujovės

"„Šešios sigma“ - tai metodų rinkinys, kuriuo siekiama, kad gamybos defektų būtų mažiau, nei 3,4 defekto milijonui detalių. „Tamsioji maldų prie„Šešių sigma“ altoriaus pusė yra ta, kad atsirandančios naujovės nupjaustomos“, - sako Vijay Govindarajanas iš „Tuck“ verslo mokyklos."[1]  Defektas čia yra tai, kas išeina už kliento specifikacijų ribų. Kaip sakė Steve Jobsas, klientas nežino, kokių naujovių jis nori, kol tų naujovių nemato, todėl klientas negali iš anksto atrasti naujas specifikacijas.

 1. "Captain of industry; Jack Welch." The Economist, vol. 434, no. 9184, 7 Mar. 2020, p. 57(US).