Įmonės planuoja didelius darbuotojų atlyginimų pakėlimus

   „Remiantis nauja tyrimo ataskaita, įmonės kitais metais planuoja staigesnį atlyginimų didinimą, nei bet kada nuo 2007–2009 m. nuosmukio, esant įtemptai darbo rinkai ir didžiausiai per pastaruosius tris dešimtmečius infliacijai.

 

    Konferencijų valdybos atlikta apklausa, paskelbta trečiadienį, rodo, kad įmonės kitais metais atlyginimų didinimui skiria vidutiniškai 3,9% viso darbo užmokesčio – daugiausia nuo 2008 m.

 

    Apklausa rodo, kad įmonės planuoja didinti atlyginimų ribas, o tai lemtų didesnius minimalius, medianinius ir maksimalius atlyginimus. Tai rodo, kad atlyginimų didinimas gali būti platus ir turėti įtakos darbuotojams visoje įmonės darbo užmokesčio skalėje. Rezultatai yra ženklas, kad pastaruoju metu spartėjantis privačiojo sektoriaus atlyginimų augimas greičiausiai persikels į 2022 m.

 

    Toks nuolatinis darbo užmokesčio augimas gali padidinti vartotojų kainas, nes įmonės kelia kainas, kad kompensuotų atlyginimų padidėjimą. Didesnių darbo užmokesčių ir kainų dinamika gali dar labiau paskatinti infliaciją ir padidinti tikimybę, kad kils atlyginimų ir kainų spiralė, maitins viena kitą, kurią gali būti sunku sustabdyti.

 

    Maždaug 39% apklausoje dalyvavusių respondentų teigė, kad infliacija turėjo įtakos jų sprendimui kitais metais atidėti lėšų atlyginimų didinimui.

 

    „Darbo užmokesčio įtaka infliacijai ir infliacijos įtaka darbo užmokesčiui dabar yra didesnė, nei buvo pastaraisiais dešimtmečiais“, – sakė Konferencijos valdybos vyriausiasis ekonomistas Gadas Levanonas.

 

    Kai kurios bendrovės teigė, kad kitais metais planuoja padidinti atlyginimus. Jonathanas Ramsdenas, „Big Lots Inc.“ vyriausiasis finansų pareigūnas, penktadienį analitikams sakė, kad mažmenininkas kitais metais susidurs su didesnėmis sąnaudomis dėl „infliacinio atlyginimo ir kitokio spaudimo“.

 

    Drabužių mažmeninės prekybos įmonė „Gap Inc.“ į savo perspektyvas taip pat įtraukė didesnį atlyginimą, praėjusį mėnesį analitikams sakė bendrovės vadovai. „Neabejotinai matome vidutinį valandinį įkainį, visų pirma savo platinimo centruose, bet taip pat ir mūsų parduotuvėse“, – sakė bendrovės vyriausioji finansininkė Katrina O'Connell.

 

    O Markas Kalvoda, „Titan Machinery Inc.“, prekiaujančios ūkio ir statybine įranga, vyriausiasis finansininkas, analitikams lapkričio 23 d. pareiškė, kad planuoja gauti didesnę kompensaciją.

 

    „Suprantame infliacinį spaudimą tokiose srityse, kaip kuras, atlyginimai ir išmokos darbuotojams ir tikimės, kad ateinančiais ketvirčiais šis spaudimas sustiprės“, – sakė jis.

 

    Konferencijos valdyba, ekspertų grupė, lapkričio mėnesį apklausė 229 JAV įmones iš įvairių sektorių. Daugiau, nei pusėje įmonių dirbo daugiau, nei 10 000 darbuotojų. Konferencijos valdyba kasmet tyrimą pradėjo vykdyti 1998 m.

 

    Kaip ilgai išliks pastaruoju metu aukštas infliacijos lygis, yra vienas iš svarbiausių ekonominės politikos formuotojų klausimų.

 

    Federalinio rezervo pareigūnai pastarosiomis savaitėmis pripažino naują netikrumą dėl kainų elgesio ateinančiais metais. Tai yra poslinkis nuo ankstesnės pozicijos, kad šių metų spartėjanti infliacija greičiausiai bus laikina, nes ekonomika prisitaikė prie tiekimo grandinės sutrikimų ir laikino darbo jėgos trūkumo, kurį sukėlė pandemija.

 

    „Dabar atrodo, kad veiksniai, skatinantys infliaciją, išliks ir kitais metais“, – praėjusią savaitę Kongreso liudijime sakė FED pirmininkas Jerome'as Powellas.

 

    Dabar pareigūnai deda pagrindus, kad prireikus kitais metais imtųsi ryžtingiau pažaboti infliaciją. Ponas Powellas pasiūlė, kad kitą savaitę susitikęs FED galėtų paspartinti tempą, kuriuo jis atšaukia paramą iš ekonomikos.

 

    Penktadienį Darbo departamentas pranešė, kad privataus sektoriaus valandinis atlyginimas lapkritį išaugo 4,8 proc., palyginti su praėjusiais metais, lygiai kaip spalį. Penkis mėnesius iš eilės darbo užmokestis, palyginti su tuo pačiu laikotarpiu prieš metus, augo daugiau, nei 4 proc. Priešingai, darbo užmokestis vidutiniškai padidėjo 3,3 % per metus prieš pandemijos pasireiškimą JAV 2020 m. vasario mėn.

 

    Atskira kompensacijų priemonė, apimanti ir darbo užmokestį, ir išmokas, trečiąjį ketvirtį, palyginti su ankstesniu ketvirčiu, išaugo 1,3%, pakoregavus sezoniškumą, spalį pranešė Darbo departamentas, o tai buvo sparčiausias tempas istorijoje.

 

    Didesni infliacijos rodikliai lydėjo kompensacijų didėjimą. Darbo departamento duomenimis, spalį vartotojų kainų indeksas, palyginti su praėjusiais metais, pakilo 6,2 proc. – sparčiausiai per tris dešimtmečius. „The Wall Street Journal“ apklausti ekonomistai tikisi, kad lapkritį jis dar labiau paspartės – iki 6,7 proc.

 

    Daugelis ekonomistų tikėjosi, kad rugsėjį pasibaigus bedarbio pašalpų galiojimui ir rudenį atsidarius mokykloms, darbo jėgos trūkumą jau dabar būtų sumažinę. Vietoj to, vyriausybės duomenys rodo, kad darbdaviai ir toliau stengiasi rasti darbuotojų. Darbo departamento duomenimis, rugsėjį buvo maždaug 2,8 mln. daugiau laisvų darbo vietų, nei bedarbių.

 

    Reaguodamos į tai, įmonės naujiems darbuotojams siūlo didesnius atlyginimus. Tų, kurie pakeitė darbą nuo rugpjūčio iki spalio, vidutinis darbo užmokestis padidėjo 5,1 %, palyginti su 3,7 % tų, kurie liko dirbti dabartinį darbą , neįprastai didelis atotrūkis, pasak Atlantos Fed.  

 

Dėl to ateinančiais metais gali padidėti esamų darbuotojų atlyginimai, sakė J. Levanonas. Jei darbo užmokesčio skirtumas tarp naujų ir labiau patyrusių darbuotojų per daug padidės, tai gali paskatinti patyrusius darbuotojus ieškoti geriau apmokamo darbo. „Spartesnis atlyginimų augimas dabar labiau institucionalizuotas“, – sakė jis." [1]

Lietuvoje valdantieji ir darbdaviai susiduria su ta pačia problema. Bet aptariami sprendimo būdai yra tipiškai lietuviški. Siūloma moteris gydytojas pririšti darbo vietoje už kojos, kad nepabėgtų. Vyrus gydytojus ir juodadarbius vyrus siūloma pririšti patikimiau - už lytinio organo. Statybininkus siūloma dar sučipuoti, kad kiekvienas galėtų patikrinti, ar jie dirba ten, kur reikia elitui. Siūloma atvežti darbo jėgos - rusų iš Ukrainos ir Baltarusijos, nes jie, neva tai, kultūriškai mums, lietuviams artimi (?).  Jei tie rusai neis, siūloma atsivežti darbininkų iš Indijos savartynų. Kaip juos čia sulaikyti, neaišku, nes žmonės sako, kad darbininkų iš Indijos lytiniai organai labai maži, o kultūriniai skirtumai - dideli. Jie lašinių nevalgo.

Kelti atlyginimus? Ką jūs... Prarasime konkurencingumą. Paprastai sakant, negalėsime nieko parduoti. Mes verslauti nemokame, galime mūsų prekes parduoti, tik jei už darbą skiriame centus.

1. Companies Plan Hefty Raises for Workers
Harrison, David.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 08 Dec 2021: A.1.  

Companies Plan Hefty Raises for Workers

"Companies are planning for steeper wage increases next year than at any point since the 2007-09 recession, according to a new report, amid a tight labor market and the highest inflation in three decades.

A survey by the Conference Board set for release Wednesday finds that companies are setting aside an average 3.9% of total payroll for wage increases next year, the most since 2008.

The survey shows companies are planning on raising salary ranges, which would result in higher minimum, median and maximum salaries. That suggests pay raises could be broad-based and affect workers across a company's pay scale. The results are a sign the recent acceleration in private-sector wages is likely to carry over into 2022.

Such a sustained rise in wages could push consumer prices higher, as companies raise prices to compensate for pay increases. The dynamic of higher wages and prices could further stoke inflation and increase the chance of a spiral of rising wages and prices feeding on each other that could be difficult to stop.

Roughly 39% of respondents to the survey said inflation factored into their decision to set aside funds for wage increases next year.

"The impacts of wages on inflation and of inflation on wages are now stronger than they have been in recent decades," said Gad Levanon, chief economist at the Conference Board.

In earnings calls, some companies have said they plan to raise wages next year. Jonathan Ramsden, chief financial officer of Big Lots Inc., told analysts on Friday that the retailer would face higher costs next year due to "inflationary wage and other pressures."

The clothing retailer the Gap Inc. also included higher pay in its outlook, company executives told analysts last month. "We are definitely seeing average hourly rate pressure, primarily in our distribution centers, but in our stores as well," said Katrina O'Connell, the company's chief financial officer.

And Mark Kalvoda, chief financial officer at Titan Machinery Inc., which sells farm and construction equipment, told analysts in a Nov. 23 earnings call that it was planning for higher compensation.

"We are realizing inflationary cost pressures in areas like fuel, wages and employee benefits and expect those pressures to intensify in future quarters," he said.

The Conference Board, a think tank, surveyed 229 U.S. companies from a variety of sectors in November. More than half of the companies had more than 10,000 employees. The Conference Board began conducting the survey annually in 1998.

How long the recent high levels of inflation will last is one of the driving questions of economic policy makers.

Federal Reserve officials in recent weeks acknowledged new uncertainty over how prices will behave in the coming year. That is a shift from their previous position that this year's accelerating inflation was likely to be temporary as the economy adjusted to supply-chain disruptions and a temporary labor shortage brought about by the pandemic.

"It now appears that factors pushing inflation upward will linger well into next year," Fed Chairman Jerome Powell said in congressional testimony last week.

Now officials are laying the groundwork to act more forcefully to curb inflation next year if necessary. Mr. Powell suggested the Fed could hasten the pace with which it is pulling back support from the economy when it meets next week.

On Friday, the Labor Department reported that private-sector hourly wages rose 4.8% in November from the year before, on par with October. Wages have risen by more than 4% year-over-year for five consecutive months. By contrast, wage increases averaged 3.3% in the year before the pandemic arrived in the U.S. in February 2020.

A separate measure of compensation that includes both wages and benefits rose a seasonally adjusted 1.3% in the third quarter from the previous quarter, the Labor Department said in October, the fastest pace on record.

Higher inflation readings have accompanied the rise in compensation. The consumer-price index rose 6.2% in October from the previous year, according to the Labor Department, the fastest pace in three decades. Economists surveyed by The Wall Street Journal expect it accelerated further, to 6.7%, in November. The CPI report will be released on Friday.

Many economists had expected that the expiration of unemployment benefits in September and the reopening of schools in the fall would have eased the labor shortage by now. Instead, government data suggests employers continue to struggle to find workers. In September, there were roughly 2.8 million more job openings than unemployed workers, according to Labor Department data.

 

In response, companies have been offering higher salaries to new hires. Those who switched jobs between August and October saw a median wage increase of 5.1% versus 3.7% for those who stayed in their current jobs, an unusually large gap, according to the Atlanta Fed.

 

That could lead to higher wages for existing employees in the coming year, Mr. Levanon said. If the pay gap between new and more experienced workers shrinks too much, it could prompt experienced workers to look for higher-paying jobs.

"The faster wage growth is more institutionalized now," he said." [1]

In Lithuania, ruling parties and employers face the same problem. But the solutions discussed are typically Lithuanian. It is suggested by the female doctor to tie to the workplace by the leg to avoid her running away. Men doctors and men without qualification are suggested to be tied more securelyby the genitals. Builders are being suggested to have implanted chips so everyone can check if they are working where the elite needs them. It is proposed to bring labor - Russians from Ukraine and Belarus, because they are, as it were, culturally close to us Lithuanians (?). If those Russians do not go, it is suggested to bring in workers from Indian landfills. How to detain them here is unclear, as people say that the genitals of Indian workers are very small and the cultural differences are great. They don’t eat fatty pork.

Raise salaries? Impossible ... We will lose competitiveness. Simply speaking, we will not be able to sell anything. We do not know how to do real business, we can only sell our goods if we spend pennies on the work compensation.

 

1. Companies Plan Hefty Raises for Workers
Harrison, David.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 08 Dec 2021: A.1.  

Ginčijama žmogaus genų nuosavybė

„Žmogaus genomas – didžiulis DNR molekulių rinkinys, perteikiantis mūsų genetinį planą – įkvepia nuostabą ir pasigerėjimą, jau nekalbant apie verslumo uolumą. Daugiau, nei prieš tris dešimtmečius mokslininkai pradėjo projektą, skirtą genomo sekai nustatyti maždaug trijų mlrd. DNR „bazinių porų“, kurios, kaip žinoma, vingiuoja viena aplink kitą susuktų kopėčių pavidalu. Genome išsklaidyta maždaug 30 000 genų. Jie lemia mūsų fizines savybes, pvz., akių ir plaukų spalvą, taip pat įvairius pavojus sveikatai.

 

    Dar prieš baigiant genomo kartografavimą 2003 m., biotechnologijų įmonės, universitetai ir vyriausybinės laboratorijos reiškė pretenzijas į jo dalis, patentuodamos tam tikrus genus, įskaitant tuos, kurie yra susiję su tam tikromis ligomis. Turėdama tokį patentą biotechnologijų įmonė, tarkime, galėtų neleisti konkurentui sukurti pigesnio diagnostinio tyrimo ar net ištirti konkretų geną.

 

    Iki 2009 m. „atrodė, kad laiko klausimas, kol visas žmogaus genomas bus išdalytas privatiems savininkams, kaip sklypai priemiesčio būstų statyboje“. Taip rašo Jorge L. Contreras knygoje „Genomo gynyba“, įtikinamai ir nuodugniai ištirtame pasakojime apie esminį ieškinį, skirtą ne tik JAV patentų įstatymo nuostatai, bet ir etiniam klausimui, ar kam nors turėtų būti leista turėti nuosavybėje žmogaus genus. Ieškinį inicijavo Amerikos piliečių laisvių sąjunga (ACLU) – organizacija, kuri nėra žinoma dėl patentų ginčų. 2003 m. ACLU pasamdė mokslo patarėją Tania Simoncelli, kuri įtikino organizacijos teisininkus, kad genų patentai blokuoja žmonių teisę į mokslines žinias. ACLU komanda pasekė jos pavyzdžiu, keldama į ieškinį, be konkrečių nagrinėjamų patentų klausimų, kaip forumą, kuriame galima teigti, kad mokslo žinios yra viešoji gėrybė, su kuria asmenys turi teisę susipažinti.

 

    Siekdama pagrįsti savo teisinę bylą ir paskatinti platesnę jos analizę, ACLU nusprendė rasti tinkamą atsakovą. Galiausiai ji apsistojo ties „Myriad Genetics“ – įmone, kuri turėjo dviejų pagrindinių genų – BRCA1 ir BRCA2 – patentus. Visi turi tuos genus, tačiau moterys, turinčios tam tikrų BRCA genų mutacijų, susiduria su didesne krūties ar kiaušidžių vėžio rizika. Savo patentais „Myriad“ iš esmės uždarė BRCA testų rinką. Bendrovė už testą apmokestino, daugiau nei 3000 dolerių, o draudikai ne visada tai padengdavo. Kai kurios moterys negalėjo išsitirti, nes negalėjo sau to leisti. Ir problema buvo negailestinga: vienai moteriai, kuri prisijungė prie ieškinio, kaip ieškovė, nustatytas teigiamas BRCA mutacijos testas, tačiau prieš chirurginį kiaušidžių pašalinimą pageidavo antros nuomonės; dėl Myriad patentų jokia kita laboratorija negalėjo patvirtinti diagnozės.

 

    Byla patyrė daugybę teisinių vingių, kol 2013 metais pasiekė Aukščiausiąjį Teismą, o jos moksliniai argumentai buvo ne mažiau vingiuoti. Knygos rodyklėje yra metaforinių terminų, kurie buvo naudojami argumentuojant už arba prieš genų patentavimą, sąrašas. Teisėja Sonia Sotomayor leido, kad kas nors galėtų patentuoti naujos rūšies šokoladinius sausainius, bet ne druską, miltus, kiaušinius ir sviestą, naudojamą jam gaminti. Kodėl genai skyrėsi nuo sausainių ingredientų? Kai Myriad advokatas bandė atsakyti, jis panaudojo kitą analogiją. Pasak jo, beisbolo lazda neegzistuoja, kol ji nėra izoliuota nuo medžio; jos ilgis yra „žmogaus išradimo produktas“, todėl pateisintų patentą.

 

    Jutos universiteto teisės profesorius J. Contreras puikiai paaiškina teisinę bylą, tačiau taip pat siūlo dalyvių portretus. Prieš prisijungdama prie ACLU, ponia Simoncelli vedė violončelės pamokas ir vadovavo ne pelno organizacijai, kuri rūpinosi genetinių technologijų etika. Įrodyta, kad ieškiniui vadovavęs ACLU teisininkas Chrisas Hansenas yra visiškai atsidavęs savo darbui, neįtraukiant beveik jokių kitų dalykų.

 

    Praėjus beveik dviem mėnesiams po žodinių argumentų išklausymo, Aukščiausiasis Teismas paskelbė sprendimą, kad Myriad patentai BRCA genams negalioja. Ponas Contreras, galbūt nenorėdamas sulėtinti jo pasakojimo, teismo samprotavimų analizę palieka priede. Vienas ginčo aspektų buvo susijęs su tuo, ar DNR išskirta iš žmogaus ląstelės – laboratorijoje nustačius tikslią bazinių porų tvarką – genas labai skiriasi nuo gamtoje aptinkamų dalykų. Patentų biuras manė, kad taip yra. Teismas teigė, kad pats genas liko „gamtos produktas“, o ne toks išradimas, kurį ketinama aprėpti patentais.

 

    P. Contreras sutinka su teismo sprendimu uždrausti patentuoti žmogaus genus, tačiau pripažįsta, kad patentai gali atlikti lemiamą vaidmenį mokslo pažangoje. Jis pasisako už grįžimą prie Amerikos patentų teisės šaknų: konstitucijos nuostatos, leidžiančios Kongresui suteikti patentus išradėjams už jų atradimus. Išradimas šiuo atveju nebūtų buvę genai patys, o Myriad metodas, leidžiantis nuspėti didesnę krūties ar kiaušidžių vėžio riziką, nustatant BRCA genų mutacijas. Dėl to vis tiek būtų ribota prieiga ir didelės kainos.

 

    P. Contreras nuomone, problema yra ne patentų sistema, o „sisteminės problemos“. Valstybės dotacijos padeda finansuoti vaistų įmonių naudojamus tyrimus. Daug svarbių mokslo pasiekimų, tokių kaip Crispr genų redagavimo technologija ir su ligomis susijusių genų atradimas, daroma universitetuose, kurie gauna naudos iš viešųjų lėšų. „Myriad“ ir panašioms įmonėms dažnai suteikiamos išskirtinės teisės į patentuotas technologijas su nedaug sąlygų. Ponas Contreras mano, kad vyriausybė ir ypač universitetai turi labiau kovoti, kad mokslo atradimai būtų sąžiningai įkainoti ir prieinami visuomenei – tai, anot jo, įpareigojimas, numanomas, naudojant mokesčių mokėtojų pinigus. Svarbiausias Myriad bylos palikimas gali būti pripažinimas, kad mokslas yra ne tik žinių gavimas, bet ir jų panaudojimas bendrajam gėriui skatinti." [1]

1. Disputed Ownership
Marcus, Amy Dockser.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 08 Dec 2021: A.17.   
 

Disputed Ownership of Human Genes

"The human genome -- the vast set of DNA molecules conveying our genetic blueprint -- inspires wonder and amazement, not to mention entrepreneurial zeal. More than three decades ago, scientists embarked on a project to map the order of the genome's approximately three billion DNA "base pairs," which famously wind around each other in the shape of a twisted ladder. Dispersed in the genome are roughly 30,000 genes. These play a role in determining our physical characteristics, like eye and hair color, as well as our susceptibility to various health risks.

Even before the mapping of the genome was completed in 2003, biotech companies, universities and government labs were staking claims to parts of it by patenting certain genes, including those linked to particular diseases. By holding such a patent, a biotech company, say, could prevent a competitor from developing a cheaper diagnostic test or even from studying a particular gene.

By 2009, "it seemed like a matter of time until the entire human genome was parceled out to private owners like lots in a suburban housing development." So writes Jorge L. Contreras in "The Genome Defense," a compelling and thoroughly researched narrative history of a seminal lawsuit aimed not only at a provision of U.S. patent law but at the ethical question of whether anyone should be allowed to own human genes. The suit was initiated by the American Civil Liberties Union, an organization not otherwise known for patent disputes. As it happens, the ACLU, in 2003, had hired a science adviser named Tania Simoncelli, who convinced the organization's litigators that gene patents blocked the people's right to scientific knowledge. The ACLU's team followed her lead, viewing the lawsuit, beyond the precise patent matters at issue, as a forum for arguing that scientific knowledge is a public good to which individuals have a right to access.

To make its legal case and advance its broader cause, the ACLU cast about for a suitable defendant. It eventually settled on Myriad Genetics, a company that held the patents on two key genes, BRCA1 and BRCA2. Everyone has those genes, but women with certain mutations in their BRCA genes face higher risks of breast or ovarian cancer. Through its patents, Myriad had essentially cornered the market on BRCA testing. The company charged more than $3,000 for a test, and insurers didn't always cover it. Some women weren't able to get tested because they couldn't afford it. And the problem went beyond cost: One woman who joined the lawsuit as a plaintiff tested positive for a BRCA mutation but before undergoing surgical removal of her ovaries wanted a second opinion; because of Myriad's patents, no other lab could confirm the diagnosis.

The case went through many legal twists and turns before reaching the Supreme Court in 2013, and its scientific arguments were no less tortuous. The book's index includes a list of the metaphorical terms that were employed to argue for or against gene patenting. Justice Sonia Sotomayor allowed that someone might be able to get a patent on a new type of chocolate-chip cookie but not on the salt, flour, eggs and butter used to make it. Why were genes different from cookie ingredients? When the Myriad lawyer tried to answer, he ended up using another analogy. A baseball bat, he said, doesn't exist until it is isolated from a tree; the length of a bat is a "product of human invention" and thus would justify a patent.

Mr. Contreras, a law professor at the University of Utah, does a good job of explaining the legal case but also offers portraits of the participants. Before joining the ACLU, Ms. Simoncelli gave cello lessons and ran a nonprofit concerned with the ethics of genetic technologies. Chris Hansen, the ACLU lawyer who spearheaded the suit, is shown to be devoted to his work to the exclusion of nearly everything else.

 

Close to two months after hearing oral arguments, the Supreme Court issued its decision that Myriad's patents on the BRCA genes were invalid. Mr. Contreras, perhaps not wanting to slow down his narrative, leaves to an appendix his analysis of the court's reasoning. One aspect of the dispute turned on whether isolating DNA from the human cell -- determining in the lab the precise order of the base pairs -- made the gene significantly different from something found in nature. The Patent Office had been assuming it did. The court said that the gene itself remained a "product of nature" and not an invention of the sort that patents are intended to cover.

 

Mr. Contreras agrees with the court's decision to prohibit the patenting of human genes, but he concedes that patents can play a crucial role in scientific progress. He argues for a return to the roots of American patent law: the provision in the Constitution that authorizes Congress to grant patents to inventors for their discoveries. The invention in this case would not have been the genes themselves but rather Myriad's method of predicting a higher risk of breast or ovarian cancer by detecting mutations in BRCA genes. Limited access and high prices would still be the result.

In Mr. Contreras's view, the problem isn't the patent system but "systemic issues." Government grants help fund research used by drug companies. Many major scientific advances, such as Crispr gene-editing technology and the discovery of disease-related genes, are made at universities that benefit from public funds. Myriad and companies like it are often given the exclusive rights to patented technologies, with few conditions. Mr. Contreras thinks that the government and universities in particular must fight harder to ensure that scientific discoveries are fairly priced and accessible to the public -- an obligation, he says, implicit in the use of taxpayer money. The key legacy of the Myriad case may be the recognition that science is not only about achieving knowledge but about using it to advance the common good." [1]

1. Disputed Ownership
Marcus, Amy Dockser.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 08 Dec 2021: A.17.