Kodėl Kinijos saugumo susitarimas Ramiojo vandenyno regione gali paveikti visą pasaulį?

 „Galimybė atverti duris į Kinijos karinę bazę, Saliamono Salose kelia grėsmę jėgų pusiausvyrai gyvybiškai svarbiame laivybos regione.

 

    Kai Saliamono Salų ministras pirmininkas trečiadienį stojo prieš parlamentą ir paskelbė, kad jo vyriausybė pasirašė plataus masto saugumo susitarimą su Kinija, jis tvirtino, kad tai „neigiamai nepaveiktų ir nepakenks taikai ir harmonijai mūsų regione“.

 

    Ministras pirmininkas Manassehas Sogavare'as nepaaiškino, kodėl jis šią žinią paskelbė likus kelioms dienoms iki aukšto rango Amerikos diplomatų delegacijos atvykimo į šalies sostinę, o kaimyninėje Australijoje vykstant rinkimų kampanijai. Jis taip pat nepasakė, ar pasirašyta versija atitiko anksčiau nutekintą projektą, kuriame buvo pasiūlyta atidaryti galimybę įvesti Kinijos teisėsaugą, kariuomenę ir karo laivus ir galbūt net Pekino kontroliuojamą karinę bazę strategiškai svarbiame Ramiajame vandenyne.

 

    Tačiau sumaišęs paslaptį ir neaiškų patikinimą, J. Sogavare sukrėtė savo paties demokratiją ir viso Azijos ir Ramiojo vandenyno regiono stabilumą. Ministras pirmininkas, jau užsiminęs, kad nori atidėti kitų metų rinkimus, perrašydamas konstituciją, dabar turi remtis Kinija, jei prasidėtų protestai. 

 

Tuo pačiu metu Kinijos lyderis Xi Jinpingas ir jo armija dabar įsitvirtino salų grandinėje, kuri vaidino lemiamą vaidmenį Antrajame pasauliniame kare ir galėjo būti panaudota užblokuoti gyvybiškai svarbius laivybos kelius.

 

    „Tai keičia žaidimą“, – sakė Kenterberio universiteto Kraistčerče (Naujoji Zelandija) profesorė Anne-Marie Brady, tyrusi Kinijos įtaką regione.

 

    Susitarimas – jei pasirašyta versija, kaip ir manyta, bus panaši į projektą – atskleidžia stulbinamą galimų precedentų rinkinį pasaulio lyderiams, kurie jau nebemiega dėl pasaulinės kovos tarp demokratijos ir autokratijos.

 

    Pirmiausia Kinijai suteikiami platūs įgaliojimai potencialiai įsikišti, kai kyla grėsmė jos užsienio investicijoms ir diasporai, nes ji plečia savo karinės galios projekciją.

 

    Kinijos ir Saliamono pareigūnai teigė, kad saugumo susitarimas reikalingas stabilumui užtikrinti po kelias dienas trukusių smurtinių neramumų lapkritį, nukreiptų į Kinijos interesus ir Sogavarės vyriausybę. Projekte beveik visko, kas siejama su Kinija, nuo jos piliečių iki mažų įmonių, infrastruktūros iki stadionų, pavyzdžiui, tą, kurią Kinijos rangovas stato sostinėje Honiaroje, gali pakakti, kad būtų paskatintas Kinijos kariuomenės prašymas.

 

    Pasaulyje, kuriame Kinijos investicijos atrodo visur, daugelis kitų tautų gali susidurti su panašiu spaudimu įsileisti Pekino pajėgas. Daugiau, nei 140 šalių pasirašė Pekino juostos ir kelių iniciatyvą, pagal kurią Kinija paprastai skolina šalims dideles pinigų sumas keliams, užtvankoms, geležinkeliams, uostams ir sporto objektams.

 

    Paktu Kinija iš esmės bando sukurti karinės jėgos naudojimo principą, kad apsaugotų savo ekonominį buvimą tose vietose, kur, jos teigimu, vyriausybė neturi pakankamai pajėgumų, sakė Tasmanijos universiteto teisės profesorius Richardas Herras, pataręs daugeliui Ramiojo vandenyno vyriausybių.

 

    Jis pridūrė, kad Saliamono susitarimas bent jau sako pasauliui: „Kinija mano, kad jei jos dideliems projektams iškils grėsmė, ji nori turėti teisę juos ginti“.

 

    Charlesas Edelis, Australijos pirmininkas ir Strateginių ir tarptautinių studijų centro vyresnysis patarėjas, apibūdino sandorį niūriau ir plačiau.

 

    „Pamoka likusiam pasauliui yra ta, kad Kinija siekia iš naujo subalansuoti pasaulinę tvarką savo naudai“, – sakė jis. „Ir ar tai reikš prekybos kelių atvėrimą, karinio objekto steigimą ar saugumo susitarimo pasirašymą, Pekinas veiks savo interesų labui, pakenkdamas demokratijai ir atviram bei laisvam pasauliui“.

 

    Saliamonai nėra vienintelė vieta, kur Kinijos vyriausybė siekė suderinti saugumo ir ekonominius susitarimus – ji tai padarė nuo Džibučio iki Pakistano iki Kambodžos, kur Kinija pradėjo infrastruktūros projektus, kurie padėjo jai patekti į strateginius uostus. Tačiau ponas Edelis sakė, kad susitarimas Saliamonuose buvo „tam tikra prasme dar labiau susirūpinimą keliantis“.

 

    Pagalvokite apie nekilnojamąjį turtą: vietą, vietą, vietą. Kadangi maždaug 900 salų šalis driekiasi per laivybos kelius, jungiančius JAV su Azija, saliamonai (ir jos kaimynai) ilgą laiką buvo strateginis prioritetas – kaip Japonija parodė Antrojo pasaulinio karo metu, prieš amerikiečiams išstūmus Japonijos pajėgas mūšyje Gvadalkanale.

 

    „Saugumo susitarimas tarp Kinijos ir Saliamono Salų neįvyko iš oro“, – sakė J. Edelis. „Kinija per pastarąjį dešimtmetį sustiprino savo buvimą ir išplėtė savo įtaką Ramiojo vandenyno regione, todėl Pekinas ieškojo karinės bazės regione, kuri leistų jai nukreipti galią į išorę ir toliau bei paveikti politiką visame Indo-Ramiojo vandenyno regione“.

 

    P. Sogavare asmenyje Kinijos vyriausybė rado norintį partnerį. Ir jo įsipareigojimas tokiam slaptam susitarimui parodė, kaip vienas politikas, užjaučiantis Pekiną mažoje šalyje, gali sukelti geopolitinę riziką visame pasaulyje.

 

    P. Sogavare yra išprusęs politiniame išgyvenime. Jis 2019 metais buvo paskirtas ministru pirmininku ketvirtą kartą, sostinėje tai sukėlė protestus, o policija prieš įniršusias minias panaudojo ašarines dujas. Dalis to nepasitenkinimo išsiliejo į miesto kinų kvartalą, kuris dažnai buvo neramumų ir nusivylimo taškas, tačiau tapo dar labiau dėmesio centre, nes J. Sogavare greitai apkabino Kiniją.

 

    Vos pradėjęs eiti pareigas, jis nutraukė diplomatinius santykius su Taivanu ir užmezgė juos su Pekinu. Jis (ir Kinijos pareigūnai) pažadėjo investicijų antplūdį sunkiai besiverčiančiai, besiplečiančiai 687 000 žmonių gyvenančiai salų valstybei, tačiau srautas iki šiol buvo tik lašelinis.

 

    Covidas ir kiti iššūkiai užkirto kelią bet kokiam greitam pakilimui, o jo sprendimas judėti Kinijos kryptimi nėra populiarus namuose. Lapkričio mėn. protestus paskatino nusivylimas Malaitos provincijoje, kurios lyderiai Kiniją vertina skeptiškiau.

 

    Praėjusių metų pabaigoje atliktoje apklausoje daugiau, nei 90 procentų Saliamono salų gyventojų teigė norintys, kad jų šalis glaudžiai bendradarbiautų su liberaliomis demokratinėmis šalimis, o ne su Kinija, o 79 procentai teigė nenorintys, kad jų šalis gautų finansinę pagalbą iš Kinijos.

 

    Lygiai taip pat nepatenkinta Australija, kuri dažnai buvo pasirinkta saugumo padėjėja regione – lapkritį siunčianti komandą numalšinti neramumų. Kai susitarimo projektas buvo nutekintas, Australijos pareigūnai spaudė Sogavarės vyriausybę jo nepasirašyti.

 

    Trečiadienį ministras pirmininkas Scottas Morrisonas suvertė kaltę Kinijai, sakydamas, kad paktas parodo, kiek tautų yra pažeidžiamos Kinijos įsiveržimo.

 

    „Toks spaudimas ir įtaka, kuriuos buvo siekiama daryti mūsų regione, yra labai realus“, – sakė jis.

 

    Amerikos pareigūnai taip pat bandė išvengti Sogavare vyriausybės barimo. Valstybės departamento atstovas sakė, kad saugumo susitarimas buvo sudarytas pagal modelį, pagal kurį Kinijos vyriausybė siūlo „šešėlinius, neaiškius susitarimus, mažai konsultuojantis regionuose“.

 

    P. Sogavare mažai domisi klausytis Australijos, JAV ar kitų Ramiojo vandenyno salų šalių, kurios išreiškė susirūpinimą. Trečiadienį parlamente, paskelbęs, kad saugumo susitarimas buvo pasirašytas, jis pasakė: „Prašau visų mūsų kaimynų, draugų ir partnerių gerbti suverenius Saliamono Salų interesus“.

 

    Jo vyriausybės kritika dabar nerimauja, kad iššūkis jam, balsuojant dėl ​​nepasitikėjimo, gali sukelti daugiau protestų ir baigtis prašymu Kinijos pagalbos. Vien Kinijos įsikišimo grėsmė jau griauna šalies demokratiją, teigia M. Sogavarės oponentai.

 

    „Šis susitarimas visiškai neatitinka Saliamono Salų interesų“, – sakė opozicijos lyderio pavaduotojas Parlamente ir jo užsienio ryšių komiteto pirmininkas Peteris Kenilorea jaunesnysis. „Tai atitinka Pekino ir dabartinės vyriausybės interesus. Kad jie liktų valdžioje“.”

 

Why a Chinese Security Deal in the Pacific Could Ripple Through the World

"In potentially opening the door to a Chinese military base, the Solomon Islands threatens the balance of power in a vital shipping region.

SYDNEY, Australia — When the Solomon Islands’ prime minister stood before Parliament on Wednesday to announce that his government had signed a sweeping security agreement with China, he insisted that it would “not adversely impact or undermine the peace and harmony of our region.”

The prime minister, Manasseh Sogavare, did not explain why he delivered the news just a few days before a delegation of senior American diplomats was set to arrive in the country’s capital, and while neighboring Australia is in the midst of an election campaign. Nor did he say whether the signed version matched an earlier leaked draft that offered an opening for Chinese law enforcement, troops and warships — and perhaps even a Beijing-controlled military base in the strategically important Pacific.

But with a mix of secrecy and vague assurance, Mr. Sogavare has shaken his own democracy and the stability of the entire Asia-Pacific region. Having already suggested that he wants to delay next year’s election by rewriting the constitution, the prime minister now has China to lean on if protests break out. At the same time, China’s leader, Xi Jinping, and his army now have a foothold in an island chain that played a decisive role in World War II and could be used to block vital shipping lanes.

“It’s a game changer,” said Anne-Marie Brady, a professor at the University of Canterbury in Christchurch, New Zealand, who has investigated Chinese influence in the region.

The deal — if the signed version, as expected, resembles the draft — reveals a stunning set of potential precedents for world leaders who are already losing sleep over the global contest between democracy and autocracy.

To start, it provides a broad mandate for China to potentially intervene when its foreign investments and diaspora are under threat, as it stretches its projection of military power.

Chinese and Solomons officials have both suggested that the security agreement is needed to ensure stability after several days of violent unrest in November aimed at both Chinese interests and the Sogavare government. In the draft, almost anything tied to China, from its citizens to small businesses to infrastructure to stadiums — like the one a Chinese contractor is building in the capital, Honiara — could be enough to spur a request for Chinese troops.

In a world where Chinese investment seems to be everywhere, many other nations could face similar pressure to allow in Beijing’s forces. More than 140 countries have signed on to Beijing’s Belt and Road Initiative, in which China typically lend large sums of money to countries for roads, dams, railways, ports and sports facilities.

With the pact, China is essentially trying to establish a principle of using military force to protect its economic presence in places where it claims the government does not have the capacity, said Richard Herr, a law professor at the University of Tasmania who has advised several Pacific governments.

What the Solomons’ deal tells the world, at the very least, he added, “is that China believes that if its major projects are threatened, it wants a right to protect them.”

Charles Edel, the Australia chair and a senior adviser at the Center for Strategic and International Studies, described the deal in more dire, and more expansive, terms.

“The lesson for the rest of the world is that China is looking to rebalance the global order in its favor,” he said. “And whether that means opening trade routes, establishing a military facility or signing a security agreement, Beijing will act to benefit its own interests, to the detriment of democracy and an open and free world.”

The Solomons aren’t the only place where the Chinese government has sought to couple security and economic arrangements — it has done so from Djibouti to Pakistan to Cambodia, where China has launched infrastructure projects that helped it gain access to strategic ports. But Mr. Edel said the agreement in the Solomons was “in some ways even more concerning.”

Think real estate: location, location, location. Because the nation of roughly 900 islands sits across shipping lanes connecting the United States to Asia, the Solomons (and its neighbors) have long been a strategic priority — as Japan showed in World War II, before the Americans dislodged its forces in the battle of Guadalcanal.

“The security deal between China and the Solomon Islands did not materialize out of thin air,” Mr. Edel said. “China has ramped up its presence and extended its influence across the Pacific over the past decade, and as it has done so, Beijing has been on the hunt for a military base in the region, which would allow it to project power outward and further influence the politics across the Indo-Pacific region.”

In Mr. Sogavare, the Chinese government has found a willing partner. And his commitment to such a secretive deal has shown how a single politician cozying up to Beijing in a small country can create geopolitical risks worldwide.

Mr. Sogavare is a savvy political survivor. He was appointed prime minister in 2019 for the fourth time, sparking protests in the capital, with the police using tear gas against angry crowds. Some of that discontent spilled into the city’s Chinatown, which has often been a hot spot for unrest and frustration but has become even more of a focus given Mr. Sogavare’s quick embrace of China.

Soon after taking office, he broke off diplomatic relations with Taiwan and opened them with Beijing. He (and Chinese officials) promised a flood of investment for the struggling, sprawling island nation of 687,000 people, but the flow so far has been more of a trickle.

Covid and other challenges have prevented any sort of rapid boom, and his decision to move in China’s direction is not popular at home. The protests in November were spurred by frustration from a province, Malaita, whose leaders tend to be more skeptical of China.

In a poll late last year, more than 90 percent of Solomon Islanders said they wanted their country to work closely with liberal democratic countries instead of China, and 79 percent said they did not want their country receiving financial aid from China.

Australia, which has often been the security assistant of choice for the region — sending a team in November to quell the unrest — is equally unhappy. When the draft of the agreement was leaked, Australian officials pressed the Sogavare government not to sign it.

On Wednesday, Prime Minister Scott Morrison put the blame on China, saying the pact showed how many nations were vulnerable to Chinese encroachment.

“The sort of pressure and influence that has been seeking to be exerted in our region is very real,” he said.

American officials also tried to avoid scolding the Sogavare government. A State Department spokesman said the security deal followed a pattern in which the Chinese government offers “shadowy, vague deals with little regional consultation.”

Mr. Sogavare has shown little interest in listening, to Australia, the United States or other Pacific Island nations that have expressed concerns. In Parliament on Wednesday, after announcing that the security deal had been signed, he said: “I ask all our neighbors, friends and partners to respect the sovereign interests of Solomon Islands.”

His critics in government are now worried that challenging him with a no-confidence vote could lead to more protests and a pretense for requesting Chinese assistance. Just the threat of Chinese intervention is already undermining the country’s democracy, Mr. Sogavare’s opponents say.

“This agreement is not in the interests of Solomon Islands at all,” said Peter Kenilorea Jr., the deputy opposition leader in Parliament and chairman of its foreign relations committee. “It’s in the interests of Beijing and the interest of the current government. It’s to keep them in power.”"

https://www.nytimes.com/2022/04/20/world/australia/china-solomon-islands-security-pact.html

Talentų karai; Darbas finansų srityje

 „Norisi pasitraukti

    Naujausia pramonės šaka, kuriai trūksta darbo jėgos: investicinė bankininkystė

    Po blogo dešimtmečio visokio plauko bankininkai pernai turėjo priežasčių būti linksmiems. Aštuoniolika mėnesių sparčiai augančių įmonių sandorių sugeneravo didžiulius mokesčius už susijungimų ir įsigijimų (M&A) skyrių darbą. Jų kolegos konsultacijose dėl skolų vaidino akušerę naujai nukaldintų obligacijų potvyniui. Didelio nepastovumo priepuoliai padidino prekybininkų pajamas. Nors 2022 m. sandorių šėlsmas galėjo šiek tiek atlėgti, skolintojai laižo lūpas dėl staigaus palūkanų normų augimo.

 

    Tačiau pramonė susiduria su talentų stygiumi. Bankų vadovai naudojosi paskutiniu 2021 m. uždarbių aptarimu, kad pasiskųsti dėl šios problemos. Deutsche Bank Christian Sewing buvo „labai susirūpinęs“ dėl karo dėl talentų; Goldman Sachs atstovas Davidas Solomonas sakė, kad tai sukėlė „visur atlyginimų infliaciją“. Panašu, kad ši tema vėl pakels galvą, nes Wall Street bankai pranešė apie savo pirmojo ketvirčio pajamas po to, kai išėjome į spaudą.

 

    Londone įsikūrusios įdarbinimo įmonės „Hays“ lapkritį atlikta 267 finansinių paslaugų darbdavių apklausa parodė, kad praėjusiais metais 83 proc. skundėsi kvalifikuotų kadrų trūkumu. Daugiau nei pusė tai paaiškino konkurentų konkurencija. Tai sektorius, kuris labiau įpratęs sukelti trūkumą, o ne kentėti nuo jo, siurbti būsimus matematikos mokytojus ir nepatenkintus gydytojus. Taip pat nesumažėjo jo pažadas turėti turtus: vidutinis „Goldman“ atlyginimas pernai buvo 400 000 dolerių. Kodėl sunkiai kovojama dėl įdarbinimo?

 

    Vienas iš populiarių argumentų teigia, kad bankininkystė yra kartų kaitos auka. Visi nuo vadovų samdymo iki universitetų karjeros tarnybų praneša, kad jauniems darbuotojams mažiau rūpi atlyginimas ir labiau rūpi darbo ir asmeninio gyvenimo pusiausvyra. Labiausiai jie nori dirbti įmonėje, turinčioje aiškų socialinį tikslą. Visa tai kelia pavojų tradicinių finansinių įmonių įdarbinimo modeliui – dideliam atlyginimui už alinančias valandas ir darbui, kurio socialinė vertė nėra akivaizdi iš karto.

 

    Šiuos akivaizdžius pageidavimus sunku suderinti su jaunesnių kandidatų elgesiu. Darrenas Burnsas iš Morgan McKinley, kitas įdarbinimo darbuotojas, sako, kad derybose dėl atlyginimų jie tampa vis kietesni, o ne mažiau. „Padorūs kandidatai surinks pusšimtį pasiūlymų, kai anksčiau siekdavo tik vieno“, – sako jis. Jie taip pat geriau žino savo rinkos vertę. Dėl to net užpakalinių biurų pareigūnų atlyginimai didėja.

 

    Vienas aukšto rango Volstryto bankininkas sako tiesiai šviesiai: „Jie sako, kad jiems mažiau rūpi atlyginimas, bet jiems visiškai rūpi, ar kitoje gatvės pusėje esantis bankas moka daugiau“.

 

    Panašu, kad bankininkystė neprarado savo patrauklumo. Vietoj to, kovą dėl talentų skatina trys kiti veiksniai. Pradėkite nuo bankininkų darbo paklausos masto. Duomenų teikėjo „Refinitiv“ duomenimis, 2021 m. įmonės paskelbė apie 5,8 trn. dolerių vertės susijungimų ir įsigijimų sandorius, ty 64 % daugiau, nei pernai ir lengvai viršijo ankstesnį rekordą 2007 m. įmonių, pritraukiančių 608 mlrd. O iš 10 trilijonų JAV dolerių Amerikos įmonių obligacijų 42 % buvo išleisti per pastaruosius dvejus metus.

 

    Visa tai prilygsta investicijų bankininkų darbų lavinai. Tuo tarpu pramonės personalo modelis yra netinkamas paklausos šuoliams. „Jei dideli bankai nesugeba gerai mokėti savo geriausiems žmonėms, jie praranda juos visus“, – aiškina vienas galvų medžiotojas. Vienintelis būdas tai padaryti ir išlikti pelningam – būti negailestingam dėl darbuotojų skaičiaus, įprastu metu vesti komandas, turinčias „labai mažai riebalų“. Kai verslo balionai kyla, kaip buvo 2021 m., tos liesos komandos labai greitai baigia, dirbdamos visu pajėgumu – tada vienintelė išeitis yra išvilioti žmones iš kitur arba atsisakyti verslo. Rezultatas – nuožmus, nulinės sumos susirėmimas tarp bankų dėl kvalifikuotų darbuotojų.

 

    Tuo pat metu pailgėjo kitų firmų, siūlančių bankininkams, akį rėžiančius, atlyginimus, sąrašas.

 

    Privataus kapitalo fondai jau seniai naudojasi didžiųjų investicinių bankų siūlomų mokymų, viliodami talentus geresniu atlyginimu ir šiek tiek švelnesnėmis darbo valandomis.

 

    Bankai Amerikoje yra ypač pažeidžiami, nes didelė privačių investicijų pramonė siūlo tokias pat dideles kompensacijas. („Blackstone“, viena didžiausių tokių firmų, 2021 m. gavo 29 000 paraiškų 100-tui jaunesniojo lygio darbo vietų.)

 

    Pastaraisiais metais prie jų prisijungė vis daugiau sandorių sudarytojų, kurie tai daro vieni ir viešina įmones per specialios paskirties įsigijimo bendroves. „M&A“ parduotuvės, konsultuojančios dėl susijungimų be visų investicinio banko paslaugų, privilioja dar daugiau bankininkų nuo bankininkystės.

 

    Trečia, iš tiesų pasikeitė darbuotojų požiūris – tik ne dėl to, kad jie nenorėdavo nulaužti savo pirmtakų darbo valandų tvarką. Florianas Pollneris iš McKinsey, konsultacinės įmonės, aprašo, kaip pokalbiuose su žmogiškųjų išteklių viršininkais vis iškylanti tema yra jaunesnių darbuotojų modulinis požiūris į savo darbą.

 

Užuot ieškoję darbo visam gyvenimui, jie ieško vaidmenų, kuriuose galėtų praleisti kelerius metus, o tada išeiti su platesnėmis galimybėmis.

 

    Tai naudinga bankams, įdarbinant jaunesnius darbuotojus: jų absolventų paruošimo planai vis dar laikomi puikiu pasirengimu karjerai. Tačiau tai taip pat daro spaudimą nusidėvėjimo rodikliams pramonėje, kuri jau ir taip žinoma dėl savo darbuotojų, kaip laikinų samdinių, požiūrio.

 

    Šios jėgos keičia būdus, kaip bankai įdarbina ir išlaiko savo darbuotojus. Daugelis jau seniai bandė pritraukti darbuotojus iš įvairesnio būrio. Ši užduotis dabar yra skubesnė ir apima daugiau požymių, nei rasė ir lytis. Ponas Pollneris mato, kad visų lygių bankai samdo darbuotojus iš daug įvairesnių universitetų, nei buvo anksčiau, ir, lygiai taip pat svarbu, bando įdarbinti žmones, kurių asmenybės „skirtingos, nei paprasto bankininko stereotipas“. 

 

Išlaikymo pastangos turi ir tamsiąją pusę: Londono privataus kapitalo fondo investicijų valdytojas praneša, kad pasamdė jaunesnius darbuotojus iš dviejų atskirų bankų, bet abu gavo laiškus iš buvusių darbdavių, kuriuose teigiama, kad jiems gali tekti grąžinti priedus (galų gale, jie nedarė).

 

    Tikėtina, kad grynasis investicinės bankininkystės rezultatas bus didėjantis atotrūkis tarp didžiausių ir pelningiausių bankų, daugiausia Amerikos, ir „antros pakopos“ įmonių, įskaitant Europos bankus. Pastarieji jau seniai turėjo mokėti daugiau ir rizikuoti, kad kompensuotų neturėjimą Volstryto gigantų prestižo ir didžiulės vidaus rinkos. Tai kartais turėdavo skaudžių pasekmių: „Credit Suisse“ ir „Deutsche Bank“ taip dažnai patyrė nuostolių dėl skandalų ir susidūrimo su abejotinais klientais, kad tapo pramonės pokštų užpakaliu.

 

    Antros pakopos bankams stengiantis sutelkti finansines jėgas, kad galėtų įdarbinti vyresnius talentus, ši problema tik pablogės. Kuo mažiau kvalifikuotų darbuotojų jie pritraukia, tuo mažiau sandorių sulaukia ir tuo greičiau turi trauktis jų investiciniai bankai. Pastaraisiais metais daugelis Europos bankų buvo priversti bėgti iš Volstryto arba visiškai uždaryti savo agresyvesnius skyrius. Daugiau jų gali tapti talentų karo, siaučiančio kapitalizmo viršūnėje, aukomis." [1]

 

·  ·  ·  1. "Talent wars; Working in finance." The Economist, 16 Apr. 2022, p. 64(US).

Talent wars; Working in finance.

 

"Willing to walk away

The latest industry to suffer labour shortages: investment banking

AFTER A DISMAL decade, bankers of all stripes had reasons to be cheerful last year. Eighteen months of soaring corporate dealmaking generated blockbuster fees for mergers and acquisitions (M& A) desks. Their counterparts in debt advisory played midwife to a deluge of newly minted bonds. Bouts of high volatility buoyed traders' revenues. Though the dealmaking frenzy may have cooled a little in 2022, lenders are licking their lips at the prospect of sharply rising interest rates.

Yet the industry faces a talent squeeze. Bank bosses used the last earnings season of 2021 to gripe about the problem. Deutsche Bank's Christian Sewing was "very concerned" about a war for talent; Goldman Sachs's David Solomon said it caused "wage inflation everywhere". The subject seemed likely to raise its head again as Wall Street banks reported their first-quarter earnings after we went to press.

A survey of 267 financial-services employers, conducted in November by Hays, a London-based recruitment firm, found that 83% had suffered from a skills shortage in the past year. More than half attributed that to competition from rivals. This is a sector more used to causing shortages than suffering from them, sucking in would-be maths teachers and disaffected doctors. Nor has its promise of riches dimmed: average pay at Goldman last year was $400,000. Why the struggle to hire?

One popular line of argument holds that banking is the victim of a generational shift. Everyone from hiring managers to university careers services reports that young workers care less about salary and more about work-life balance. Most of all, they want to work for a company with a clear social purpose. All of that puts the recruitment model for traditional financial firms--high pay in return for gruelling hours, and work with a social value that is not immediately obvious--at risk.

These apparent preferences are hard to square with the behaviour of younger applicants. Darren Burns of Morgan McKinley, another recruiter, says they are becoming more hard-nosed in salary negotiations, not less. "Decent candidates will line up half a dozen offers when they used to only pursue one," he says. They are also more aware of their market value. As a result, even back-office roles are having their salaries bid up.

One senior Wall Street banker puts it bluntly: "They say they care less about salary, but they absolutely care if the bank across the street is paying more."

Banking's attractions, then, do not seem to have lost their appeal. Instead the battle for talent is driven by three other factors. Start with the scale of the demand for bankers' work. According to Refinitiv, a data provider, companies announced M& A deals worth $5.8trn in 2021, 64% higher than the year before and easily beating the previous high in 2007. Initial public offerings had a record-breaking year, too, with newly listed firms raising $608bn. And of the $10trn in American corporate bonds, 42% was issued in the past two years.

All that equates to an avalanche of work for investment bankers. The industry's staffing model, meanwhile, is ill-suited to spikes in demand. "If the large banks aren't able to pay their best people well, they lose them all," explains one headhunter. The only way to do that and remain profitable is to be ruthless about headcount, running teams with "very little fat" in normal times. When business balloons, as it did in 2021, those lean teams very quickly end up working at full capacity--at which point the only options are to poach people from elsewhere or to turn down business. The result is a fierce, zero-sum skirmish between banks for skilled staff.

At the same time, the list of other firms offering bankers eye-watering salaries has lengthened.

Private-equity funds have long piggybacked off the training offered by the big investment banks, luring talent away with better pay and slightly gentler working hours.

Banks in America are particularly vulnerable, with a supersized private-investment industry offering just as supersized compensation. (Blackstone, one of the biggest such firms, received 29,000 applications for 100 junior-level jobs in 2021.)

In recent years, these have been joined by a growing cohort of dealmakers going it alone and taking firms public via special-purpose acquisition companies. M& A boutiques, which advise on mergers without the full-service offering of an investment bank, entice still more bankers away from banking.

Third, there has indeed been a shift in workers' attitudes--just not one that results from them being unwilling to hack the hours of their predecessors. Florian Pollner of McKinsey, a consultancy, describes how in conversations with human-resources bosses, a theme that comes up time and again is younger workers' more modular approach to their careers.

Instead of looking for jobs for life, they seek out roles they can spend a few years in and then leave with broader options.

That works in banks' favour for recruiting junior staff: their graduate schemes are still seen as excellent preparation for a career. But it also puts pressure on attrition rates in an industry already known for the mercenary outlook of its employees.

These forces are changing the way banks recruit and retain their staff. Many have long tried to draw employees from a more diverse pool. That task is now more urgent, and goes beyond lines like race and gender. Mr Pollner sees banks at all levels recruiting from a much broader range of universities than they used to--and, just as important, trying to hire people with personalities "different to the stereotype of the average banker". Retention efforts have a darker side, too: an investment manager at a London private-equity fund reports having hired juniors from two separate banks, only to have both receive letters from their former employers suggesting they might have to repay bonuses (in the end, they did not).

The net result within investment banking is likely to be a widening gap between the largest and most profitable banks, chiefly American ones, and "second-tier" firms, including European banks. The latter have long had to pay more, and take greater risk, to compensate for not having the prestige and huge domestic market of the Wall Street giants. That has sometimes had dire consequences: Credit Suisse and Deutsche Bank have suffered such frequent losses from scandals and exposure to dubious clients that they have become the butt of industry jokes.

As second-tier banks struggle to muster the financial firepower to recruit senior talent, that problem will only worsen. The fewer skilled staff they attract, the less deal-flow they capture, and the faster their investment banks must shrink. In recent years many European banks have been forced to flee Wall Street, or close their racier outfits altogether. More of them may become casualties of the talent war raging at the cutting edge of capitalism." [1]

 

·  ·  ·  1. "Talent wars; Working in finance." The Economist, 16 Apr. 2022, p. 64(US).

Sandorių atranka; hibridinis sandorių sudarymas

  „Turite keltis anksti, kad nugalėtumėte likusius namuose

 

    Nenumatyti virtualių derybų privalumai

 

    KARTĄ maniau, kad investiciniai bankininkai, kaip ir rykliai, turi nuolat judėti, kad išgyventų. Tada dėl pandemijos užblokavimo buvo atsisakyta nuolatinio judėjimo tarp būstinės, oro uostų ir susitikimų. Susijungimų ir įsigijimų (M&A) ratų tepimo atsisakyta, nes įmonės susirūpino dėl išlikimo. Sandoriai buvo atšaukti arba sulaikyti, o bankininkai sutelkė dėmesį į klientus, kuriuos jie jau pažinojo. Virtualus sandorių sudarymas tapo norma. Ar sugrįžus asmeniniam bendravimui išliks nauji darbo būdai?

 

    Vaizdo konferencijos atnešė netikėtos naudos įmonėms ir jų investiciniams bankininkams. Kai kelionių apribojimai įžemino Volstryto reaktyvinius įrenginius, derantis dėl kelių milijardų dolerių sandorių, naudojant „Zoom“, įmonės tapo produktyvesnės ir pigesnės.

 

    Bankininkai verslo klasės holus iškeitė į virtualius skambučius iš savo dizainerių virtuvių. Staiga, turėdami daugiau laisvo laiko, jie galėtų susisiekti su dvigubai daugiau potencialių savo klientų siūlytojų, padidindami tinkamų rungtynių tikimybę.

 

    Didelis efektyvumas buvo sveikintinas. 2020 m. kreipimesi dėl pajamų, „Citigroup“ vadovai atkreipė dėmesį į tai, kad klientų apsilankymus, kuriems anksčiau reikėjo kruopštaus planavimo, virtualioje aplinkoje galima suplanuoti per dienas.  Moelis sumažino savo išlaidas kelionėms nuo 10 mln. dolerių kiekvieną ketvirtį iki šios sumos dalies. Kai apribojimai panaikinami, kai kurie asmeniniai susitikimai grįžo, bet baisūs kelionių grafikai – ne. Neseniai konsultacinės bendrovės Deloitte atlikta apklausa rodo, kad daugiau, nei pusė įmonių ir privataus kapitalo investuotojų dabar tikisi valdyti susijungimus ir įsigijimus daugiausia virtualioje aplinkoje.

 

    Pandemija taip pat paskatino technologijų pritaikymą. Padidėjęs didelių duomenų ir analizės naudojimas paspartino niūrių darbų, paprastai perduodamų jaunesniems bankininkams, automatizavimą. Įgytojai taip pat buvo kūrybingi su deramu kruopštumu.

 

    Virtualios ekskursijos tapo įprastos apžiūrint toli esančias vietas, įskaitant kasyklas, gamyklas, uostus ir sandėlius. „Goldman Sachs“, be kita ko, skraidino bepiločius orlaivius virš įmonių patalpų, kad padarytų aukštos kokybės nuotraukas ar filmuotų vaizdo įrašus. Advokatai ir kiti asmenys naudojo dirbtinį intelektą, kad peržiūrėtų tūkstančius įmonės dokumentų, per trumpą laiką, kurio prireiktų žmonėms, pastebėdami raudonas vėliavas.

 

    Kultūros pokyčiai, kuriuos sukėlė pandemija, paskatino dar giliau ieškoti sielos. Kai verslo pasaulis priėmė lanksčią darbo tvarką, daugelis bankų savo darbuotojams šiek tiek nenoriai pradėjo taikyti mišrų tvarkaraštį. Įmonės padidino atlyginimus, išmokėjo priedus ir dar daugiau, siekdamos neleisti jauniems, nepatenkintiems darbuotojams palikti pramonės. Jefferiesas nupirko jiems „Peloton“ treniruoklius, o „Citi“ pasiūlė jiems darbą Malagoje, Ispanijos pakrantės mieste, o „JPMorgan Chase“ įpareigojo juos pailsėti bent tris savaites per metus. Tiems, kurie pripratę prie šios pramonės užkietėjusios kultūros, tai glumino.

 

    2021 m. įsiutęs siautulas išbandė šį malonesnį ir švelnesnį sandorių sudarymo modelį. Privataus kapitalo išpirkimas ir specialios paskirties įsigijimo įmonės padidino pasaulinių susijungimų ir įsigijimų vertę iki rekordinės 5,9 mlrd. dolerių vertės. Duomenų bendrovės „Refinitiv“ duomenimis, 2021 m. sandorių sudarytojų uždirbami metiniai mokesčiai išaugo beveik 50% iki daugiau nei 48 mlrd. dolerių, o tai sudaro beveik trečdalį investicinės bankininkystės pajamų, nuo ketvirtadalio 2020 m.

 

    Bumas atskleidė virtualaus darbo ribas. Net ir bepiločiams orlaiviams, atliekantiems kritinį išsamų patikrinimą, Deloitte apklausa rodo, kad negalėjimas keliauti ar asmeniškai susitikti su vadovų komandomis greičiausiai paskatino sandorių atšaukimą. Dauguma respondentų (78 %) atsisakė bent vieno sandorio 2020 m., o beveik pusė (46 %) atšaukė trijų ar daugiau. Jauniems darbuotojams sudėtingų užduočių automatizavimas mažai padėjo išgydyti perdegimą. 2021 metais „Goldman Sachs“ atlikta 13 analitikų apklausa atskleidė jų varginančias darbo sąlygas: 95 valandų savaitės ir vidutiniškai penkios valandos miego per naktį reiškia, kad nukentėjo psichinė sveikata.

 

    Skaitmeninimas iškėlė sudėtingesnių klausimų apie sandorių sudarymą. Didėjanti priklausomybė nuo technologijų rodo, kad didžiules susijungimų ir įsigijimų vertės grandinės dalis galima automatizuoti. Tuo tarpu didelių duomenų prieinamumas mažina informacinį pranašumą, kurį kadaise turėjo bankai. Ar vadovai gali vykdyti procesą, neišlaikydami brangių bankininkų? „Apple“ įsigijo „Beats“ 2014 m. be bankų pagalbos, kaip ir „Facebook“, kai tais pačiais metais nusipirko „WhatsApp“. „Spotify“ ir „Slack“ buvo paskelbti viešai atitinkamai 2018 ir 2019 m., neįtraukdami bankininkų.

 

    Nedaug įmonių turi išteklių valdyti procesą viduje, o didžioji dalis investicinės bankininkystės darbo krūvio, bent jau aukštesniosiose gretose, priklauso nuo senosios mokyklos santykių kūrimo.

 

    Tačiau net ir pratęsiant susitikimus akis į akį skaitmeninė transformacija reiškia, kad senieji susijungimų ir įsigijimų laikai nebegrįžta." [1]

1. "Screening transactions; Hybrid dealmaking." The Economist, 16 Apr. 2022, p. 58(US).

Screening transactions; Hybrid dealmaking.

"You have to get up early to beat the stay-at-home dealmakers

The unforeseen advantages of virtual negotiations

I T WAS ONCE thought that investment bankers, like sharks, needed to keep on the move to survive. Then pandemic lockdowns put paid to their perpetual motion between headquarters, airports and meetings. Greasing the wheels of mergers and acquisitions (M&A) took a backseat to corporate concerns about survival. Deals were scrapped or put on hold and bankers focused on clients that they knew already. Virtual dealmaking became the norm. As in-person interaction returns, will the new ways of working persist?

Video conferencing has led to unexpected benefits for companies and their investment bankers. When travel restrictions grounded Wall Street's jet-setters, negotiating multi-billion-dollar deals on Zoom made firms more productive and cheaper to run.

Bankers swapped business-class lounges for virtual calls from their designer kitchens. Suddenly, with more free time, they could contact twice as many potential bidders for their clients, increasing the odds of a suitable match.

The hyper-efficiency has been welcomed. In an earnings call in 2020, executives at Citigroup remarked on the ease with which client visits that once required months of careful planning could be scheduled in days in the virtual environment. Moelis, a boutique firm, slashed its spending on travel from $10m each quarter to a fraction of that amount. As restrictions are lifting, some in-person meetings have returned but the punishing travel schedules have not. A recent poll by Deloitte, a consultancy, shows that more than half of companies and private-equity investors now expect to manage M&A in a predominantly virtual environment.

The pandemic also turbocharged the adoption of technology. Increased use of big data and analytics hastened the automation of grunt work normally delegated to junior bankers. Acquirers also got creative with due diligence.

Virtual tours became commonplace for inspecting far-flung sites including mines, factories, ports and warehouses. Goldman Sachs among others flew drones over the facilities of companies to capture high-quality photos or to produce slick videos. Lawyers and others used artificial intelligence to sift through thousands of company documents, spotting red flags in a fraction of the time it would take humans.

Cultural shifts borne out of the pandemic prompted even deeper soul-searching. As the corporate world embraced flexible working arrangements, many banks ushered in hybrid schedules--somewhat reluctantly--for their staff. Firms raised salaries, paid out bumper bonuses and more in an attempt to stop young, disgruntled staff from leaving the industry. Jefferies bought them Peloton exercise bikes and Citi offered them jobs in Málaga, a Spanish coastal city, while JPMorgan Chase obliged them to take at least three weeks off a year. For those accustomed to the industry's hard-nosed culture, it was perplexing.

A frenzy in 2021 put this kinder, gentler model of dealmaking to the test. Private-equity buyouts and special-purpose acquisition companies drove the value of global M&A to a record $5.9trn. Annual fees earned by dealmakers surged by nearly 50% to more than $48bn in 2021, accounting for nearly a third of investment-banking income, up from a quarter in 2020, according to Refinitiv, a data firm.

The boom exposed the limits of virtual schmoozing. Even with drones carrying out critical due diligence, polling by Deloitte suggests that the inability to travel or meet management teams in person was more likely to trigger cancellations. Most respondents (78%) abandoned at least one deal in 2020 while nearly half (46%) quashed three or more. For young recruits, automation of arduous tasks did little to cure burnout. A survey of 13 analysts in 2021 at Goldman Sachs laid bare their gruelling working conditions: 95-hour weeks and an average of five hours of sleep a night meant mental health suffered.

Digitisation has raised thornier questions about dealmaking. A growing reliance on technology suggests that huge swathes of the M&A value chain can be automated. Meanwhile the availability of big data erodes the information advantage that banks once had. Can executives run the process without retaining expensive bankers? Apple acquired Beats in 2014 without the help of banks, as did Facebook when it bought WhatsApp the same year. Spotify and Slack both went public, in 2018 and 2019 respectively, without involving underwriters.

Few firms have the resources to manage the process internally and much of the investment-banking workload, at least in the senior ranks, is contingent on old-school relationship-building.

But even as face-to-face meetings resume the digital transformation means the old days of M&A are not coming back." [1]

1. "Screening transactions; Hybrid dealmaking." The Economist, 16 Apr. 2022, p. 58(US).