Rusų ieškome, tarsi; talentų karas

"Tinkami bandymai suvilioti Rusijos mokslininkus ir technikus į Ameriką

PRIEŠ sankcijų Rusijai įvedimą Nikolajus Ševčikas džiaugėsi, dirbdamas Amerikos technologijų startuolyje Sankt Peterburge. Tačiau ekonomikos nuosmukis ir Vladimiro Putino susidorojimas su prieštaringomis nuomonėmis, pakeitė jo nuomonę. M. Ševčikas galvoja apie emigraciją. Jis valdo „Telegram“ kanalą, susirašinėjimo programėlę, kurioje maždaug 50 000 bendraminčių rusų ieško darbo užsienyje arba nuotolinio darbo, už kurį mokama doleriais ar eurais. Daugelis jau pabėgo į Turkiją ar Armėniją.

Vašingtono politikos formuotojai ieško būdų, kaip pasinaudoti šiuo nusivylimu. Amerika dažnai gaudavo naudos iš bėdų užsienyje. Žydų emigrantai iš nacistinės Europos, tokie kaip Leo Szilardas ir Johnas von Neumannas, padėjo sukurti atominę bombą ir paspartino fizikos, chemijos ir kt. naujoves. Amerika po 1945 m. per operaciją "Sąvaržėlė" pritraukė šimtus vokiečių mokslininkų ir inžinierių. Buvęs SS karininkas Wernheris von Braunas tapo pagrindine Mėnulio programos jėga. Žlugus Sovietų Sąjungai, Kongresas priėmė 1992 m. Sovietų Sąjungos mokslininkų imigracijos aktą, leidžiantį apie 750 žmonių emigruoti į Ameriką.

„Tokie imigrantai skatina verslumą, išradimą ir augimą“, – sako Jeremy Neufeld iš Progreso instituto, ekspertų grupės. Apie 23% Amerikos patentų pagamina imigrantai. Ponas Neufeldas apskaičiavo, kad beveik pusė visų aukštuosius laipsnius turinčių gynybos pramonėje yra gimę užsienyje.

Bideno administracija savo svarbą skyrė nuostatai, įtrauktai į prezidento siūlomą 33 mlrd. dolerių pagalbą Ukrainai.

Rusams, turintiems magistro arba daktaro laipsnį gamtos mokslų, technologijų, inžinerijos ar matematikos srityse, nebereikėtų turėti Amerikos darbdavio, kuris rėmė jų H-1 B vizą, darbdavio pagrįstą imigracijos schemą. Tačiau Kongresas tai neįtraukė į patvirtintą įstatymo projektą. Taigi ieškoma kitų variantų.

Tam tikri reikalavimai, pavyzdžiui, darbdavio poreikis, gali būti netaikomi vykdomuoju įsakymu nacionalinio saugumo sumetimais. O-1 viza, prieinama žvaigždžių akademikams, galėtų būti interpretuojama iš naujo, kad būtų galima gauti platesnį pareiškėjų ratą. Kongresas turi dar vieną galimybę savo pramoninės politikos įstatymo versijoje, pagal kurią pažengusiems laipsniams netaikoma žaliųjų kortelių viršutinė riba – leidimas nuolat gyventi Amerikoje.

Net jei politikos formuotojai gali palengvinti kelią tokiems žmonėms, kaip Ševčikas, Amerika vis tiek turi įveikti kylančią talentų atotrūkį su savo pagrindine geopolitine varžove Kinija.

Kinija kasmet suteikia daugiau, nei 100 000 aukštesniųjų laipsnių daugiau, nei Amerika.

Amerikos Bizantiška imigracijos sistema puikiai išstumia užsienyje gimusius absolventus. Vieta išlieka patraukli kvalifikuotiems užsieniečiams – jei tik ji juos įleis. [1]

 

·  ·  ·  1. "Russians wanted, sort of; The talent war." The Economist, 28 May 2022, p. 23(US).

Russians wanted, sort of; The talent war.

"Fitful attempts to lure Russia's scientists and techies to America

B EFORE THE sanctions on Russia, Nikolai Shevchik was happy working at an American technology startup in St Petersburg. But an economic slump and Vladimir Putin's crackdown on dissent changed his mind. Mr Shevchik  is thinking of emigrating. He runs a channel on Telegram, a messaging app, where 50,000 or so like-minded Russians look for tech jobs abroad or remote work that pays in dollars or euros. Many have already fled to Turkey or Armenia.

Policymakers in Washington are looking for ways to capitalise on their disenchantment. America has often benefited from troubles abroad. Jewish émigrés from Nazi Europe, such as Leo Szilard and John von Neumann, helped develop the atom bomb and accelerated innovation in physics, chemistry and more. America scooped up hundreds of German scientists and engineers after 1945 through Operation Paperclip. Wernher von Braun, a former SS officer, became a leading force in the lunar programme. The collapse of the Soviet Union led Congress to pass the Soviet Scientists Immigration Act of 1992, permitting some 750 people to emigrate to America.

"These kinds of immigrants increase entrepreneurship, invention and growth," says Jeremy Neufeld of the Institute for Progress, a think-tank. About 23% of America's patents are produced by immigrants. Mr Neufeld estimates that nearly half of all advanced-degree holders in its defence industry were born abroad.

The Biden administration put its weight behind a provision tucked into the president's proposed $33bn supplemental budget for Ukraine that would ease the path for Russians with technical skills to emigrate to America.

Russians with a master's or doctoral degree in science, technology, engineering or maths would no longer have been required to have an American employer as a sponsor for their H-1 B visa, the employer-based immigration scheme. But Congress left this out of the bill it approved. So the search is on for other options.

Certain requirements, such as the need for an employer, could be waived by executive order on national-security grounds. The O-1 visa, available to star academics, could be reinterpreted to allow a broader array of applicants. Congress has another opportunity in its version of an industrial-policy bill, which exempts advanced-degree holders from the caps on green cards, America's permanent-residency permit.

Even if policymakers can ease the way for the likes of Mr Shevchik to come, America must still tackle an emerging talent gap with its principal geopolitical rival, China.

China awards over 100,000 more advanced degrees every year than America does.

America's byzantine immigration system excels at kicking out foreign-born graduates. The place remains attractive to skilled foreigners--if only it will let them in.” [1]

 

·  ·  ·  1. "Russians wanted, sort of; The talent war." The Economist, 28 May 2022, p. 23(US).

Technologijos leidžia lengviau rašyti kiniškai ir mokytis kinų kalbos

„Nedaug kalbų taip asocijuojasi su savo rašytine forma, kaip ir kinų. Vien tik kalbos paminėjimas primena įmantrų, gražų ir – pašaliniams – paslaptingą scenarijų. Patys kinai tuo nepaprastai didžiuojasi.

 

    Tačiau, be jokios abejonės, tai sunku. Nuomonės skiriasi dėl to, kiek simbolių vartotojas turi žinoti, tačiau, norint užtikrinti minimalią funkciją, reikia maždaug 1000; 6000-8000 yra įprastas išsilavinusio žmogaus įvertinimas. Žodžių vaizdai paprastai surenkami iš mažesnių dalių, kurių vienas leidžia suprasti prasmę, o kitas – tarimą. Tačiau taip yra ne visada ir bet kuriuo atveju, kuris kūrinys kur nukeliauja, nėra stabilu.

 

    Išmokti rašyti kiniškai visada buvo sunku. Lyg to būtų maža, šimtmečius tie keli žmonės, kurie galėjo, pasikliovė jos literatūrine, klasikine forma, lygiaverte lotynų kalbos vartojimui viduramžių Europoje. Poezijos ir patarlių pavidalu ji vartojama ir šiandien.

 

    Kinų kalbos įtraukimas į šiuolaikinį, tarptautinį ir skaitmeninį pasaulį yra įdomios Jeilio universiteto Jing Tsu knygos „Žodžių vaizdų karalystė“ tema. Pirma, modernizatoriai turėjo pakeisti klasikinę kinų kalbą. Tai reiškia, kad 1913 m. karštoje konferencijoje buvo pasirinkta viena iš daugelio tarpusavyje nesuprantamų kalbėjimo atmainų. Wang Zhao, viena iš pagrindinių veikėjų, persekiojo kitą delegatą iš salės dėl to, kad šis pavadino jį „kalės sūnumi“ arba taip Wang manė. Vargšas vyras iš tikrųjų pasakė „rikša“ savo pietietiška tarme. Wangas ir jo sąjungininkai įveikė pietiečius, o Pekino mandarinas tapo putonghua, „bendra kalba“. Tuo buvo pagrįstas rašytinis standartas.

 

    Ponia Tsu toliau aprašo kūrybiškumą, klaidingą pradžią, konkurenciją ir galimus triumfus, kurie nuvilko kinus į XX amžių: pirmosios rašomosios mašinėlės, telegrafo kodai ir kompiuteriniai įvesties metodai yra jos istorijos esmė. Degresyvus skyrius apie įnirtingą konkursą sukurti indeksavimo metodą – kalbai be abėcėlės tvarkos – suteikia supratimą apie iššūkius, su kuriais susiduria modernizatoriai.

 

    Kiekviename žingsnyje Kinija neišvengiamai persekiojo kitas šalis, skolindamasi idėjas ir technologijas. Tai beveik paskatino Mao Zedongą pritaikyti kinų kalbos romanizaciją, o tai būtų supaprastinusi užduotį, tačiau atsidūrė nepalankioje padėtyje kalbantys ne mandarinų kalbos dialektais ir atmetė tūkstantmečių paveldą. Vietoj to jis pristatė dvi iniciatyvas. 

 

Komitetas sukūrė naują kinų kalbos transkripciją lotyniškomis raidėmis, vadinamą pinyin, bet daugiausia kaip pagalbą mokantis simbolių. Ir tūkstančiai simbolių buvo supaprastinti.

 

    Reguliarus pinjino naudojimas kažkada daugeliui kinų buvo retenybė, tačiau šiais laikais tai įprasta: jis yra būtinas norint kasdien bendrauti su kompiuteriais. Žmonės jį naudoja rašydami klaviatūromis ir išmaniaisiais telefonais, įvesdami rašybą ir pasirinkdami tinkamą simbolį iš homofonų meniu. Kitose sistemose naudojami klavišai, skirti sujungti kiniško simbolio dalis. Įgudusiems šis metodas yra greitesnis, tačiau jį išmokti daug sudėtingiau.

 

    Tarptautinis kinų kalbos vartojimas neaugo taip, kaip Kinijos ekonomikos ir pasaulinės įtakos tempai. Sunkumas mokytis rašytinės kalbos neabejotinai yra viena iš priežasčių. Kiti sunkumai yra, naudojant ją kompiuteryje. Sunku įsivaizduoti, kad du užsieniečiai vienas kitam rašytų kiniškai, kaip daugelis rašo angliškai.

 

    Tai vieną dieną gali pasikeisti, nes technologijos pagaliau taps labiau pagalba, nei kliūtimi. Šiandien dirbtinis intelektas palengvino simbolių įvedimą. Kaip ir žinomos iš automatinio taisymo ir nuspėjamojo teksto kitomis kalbomis, naujos sistemos gali atspėti, kokio kinų simbolio vartotojas nori, ne tik pagal bendrą dažnį, bet ir iš aplinkinių žodžių. Žmonės, kurie ranka rašo savo jutikliniame ekrane, pastebėjo, kad jų ketinimai buvo atpažįstami daug geriau. Kalbos į tekstą programinė įranga yra patobulinta kiekvienai kalbai, o tai reiškia, kad mažiau vartotojų turi net liesti klaviatūrą, kad „rašytų“ kinų kalbą.

 

    Vis daugiau kinų stengiasi ranka įrašyti retus simbolius iš atminties – tai „personažo amnezija“, kelianti nerimą tradicionalistus. Tačiau visais kitais atžvilgiais technologijos, ilgai trukusios kliūtys, pagaliau yra palaima. Išmokti skaityti ir rašyti kinų kalba vis tiek bus sunku. Tačiau su mokytoju ir atminties pagalba kiekvienoje kišenėje jums nebereikia darbo etikos ir nuostabios atminties, lyg vaizduojant mokslininką, besirengiantį imperijos valstybės tarnybos egzaminui – palaima tiek besimokantiems iš užsienio, tiek ir vietiniams. Nors vargu ar išstums anglų kalbą, kinų kalbos vaidmuo pasauliniu mastu gali būti labiau proporcingas Kinijos vaidmeniui." [1]

·  ·  ·  1. "Enter the dragon app; Johnson." The Economist, 21 May 2022, p. 82(US).

Technology is making it easier to write and learn Chinese

“FEW LANGUAGES are so associated with their written form as is Chinese. The mere mention of the language calls to mind an elaborate, beautiful and--to outsiders--mysterious script. The Chinese themselves are extraordinarily proud of it.

Without doubt, though, it is hard. Opinions vary on how many characters a user must know, but around 1,000 are needed for minimal function; 6,000-8,000 is a common estimate for an educated person. Characters are usually assembled from smaller pieces, one of which might give a clue to the meaning and the other to its pronunciation. But that is not always so, and in any case, which piece goes where is not fixed.

Learning to write Chinese has always been tough. As if that were not enough, for centuries the few people who could relied on its literary, classical form, equivalent to the use of Latin in medieval Europe. In the guise of poetry and proverbs, it is still in use today.

Bringing Chinese into the modern, international and digital world is the subject of "Kingdom of Characters", a fascinating book by Jing Tsu of Yale University. First, the modernisers had to replace classical Chinese. This involved choosing one of the many mutually unintelligible spoken varieties at a heated conference in 1913. Wang Zhao, one of the key figures there, chased another delegate from the room for having called him a "son of a bitch"--or so Wang thought. The poor man had actually said "rickshaw" in his southern dialect. Wang and his allies overcame the southerners, and the Mandarin of Beijing became putonghua, the "common tongue". The written standard was based on it.

Ms Tsu goes on to detail the creativity, false starts, rivalries and eventual triumphs that dragged Chinese into the 20th century: the first typewriters, telegraph codes and computer-input methods are at the heart of her story. A digressive chapter on the frenzied competition to create an indexing method--for a language without alphabetical order--gives a sense of the challenge the modernisers faced.

At each step, China was inevitably chasing other countries, borrowing ideas and technology. This nearly led Mao Zedong to adopt romanisation of the Chinese language, which would have simplified the task but disadvantaged speakers of non-Mandarin dialects and discarded millennia of heritage. Instead, he introduced two initiatives. A committee created a new roman-letter transcription of Chinese--called pinyin--but largely as an aid to learning characters. And thousands of characters were simplified.

Regular use of pinyin was once a rarity for most Chinese, but these days it is common: it is all but essential for day-to-day interaction with computers. People use it to write on keyboards and smartphones, entering the spelling and choosing the right character from a menu of homophones. Other systems employ the keys to combine the pieces of a Chinese character. For the skilled, this method is faster, but it is much trickier to learn.

International use of Chinese has not grown at anything like the pace of China's economy and global clout. The difficulty of learning the written language is undoubtedly one reason why. The difficulties of using it on a computer are another. It is hard to imagine two foreigners writing to each other in Chinese as many do in English.

That might one day change, as technology finally becomes more of a help than a hindrance. Today, artificial intelligence has made inputting characters easier. Like those familiar from autocorrect and predictive text in other languages, new systems can guess which Chinese character a user wants, not just from overall frequency but from surrounding words. People who hand-write on their touchscreens have seen much-improved recognition of their intentions. And speech-to-text software has advanced for every language, meaning that fewer users even need to touch a keyboard to "write" Chinese.

More and more Chinese struggle to hand-write rare characters from memory, a "character amnesia" that worries traditionalists. But in every other way, technology, long an obstacle, is at last a boon. Learning how to read and write Chinese will still be hard. Yet with a tutor and memory-aid in every pocket, you no longer need the work ethic and prodigious memory of a scholar boning up for the imperial civil-service exam--a blessing for foreign learners as well as natives. Though unlikely to displace English, Chinese may begin to have a global role more commensurate with China's own.” [1]

·  ·  ·  1. "Enter the dragon app; Johnson." The Economist, 21 May 2022, p. 82(US).

 

Protų šturmo gerinimas

„Į idėjų sūkurinę vonią įpilkime minčių burbulų

 

    "ŽODIS „smegenų šturmas“ sukelia pragaro viziją. Kažkas sako: „Užkurkite smegenų bangas kepsninėje“. Ji desperatiškai bando išsiaiškinti, kur nukeliavo visų kitų žymekliai skaitmeninėje lentoje. Tai girdėti eilutę „blogų idėjų nėra“ ir galvoti „kaip tai buvo suplanuota?

 

    Tačiau smegenų šturmas tęsiasi ir dėl tinkamų priežasčių. Įprasta rutina darbuotojams suteikia mažai laiko apmąstymams. Suburti žmonių grupę yra galimybė panaudoti skirtingus požiūrius. Veiksmingas naujų idėjų kūrimas, filtravimas ir atranka yra patrauklus pasiūlymas. Taigi, kodėl smegenų šturmas dažnai būna toks skausmingas?

 

    Problema ta, kad smegenų šturmas turi rasti pusiausvyrą tarp konkuruojančių imperatyvų. Viena įtampa yra tarp kūrybiškumo ir galimybių. Smegenų šturmas skirtas išlaisvinti, suteikti galimybę užduoti neatsakytus klausimus (pvz., „Ar nebūtų puiku, jei žmonės turėtų protezuotas uodegas?“). Tačiau ji taip pat skirta pateikti pasiūlymus, kuriuos iš tikrųjų galima paversti realybe, o tai reikalauja pragmatiškesnio mąstymo stiliaus (pvz., „Apie ką tu kalbi? Mes dirbame salotų tinkle.“).

 

    2017 metais atliktas tyrimas atskleidė, kad skirtinguose smegenų audros etapuose iškyla įvairių tipų idėjos. Įmanomiausi pasiūlymai buvo pateikti minčių šturmo sesijų pradžioje, tikriausiai todėl, kad jie taip pat buvo akivaizdesni, o patys originaliausi buvo pateikti vėliau. Abu tipai rizikuoja sukelti „kokia prasmė? dalyvių reakcija: inkrementalizmas nejaudina, laukinės schemos niekur neveda.

 

    Antroji įtampa yra tarp vadovų ir ne vadovų. Pagal savo pobūdį smegenų šturmas yra saviškiams. Kažkas turi organizuoti užsiėmimą, o tas žmogus dažnai būna komandos vadovas. Jei kambaryje nėra sprendimų priėmėjų, kils įtarimas, kad laikas švaistomas. Jei taip, hierarchijos lengvai tvirtinasi: geros idėjos gali nunykti, kai viršininkas suraukė kaktą, o blogos gali išgyventi linktelėjus.

 

    Susijusi problema yra pašalinių asmenų buvimas. Egzistuoja natūrali pagunda idėjoms generuoti pasitelkti tuos pačius vyresnio amžiaus žmones organizacijoje: būtent jie atlieka reikalus, supranta įmonės strategiją.

 

    Tačiau daugybė tyrimų rodo, kad pašaliniai asmenys atneša naują požiūrį. Tai gali būti susijusių pramonės šakų žmonės: 2013 m. atliktame eksperimente dailidžių, stogdengių ir riedučių mėgėjų buvo klausiama, kaip patobulinti saugos įrangą visose jų srityse, o naujoviškiausios idėjos kilo iš žmonių, kurie nebuvo toje srityje. Tačiau tai taip pat gali būti viduriniosios grandies vadovai arba pagrindiniai darbuotojai, kurie turi tiesioginį ryšį su klientais.

 

    Trečioji pusiausvyra yra tarp skirtingų asmenybių ir skirtingų mąstymo stilių. Naujame Kolumbijos verslo mokyklos ir Stanfordo verslo mokyklos tyrėjų darbe nustatyta, kad „Zoom“ mąstymas kainuoja kūrybiškumui: kai žmonių regėjimas susiaurėja ekrane priešais juos, atrodo, kad jų pažinimo diapazonas tampa vis ribotesnis. Bet jei asmeniniai susibūrimai yra geresni, jie taip pat netinka visiems. Kai kurioms asmenybėms iš karto patogu pasakyti, ką galvoja; kitus reikia įtikinti, kad jie pasidalintų savo nuomone.

 

    Tai žinomos problemos, ir yra daug idėjų, kaip jas išspręsti. Bėda ta, kad daugelis jų jaučiasi taip, lyg jie patys yra blogos smegenų šturmo sesijos rezultatas. „Figūrų šturmas“ – tai būdas žmonėms kovoti su grupiniu mąstymu, apsimetant žinomu asmeniu („kaip karalienė pagerintų debesų kompiuteriją?“). „Žingsnis kopėčiomis“ reiškia, kad žmonės vienas po kito prisijungia prie minčių šturmo dėl ne visai aiškių priežasčių. Pralaužti ledus mėtant vienas į kitą žodžių asociacijos kamuoliuką – puiki idėja, jei rengiate dešimties metų gimtadienį.

 

    Kai kurios paprastesnės taisyklės gali padėti. Iš anksto apibrėžkite minčių šturmo sesijos parametrus. Stenkitės, kad konkretus dalykas veiktų geriau, o ne šaudyti į Mėnulį. Įtraukite žmones, kurių nepažįstate, ir tuos, kuriuos pažįstate. Pradėkite, versdami žmones tylomis užsirašyti savo idėjas, kad ekstravertai ir viršininkai turėtų mažiau galimybių dominuoti. Ir, sesijai pasibaigus, aiškiai nurodykite tolesnius veiksmus; „Dizaino sprinto“ – savaitės trukmės, aiškaus dienoraščio būdo komandai kurti ir išbandyti gaminių prototipus – patrauklumas yra tas, kad idėjas ir rezultatus jungianti gija yra įtempta. Visa tai paskatintų minčių šturmą šiek tiek labiau mąstyti ir mažiau gniaužtų širdį." [1]

 

·  ·  ·  1. "Making brainstorming better; Bartleby." The Economist, 21 May 2022, p. 63(US).

Making brainstorming better.

"Let's pour some thought bubbles into the ideas jacuzzi

T HE WORD "brainstorming" conjures up a vision of hell. It is someone saying, "Fire up the brainwaves barbecue." It is trying desperately to work out where everyone else's cursors have gone on a digital whiteboard. It is hearing the line "there are no bad ideas" and thinking "how did this get scheduled then?"

Yet brainstorming persists, and for decent reasons. Normal routines afford employees precious little time to think. Getting a group of people together is an opportunity to harness disparate viewpoints. Producing, filtering and selecting new ideas in an efficient way is an appealing proposition. So why is brainstorming often so painful?

The problem is that brainstorming must strike a balance between a series of competing imperatives. One tension is between creativity and feasibility. A brainstorm is meant to be freeing, a chance to ask out-of-the-box questions (like, "Wouldn't it be great if people had prosthetic tails?"). But it is also meant to produce suggestions that can actually be translated into reality, which calls for a more pragmatic style of thinking (like, "What are you talking about? We work at a salad chain.").

Research carried out in 2017 found that different types of ideas emerge at different stages of a brainstorm. The most feasible suggestions were generated at the start of brainstorming sessions, presumably because they were also more obvious, and the most original ones came later. Both types risk producing a "what's the point?" reaction from participants: incrementalism is unexciting, wild schemes are not going anywhere.

A second tension is between managers and non-managers. By its nature brainstorming is insiderish. Someone has to arrange the session, and that person is often the manager of a team. If decision-makers are not in the room, then the suspicion will grow that time is being wasted. If they are, then hierarchies easily assert themselves: good ideas can wither with a frown from the boss, and bad ones can survive with a nod.

A related issue concerns the presence of outsiders. There is a natural temptation to keep drawing on the same senior people within an organisation to generate ideas: these are the ones who get things done, who understand a company's strategy.

Yet reams of research suggest that outsiders bring a fresh perspective. That might be people from related industries: in an experiment carried out in 2013, carpenters, roofers and rollerbladers were asked how to improve safety gear in all of their fields and the most novel ideas came from people who were not in the area in question. But it might also be middle managers or front-line employees who have direct contact with customers.

A third balance to strike is between different personalities and different styles of thinking. A new paper from researchers at Columbia Business School and Stanford Graduate School of Business finds that brainstorming on Zoom comes at a cost to creativity: as people's visual focus narrows on the screen in front of them, their cognitive range also seems to become more limited. But if in-person gatherings are better, they also do not work equally well for everyone. Some personalities are immediately comfortable saying what they think; others need to be coaxed to share their opinions.

These are known problems, and there are plenty of ideas out there to solve them. The trouble is that lots of them feel like they are themselves the product of a bad brainstorming session. "Figure-storming" is a way for people to combat groupthink by pretending to be a famous person ("how would the queen improve cloud computing?"). "Step-laddering" involves people joining a brainstorm one by one, for reasons that are not entirely clear. Breaking the ice by throwing a word-association ball at each other is a brilliant idea, if you are throwing a birthday party for ten-year-olds.

Some simpler rules are much more likely to help. Define the parameters of a brainstorming session upfront. Try to make a specific thing work better rather than to shoot for the Moon. Involve people you don't know, as well as those you do. Start by getting people to write their ideas down in silence, so extroverts and bosses have less chance to dominate. And be clear about the next steps after the session is over; the attraction of holding a "design sprint", a week-long, clear-the-diary way for a team to develop and test product prototypes, is that the thread connecting ideas to outcomes is taut. All of which would make brainstorming a little more thought-provoking and a tad less heart-sinking." [1]

 

·  ·  ·  1. "Making brainstorming better; Bartleby." The Economist, 21 May 2022, p. 63(US).