Didysis Kinijos karinio jūrų laivyno šuolis

„Iš pradžių slapta, paskui palaipsniui, o dabar dideliais šuoliais Kinija kuria mėlynojo vandens laivyną ir bazių tinklą, kad padidintų savo karinę ir politinę įtaką. 

 

Nauja slapta Kinijos karinė bazė Kambodžoje turėtų pažadinti Amerikos politinę klasę. – įskaitant JAV karinio jūrų laivyno vadus – tai, kas greitai tampa pasauliniu Kinijos iššūkiu.

 

    „The Washington Post“ pirmadienį cituoja Vakarų pareigūnus apie objektą, statomą Kambodžos „Ream“ karinio jūrų laivyno bazėje Tailando įlankoje. Žurnalas 2019 metais pranešė, kad Kambodža ir Kinija slapta susitarė leisti Kinijos kariuomenei naudotis karinio jūrų laivyno baze Pietryčių Azijos valstybėje. Kinija ir Kambodža tuo metu tai neigė.

 

    Tačiau dabar Kinija stato karinio jūrų laivyno bazę, skirtą išskirtiniam Kinijos naudojimui, „ir imasi ypatingų priemonių, kad nuslėptų operaciją“, rašo „Post“.

 

    Kambodžos vyriausybė neigia naujausią ataskaitą, ir tai nenuostabu. 

 

Kambodžos konstitucija draudžia užsienio karines bazes Kambodžoje, o Kinijos pajėgų buvimas gali sukelti nacionalistų atsaką. 

 

Kinijos karinio jūrų laivyno bazė taip pat nedžiugins Kambodžos Pietryčių Azijos kaimynų, įskaitant Tailandą, kuris nuo 2003 m. yra pagrindinis JAV sąjungininkas, nepriklausantis NATO, ir Vietnamą, kuris palaiko įtemptus santykius su Kinija.

 

    Pekinas ilgą laiką meluoja apie savo karinius ketinimus. Prisiminkite Kinijos prezidento Xi Jinpingo pažadą, kad jis nemilitarizuos dirbtinių salų Pietų Kinijos jūroje, kurias jis sukūrė Baracko Obamos prezidentavimo metu. Dabar salose yra daugybė pažangios Kinijos karinės įrangos.

 

    Šių metų pradžioje Kinija ir Saliamono Salos Ramiojo vandenyno pietuose pasirašė saugumo paktą. Abi vyriausybės neigia, kad susitarimas paskatins Kinijos bazę ar nuolatinį buvimą, tačiau Kinija veikia etapais, kol vieną dieną pasaulis sužinos, kad tai yra pagrindinė bazė. Solomonai nėra toli nuo Australijos ir yra šalia svarbių komercinių laivybos kelių.

 

    Kinijos užsienio reikalų ministras Wang Yi neseniai surengė kelionę po aštuonias šalis Ramiojo vandenyno pietuose, siekdamas sustiprinti paramą saugumo ir vystymosi susitarimui. Ramiojo vandenyno šalys atmetė oficialų susitarimą, tačiau Kinija grįš su daugiau pinigų ir kitų pažadų. Kinija nori dominuoti laivybos keliuose, kuriuos jau seniai garantuoja JAV karinio jūrų laivyno pasiekiamumas.

 

    Kinija nori pasaulinio bazių tinklo, kuris padėtų lengviau projektuoti galią. PLA jau turi bazę Rytų Afrikos tautoje Džibutyje. JAV Afrikos vadovybės vadovas generolas Stephenas Townsendas kovą Kongresui sakė, kad Pekinas taip pat nori bazės Vakarų Afrikoje prie Atlanto vandenyno. Žurnalas praėjusiais metais pranešė, kad JAV pareigūnai įtaria, kad Kinija nori bazės Jungtiniuose Arabų Emyratuose, nors statybos sustojo po Vašingtono įsikišimo.

 

    Kinijos strateginiai tikslai čia yra politiniai, ekonominiai ir kariniai. Pekinas jau seniai laikosi merkantilistinio požiūrio į gamtos išteklius ir nepasitiki įprastomis komercinės prekybos taisyklėmis. Kaip ir Japonija 1930-aisiais, Pekinas mano, kad toli nutolęs bazinis tinklas yra būtinas, kad būtų užtikrintas naftos, mineralų ir kitų žaliavų tiekimas sankcijų, pasaulinio trūkumo ar konfliktų atveju.

 

    Karinės bazės taip pat yra galingas įtikinimo būdas mažesnėms tautoms, skeptiškai vertinančioms Kinijos ketinimus. Bazės leidžia lengviau stebėti JAV laivų judėjimą ir konflikto atveju kelti grėsmę JAV įrenginiams Guame ir kitur. Bazių tinklas taip pat padės Kinijai įdiegti ir panaudoti savo JAV palydovinės pasaulinės padėties nustatymo sistemos versiją.

 

    PLA bazių gausėjimas derinamas su nuolat augančiu Kinijos laivynu. JAV juda priešinga kryptimi – turi 297 laivus, o iki 2027 m. planuoja sumažinti iki 280. Kinija turi 355, o iki 2030 m. jų bus 460. Pekinas remiasi mažesniais laivais, bet netrukus paleis pažangų lėktuvnešį, kuris leis projektuoti oro galią užsienyje.

 

    Atrodo, kad kai kurie Kongreso nariai žino apie šį santykinį JAV karinio jūrų laivyno sumažėjimą, tačiau JAV karinis jūrų laivynas ir Pentagonas nesijaudina. Jie turėtų. Kinijos kariuomenė veržiasi į priekį visame pasaulyje, o geriausia taikos palaikymo garantija yra JAV kariuomenė ir karinis jūrų laivynas, galintys nuraminti sąjungininkus ir atgrasyti vanagus Pekine."

 

Aiškiai Landsbergiukas, įvėlęs Lietuvą į unikalų hibridinį karą su Kinija, pelių negaudo. Kinija vis stiprėja ir stiprėja. Reikia sekančių rinkimų metu išleisti konservatorius pailsėti. 

1. China's Great Naval Leap Forward
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 08 June 2022: A.16.

China's Great Naval Leap Forward

"First by stealth, then by degrees, and now by great leaps, China is building a blue water navy and a network of bases to extend its military and political influence. A new secret Chinese military base in Cambodia ought to wake up America's political class -- including the U.S. Navy brass -- to what is fast becoming a global Chinese challenge.

The Washington Post on Monday cites Western officials about the facility under construction at Cambodia's Ream Naval Base on the Gulf of Thailand. The Journal reported in 2019 that Cambodia and China had secretly agreed to let the Chinese military use a naval base in the Southeast Asian nation. China and Cambodia denied it at the time.

But now China is building a naval facility for its exclusive use "and taking extraordinary measures to conceal the operation," according to the Post.

The Cambodian government is denying the latest report, and that's no surprise. The Cambodian constitution bans foreign military bases inside the country's borders, and the presence of the Chinese forces could stir a nationalist backlash. China's naval base also won't please Cambodia's Southeast Asian neighbors, including Thailand, which has been a major non-NATO ally of the U.S. since 2003, and Vietnam, which has had a tense relationship with China.

Beijing has a long history of lying about its military intentions. Recall Chinese President Xi Jinping's promise that he wouldn't militarize the artificial islands in the South China Sea it developed during Barack Obama's Presidency. The islands are now home to an array of advanced Chinese military equipment.

Earlier this year China and the Solomon Islands in the South Pacific signed a security pact. Both governments deny that the agreement will lead to a Chinese base or permanent presence, but China operates in stages until one day the world learns there's an operating base. The Solomons aren't far from Australia and are near important commercial shipping lanes.

Chinese Foreign Minister Wang Yi recently took an eight-country tour through the South Pacific to drum up support for a security and development agreement. The Pacific countries rejected a formal accord, but China will be back with more money and other promises. China wants to dominate shipping lanes that have long been guaranteed by the reach of the U.S. Navy.

China wants a global network of bases that would make it easier to project power. The PLA already has a base in the East African nation of Djibouti. Gen. Stephen Townsend, head of U.S. Africa Command, told Congress in March that Beijing also wants a base in West Africa on the Atlantic Ocean. The Journal reported last year that U.S. officials suspect China wants a base in the United Arab Emirates, though construction stopped after Washington intervened.

China's strategic goals here are political, economic and military. Beijing has long taken a mercantilist view of natural resources and doesn't trust normal commercial trading rules. Like Japan in the 1930s, Beijing believes that a far-flung base network is necessary to guarantee the supply of oil, minerals and other raw materials in case of sanctions, global shortages or conflicts.

Military bases are also a form of potent persuasion for smaller nations skeptical of Chinese intentions. Bases make it easier to monitor U.S. ship movements and threaten U.S. installations in Guam and elsewhere in the event of a conflict. A base network will also help China deploy and utilize its own version of the U.S. satellite Global Positioning System.

The proliferation of PLA bases is being matched with an ever-growing Chinese navy. The U.S. is heading in the opposite direction, with 297 ships and plans to fall to 280 by 2027. China has 355 and is headed to 460 by 2030. Beijing relies on smaller vessels, but it will soon launch an advanced aircraft carrier that will let it project air power abroad.

Some in Congress seem aware of this relative U.S. naval decline, but the U.S. Navy and Pentagon don't seem alarmed. They should be. The Chinese military is advancing around the world, and the best guarantee of keeping the peace is a U.S. military and Navy that can reassure allies and deter the hawks in Beijing." [1]

 

 Clearly, Landsbergiukas, who plunged Lithuania into a unique hybrid war with China, does not catch mice. China is getting stronger and stronger. The Conservatives need to be allowed to rest during the next election.

 

1. China's Great Naval Leap Forward
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 08 June 2022: A.16.

Imperijų istorija

„Dievų šešėlyje

    Autorius Dominicas Lievenas

    (Vikingas, 500 puslapių, 40 dolerių)

    Imperiją kuriantis talentas dažnai prieštarauja ją išsaugantiems įgūdžiams. Dominicas Lievenas savo naujoje knygoje pažymi, kad Aleksandro Makedoniečio „neatsargiai herojiškas stilius“ buvo politinė aklavietė. Net ir patvariose imperijose išlieka įtampa tarp imperatoriaus, kurio valdžia yra aukščiausia ir viršžmogiška, ir imperijos, kurioje valdžią tvarko biurokratai, kariai, vicekaraliai ir vietinis elitas. Imperijas kuria karas ir asmeninė charizma, tačiau jas palaiko popierizmas ir kompromisai.

 

    P. Lievenas, Kembridžo Trejybės koledžo bendradarbis, Kinijos imperatorių, gavusį dangaus mandatą, lygina su „didžios modernios šeimos įmonės“ vairininku. Dauguma įpėdinių ir imperatorių nėra tinkami savo darbui, tačiau sistema juos išlaiko, nepaisant to. Imperatorius visada yra „savo valdininkų belaisvis“. Valentinianas I iš Romos, kuriam, atrodo, toks susitarimas buvo nuviliantis, laikė Aukso Snieguolę ir Nekaltybę, „du laukinius ir nepakankamai maitinamus žmonėmis mintančius lokius, prie savo miegamojo, kaip įspėjimą savo aplinkai“.

 

    „Dievų šešėlyje“ yra pamokantis epas, kuriam trūksta tik tiek, kad autorius savo temos neatveda iki šių dienų. 

 

P. Lievenas imperatorius apibrėžia, kaip „paveldimos aukščiausios valdžios turėtojus“, valdančius skirtingas populiacijas dideliais atstumais. 

 

Paprastai jie yra vyrai, nepaisant Rusijos Jekaterinos Didžiosios, Didžiosios Britanijos Viktorijos ir Kinijos imperatorienės Cixi. Šiuolaikinis amžius, teigia P. Lievenas, yra „radikaliai nauja era“, kurioje paveldima ir šventa monarchija „nebėra gyvybinga“.

 

    Imperatoriškoji valdžia visada buvo simbolinė ir aktuali. Nuo savo išradimo imperatorius buvo jei ne dieviškas, tai sekantis geriausias dalykas, apgaubtas senoviniais „šventosios monarchijos“ drabužiais. 

 

Pirmasis imperatorius buvo Sargonas iš Akado (2334–2279 m. pr. m. e.), Artimųjų Rytų kunigas-karalius, kuriam atrodė, kad jo valstybė per maža ir užkariavo šiuolaikinį Iraką bei Siriją. Kaip Elžbieta II, paskutinio Indijos imperatoriaus dukra, vadovauja Anglijos bažnyčiai, taip Sargono dukra tapo mėnulio dievo vyriausiąja kunige Ūro šventykloje.

 

    Vienas iš dalykų, kuriuos romėnai padarė už mus, buvo imperijos apibūdinimas. Romos respublikoje imperatorius buvo pergalingas generolas, o vėliau vienas iš dviejų konsulų. Imperija atsirado 27 m. pr. Kr., valdant Augustui, Romos pilietinių karų nugalėtojui. „Negailestingas ir sumanus politikas“, Augustas sušvelnino senatorių aristokratiją nedidele savo galios dalimi ir „daug didesne pagalba aukščiausioms pareigoms ir globai“. Jis mokėsi iš savo dėdės Julijaus Cezario klaidų, atsisakęs būti „oficialiai paskelbtas gyvu dievu“ Romoje ir pasivadinęs primus inter pares, „pirmu tarp lygių“. Tačiau jis priėmė dieviškąjį statusą, kurį jo Rytų imperijoje suteikė vietinis elitas. 

 

Imperijos geografija visada apima veidmainystės prarają tarp metropolijos ir provincijų.

 

    Vakarų Romos imperija gyvavo penkis šimtmečius ir tapo šiuolaikinių Europos imperijų šablonu. Jos rytinis Bizantijos paveldėtojas ištvėrė dar tūkstantmetį, kol 1453 m. žlugo Konstantinopolis. Vis dėlto Romos imperatoriai, teigia p. Lievenas, kovojo su pagrindine paveldėjimo užduotimi. Kai Diokletianas (284–305 m. e. m. e. m.) pakėlė imperatorių iš pirmojo piliečio į dieviškąjį autokratą, gyvendamas pagal įvaizdį, imperatorius „sudarė papildomą įtampą“. Pridėjus intriguojančią Pretorijos gvardiją, romėnai per 311 metų iškovojo 53 imperatorius: nedaug kuo skiriasi nuo Amerikos respublikos rinkimų ciklų su jų „nesibaigiančia“ frakcijų kova. Persijos Sasanidai, įkurti 224 m. e. m., turėjo 30 imperatorių per tris šimtmečius, o britai – tik keliolika monarchų nuo 1707 m. Nenuostabu, kad Marko Aurelijaus „Meditacijos“ – asmeniškiausias Romos imperatoriaus paliktas liudijimas, pataria siekti stoikų ištvermės.

 

    Rusijos Romanovai gyvavo tris šimtmečius, Habsburgai – beveik tūkstantmetį įvairiomis formomis, tačiau kinai yra tolimųjų reisų čempionai: pirmoji jų imperatoriškoji dinastija Čin buvo įkurta 221 m. Kinijos suvienijimas valdant Tangų dinastijai (618–907 m. e.) lėmė „didelę ekonominę pažangą ir puikų kinų literatūros ir meno aukštosios kultūros suklestėjimą“. 

 

Antrasis Tango imperatorius Taizongas buvo „neabejotinai vienas didžiausių imperatorių istorijoje“, derindamas karinius ir administracinius įgūdžius su „dramatiško, įspūdingo gesto nuojauta“. Kaip ir Markas Aurelijus, jis paliko patarimus savo įpėdiniams.

 

    Tango imperatoriai buvo konfucianistai, valdę per aristokratiją. Jų pakaitalai, Song dinastija, absorbavo budizmo ir daoizmo elementus ir valdė per biurokratinį elitą, kuris puikiai rinko mokesčius iš provincijų. Jų valstybės tarnybos egzaminai ir „neokonfucianistiška ideologija“ sujungė Kinijos elitą prie imperijos tvarkos. P. Lievenas lygina egzaminų sistemą su „valstybinių mokyklų ir Oksbridžo vaidmeniu“ Viktorijos imperijoje.

 

    Jokia imperija „neišplito taip toli ar taip greitai“kaip arabų kalifatas. Per tris kartas po Mahometo mirties 632 m. mūsų eros metais jo įpėdiniai valdė nuo Ispanijos iki Kinijos sienų. Omejadų dinastija Damaske įteisino paveldimą monarchiją islame; tik Britų imperija turės „platesnės ar gilesnės įtakos žmonijai“. P. Lievenas pažymi, kad 750 m. perėjimas nuo Omajadų prie Abasidų primena Augusto principato į Diokletiano dominiumą. Ankstyvieji Umajadai „užmaskavo dinastinės monarchijos tikrovę už kuklumo ir ištikimybės tradicijoms fasadu“, o abasidai „atstovavo imperatoriškajai monarchijai visiškoje Irano šlovėje“.

 

    P. Lieveno ne Europos imperijų akcentavimas yra gaivus, bet jo istorija nublanksta, kaip ir Britų imperija. Būtų buvę pamokoma, jei jis būtų tęsęs savo temą, o ne niurzgęs dėl Donaldo Trumpo tariamo panašumo į kaizerį Vilhelmą II. Ketvirtajame dešimtmetyje pralaimėjo Vokietijos, Italijos ir Japonijos imperijos, užtemo Britanijos ir Prancūzijos imperijos, o supervalstybių amžiuje pasikeitė imperijos idėja. Šiandieninį daugiapolį pasaulį sukūrė imperijos. 

 

Vieninteliai žmonės, manantys, kad šiuolaikinės Amerikos, Rusijos ir Kinijos valstybės nėra imperijos kitais pavadinimais, yra amerikiečiai, rusai ir kinai.

    ---

    Naujausia G. Greeno knyga yra „Religinė revoliucija: šiuolaikinio dvasingumo gimimas, 1848–1898“” [1].

1.  Ruling Earthly Realms
Green, Dominic. 
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 08 June 2022: A.15.

History of Empires

"In the Shadow of the Gods

By Dominic Lieven

(Viking, 500 pages, $40)

The talent that creates an empire is often in conflict with the skills that preserve it. The "recklessly heroic style" of Alexander the Great, Dominic Lieven notes in his new book, was a political dead end. Even in durable empires, a tension remains between the emperor, whose authority is supreme and superhuman, and the empire, in which power is managed by bureaucrats, soldiers, viceroys and local elites. Empires are founded by war and personal charisma, but they are sustained by paperwork and compromise.

Mr. Lieven, a fellow of Trinity College, Cambridge, compares the Chinese emperor who bore the Mandate of Heaven to the helmsman of "a great modern family firm." Most heirs and emperors are not up to the job, but the system sustains them regardless. The emperor is always a "captive of his officials." Valentinian I of Rome, who seems to have found this arrangement frustrating, kept Goldflake and Innocence, "two savage and underfed man-eating bears, outside his bedroom as a warning to his entourage."

"In the Shadow of the Gods" is an instructive epic, deficient only in that the author does not pursue his subject to the present day. Mr. Lieven defines emperors as "hereditary holders of supreme authority," ruling disparate populations over long distances. They are usually male, notwithstanding Catherine the Great of Russia, Victoria of Great Britain, and Cixi, the dowager empress of China. The modern age, Mr. Lieven argues, is a "radically new era" in which hereditary and sacred monarchy are "no longer viable."

Imperial authority always was symbolic as well as actual. From his invention, the emperor was, if not divine, then the next best thing, tricked out in the ancient robes of "sacred monarchy." The first emperor was Sargon of Akkad (2334-2279 BCE), a Near Eastern priest-king who found his city-state too small and conquered modern Iraq and Syria. As Elizabeth II, the daughter of the last emperor of India, heads the Church of England, so Sargon's daughter became high-priestess of the moon god in the temple at Ur.

One of the things the Romans did for us was to define empire. Under the Roman republic, an imperator was a victorious general, and later one of two consuls. The empire began in 27 BCE under Augustus, the victor of Rome's civil wars. A "ruthless and skilful politician," Augustus mollified the senatorial aristocracy with a small share of his power and a "much greater helping of top jobs and patronage." He learned from his uncle Julius Caesar's mistakes, refusing to be "officially proclaimed a living god" in Rome, and calling himself primus inter pares, "first among equals." But he accepted the divine status bestowed by local elites in his eastern empire. The geography of empire always includes a gulf of hypocrisy between the metropolis and the provinces.

The western Roman Empire lasted five centuries and became the template for the modern European empires. Its eastern, Byzantine heir endured for another millennium, until Constantinople fell in 1453. Yet Rome's emperors, Mr. Lieven suggests, struggled at the basic task of succession. When Diocletian (284-305 CE) upgraded the emperor from first citizen to divine autocrat, living up to the image "put an extra strain" on an emperor. Add the intriguing of the Praetorian Guard, and the Romans got through 53 emperors in 311 years: not much different to the election cycles of the American republic, with their "never-ending" factional struggles. The Sassanids of Persia, founded in 224 CE, had 30 emperors in three centuries, and the British have had only a dozen monarchs since 1707. No wonder that the "Meditations" of Marcus Aurelius, the most personal testimony left by a Roman emperor, advises Stoic endurance.

Russia's Romanovs lasted three centuries, the Habsburgs nearly a millennium in various forms, but the Chinese are the long-distance champions: their first imperial dynasty, the Qin, was founded in 221 BCE. The unification of China under the Tang dynasty (618-907 CE) led to "great economic advances and a superb flowering of Chinese literary and artistic high culture." The second Tang emperor, Taizong, was "beyond question one of history's greatest emperors," combining military and administrative skills with a "flair for the dramatic, flamboyant gesture." Like Marcus Aurelius, he bequeathed advice to his heirs.

The Tang emperors were Confucians, ruling through the aristocracy. Their replacements, the Song dynasty, absorbed elements of Buddhism and Daoism, and ruled through a bureaucratic elite which excelled in gathering taxes from the provinces. Their civil-service examinations and the "neo-Confucian ideology" welded the Chinese elite to the imperial order. Mr. Lieven compares the examination system to "the role of the public schools and Oxbridge" in Victoria's empire.

No empire "spread so far or so fast" as the Arab caliphate. Within three generations of Muhammad's death in 632 CE, his heirs ruled from Spain to the borders of China. The Umayyad dynasty at Damascus legitimated hereditary monarchy in Islam; not until the British Empire would another system have a "wider or deeper impact on humanity." The transition from the Umayyads to the Abbasids in 750, Mr. Lieven notes, resembles that from the Principate of Augustus to the Dominate of Diocletian. The early Umayyads "camouflaged the reality of dynastic monarchy behind a facade of modesty and loyalty to tradition," while the Abbasids "represented imperial monarchy in full Iranian glory."

Mr. Lieven's emphasis on non-European empires is refreshing, but his story peters out, rather like the British Empire. It would have been instructive if he had pursued his theme, rather than grumbled about Donald Trump's putative similarity to Kaiser Wilhelm II. The 1940s saw the defeat of the German, Italian and Japanese empires, the eclipse of the British and French empires, and the mutation of the imperial idea in the age of superpowers. Today's multipolar world was made by empires. The only people who believe that the modern American, Russian and Chinese states are not empires by other names are American, Russian and Chinese.

---

Mr. Green's latest book is "The Religious Revolution: The Birth of Modern Spirituality, 1848-1898."” [1]

1.  Ruling Earthly Realms
Green, Dominic. 
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 08 June 2022: A.15.

India intends to double oil imports from Russia

"India intends to double its imports of Russian oil, taking advantage of solid rebates offered by state-owned Rosneft over Russia's international isolation," Bloomberg told US sources, citing such plans by Indian state-owned companies.

 

"State-owned refineries (in India) are working together to complete negotiations and conclude new six-month contracts to purchase Russian oil," they said.

 

It is noted that the quantities of oil, its transportation and insurance are currently being discussed.

 

India has long been interested in opportunities to increase Russian oil supplies, with the United States, the European Union, the United Kingdom and other Western nations severely restricting hydrocarbon imports from Russia as a result of the sanctions on Russia.

 

 

Last week, the US State Department sent letters to Italy's Eni SpA and Spain's Repsol SA about the possibility of resuming oil imports from Venezuela. This should compensate for the cessation of imports from Russia and reduce the energy deficit in the European market."

 

Indija ketina padvigubinti naftos importą iš Rusijos

"Indija ketina dukart padidinti rusiškos naftos importą, pasinaudodama valstybinės „Rosneft“ dėl Rusijos tarptautinio izoliavimo siūlomomis solidžiomis nuolaidomis, skelbia JAV naujienų agentūra „Bloomberg“, remdamasi šaltiniais, susipažinusiais su tokiais Indijos valstybinių kompanijų planais.

„Valstybinės naftos perdirbimo įmonės (Indijoje) bendradarbiauja, kad užbaigtų derybas ir sudarytų naujas pusės metų trukmės sutartis dėl rusiškos naftos pirkimo“, – tvirtina jie.

Pažymima, kad šiuo metu aptariami naftos kiekiai, jos transportavimas ir apdraudimas.

Indija senokai domisi rusiškos naftos tiekimo didinimo galimybėmis, Jungtinėms Valstijoms, Europos Sąjungai, Jungtinei Karalystei ir kitoms Vakarų valstybėms dėl sankcijų Rusijai smarkiai apribojus angliavandenilių importą iš Rusijos.


Praėjusią savaitę JAV Valstybės departamentas nusiuntė laiškus Italijos „Eni SpA“ ir Ispanijos „Repsol SA“ dėl galimybės atnaujinti naftos importą iš Venesuelos. Tai turėtų kompensuoti importo iš Rusijos nutraukimą ir sumažinti energijos išteklių deficitą Europos rinkoje."