Kadencijos kelias (tenure track) Vokietijoje: akademinės karjeros kelio diskusijos yra klaidingos

"Debatuose dėl akademinio vidutinio lygio fakulteto praktikuojamas debesų stumdymas. Universitetai jau seniai surado reformų priemones ir jas vis dažniau taiko. Svečio įrašas.

Diskusijos apie laikinąjį įdarbinimą mokslo srityje kenčia nuo daugybės nerealių lūkesčių. Daugeliui šiuo klausimu pateiktų pasiūlymų trūksta tikrovės jausmo. Tai pasakytina apie Švietimo ir mokslo sąjungos (ŠMS) intervencijas, kuri, atrodo, vis dar tiki, kad galima sukurti daugiau nuolatinių etatų, išlaikant visas laikinąsias pareigas. Tai pasakytina apie Berlyno aukštojo mokslo įstatymo šalininkus, kurie nori šias laikinąsias pareigas paversti nuolatinėmis ir nesuvokia, kad mums taip pat reikia sąžiningų galimybių ateities kartoms.

Tai taikoma Junge Akademie, kurios tikslas yra sukurti katedros modelį, suteikiantį daugiau laisvės tiems, kurie užima žemesnes, nei profesūros pareigas, tačiau neatsižvelgiama į tai, kad kintamos vidutinio lygio pareigybės inžinerijos ir gamtos moksluose be ryšio su darbo grupe būtų visiškai neveiksmingos mokslinių tyrimų operacijoms. 

Ir visi jie visiškai pamiršta, kad jau seniai buvo išspręstas sunkiai suplanuojamų karjeros problemų sprendimas: tai vadinama nuolatine profesūra. Su jų įvedimu susijęs sukrėtimas turi toli siekiančių pasekmių. Tai turėtų būti apie juos, o ne apie akademines svajones.

Kadencijos kelias (tenure track) principas yra aiškus:

Įsteigus tūkstantį profesūros vietų, finansuojamų federalinės vyriausybės, 2017 m. buvo nutiestas kelias į naują paskyrimų struktūrą. Atitinkama finansavimo programa galioja iki 2032 m., iš kurios pirmajame etape pasinaudojo 34 universitetai, o antrajame – 57 universitetai. Dauguma universitetų jau žengė kitą žingsnį ir šiuo metu kasdieniniame gyvenime pradeda taikyti kadencijos trasą. Tai leidžia ilgai ruoštis paskyrimams į profesūras, kurias reikia užpildyti iš naujo bet kuriame dalyke.

Pagal senąjį modelį komisija buvo sudaryta ne anksčiau, kaip prieš dvejus metus, iki kol atsilaisvindavo kėdė. Taikant kadencijos modelį, paskyrimas prasideda šešeriais metais anksčiau, įsteigus laikiną profesūrą, kurią gali gauti podoktorantai, baigę doktorantūrą. Po šešerių metų kiekvienas, pasiekęs atitinkamų pasiekimų mokslinių tyrimų, mokymo, mentorystės ir akademinės savivaldos srityse, bus paskirtas į laisvą nuolatinę profesoriaus vietą.

Priklausomai nuo konkrečios federalinės žemės įstatymų, veiklos peržiūros procedūros skiriasi detalėse, bet ne esminiais aspektais. 

Kadencijos principas yra aiškus: kandidatai, kurie turi teisę į paskyrimą, yra įdarbinami ankstyvame etape ir vėliau gali pretenduoti į nuolatinę profesoriaus pareigas, kurios jiems jau suteikia aukšto lygio akademinį ir institucinį nepriklausomumą.

Reikalingas gilus persiorientavimas

Kad ir kokia būtų patraukli programa, aiškūs ir iššūkiai, kuriuos ji kelia universitetams. Visų pirma, tai reikalauja iš esmės perorientuoti visus dalykus, atsižvelgiant į jų skyrimo procesus. Akademinis savęs papildymas prasideda anksčiau, nei pagal senąjį modelį, postdoktoranto lygmeniu. Šioje sistemoje vyresnio amžiaus profesoriai vargu ar gali pereiti prie kito universiteto katedros. Kadangi visas pareigas užima jaunesni žmonės per kadencijos trajektoriją, o ne per šoninį įėjimą, o tai visada buvo įmanoma ankstesniame modelyje, neskaitant pirmojo paskyrimo paskesnėms kartoms.

Kadencijos sistemoje nesėkmė yra dviguba problema – institucinė ir asmeninė. Jei po vertinimo paaiškėja, kad kandidatas netinka nuolatinei profesūrai, turi praeiti dar šešeri metai, kol pareigas galima vėl užpildyti antru bandymu. Toks vėlavimas reiškia kiekvieno dalyko reputacijos ir tyrimų galios praradimą.

Paskutinis, bet ne mažiau svarbus dalykas – nesėkmė yra dilema asmenims, investavusiems brangius gyvenimo metus į akademinę karjerą. Jungtinėse Amerikos Valstijose, kuriose yra beveik 4 900 universitetų, kelias tiems, kuriems atsisakoma leisti pastoviai dirbti profesoriumi Ivy League universitete, paprastai veda į profesoriaus vietą prastesnių rezultatų universitete, pavyzdžiui, bendruomenės koledže. Vokietijoje tokių atsarginių variantų nėra, kritimas būtų sunkesnis, ir labiau lems gyvenimą tiems, kuriems nepavyko. Kita vertus, ne 100 procentų visų kadencijų profesūros gali būti teigiamas įvertinimas; šios problemos sprendimo nematyti.

Dilema slypi darbo pajėgumų srityje

Kadencijos profesūra turi būti vykdoma šešerius metus lygiagrečiai su įprastu būdu tapti docentu. Dėl finansinių priežasčių, taip pat ir dėl nuolatinio dėstymo pajėgumo, čia nebus kuriamos papildomos pareigybės, o esamos vidutinio lygio pareigybės bus keičiamos į laikinąsias profesūras. 

Dideliame universitete kasmet dažnai tenka užimti trisdešimt profesoriaus pareigų. 

Tai reiškia, kad prieš šešerius metus turi būti suteikta trisdešimt laikinųjų profesūros vietų. 

Reikalavimas pagerinti postdoktoranto pareigas su visą gyvenimą buvimo postdoktorantu perspektyvomis yra nerealus ir netinkamas. Šios pareigybės jau steigiamos visuose universitetuose, tačiau tai nebėra vidutinio lygio pareigybės, o laikinos profesūros, kurios atitinka visus parametrus, dėl kurių buvo diskutuojama dabartinėse diskusijose: planavimo saugumas, skaidrumas, akademinis. nepriklausomybė.

Po dešimties metų kadencijos trasa taip pat taps norma, norint užimti profesūros vietą Vokietijos universitetuose. Užuot pūtę debesis, visi dalyvaujantys turėtų dalyvauti diskusijose, kaip geriausiai pritaikyti šį perėjimą. Tai apima klausimą, ar nedidelį dėstytojų kontingentą kiekviename universitete ateityje turėtų sudaryti vyresnio amžiaus aukščiausio lygio žmonės.

Tačiau tai taip pat apima būtinybę sukurti jaunesniąsias profesūras pažengusiems podoktorantams, kurie pagal daugumą žemių įstatymų nebegali būti skiriami, praėjus šešeriems metams po daktaro laipsnio. Jei norite užkirsti kelią „prarastajai kartai“, čia turite rasti lankstesnių reglamentų. Taigi, norint teisingai ir sėkmingai sukurti naujus modelius, reikia daug nuveikti. Turint galvoje valdybos takelių sistemos įrodymus, taip pat ir jai priklausančias statybvietes, dabartinės diskusijos apie mūsų postdoktorantūros struktūrų pertvarką atrodo, kaip kopėčių, ant kurių jau seniai stovima, laiptelių paieška, ant tų kopėčių stovint.

Autorius yra Vokietijos rektorių konferencijos pirmininkas“.

Tenure Track in Germany: The academic career path debate is misguided

"In the debate on academic mid-level faculty, cloud shifting is practiced. The means of reform have long been found and are increasingly being put into practice by the universities. A guest post.

The debate about temporary employment in science suffers from a multitude of unrealistic expectations. A number of proposals that have been made in this regard lack the necessary sense of reality. This applies to the interventions of the Education and Science Union (GEW), which still seems to believe that it is possible to create more permanent positions while retaining all temporary positions. This applies to the advocates of the Berlin Higher Education Act, who want to convert these temporary positions into permanent ones and fail to recognize that we also need fair opportunities for future generations.

It applies to the Junge Akademie, whose goal is to create a department model with more freedom for those in positions below the professorship, but overlooks the fact that floating mid-level positions in engineering and natural sciences without connection to a working group completely ineffective for research operations would be. 

And they all completely forget that there has long been a solution to the problem of careers that are difficult to plan: it's called a tenure-track professorship. The upheaval associated with their introduction has far-reaching consequences. It should be about them and not about academic wishful fantasies.

The principle of the tenure track is clear:

With the establishment of a thousand tenure-track professorships, funded by the federal government, the path to a new appointment structure was paved in 2017. The corresponding funding program runs until 2032, from which 34 universities benefited in the first round and 57 in the second. Most universities have already taken the next step and are in the process of introducing the tenure track into everyday life. This allows long-term preparation for appointments to professorships that need to be filled again in any subject.

In the old model, a commission was formed at the earliest two years before a chair became vacant. In the tenure-track model, the appointment begins six years earlier, with the establishment of a temporary professorship that is available to postdocs after their doctorate. After six years, anyone who has secured the relevant achievements in research, teaching, mentoring and academic self-administration will then be appointed to the vacant permanent professorship.

Depending on the state law, the procedures for reviewing performance differ in detail, but not in fundamental respects. The principle of the tenure track is clear: Applicants who are eligible for an appointment are recruited at an early stage and can later qualify for a permanent professorship in a position that already offers them a high degree of academic and institutional independence.

Profound reorientation needed

As attractive as the program is, the challenges it poses for the universities are also clear. First and foremost, it requires a profound reorientation of all subjects with regard to their appointment processes. Academic self-supplement begins earlier than in the old model, at the postdoc level. In this system, it is hardly possible for professors who are older to move to a chair at another university. Because all positions are filled by younger people via tenure track, no longer via lateral entry, which was always possible in the previous model in addition to the first appointment of succeeding generations.

In the tenure track system, failure is a double problem, institutional and personal. If, after the evaluation, a candidate proves to be unsuitable for the permanent professorship, another six years must pass before the position can be filled again at the second attempt. Such delays mean a loss of reputation and research power in every subject.

Last but not least, failure is a dilemma for individuals after they have invested precious years of life in an academic career. In the United States, with its nearly 4,900 universities, the path for those who are denied tenure at an Ivy League university usually leads to a professorship at a lower-performing university, such as a community college. In Germany there are no such fallback options, the fall would be harder and more serious for those who failed. On the other hand, not 100 percent of all tenure track professorships can lead to a positive evaluation; a solution to this problem is not in sight.

The dilemma lies in the area of ​​job capacities

The tenure track professorship must be held for six years parallel to the regular to be established as an associate professor. For financial reasons, but also with regard to the teaching capacity that has to be kept constant, no additional positions will be created here, but existing mid-level positions will be converted into temporary professorships. At a large university, thirty professorships often have to be filled each year. This means that thirty temporary professorships for the tenure track must be available six years in advance. The demand for an increase in postdoc positions with lifetime perspectives is unrealistic and inappropriate. 

These positions are already being set up at all universities — but they are no longer mid-level positions, but temporary professorships with tenure track that meet all the parameters that have been the subject of debate in the current debate: planning security, transparency, academic independence.

In ten years, the tenure track will also be the norm for filling a professorship at German universities. Instead of cloud-shifting, everyone involved should engage in the debate on how to best shape this transition. 

This includes the question of whether a small contingent of professorships at each university should in future be kept ready to be filled by established older top people.

However, this also includes the need to create junior professorships for advanced postdocs, which, according to most state laws, may no longer be appointed six years after the doctorate. If you want to prevent a "lost generation", you have to find more flexible regulations here. So there is a lot to do with a view to a fair and successful design of the new appointment models. In view of the evidence of the tenure track system, but also in view of the construction sites that belong to it, the current debate about the restructuring of our postdoc structures seems like the search for the rungs of a ladder on which one has long been standing.

The author is President of the German Rectors' Conference."

Kur prasidėjo Juodoji Mirtis? DNR detektyvai randa raktą

"Juodoji Mirtis (taip pat žinoma, kaip maras, didysis mirtingumas arba tiesiog maras) buvo buboninio maro pandemija, kilusi Afro-Eurazijoje 1346–1353 m. Tai mirtingiausia pandemija, užregistruota žmonijos istorijoje, nusinešusi 75 – 200 milijonų žmonių gyvybes Eurazijoje ir Šiaurės Afrikoje.

 

Drastiškai sumažėjus gyventojų skaičiui, išaugo darbotojų klasės vertė, o paprasti žmonės turėjo daugiau laisvės. Atsižvelgdami į padidėjusį darbo jėgos poreikį, darbuotojai keliavo ieškoti ekonomiškai palankiausios padėties.

 

Iki Juodosios Mirties atsiradimo Europos veiklai vadovavo Katalikų Bažnyčia, o žemynas buvo laikomas feodalistine visuomene, susidedančia iš feudų ir miestų-valstybių. Pandemija visiškai pertvarkė ir religiją, ir politines jėgas; išgyvenusieji pradėjo kreiptis į kitas dvasingumo formas, o feudų valdų ir miestų-valstybių galios dinamika žlugo.

 

Kairo gyventojų skaičius, iš dalies dėl daugybės maro epidemijų, XVIII a. pradžioje buvo perpus mažesnis, nei 1347 m. Kai kurių Italijos miestų, ypač Florencijos, populiacija atgavo savo dydį, buvusį prieš XIV a., tik XIX a. Demografinis nuosmukis dėl pandemijos turėjo ekonominių pasekmių: nuo 1350 iki 1400 m. daugumoje Europos dalių sumažėjo maisto kainos, o žemės vertė irgi sumažėjo 30–40 %. Žemės savininkai patyrė didelių nuostolių, tačiau paprastiems vyrams ir moterims tai buvo didžiulis pliusas.  Pandemiją išgyvenusieji pastebėjo ne tik mažesnes maisto kainas, bet ir tai, kad žemės sklypai buvo gausesni, daugelis jų paveldėjo turtą iš mirusių giminaičių, o tai, tikriausiai, destabilizavo feodalizmą."

Kas šią pandemiją pristatė į Europą ir Aziją?

 

„Kapinėse gaudę bakterijų DNR šukes iš palaidotų kūnų dantų, mokslininkai nustatė Euraziją nusiaubusio maro pradžios tašką.

Kur ir kada atsirado Juodoji Mirtis? Šis klausimas buvo užduodamas šimtmečius ir sukėlė karštas diskusijas tarp istorikų.

Dabar grupė tyrėjų praneša, kad atsakymą rado žmonių, palaidotų XIV amžiuje, dantų minkštime.

Remdamiesi išsaugotos genetinės medžiagos analize, tyrėjai praneša, kad Juodoji mirtis atkeliavo 1338 ar 1339 metais netoli Issyk-Kul, ežero kalnuotoje vietovėje, esančioje į vakarus nuo Kinijos, dabartinėje Kirgizijoje. Pirmą kartą maras užkrėtė žmones mažoje netoliese esančioje prekybininkų gyvenvietėje aštuonerius metus prieš tai, kai nusiaubė Euraziją ir nusinešė 60 procentų gyventojų.

Tyrimui vadovavo Wolfgangas Haakas ir Johannesas Krause iš Maxo Plancko evoliucinės antropologijos ir žmonijos istorijos mokslo institutų Vokietijoje bei Philipas Slavinas iš Stirlingo universiteto Škotijoje, kurie savo išvadas aprašė trečiadienį žurnale Nature.

Tai, kas buvo žinoma, kaip Juodoji Mirtis, pavadintą dėl juodų dėmių, atsiradusių ant aukų kūnų, sukelia bakterija Yersinia pestis, kurią nešioja ant graužikų gyvenančios blusos. Liga vis dar paplitusi ir šiandien, ją graužikai nešioja visuose žemynuose, išskyrus Australiją. Tačiau infekcijos pasitaiko retai, nes geresnė higiena. Infekcijos lengvai išgydomos antibiotikais.

XIV amžiaus maras iš tikrųjų buvo antroji didelė Y. pestis epidemija – pirmoji buvo Justiniano maras šeštajame amžiuje, sakė Johnso Hopkinso universiteto medicinos istorikė Mary Fissell. Tačiau Juodoji Mirtis yra geriausiai žinoma ir laikoma viena mirtingiausių epidemijų žmonijos istorijoje.

Jos siaubą aprašė italų rašytojas ir poetas Giovanni Boccaccio, išgyvenęs marą, kai jis užklupo Florenciją. Liga, rašė jis, „pirmieji simptomai pasireiškė tiek vyrams, tiek moterims dėl patinimų kirkšnyje arba pažastyse, kai kurie iš jų išaugo iki paprasto obuolio, o kiti iki kiaušinio dydžio. žmonės juos vadino buboiais“, kurie tapo žinomi, kaip „artėjančios mirties ženklai“.

Istorikai atskleidė epidemijos kelią – ji, matyt, prasidėjo Kinijoje arba netoli vakarinės Kinijos sienos ir persikėlė prekybos keliais į Europą, Šiaurės Afriką ir Artimuosius Rytus.

Tačiau medicinos istorikė ir nepriklausoma mokslininkė Monica H. Green, kuri nebuvo įtraukta į naująjį straipsnį, pažymėjo, kad istorikai niekada negalės atsakyti į jų iškeltą klausimą: ar tikrai Yersinia pestis sukėlė šią didžiulę pandemiją?

„Mes atsitrenkėme į sieną. Esame istorikai ir dirbame su dokumentais“, – sakė daktarė Green.

Ji puikiai prisimena prieš 20 metų sutiktą paleopatologą, kuris tyrinėjo raupsus, paliekančius matomus pėdsakus ant skeleto.

"Kada užsiimsite maru?" – paklausė daktarė Green. Ji sakė, kad paleopatologas atsakė, kad jie negali tirti maro, nes liga, kuri taip greitai žudo žmones, nepalieka jokių pėdsakų ant kaulų.

Dabar ta aklavietė įveikta.

Maro kilmės paieška „yra kaip detektyvinė istorija“, – sakė dr. Fissellas, kuris nedalyvavo, vykdant šią studiją. „Dabar jie turi tikrai gerų įrodymų apie nusikaltimo vietą“.

Medžioklė tęsiasi daugiau, nei dešimtmetį, kai naujausiam tyrimui vadovavusi grupė pribloškė archeologus savo pranešimu, kad skeletų dantyse galėjo rasti maro bakterijų DNR.

Tame tyrime dalyvavo maro aukos Londone.

XIV amžiaus londoniečiai žinojo, kad artėja Juodoji Mirtis, todėl jie iš anksto pašventino kapines, kad būtų pasiruošę jos aukoms. Palaikai buvo ekshumuoti ir dabar saugomi Londono muziejuje. Situacija buvo ideali, nes šios aukos ne tik buvo iš maro kapinių, bet ir buvo žinoma jų mirties data.

„Kaip epidemiologinis atvejo tyrimas, tai tobula“, – sakė dr. Greenas.

„Techniniai įgūdžiai, naudojami atliekant šį darbą, buvo tiesiog nuostabūs“, – pridūrė ji.

Po Londono tyrimo grupė išanalizavo genetinę medžiagą iš maro aukų kitose vietose ir sukūrė maro bakterijų variantų DNR šeimos medį. Jis ir kiti tyrėjai pranešė, kad medis turėjo kamieną, o vėliau, atrodo, iš karto sprogo į keturias Y. pestis atmainų, kurių palikuonys šiandien randami graužikuose, šakas. Jie pavadino įvykį Didžiuoju sprogimu ir pradėjo ieškoti, kada ir kur jis įvyko.

Istorikai siūlė įvairias datas – nuo ​​10 iki 14 a.

Daktaras Slavinas, vėlyvas grupės, nagrinėjusios maro aukas Kirgizijoje, narys, sakė, kad viena iš jo svajonių buvo įminti Juodosios mirties kilmės mįslę.

„Aš žinojau apie dvi krikščionių kapines Kirgizijoje ir pradėjau gilintis“, – sakė jis.

Savo nuostabai jis pastebėjo, kad šimtai antkapių buvo tiksliai datuoti. Kai kuriuose buvo užrašai senąja sirų kalba, kad asmuo mirė nuo maro. Ir tais metais, kai mirė tie žmonės, gyventojų mirtingumas labai išaugo.

„Tai atkreipė mano dėmesį, nes tai buvo ne bet kokie metai“, – sakė daktaras Slavinas. Tai buvo 1338 m., „tik septyneri ar aštuoneri metai iki juodosios mirties atėjimo į Europą“.

„Negalime prašyti daug daugiau, nei turėti antkapius su metais“, – sakė jis.

Tyrėjai aptiko maro DNR trijų asmenų, kurių antkapiuose buvo nurodyta, kad jie mirė nuo maro, dantyse.

Grupė taip pat praneša, kad graužikai, paskleidę bakterijas šioms aukoms, buvo švilpikai. Šiandien šioje vietovėje gyvenančios švilpikai turi blusų, kurios nešioja Y. pestis tipą, kuris, atrodo, yra kilęs tiesiogiai iš protėvių atmainos.

Tyrėjai praneša, kad štamas Kirgizijoje yra iš kamieno, kuris sprogo į keturias atmainas. Grupė siūlo, kad tai Didžiojo sprogimo pradžia.

Jei jie teisingi, sakė daktaras Fissellas, atrodo, kad Didysis sprogimas įvyko prieš pat Juodąją mirtį Eurazijoje, o tai rodo, kad maras greičiausiai išplito prekybos keliais, o ne per ankstesnio šimtmečio karinius veiksmus, kaip teigia kai kurie istorikai anksčiau.

Dr. Green ir kiti istorikai pasiūlė, kad Didysis sprogimas įvyko, kai 13 amžiaus pradžioje kariaudami mongolai išplatino bakterijas. Bet jei taip būtų buvę, Kirgizijos bakterijos būtų kilusios iš vienos iš šakų, o ne iš protėvių padermės.

"Tie mūšiai 1200-aisiais yra gana nereikšmingi", - sakė dr. Fissellas.

Dr. Green sakė esanti įsitikinusi, kad grupuotė Kirgizijoje rado maro aukų. Tačiau ji teigė, kad dabar turimų įrodymų nepakako drąsiems autorių teiginiams pagrįsti.

„Sekite naujienas“, – sakė dr. Green ir pridūrė, kad tikėjosi, kad gali atsirasti daugiau įrodymų.

Kol kas, anot jos, detektyvo darbas užfiksavo svarbią užuominą.

Ji pridūrė, kad darbas „įdeda į žemėlapį smeigtuką su data“.

 

Analogijos su Covid pandemija akivaizdžios. Žmonės ir dabar nenori arti už grašius, susidūrę su staigios mirties galimybe ir gyvybės trapumu. Populiarėja darbdaviams labai nepatinkantis darbas iš namų. Darbdaviai pradeda griauti ekonomiką ir žmonių gyvenimus, keldami kainas, siekdami didelės bedarbystės ir tuo pačiu darbdavių galios atstatymo, bent jau sprendžiant iš jų džiūgavimo WSJ straipsneliuose.  Į tai ateina politinis rinkėjų atsakas (žr. Prancūzijos rinkimus šį sekmadienį). Kuo tai baigsis, sužinosite čia, šio pasakojimo tęsinyje.

Where Did the Black Death Begin? DNA Detectives Find a Key Clue.

"The Black Death (also known as the Pestilence, the Great Mortality or simply, the Plague) was a bubonic plague pandemic occurring in Afro-Eurasia from 1346 to 1353. It is the most fatal pandemic recorded in human history, causing the death of 75–200 million people in Eurasia and North Africa.

As a result of the drastic reduction in the populace the value of the working class increased, and commoners came to enjoy more freedom. To answer the increased need for labour, workers travelled in search of the most favorable position economically.

Prior to the emergence of the Black Death, the workings of Europe were run by the Catholic Church and the continent was considered a feudalistic society, composed of fiefs and city-states. The pandemic completely restructured both religion and political forces; survivors began to turn to other forms of spirituality and the power dynamics of the fiefs and city-states crumbled.

Cairo's population, partly owing to the numerous plague epidemics, was in the early 18th century half of what it was in 1347. The populations of some Italian cities, notably Florence, did not regain their pre-14th century size until the 19th century. The demographic decline due to the pandemic had economic consequences: the prices of food dropped and land values declined by 30–40% in most parts of Europe between 1350 and 1400. Landholders faced a great loss, but for ordinary men and women it was a windfall. The survivors of the pandemic found not only that the prices of food were lower but also that lands were more abundant, and many of them inherited property from their dead relatives, and this probably destabilized feudalism.”

 

Who delivered this to Europe and Asia?

 

“By fishing shards of bacterial DNA from the teeth of bodies in a cemetery, researchers found the starting point for the plague that devastated Eurasia, they say.

Where and when did the Black Death originate? The question has been asked for centuries and led to heated debate among historians.

Now, a group of researchers reports that it has found the answer in the pulp of teeth from people buried in the 14th century.

Based on their analysis of the preserved genetic material, the researchers report that the Black Death arrived in 1338 or 1339 near Issyk-Kul, a lake in a mountainous area just west of China in what is now Kyrgyzstan. The plague first infected people in a small, nearby settlement of traders eight years before it devastated Eurasia, killing 60 percent of the population.

The investigation was led by Wolfgang Haak and Johannes Krause of the Max Planck Institutes for Evolutionary Anthropology and the Science of Human History in Germany as well as Philip Slavin of the University of Stirling in Scotland, who described their findings Wednesday in Nature.

What was known as the Black Death — named after black spots that appeared on victims’ bodies — is caused by a bacterium, Yersinia pestis, that is carried by fleas that live on rodents. The disease is still present today, carried by rodents on every continent except Australia. But infections are rare because hygiene is better. Infections are easily cured with antibiotics.

The 14th-century plague was actually the second large Y. pestis epidemic — the first was the Plague of Justinian in the sixth century, said Mary Fissell, a medical historian at Johns Hopkins University. But the Black Death is the best known and is considered one of the deadliest epidemics in human history.

Its terrors were chronicled by Giovanni Boccaccio, an Italian writer and poet who lived through the plague when it struck Florence. The disease, he wrote, “showed its first signs in men and women alike by means of swellings either in the groin or under the armpits, some of which grew to the size of an ordinary apple and others to the size of an egg, and the people called them buboes,” which became known as “signs of impending death.”

Historians traced the epidemic’s path — it apparently began in China or near the western border of China and moved along trade routes to Europe, North Africa and the Middle East.

But Monica H. Green, a medical historian and independent scholar who was not involved in the new paper, noted that historians would never be able to answer the question they raised: Was it really Yersinia pestis that caused this massive pandemic?

“We hit a wall. We are historians and we deal with documents,” Dr. Green said.

She vividly remembers meeting a paleopathologist 20 years ago who had been studying leprosy, which leaves visible marks on skeletons.

“When will you do plague?” Dr. Green asked. She said the paleopathologist replied that they couldn’t study plague because a disease that kills people so quickly does not leave any traces on bone.

Now that impasse has been overcome.

The search for the plague’s origin “is like a detective story,” said Dr. Fissell, who was not involved in the new study. “Now they have really good evidence of the scene of the crime.”

The hunt goes back more than a decade, to when the group that led the latest study stunned archaeologists with their report that they could find plague bacteria DNA in the teeth of skeletons.

That study involved plague victims in London.

Fourteenth-century Londoners knew the Black Death was coming, so they consecrated a graveyard in advance to be prepared for its victims. The bodies were exhumed and are now kept in the Museum of London. The situation was ideal because not only were these victims from a plague graveyard, but the date of their death was known.

“As an epidemiological case study, it is perfect,” Dr. Green said.

“The technical skill that has gone into this work has just been amazing,” she added.

Since the London study, the group has analyzed genetic material from plague victims at other sites, building a DNA family tree of the plague bacteria variants. It and other researchers reported that the tree had a trunk and then, all at once, seemed to explode into four branches of Y. pestis strains whose descendants are found today in rodents. They called the event the Big Bang and began a quest to find when and where it occurred.

Historians proposed various dates, ranging from the 10th to the 14th century.

Dr. Slavin, a latecomer to the group that analyzed plague victims in Kyrgyzstan, said one of his dreams was to solve the riddle of the Black Death’s origins.

“I was aware of two Christian cemeteries in Kyrgyzstan and started delving,” he said.

To his astonished delight, he found that hundreds of gravestones were precisely dated. Some had inscriptions saying, in an old language, Syriac, that the person had died of “pestilence.” And the population’s death rate had soared in the year those people died.

“That brought it to my attention because it wasn’t just any year,” Dr. Slavin said. It was 1338, “just seven or eight years before the Black Death came to Europe.”

“We can’t ask for much more than having tombstones with the year,” he said.

The researchers found plague DNA in the teeth of three individuals whose tombstones said had they died of “pestilence.”

The group also reports that the rodents that spread the bacteria to those victims were marmots. Marmots in that area today have fleas that carry a type of Y. pestis that appears to be derived directly from the ancestral strain.

And the researchers report that the strain in Kyrgyzstan is from the trunk that exploded into four strains. It is the start of the Big Bang, the group proposes.

If they are correct, Dr. Fissell said, it seems that the Big Bang happened right before the Black Death in Eurasia, indicating that the plague’s spread was most likely through trade routes and not, as some historians have suggested, through military actions a century earlier.

Dr. Green and other historians have proposed that the Big Bang happened when Mongols in the early 13th century spread the bacteria. But if that had been the case, the bacteria in Kyrgyzstan would have been from one of the branches and not the ancestral strain.

“Those battles in the 1200s are pretty irrelevant,” Dr. Fissell said.

Dr. Green said she was convinced that the group had found plague victims in Kyrgyzstan. But she said the evidence available now was insufficient to justify its bold claims.

“Stay tuned,” Dr. Green said, adding she expected that more evidence might emerge.

For now, she said, the detective work has nailed down an important clue.

The work, she added, “puts a pin in the map, with a date.”

 

The analogies with the Covid pandemic are obvious. People today also do not want to work hard for pittance in the face of the possibility of sudden death and the fragility of life. Employers are very unhappy with getting more popular work from home. Employers are beginning to destroy the economy and people’s lives by raising prices in pursuit of high unemployment and, at the same time, restoration of the power of employers, at least judging by their joy in the WSJ articles. To this comes the political response of the electorate (see French election this Sunday). You will find out how this will end in the sequel to this story in these pages.

Viso gero, Macronai, sveiki, Melenchonai – Prancūzijoje vyksta kažkas nepaprasto

 „Marselis, Prancūzija. Didžiąją savo prezidentavimo dalį Emmanuelis Macronas daugiausia dėmesio skyrė kraštutiniams dešiniesiems. Kiekviename žingsnyje jis stengėsi neutralizuoti jos grėsmę, pakaitomis pirmenybę teikdamas kai kurioms jų pageidaujamoms temoms ir pristatydamas save, kaip vienintelę galimą atramą prieš juos.

 

    Dabar jis turi dėl ko nerimauti. Po sekmadienį įvykusio pirmojo šalies parlamento rinkimų turo didžiausias iššūkis E. Macrono valdžiai kyla ne iš dešinės, o iš kairės. Per ateinančius kelerius metus tai yra kita spektro pusė, kuri didžiąja dalimi gali nulemti šalies politinę kryptį.

 

    Tai užkietėjusio pragmatizmo rezultatas. Pirmą kartą nuo 1997 metų pagrindinės Prancūzijos kairiosios partijos atmetė savo nesutarimus ir iškėlė vieną kandidatų sąrašą. Koalicija, žinoma kaip NUPES, už Nouvelle Union Populaire Écologique et Sociale, praėjusią savaitę išaugo. Užsitikrinusi 26 procentus balsų ir užsitarnavusi beveik lygiąsias su E. Macrono koalicija, ji turi šansą laimėti visišką daugumą Nacionalinėje Asamblėjoje po antrojo balsavimo turo šį sekmadienį. Net jei tai pasirodys nepasiekiama, kairieji – po bendru vėliava – taps pagrindine opozicijos jėga Parlamente.

 

    Poveikis bus gilus. Visų pirma, tikėtina, kad tai pakeis nacionalinių diskusijų sąlygas, vėl sutelkdamas dėmesį į tokius klausimus, kaip viešųjų paslaugų finansavimas, kova su klimato kaita ir mokesčių teisingumas, ir darys spaudimą E. Macronui. Tačiau kairiųjų pažanga galėtų padaryti dar daugiau. Koalicija, kovodama prieš labai personalizuotą Prancūzijos prezidentinę sistemą ir Europos Sąjungos įsipareigojimą laikytis fiskalinio teisėtumo, gali supurtyti šalies ir viso žemyno politiką. Tyliai vykstantis, bet tai nepaprastas vystymasis.

 

    Be abejo, stipresnis dalyvavimas Nacionalinėje Asamblėjoje būtų didelis pasiekimas dalyvaujančioms šalims. Dėl jų susitarimo jie yra pasirengę išplėsti savo dabartinę tik 60 vietų dalį, pasinaudodami daugybe naujų įstatymų leidėjų iš Jeano-Luco Mélenchono vadovaujamos Prancūzijos Unbowed partijos ir Žaliųjų, kartu užtikrindami, kad komunistai ir socialistai gyvens dar vieną dieną.  Gudrumas ir savisaugos instinktas yra du didžiausi veiksniai, įgalinantys vienybę.

 

    Tačiau užkariavę naujas vietas Parlamente, kairiosios partijos taip pat gali atimti iš E. Macrono absoliučią daugumą. Jei prezidento koalicija nesugebės užimti bent 289 iš 577 Nacionalinės Asamblėjos vietų, ji gali būti priversta valdyti su konkuruojančių įstatymų leidėjų remiama vyriausybe, kurios likimas priklausys nuo jos gebėjimo eiti į kompromisus. Nors Marine Le Pen kraštutinių dešiniųjų Nacionalinis sambūris greičiausiai padidins savo parlamentinį svorį, Prancūzijos „laimėtojų imk viską“ sistema suteikia pranašumą labiau paplitusiems respublikonams, kurie būtų natūralesni E. Macrono valdymo partneriai. Bet kuriuo atveju NUPES būtų didžiausia opozicinė jėga Parlamente.

 

    Tai sudarytų dramatiškai kitokį politinį kraštovaizdį, nei šiandien, kai E. Macrono darbotvarkė linkusi per draugišką Nacionalinę Asamblėją be didelio pasipriešinimo. Tam tikra prasme koalicija perimtų jau egzistuojančią visuomenės opoziciją daugeliui prezidento darbotvarkės ir įneštų ją į parlamento sales. E. Macrono planai didinti pensinį amžių ir pertvarkyti mažas pajamas gaunančių pagalbos programą gali tapti kebliau įgyvendinami.

 

    Ir vis dėlto negalima atmesti ir NUPES parlamentinės daugumos galimybės. Kad tai įvyktų, koalicija turi turėti daug daugiau bazės nei per pirmąjį turą, kuriame dalyvavo istoriškai žemas dalyvavimas, bet ypač mažas pajamas gaunančių rinkėjų ir jaunimo. Jei šios grupės atiduotų daugumą NUPES, padariniai būtų tikrai seisminiai.

 

    Esant spaudimui, E. Macronas būtų priverstas siūlyti ministrą pirmininką, remiamą kairiosios daugumos, o tokia situacija vadinama „sugyvenimu“, o tai reiškia, kad vykdomoji valdžia dalijasi. Ankstesnius tris kartus tai buvo nutikę Prancūzijos Penktojoje Respublikoje – nuo ​​1958 m. – prezidentai iš esmės kontroliavo užsienio politiką, tačiau ministras pirmininkas prižiūrėjo didžiąją dalį vidaus darbotvarkės. Kairiųjų aljansas jau turi savo žmogų, poną Mélenchoną.

 

    Vykstant įtemptoms apklausoms ir didėjančiam nerimui, E. Macronas ir jo sąjungininkai bandė išnaudoti šio scenarijaus baimes ir grįžo prie „raudonų baubų“. Finansų ministras Mélenchoną palygino su „gališku Chavezu“, kuris „kolektyvizuos“ ekonomiką ir bankrutuos Prancūziją, o vienas pirmaujančių E. Macrono partijos įstatymų leidėjas perspėjo apie „sugrįžimą į sovietmetį“. Aukščiausio Prancūzijos verslo lobistų vadovas sakė, kad Mélenchonas rizikuoja nustumti šalį „prie slenksčio“.

 

    Tiesą sakant, tikroji koalicijos platforma toli gražu nėra revoliucinė. Tai kvepia daugiau  auksiniais Europos socialdemokratijos laikais, nei bolševikais. Du pasirašyti koalicijos ekonominės politikos pasiūlymai – minimalaus atlyginimo padidinimas iki 1500 eurų arba maždaug 1560 JAV dolerių per mėnesį ir būtiniausių prekių kainų viršutinė riba – yra kuklios priemonės sparčiai augančios infliacijos metu.

 

    Tiesa, planai didinti mokesčius superturtingiesiems ir investicijas į mokyklas, ligonines ir transporto tinklus prieštarauja E. Macrono ir privataus sektoriaus abipusei meilei. Tačiau tai yra populiari, standartinių tarifų progresyvi politika Europoje. Drąsūs aljanso pasiūlymai klimato kaitos srityje – penkerių metų trukmės 200 milijardų eurų arba beveik 209 milijardų dolerių žaliųjų investicijų planas, grindžiamas „ekologinio planavimo“ principu – paskatino ekologijos ministrą apkaltinti NUPES „žaidimu, išnaudojant jaunų žmonių baimes“. Tačiau sunku šiuos planus vertinti, kaip kitus bandymus kovoti su klimato krize. Bet kokiu atveju neveikimo išlaidos būtų daug didesnės.

 

    Gąsdintojai galbūt teisūs dėl vieno dalyko: įgalioti kairieji vienoje iš įtakingiausių pasaulio šalių turės neigiamą poveikį užsienyje. Tai būtų įkvėpimo šaltinis ideologiškai panašioms Europos partijoms, kurios kovojo dėl valdžios nuo „Syriza“ Graikijoje ir „Podemos“ Ispanijoje klestėjimo laikų. Negana to, Prancūzijos vyriausybė, norinti ryžtingai pasipriešinti Europos Sąjungos viešųjų išlaidų apribojimams ir valstybės kišimuisi į ekonomiką, galėtų paskatinti Briuselį vystytis. Europai kovojant su sankcijų Rusijai pasekmėmis, tai gali būti reikšmingas pokytis.

 

    Tačiau rinkimų pasekmės bus greičiau matomos Prancūzijos sienose. Koalicija ragina sukurti Šeštąją respubliką, kuri suvaldys prezidento valdžią ir grąžintų Prancūzijai įprastesnį parlamentinį režimą, o pirmojo turo rezultatai rodo, kad tam pritaria didelė dalis rinkėjų. Net jei tokios apimties pasikeitimas kol kas atrodo mažai tikėtinas, Macrono nesugebėjimas laimėti aiškios daugumos, praėjus vos mėnesiams po perrinkimo, būtų daugiau, nei asmeninė nesėkmė. Tai būtų didelis smūgis pačiai prezidentūros įstaigai, kuri iš pradžių buvo skirta nacionaliniam didvyriui ir stipriajam Charlesui de Gaulle'iui. Pati Penktosios Respublikos struktūra galėtų būti išnagrinėta iš naujo.

 

    Galų gale, tai gali būti viena iš galingiausių ir ilgalaikių pranešimų, kuriuos siunčia prancūzų rinkėjai. Tokioje sudėtingoje, didelėje ir įvairioje šalyje, kaip jų politinė sistema, skirta sutelkti valdžią vieno valstybės vadovo rankose, galbūt nėra geriausias būdas atspindėti visuomenės valią. Ir galbūt po 64 metų laikas išbandyti kažką naujo."

 

Neveltui ponas Macronas nubėgo į Kijevą pasišildyti feisbukinio Karaliaus-Saulės Zelenskio spinduliuose. Namie drebulys krečia.

 

Goodbye Macron, Hello Melenchon - Something Extraordinary Is Happening in France

"MARSEILLE, France — For much of his presidency, Emmanuel Macron has focused on the far right. At every turn he sought to neutralize its threat, alternately prioritizing some of its preferred themes and presenting himself as the only possible bulwark against it.

Now he has something else to worry about. After the first round of the country’s parliamentary elections on Sunday, the biggest challenge to Mr. Macron’s power comes not from the right but from the left. Over the next few years, it’s the other side of the spectrum that could in large part determine the country’s political direction.

That’s the result of hard-nosed pragmatism. For the first time since 1997, France’s major left-wing parties put aside their differences and ran a single slate of candidates. The coalition, known as NUPES, for Nouvelle Union Populaire Écologique et Sociale, soared last week. By securing 26 percent of the vote, earning a virtual tie with Mr. Macron’s coalition, it has an outside chance of winning an outright majority in the National Assembly after the second round of voting this Sunday. Even if that proves out of reach, the left — under a shared banner — will become the major opposition force in Parliament.

The effects will be profound. In the first place, it’s likely to reorient the terms of the national debate, bringing renewed focus to issues like funding for public services, the fight against climate change and tax justice, and put pressure on Mr. Macron. Yet the left’s advance could do more still. By striking against France’s highly personalized presidential system and the European Union’s commitment to fiscal rectitude, the coalition could shake up politics in the country and across the continent. It is, quietly, an extraordinary development.

To be sure, a stronger presence in the National Assembly would be a major accomplishment on its own for the parties involved. Thanks to the agreement between them, they’re poised to expand their current share of just 60 seats, benefiting from scores of new lawmakers from Jean-Luc Mélenchon’s France Unbowed Party and the Greens while ensuring the embattled Communists and Socialists live to see another day. Shrewdness and an instinct for self-preservation are two of the biggest factors making unity possible.

But as they conquer new ground in Parliament, the left parties may also deprive Mr. Macron of an absolute majority. If the president’s coalition is unable to capture at least 289 of the National Assembly’s 577 seats, it could be forced to govern with support from rival lawmakers — resulting in a fragile government whose fate would hinge on its ability to compromise. While Marine Le Pen’s far-right National Rally is likely to boost its parliamentary weight, France’s winner-take-all system gives an advantage to the more mainstream Republicans, who would be more natural governing partners for Mr. Macron. In any case, NUPES would be the top opposition force in Parliament.

That would make for a dramatically different political landscape than today’s, where Mr. Macron’s agenda tends to breeze through a friendly National Assembly without much resistance. In a sense, the coalition would be taking the public opposition that already exists to much of the president’s agenda and bringing it into the halls of Parliament. Mr. Macron’s plans to raise the retirement age and overhaul a low-income aid program could become trickier to realize.

And yet the possibility of a NUPES parliamentary majority cannot be ruled out either. For this to happen, the coalition needs its base to turn out in much greater numbers than it did in the first round — which featured historically low participation across the board — but especially among low-income voters and young people. If these groups do deliver a majority to NUPES, the effects would be truly seismic.

Under pressure, Mr. Macron would be forced to nominate a prime minister backed by the left-wing majority, a situation known as “cohabitation,” which entails the sharing of executive power. The three previous times this has happened under France’s Fifth Republic — in place since 1958 — presidents have broadly controlled foreign policy, but the prime minister has overseen much of the domestic agenda. The left alliance already has their man for the job, Mr. Mélenchon.

Amid tight polling and mounting anxiety, Mr. Macron and his allies have sought to tap into fears of this very scenario, reverting to red-baiting. The finance minister has likened Mr. Mélenchon to a “Gallic Chavez” who would “collectivize” the economy and bankrupt France, while a leading lawmaker from Mr. Macron’s party has warned of a “return to the Soviet era.” The chief of France’s top business lobby has said Mr. Mélenchon risks pushing the country “to the brink.”

In fact, the coalition’s actual platform is far from revolutionary. It’s inspired more by the golden days of European social democracy than by the Bolsheviks. The coalition’s two signature economic policy proposals — a hike in the minimum wage to 1,500 euros, or about $1,560, a month and a cap on the prices of essential goods — are modest measures at a time of rapidly rising inflation.

Plans to raise taxes on the superrich and boost investment in schools, hospitals and transport networks contrast with Mr. Macron’s embrace of the private sector, it’s true. Yet these are popular, standard-fare progressive policies in Europe. The alliance’s bold climate proposals — a five-year €200 billion, or nearly $209 billion, green investment plan driven by the principle of “ecological planning” — have led the ecology minister to accuse NUPES of “playing on young people’s fears.” But it’s hard to see the plans as anything other an attempt to tackle the climate crisis head-on. The costs of inaction would be much greater, anyhow.

The scaremongers are right about one thing, perhaps: An empowered left in one of the world’s most influential countries would have ripple effects abroad. It would be a source of inspiration for ideologically similar parties in Europe, which have struggled to contest for power since the heydays of Syriza in Greece and Podemos in Spain. What’s more, a French government willing to push back forcefully against the European Union’s restrictions on public spending and state intervention in the economy could encourage Brussels to evolve. As Europe struggles with the fallout from sanctions on Russia, that could be a significant development.

Yet the election’s consequences will be more immediately visible within French borders. The coalition is calling for the creation of a Sixth Republic that would rein in presidential power and return France to a more standard parliamentary regime — and the first-round results show a big chunk of the electorate agrees. Even if a change of that scope appears unlikely for now, a failure for Mr. Macron to win a clear majority just months after re-election would be more than a personal setback. It would mark a substantial blow to the office of the presidency itself, which was initially designed for the national hero and strongman Charles de Gaulle. The very structure of the Fifth Republic could come under scrutiny.

That may ultimately be one of the most powerful and lasting messages sent by French voters. In a country as complex, large and diverse as theirs, a political system designed to concentrate authority in the hands of a single head of state maybe isn’t the best way of reflecting popular will. And perhaps, after 64 years, it’s time to try something new.”

 

It is no coincidence that Mr. Macron ran to Kiev to warm himself in the rays of Facebook's King-Sun Zelensky. Everybody around is shaking at home.

There will be food in Lithuania

 We are bringing it from Poland. Only prices will be such that we will not be able to buy. On the other hand, the Lithuanian government will collect our last cents in the form of value added tax and buy Turkish drones. Live and laugh. And if you don't want to laugh, just die, you a disgusting person.