China's Xi Welcomes Belarus President, a Key Putin Ally

"Chinese leader Xi Jinping and Belarusian President Alexander Lukashenko, Moscow's closest ally, sought to cement the partnership between their nations as Minsk seeks more help for its sanctions-hit economy, while endorsing Beijing's efforts to cast itself as a peacemaker in the Ukraine events.

Belarus and China have called for an end to the fighting in Ukraine, but neither has pressed Russia to withdraw. A Chinese position paper on Ukraine last week urged peace talks, but criticized the use of unilateral sanctions and reliance on military blocs, an apparent reference to the North Atlantic Treaty Organization's support for Kyiv.

On Wednesday, while sitting down for talks with Mr. Xi, Mr. Lukashenko praised Beijing's efforts on Ukraine and stated his commitment to support China's proposal on international security, which he has called a "new and original initiative that will have far-reaching effects in the world."

"China and Belarus are joint defenders of international fairness and justice," Mr. Xi said, according to Chinese state TV.

U.S. and European Union officials have criticized China's call for talks, saying it isn't acting as a neutral party. But Beijing will be happy to tout support from elsewhere, and Mr. Lukashenko's comments could resonate in other countries, where views toward events are more mixed, analysts said.

"It will look good from an internal-propaganda point of view, but also in terms of the Global South, where Lukashenko is not viewed so badly as he is in Europe," said Jakub Jakobowski, a China researcher and deputy director of the Center for Eastern Studies in Warsaw.

Mr. Lukashenko traveled to Beijing for a three-day trip as Secretary of State Antony Blinken was visiting Central Asia, where the U.S. is attempting to build ties with ex-Soviet states and dissuade them from helping Russia circumvent Western sanctions.

Mr. Lukashenko, who two years ago signed a series of agreements with Moscow that left him deeply dependent on the Kremlin, is a key supporter of Russian President Vladimir Putin's effort. He has allowed Russian forces to use Belarus. But Mr. Lukashenko has said he wouldn't commit his country's military to the fight unless Belarus itself was attacked.

Mr. Lukashenko told Mr. Xi on Wednesday that Belarus is interested in deepening cooperation with China in the sphere of technological development. He proposed the creation of joint ventures in the sphere of machine tools, electric transport and the production of parts for agricultural machinery in both countries.

Belarus needs China's economic help to help ease the sanctions pressure, said analysts who follow Belarusian foreign policy.

"You can send Belarusian products there that no longer go to Western markets," said Alexei Dzermant, a political analyst affiliated with the Center for the Study and Development of Continental Integration Northern Eurasia, a think tank in Belarus.” [1]

It seems that Mr. Lukashenko is a smart and gifted leader that cares about his country, organizes beneficial collaboration with world factory - China. Every European leader does the same, just look at Mr. Scholz of Germany. Except Lithuania. We have lazy and  hopeless nepotistic Landsbergis who is lost in ideological nonsense encountered online. Landsbergis ruined Lithuanian relationship with world factory. Nausėda, Lithuanian President, is just big pretty baby that cannot do or understand anything at all.

1. World News: China's Xi Welcomes Belarus President, a Key Putin Ally
Austin Ramzy; Simmons, Ann M.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 02 Mar 2023: A.9.

 

Išlaisvinkite bankus krizės metu

Įdomus tekstas, parodantis, kiek didžiausios pasaulio ekonomikos – Amerikos – finansavimas priklauso nuo mokesčių mokėtojų. Kadangi mokesčius renka pačios ES narės, ES neturi tokių mechanizmų, kokius turi Amerika.

„Nuo tada, kai 2020 m. kovo mėn., prasidėjus Covid krizei, JAV iždo rinka užšalo, politikos formuotojai buvo pagirtinai susirūpinę, kaip pagerinti šios rinkos likvidumą. Tačiau kadangi mes, du žmonės, tą lemtingą mėnesį buvome mašinų skyriuje, manome, kad yra platesnis rūpestis: didėjančios mūsų finansų sistemos priklausomybės nuo trumpalaikio didmeninio finansavimo struktūrinės pasekmės.

 

     Šiandien trumpalaikis didmeninis finansavimas yra vienas iš pagrindinių būdų, kaip didelės įmonės finansuoja jų veiklą. Didelės įmonės reguliariai išleidžia komercinius vekselius: trumpalaikius vekselius, kurių galiojimo laikas paprastai yra nuo 30 iki 90 dienų, kuriuos įmonės tikisi atnaujinti pasibaigus terminui. Tikimybė, kad per 30 dienų kas nors atsitiks su didelės, stabilios akcinės bendrovės kreditu, yra maža, todėl įmonė gali išleisti šį dokumentą pigiau, nei galėtų gauti kreditą iš banko. Šios sistemos veiksmingumas palaiko tvirtesnę ir sparčiau augančią ekonomiką, nei tik banko kreditu pagrįstą ekonomiką, kol to nepadaro.

 

     Trumpalaikis didmeninis finansavimas yra pažeidžiamas staigių sukrėtimų. Rinkos staigmena gali paskatinti pirkėjus nenorą atnaujinti bręstantį įmonės komercinį popierių. Šoko šaltinis gali būti bet kas. 1970 m. Penn Central geležinkelių krizės metu tai buvo didelio komercinių popierių leidėjo bankrotas; 2008 m. finansų krizės metu tai buvo greitas pasitikėjimo būsto paskolų verte pasikeitimas; 2020 m. tai buvo Covid; kokios nors būsimos krizės metu tai gali būti geopolitinis įvykis.

 

     Šokas ir vėlesnis besibaigiančių komercinių vekselių neatnaujinimas trumpą finansinio netikrumo laikotarpį gali pavirsti ilgalaike įtampa realiajai ekonomikai. Net trumpam nutrūkus komercinių popierių išleidimui, didelėms įmonėms gali staiga nutrūkti finansavimas, o tai gali sukelti įsipareigojimų nevykdymo pakopą. Daugelis šių didelių įmonių tada ieško finansavimo iš bankų, išnaudodamos turimą likvidumą įtemptu laikotarpiu ir sumažindamos lėšų prieinamumą mažoms ir vidutinėms įmonėms. Kadangi šis trumpalaikis rinkos sukrėtimas gali išplisti per ekonomiką, vyriausybė dažnai yra priversta panaudoti mokesčių mokėtojų pinigus. Tačiau šios vyriausybės gelbėjimo priemonės bent jau kelia moralinę riziką, o blogiausiu atveju neveikia.

 

     Pavyzdžiui, 2020 m. kovo mėn. investuotojai į komercinius popierius sustabdė investicijas dėl rinkos neapibrėžtumo, kurį sukėlė „Covid“ užblokavimas, todėl pinigų rinkos fondai, turintys tą popierių, atsitraukė. Reaguodama į tai, Federalinis rezervų bankas (Fed) ir iždas tris kartus per 60 valandų bandė parengti pinigų rinkos fondo likvidumo programą, kad sustabdytų galimą pinigų rinkos fondų sistemos žlugimą. Trečiasis bandymas pagaliau pavyko. Programa suteikė paskolas, kurias Fed užtikrino komerciniais popieriais ir kitu pinigų rinkos fondų turtu, kartu su 10 milijardų JAV dolerių iždo įsipareigojimu padengti bet kokius Fed galimus nuostolius. Šios pastangos sustabdė bėgimą, bet, kaip Velingtonas sakė apie Vaterlo, tai buvo artimas nesekmei atvejis.

 

     Yra geresnis būdas susidoroti su neapibrėžtumu, kurį sukelia trumpalaikis didmeninis finansavimas, nei pasikliauti vyriausybe, kaip apsaugos priemone. Turime pasimokyti iš Fed įkūrimo. Iš pradžių Fed buvo sumanytas, kaip mechanizmas, leidžiantis bankams veiksmingai skolinti vieni kitiems. Kiekvienas bankas turėjo įdėti minimalų rezervą į centrinį depozitoriumą, o kai vieno regiono bankai patyrė stresą, visas centralizuotai koordinuojamas „federalinis rezervas“ galėjo būti panaudotas.

 

     Šiandien likvidumo srautas tarp bankų ir kreditingų įmonių prireikus turėtų judėti panašiai. Ekonominės suirutės metu pinigai paprastai patenka į bankų sistemą indėlių pavidalu – tai yra federalinės indėlių draudimo korporacijos apsaugos priemonės panaudojimas. Todėl bankai, žinoma, turėtų veikti kaip amortizatorius, skirstydami likvidumą kreditingoms įmonėms, patiriančioms stresą.

 

     Tačiau pernelyg sukalibruoti kapitalo ir likvidumo reikalavimai, kuriuos politikos formuotojai nustatė po 2010 m. Doddo-Franko akto, apribojo bankų galimybes įsikišti, kai sutrinka nebankinė sistema. Pakoreguodami kai kuriuos iš šių reikalavimų krizės metu, galime paskatinti sklandesnį lėšų pervedimą tarp bankų ir rinkos. Šis metodas jau pasiteisino: 2020 m. kovo mėn. vadovavome bankų priežiūros institucijoms laikinai sušvelninti sverto koeficiento reikalavimus, kad bankai galėtų priimti iš kitų sistemos vietų įplaukusius indėlius ir sėkmingai panaudoti juos realiam finansavimui palaikyti. ekonomika.

 

 Turėtume kodifikuoti šį precedentą į įstatymą, kuris leistų Fed ribotam laikotarpiui sustabdyti finansinio sverto kapitalo reikalavimus krizės metu, o po to vėl įgalioti.

 

     Daugeliu atžvilgių tvirta Amerikos rinkos nebankinė sistema yra ekonominė stiprybė, padedanti palaikyti mūsų, kaip dinamiškiausios ir novatoriškiausios ekonomikos pasaulyje, poziciją. Tačiau ši sistema sukuria tam tikrų aiškių trūkumų, padidintų, žiūrint į finansinį reguliavimą per siaurą objektyvą. Mūsų pasiūlymas nėra panacėja, bet tai būtų praktinis patobulinimas, kuris turėtų sulaukti abiejų partijų paramos, kol krizė vėl neprasidėtų.

     ---

     P. Muzinichas yra „Muzinich & Co“ generalinis direktorius. 2018–2021 m. ėjo iždo sekretoriaus pavaduotojo pareigas. Ponas Quarlesas yra „Cynosure Group“ pirmininkas. 2017–2021 m. jis dirbo Federalinio rezervo vicepirmininku priežiūrai.“ [1]

 

1. Unleash the Banks in Times of Crisis
Muzinich, Justin; Quarles, Randal K.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 02 Mar 2023: A.17.

Unleash the Banks in Times of Crisis

 Interesting text showing how much the financing of the largest economy in the world, American, depends on taxpayers. Since the taxes are collected by members of EU themselves, EU doesn't  have such mechanisms that America does.

"Since the U.S. Treasury market froze in March 2020 at the outset of the Covid crisis, policy makers have been laudably concerned with improving that market's liquidity. But as two of the people in the engine room during that fateful month, we believe there is a broader concern: the structural implications of our financial system's increasing reliance on short-term wholesale funding.

Today, short-term wholesale funding is one of the main ways that large companies finance their operations. Large enterprises regularly issue commercial paper: short-term notes that generally have a life of 30 to 90 days, which the companies expect to renew at maturity. The odds of something happening to the credit of a large, stable public company within 30 days are low, so the company can issue this paper more cheaply than it could get credit from a bank. The efficiency of this system supports a more robust and faster-growing economy than one purely reliant on bank credit -- until it doesn't.

Short-term wholesale funding is vulnerable to sudden shocks. A market surprise can make buyers reluctant to renew a company's maturing commercial paper. The source of the shock can be anything. In the Penn Central railroad crisis of 1970, it was the bankruptcy of a major commercial-paper issuer; in the financial crisis of 2008, it was the rapid reversal of confidence in the value of mortgages; in 2020 it was Covid; in some future crisis it could be a geopolitical event.

The shock and subsequent nonrenewal of maturing commercial paper can transform a short period of financial uncertainty into a long-term strain on the real economy. Even a brief interruption of commercial-paper issuance can suddenly remove funding for large enterprises, potentially triggering a cascade of defaults. Many of these large companies then seek funding from banks, using up available liquidity during a stressful period and making funds less available for small- and medium-size businesses. As this short-term market shock threatens to spread through the economy, the government is often forced to step in using taxpayer money. But these government rescues at the very least create moral hazard, and at worst don't work.

For instance, in March 2020 commercial-paper investors halted investments because of the market uncertainty introduced by Covid lockdowns, creating a run on the money-market funds holding that paper. In response, the Federal Reserve and Treasury tried three times in a 60-hour period to craft a money-market-fund liquidity program to stanch a potential collapse of the money-market fund system. The third attempt finally succeeded. The program provided loans that the Fed secured by commercial paper and other assets of the money-market funds, coupled with a $10 billion commitment from the Treasury to cover any losses the Fed might incur. This effort stopped the run, but as Wellington said of Waterloo, it was a close-run thing.

There is a better way to deal with the uncertainty posed by short-term wholesale funding than relying on the government as a backstop. We must look to lessons from the founding of the Fed. The Fed was originally conceived to be a mechanism for the banks effectively to lend to each other. Each bank was required to place a minimum reserve in a central depository, and when banks in one region were under stress, that entire centrally coordinated "federal reserve" could be deployed.

Today, the flow of liquidity should move similarly between banks and creditworthy businesses in times of need. During times of economic duress, money generally flows into the banking system in the form of deposits -- a flight to the safety of Federal Deposit Insurance Corp. protection. Banks, therefore, should naturally serve as a shock absorber by dispensing liquidity to creditworthy businesses under stress.

But the overcalibrated capital and liquidity requirements imposed by policy makers in the aftermath of the Dodd-Frank Act of 2010 have limited the ability of banks to step in when the nonbank system falters. By adjusting some of those requirements during times of crisis, we can encourage a more fluid transfer of funds between banks and the market. This approach has already proved successful: In March 2020, we led the bank regulators in temporarily easing the leverage-ratio requirements to allow the banks to accept the deposits that were flowing in from elsewhere in the system and successfully deploy them in support of the real economy. We should codify this precedent into a law that would allow the Fed to suspend leverage-capital requirements for a limited period of time during a crisis, to be reinstated afterward.

In many ways, the American market's robust nonbank system is an economic strength, helping support our position as the most dynamic and innovative economy in the world. But this system does create some clear weaknesses, which have been unaddressed for too long and magnified by looking at financial regulation through too narrow a lens. Our proposal is no panacea, but it would be a practical improvement that ought to receive bipartisan support before crisis strikes again.

---

Mr. Muzinich is CEO of Muzinich & Co. He served as deputy Treasury secretary, 2018-21. Mr. Quarles is chairman of the Cynosure Group. He served as the Federal Reserve's vice chairman for supervision, 2017-21." [1]

1. Unleash the Banks in Times of Crisis
Muzinich, Justin; Quarles, Randal K.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 02 Mar 2023: A.17.

Atidžiai stebimas „Twitter“ mažas darbuotojų skaičius

    „Elonas Muskas bando vadovauti „Twitter Inc.“ su vis mažėjančia darbuotojų dalimi, kurią įmonė turėjo, jam perimant. Silicio slėnis stebi, ar jam pasiseks.

 

     Technologijų pramonėje ir apskritai daugelyje verslų įmonės stengiasi nuveikti daugiau su mažiau – naudodamos atleidimus, kad išspręstų pastarojo meto įdarbinimo šėlsmą ir sumažintų kai kuriuos seniai įgyvendinamus projektus.

 

     P. Musko kadrų kirtimai kitokio masto. Gruodį jis sakė, kad „Twitter“ darbuotojų sumažėjo iki maždaug 2 000 nuo beveik 8 000, kai jis spalį įsigijo įmonę, ir kad jis „kaip beprotiškai mažina išlaidas“. Savaitgalį jis atliko daugiau atleidimų iš darbo, sakė darbuotojai. „Twitter“ atsisakė atskleisti sumažinimų skaičių.

 

     P. Musko žingsniai kelia klausimą: kiek įmonės gali sumažinti, per toli nenužengdamos?

 

     „Tai gali įkvėpti daugelį kitų kompanijų pažvelgti į organizacijos vidų ir pasakyti: „Kiek galime būti efektyvesni?“, – sakė Thuanas Pham, buvęs „Uber Technologies Inc.“ vyriausiasis technologijų pareigūnas ir dabar konsultuojantis įmones.

 

     Trečiadienį šis klausimas vėl buvo dėmesio centre, kai daugelis „Twitter“ vartotojų negalėjo pasiekti socialinės žiniasklaidos platformos maždaug dvi valandas. Bendrovė iš karto neatsakė į prašymą pakomentuoti šią problemą. Tai įvyko po incidento prieš tris savaites, kai vartotojai negalėjo rašyti tviteryje, ir po trikdžių per „Super Bowl“ kėlinį.

 

     P. Phamas sakė, kad sunku spręsti iš išorės, kaip veikia M. Musko strategija. Jis atkreipė dėmesį į neseniai įvykusį incidentą, kai „Twitter“ patyrė nesklandumų, dėl kurių vartotojai laikinai negalėjo atlikti pagrindinių funkcijų, pvz., „Twitter“ žinučių ar tiesioginių pranešimų siuntimo.

 

     Ponas Muskas tuomet išsiuntė el. laišką darbuotojams, kad „prašome laikinai sustabdyti naujų funkcijų kūrimą, siekiant maksimaliai padidinti sistemos stabilumą ir tvirtumą, ypač artėjant Super Bowl turnyrui“, – teigiama „The Wall Street Journal“ el. laiško kopijoje. Temos pavadinimo eilutė buvo „Dėmesys“.

 

     „Kai pasieksite tą tašką, kai turite pasirinkti vieną ar kitą, tai reiškia, kad esate labai lieknas, jei ne per liesas“, – sakė J. Pham.

 

     „Twitter“ teigė, kad nėra neįprasta padaryti pauzę prieš svarbiausius įvykius, o ponas Muskas teigė, kad „Twitter“ kuria naujas funkcijas.

 

     Pasak interneto stebėjimo grupės „NetBlocks“, vasario mėnesį „Twitter“ turėjo mažiausiai keturis tarptautinius sutrikimus. Tai lyginama su devyniais per visus 2022 m., sakė „NetBlocks“.

 

     Socialinės žiniasklaidos įmonė turi techninių klaidų istoriją, atsiradusią prieš pono Musko valdymą. Beveik prieš trejus metus ją ištiko ataka, kuri leido įsilaužėliams perimti daugybę paskyrų, įskaitant įžymybių, politikų ir milijardierių paskyras, tarp jų ir pono Musko. Metais anksčiau „Twitter“ įkūrėjo paskyra, tada generalinio direktoriaus JackoDorsey, buvo nulaužta, kad siųstų nepastovius ir rasistinius tviterius.

 

     Dabartiniai ir buvę „Twitter“ inžinieriai teigia, kad toliau veikianti platforma bent iš dalies yra ankstesnio inžinerinio darbo liudijimas. Po to, kai „Twitter“ pirmaisiais veiklos metais susidūrė su gedimais per didelius įvykius, tokius kaip 2010 m. pasaulio čempionatas, bendrovės inžinieriai daug dėmesio skyrė atsparumui, sakė buvę darbuotojai.

 

     „Twitter“ valdymas su 2 000 žmonių dabar skiriasi nuo 2 000 žmonių 2013 m. ar anksčiau, sakė Jasonas Goldmanas, pirmasis „Twitter“ vadovas, buvęs jos valdyboje 2007–2010 m. Priežastis, anot jo, yra ta, kad „Twitter šiuo metu nėra hiperaugimo fazėje. Vėliau jis pridūrė: „Jei tik stengiatės, kad viskas vyktų, viskas yra kitaip."

 

     Technologijos įmonės, kurios neseniai buvo daug atleidžiančios, yra „Google Alphabet Inc.“, „Meta Platforms Inc.“ ir „Salesforce Inc. Meta“ generalinis direktorius Markas Zuckerbergas, 2023-uosius pavadino „efektyvumo metais“, o kiti vadovai panašiai kalbėjo apie išlaidų mažinimą. „Meta“ neseniai atleido apie 11 000 darbuotojų arba apie 13% darbuotojų.

 

     Kai kurie didesni technologijų gigantai sumažino daugiau darbo vietų pagal bendrą skaičių, tačiau „Twitter“ sumažinimas procentais yra stulbinantis. „Twitter“ darbuotojų skaičius yra mažiausias per dešimtmetį ir mažiau nei 2712 darbuotojų 2013 m., kai ji pasirodė viešai.

 

     Kai kurie technologijų investuotojai perspėjo, kad „Twitter“ nereikia prognozuoti pasaulio pabaigos. Lapkričio mėnesį rizikos kapitalistas Billas Gurley prognozavo, kad „visi, kurie palaiko idėją, kad  „Twitter“ turi „funkciškai žlugti“, bus nusivylę. Gurley sakė, kad įmonės paprastai atleidžia iš darbo kelis kartus, nes bijo per daug sumažinti kadrus. „Tačiau jos labai neįvertina, kokios iš tikrųjų yra atsparios įmonės“, – tviteryje rašė jis.

 

     Kai kurie „Twitter“ darbuotojai sveikino pokyčius po to, kai ponas Muskas pradėjo vadovauti. „Ypač įdomus techninis atnaujinimas“, – pirmadienį „Twitter“ produkto vadovas Keithas Colemanas paskelbė apie faktų tikrinimo programos „Community Notes“ pakeitimus, kuriuos viešai palaikė ponas Muskas.

 

     Kiti darbuotojai teigė, kad stengiasi užpildyti spragas už atleistus kolegas ir jiems pavesta dirbti su platforma, kurią jie niekada anksčiau nedarė, nes kolegų, kurie gerai žinojo tuos įrankius, įmonėje nebėra. Dėl to, pasak jų, tapo sunkiau spręsti iškilusias technines problemas. „Twitter“ neatsakė į prašymą pakomentuoti tuos skundus.

 

     „Twitter“, kuris patyrė pasikartojantį pinigų praradimą, 2021 m. patyrė 221,4 mln. dolerių nuostolį. P. Muskas yra sakęs, kad mano, kad „Twitter“ šiemet pasiseksapsieiti be nuostolio.

 

     „Klausimas toks: dingus 70 proc. darbo jėgos, ar tai reiškia, kad buvo 70 proc. negyvos medienos?" sakė Brianas McCulloughas, „Ride Home Fund“ generalinis partneris." [1]

 

Taip, tikrai taip. Dauguma darbų bet kokioje organizacijoje yra vadinamieji šūdo darbai, skirti parodyti, koks protingas ir svarbus yra viršininkas, kiek pavaldinių sugeba valdyti.

 

1.  Twitter's Lean Staffing Watched
Corse, Alexa.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 02 Mar 2023