Medžiotojai ir rinkėjai vis dar yra geriausi mums pavyzdžiai

    „Spartus mūsų civilizacijos vystymosi tempas: Werneris Bätzingas nepripažįsta modernumo ir ieško būdų, kaip išeiti iš ekologinės krizės.

 

     Žvilgsnis iš paukščio skrydžio yra madingas: pastaraisiais metais sėkminga negrožinės literatūros pasakojimo strategija tapo dabarties problema ir sekti jos raidą per civilizacijos istoriją. Geriausiu atveju jūs perkeliate išplėstą mūsų rūšies vaizdą į dabartį, jausdamiesi arčiau majų ar vikingų iš Jaredo Diamondo „Žlugimo“, kurie taip pat pateko į ekologines katastrofas, arba sėslių žmonių iš Yuval Noah Harari "Trumpa žmonijos istorija“, kurie supranta, kad noras turėti daugiau, gali būti spąstai.

 

     Kultūros geografas Werneris Bätzingas dabar taip pat perskrido žmogaus raidą, jo klausimas yra apie žmonių ir aplinkos santykį. Jis nori sužinoti, ar žmonės neišvengiamai yra gamtą naikinantys jo knygos pavadinimo „homo naikintojai“, ar jie tokiais tampa tik tam tikromis aplinkybėmis ir kokias pamokas gali pasiūlyti visuomenės, kuriose jų nebuvo.

 

     Priešingai, nei linksma, nerūpestinga, Harari istoriografija, kurioje pateikiamos drąsios analogijos, Bätzingo požiūris visų pirma yra kruopštus ir akademiškai sąžiningas. Jo pristatymas kilo iš paskaitų ciklo Berno ir Erlangeno-Niurnbergo universitetuose – pastarajame Bätzingas buvo profesorius iki išėjimo į pensiją 2014 m. – tai taip pat akivaizdu knygoje. Struktūra yra svarbesnė už pasakojimo džiaugsmą, po trumpo įvado seka dešimties puslapių turinys, o po to seka trisdešimties puslapių tarpdisciplininės metodikos paaiškinimas. Kai jis pagaliau pradeda, autorius ilgą laiką ir pastebimai geranoriškai nagrinėja Homo sapiens, medžiotojų ir rinkėjų kilmę, o ypač žemdirbišką gyvenimo būdą. Kuo toliau jis žengia į moderniuosius laikus, tuo tekstai tampa paviršutiniškesni ir nuspalvinti neigiamų atsiliepimų.

 

     Rūšis be fiksuoto centro

 

     Knygos pabaigoje tampa aišku, kodėl: Bätzingo sprendimas slypi medžiotojų-rinkėjų ir ūkininkų draugijų idėjų pasaulyje. Čia randame nedestruktyvų aplinkos ryšį, kurį jis įvardijo, kaip išsigelbėjimą nuo šiandienos kančios. Jo nuomone, abi visuomenės praktikuoja savęs ribojimą, kurį evoliucija atėmė iš žmonių. Nėra ekosistemos, kuriai ji būtų optimaliai pritaikyta, ji pirmiausia turi įgyti savo gyvenamąją erdvę per kultūrinį mokymąsi, ji neturi, žr. Helmuthą Plessnerį, „fiksuoto vidurio“. Pasak Bätzingo, šis ribų trūkumas leidžia žmogui sunaikinti jo pragyvenimo šaltinius. Tačiau medžiotojai ir rinkėjai to nedaro; jie laiko save natūralios tvarkos dalimi. Jie nesikiša į gamtą, o paima iš jos tai, ką ji gamina.

 

     Viskas keičiasi atsiradus žemės ūkiui. 9500–3000 m. pr. Kr. visur besivystančiose ūkininkų visuomenėse gyvybės pagrindas buvo nebe esama gamta, o pasikeitusi gamta, naudingi augalai ir gyvūnai bei dirbama žemė. Kuriami nedideli, mozaiką primenantys kultūriniai kraštovaizdžiai, kurių priežiūra reikalauja nuolatinių pastangų. Bätzingas šį nestabilaus kraštovaizdžio stabilizavimą vadina „ekologine reprodukcija“. Jo vaizduojamą kaimo gyvenimą lemia pasidalijamos ir perduotos žinios apie šią antrąją prigimtį, kurios nebūtų be žmogaus, bet kurios tuo pačiu metu žmogus negali visiškai valdyti.

 

     Neįmanoma išspręsti, naudojant Apšvietos mąstymo sistemą

 

     Miestų valstybių ir didžiųjų imperijų, amatų, prekybos ir karų, rašymo, pinigų ekonomikos ir mokslo, pramonės ir paslaugų visuomenės atsiradimas – Bätzingas kalba apie civilizacijos raidą smailiuose, gana leksiniuose traktatuose. Vėliausiai jam prabilus apie „sterilią gyvenamąją aplinką“, į kurią verčiamos priemiesčių šeimos, apie „nestabilios gyvenimo būdo grupes“, į kurias skyla visuomenė, tampa aišku: tai pačios rašančios modernybės kritikas. Heideggerio skaitytojui Bätzingui, ekologinė krizė negali būti išspręsta naudojant Apšvietos mąstymo sistemą, kuri sukūrė šiandieninę ekonominę ir socialinę sistemą. Jam pasibaigė racionalumas, kuris įstatymus suabsoliutina ir ekonominę veiklą abstrahuoja taip, kad pinigų didinimas tampa savitiksliu.

 

     Yra impulsų naujam šiandieninio pasaulio nušvitimui, pavyzdžiui, Ernstas Ulrichas von Weizsäckeris pasisako už Senojo Apšvietimo dorybes – empirizmas, skaidrumas, priežastinis mąstymas – jos turėtų būti išlaikytos, tačiau aplinkos naikinimas turi būti paverstas nenaudingu. Verneriui Bätzingui  tai - ne išeitis, jis nori grįžti prie ikimodernaus ūkininkavimo mąstymo. Tačiau žemės ūkis, užtikrinantis dirvožemio kokybę, kai gyvuliai tręšia dirvą, kuriame sėjomainos pasirinkimas leidžia atkurti plotus, kurie yra ir naudojama žemė, ir ekosistema, tai yra ūkininkavimo patirtis, bet ir sveikas protas, kai kalbama apie tai, kaip maisto sistema yra pritaikyta ateičiai.

 

     Bätzing pagrindinės idėjos yra vertybės ir taisyklės, neleidžiančios augimo dinamikai, sanglaudos struktūros ir bendros tradicijos. Jis neturi pasiūlymų dėl jų įgyvendinimo. Taigi, negalima neįtarti, kad už modernybės atmetimo slypi ir asmeninis diskomfortas, slypintis 1949 m. gimusio žmogaus, kurio laikas gamina dalykus, prie kurių reikia priprasti, pavyzdžiui, skaitmenizaciją – knyga pristatoma, kaip priešpriešinis projektas „Trumpam, internetui patogiam susirašinėjimui“ – arba vis jaunesni žmonės, kurie tiki, kad gali patys nuspręsti, kuriai lyčiai jaučiasi priklausantys. Wernerio Bätzingo nuomone, tai, kaip ir moterų ir vyrų skirtumų neigimas, yra dar vienas Apšvietos pradėtas klaidingas kelias.

     Werneris Bätzingas: „Homo naikintojas“. Žmogaus ir aplinkos istorija. Nuo žmogaus atsiradimo iki pasaulio sunaikinimo." C. H. Beck Verlag, Munich 2023. 463 puslapiai, iliustracijos, kietas viršelis, 32 €."

 

    

 

 

Hunters and Gatherers Are Still the Best Role Models For Us

  "At a fast pace through the development of our civilization: Werner Bätzing is not accepting modernity and is looking for ways out of the ecological crisis.

 

     The bird's eye view is in vogue: taking off with a problem of the present and following its development through the history of civilization has become a successful non-fiction narrative strategy in recent years. In the best case scenario, you carry the broadened view of our species into the present, feeling closer to the Maya or the Vikings from Jared Diamond's “Collapse,” who also slid into ecological catastrophes, or to the sedentary people from Yuval Noah Harari's "A Brief History of Humanity," who realize that the urge for more can also be a trap.

 

     The cultural geographer Werner Bätzing has now also flown over human development; his question is about the relationship between people and the environment. He wants to know whether humans are inevitably the nature-destroying “Homo destructor” of his book title or whether they only become so under certain circumstances and what lessons societies in which they may not have been might have to offer.

 

     In contrast to Harari's cheerful, carefree historiography that draws bold analogies, Bätzing's approach is, above all, thorough and academically honest. His presentation arose from lecture series at the universities of Bern and Erlangen-Nuremberg - at the latter Bätzing was a professor until his retirement in 2014 - which is also evident in the book. Structure takes precedence over narrative joy, a short one is followed by a ten-page table of contents, which in turn is followed by a thirty-page explanation of the interdisciplinary methodology. When it finally starts, the author spends a long time and noticeably benevolently on the origins of Homo sapiens, hunters and gatherers and, in particular, farming lifestyles. The further he works his way into modern times, the more cursory and colored by negative reviews the texts become.

 

     Species without a fixed center

 

     At the end of the book it becomes clear why: for Bätzing, the solution lies in the world of ideas of hunter-gatherer and farming societies.

 

Here we find the non-destructive environmental relationship that he identified as a salvation from today's misery. For him, both societies practice the self-limitation that evolution has taken away from humans. There is no ecosystem to which it is optimally adapted, it must first acquire its living space through cultural learning, it has no, see Helmuth Plessner, “fixed middle”. According to Bätzing, this lack of boundaries enables human to destroy his livelihood. But hunters and gatherers do not do this; they see themselves as part of a natural order. They do not intervene in nature, but rather take from it what it produces.

 

     Everything changes with the emergence of agriculture. For the farming societies that developed everywhere between 9500 and 3000 BC, the basis of life was no longer the existing nature, but rather the changed nature, useful plants and animals, and arable land. Small-scale, mosaic-like cultural landscapes are created that require constant effort to maintain. Bätzing calls this stabilization of the unstable landscape “ecological reproduction”. The rural life, as he depicts it, is determined by the shared and passed on knowledge of this second nature, which would not exist without humans, but which at the same time cannot be completely controlled by humans.

 

     Cannot be solved using the Enlightenment framework of thought

 

     The emergence of city states and great empires, of crafts, trade and wars, of writing, money economy and science, of industrial and service society - Bätzing whizzes through the development of civilization in pointed, rather lexical treatises. At the latest when he speaks of “sterile living environments” into which families in the suburbs are forced, of “unstable lifestyle groups” into which society is breaking down, it becomes clear: this is a critic of modernity itself writing. For the Heidegger reader Bätzing, the ecological crisis cannot be solved with the Enlightenment framework of thought that created today's economic and social system. For him, a rationality that makes laws absolute and abstracts economic activity in such a way that increasing money becomes an end in itself has come to an end.

 

     There are impulses for a new enlightenment of today's world, Ernst Ulrich von Weizsäcker, for example, advocates one: The virtues of the old enlightenment - empiricism, transparency, causal thinking - should be retained, but environmental destruction should be made unprofitable. Not an option for Werner Bätzing, he wants to go back to pre-modern farming and thinking. But agriculture that ensures the quality of the soil, in which livestock fertilizes the soil, in which the choice of crop rotations allows the regeneration of the areas, which is both usable land and an ecosystem - that is farming experience, but also common sense when it comes to it “It’s about how the food system is made fit for the future.”

 

     Degrowth, values and rules that prevent growth dynamics, structures characterized by cohesion and shared traditions are Bätzing's guiding ideas. He has no suggestions for their implementation. So one cannot help but suspect that behind the rejection of modernity lies the personal discomfort of a man born in 1949 with a time that produces things that require getting used to, such as digitalization - the book is being presented as a counter-project to “short, Internet-friendly texts” – or increasingly young people who believe they can decide for themselves which gender they feel like they belong to. For Werner Bätzing, this, like the denial of differences between women and men, is another wrong path initiated by the Enlightenment.

     Werner Bätzing: “Homo destructor”. A human-environment story. From the emergence of man to the destruction of the world. C. H. Beck Verlag, Munich 2023. 463 pages, illustrations, hardcover, €32."

 

    

 

 

 

Dar viena vinis į mūsų lošimo Ukrainoje karstą: pastovi dalyvė kairėje pusėje krato Vokietijos politiką

     „Sahra Wagenknecht paskelbė apie naują partiją, kuri gali tapti dar viena populistine jėga, bemaišančia Vokietijos politiką.

 

     Vokietijos politinis kraštovaizdis lūžta jau dešimtmetį ar ilgiau, kai tradicinės partijos praranda pozicijas dėl populistinių elementų ir pirmą kartą šiuolaikinėje šalies istorijoje buvo priverstos sudaryti trišalę koalicinę vyriausybę.

 

     Reikšmingas naujas plyšys atsivėrė pirmadienį, kai viena ryškiausių šalies kairiųjų politikių Sahra Wagenknecht paskelbė, kad įkurs savo partiją, išmesdama dar vieną laukinę kortą ir mesdama iššūkį pagrindinei politikai.

 

     Nedaug vokiečių nepažįsta ponios Wagenknecht. Gabi oratorė, ji pavertė savo ženklu savo kandžią vyriausybės kritiką ir perdėtą politine retoriką. Ji dažnai dalyvauja televizijos debatų laidose ir pasirašinėja savo naują geriausiai parduodamą knygą; yra savaitiniuose YouTube klipuose, kurie peržiūrimi šimtus tūkstančių kartų; ir parlamento salėje, kur ji yra kairiųjų partijos arba Die Linke narė.

 

     Asociacija, kurią ji įkūrė kartu su dar keturiais partijai steigti, pavadinta jos vardu: Sahra Wagenknecht Coalition arba BSW vokiškai akronimu, todėl tai pirmoji partija pokario Vokietijoje, sukurta remiantis tik viena figūra. M. Wagenknecht sakė, kad partija taps namais tiems, kurie jaučiasi apleisti pagrindinės politikos ir pasisako už „protą ir sąžiningumą“.

 

     „Nusprendėme įkurti naują partiją, nes esame įsitikinę, kad viskas negali tęstis taip, kaip yra dabar“, – pirmadienį Berlyno spaudos korpusui sakė M. Wagenknecht ir pridūrė: „Kitaip po dešimties metų mūsų šalis bus neatpažįstama. “.

 

     Dešimtmečius po Antrojo pasaulinio karo Vokietiją valdė tik dvi pagrindinės partijos – konservatyvieji krikščionys demokratai ir progresyvūs socialdemokratai. Kai šis sutarimas žlunga, naujoji M. Wagenknecht populistinė partija gali tapti dar viena kliūtimi, ieškant parlamentinio sutarimo toje šalyje, kuri jau seniai siekia sutarimo.

 

     Naujoji partija grasina ne tik suskaldyti kraštutinius kairiuosius, kurie yra politiniai komunistinės Rytų Vokietijos paveldėtojai, bet ir toliau sugriauti pagrindinę politinę kryptį. Ji taip pat gali konkuruoti dėl nepatenkintų rinkėjų, kurie susirinko į pirmaujančią šalies populistinę kraštutinių dešiniųjų partiją „Alternatyva Vokietijai“ arba AfD, už kurią dabar balsuoja 22 proc.

 

     Savaitgalį Bild atlikta apklausa parodė, kad 27 procentai rinkėjų svarstytų galimybę balsuoti už M. Wagenknecht partiją, net jei turima mažai konkrečios informacijos apie jos tikrąją platformą. Šalyje, kurioje daugiau, nei vienas iš penkių teigia, kad balsuotų už kraštutinius dešiniuosius AfD, naujoji M. Wagenknecht partija gali veikti kaip plėšytoja, veiksmingai atlaisvindama AfD gniaužtus protestuotojams.

 

     Politologas Marcelis Lewandowsky, Hamburgo federalinių ginkluotųjų pajėgų universitete studijuojantis populizmą, teigia, kad naujoji partija galėtų pritraukti rinkėjus, kurie yra politinės dešinės, kai kalbama apie migraciją, bet tiki gerovės valstybės svarba.

 

     „Galvojama, kad yra AfD rinkėjų, kurie dėl tokių dalykų, kaip migracija yra labai toli nuo spektro dešinėje, bet tuo pat metu gali bijoti dėl savo socialinio statuso ir ekonominių baimių“, – sakė jis. "Nėra jokios garantijos, bet yra galimybė, kad tai gali veikti."

 

     Kol M. Wagenknecht laikysis savo pažado nebendradarbiauti su kraštutinių dešiniųjų AfD, jos partija gali padėti sustabdyti perėmimą iš dešiniųjų, ypač Rytuose, kur M. Wagenknecht turi savo šaknis ir yra ypač populiari.

 

     M. Wagenknecht yra viena iš nedaugelio vis dar veikiančių federalinių politikų, pradėjusių savo politinę karjerą buvusioje Rytų Vokietijoje. Likus mėnesiams iki Berlyno sienos griuvimo, ji įstojo į komunistų partiją.

 

     Ji išgarsėjo po susivienijimo partijos įpėdinėje, kuri dabar vadinama kairiaisiais, o 2004 m. buvo balsuota į Europos Parlamentą, o 2009 m. – į Vokietijos nacionalinį parlamentą. Nuo to laiko ji ėjo beveik visus kairiųjų partijos postus, įskaitant pareigas jos parlamentinės grupėje, kaip vadovė.

 

     M. Wagenknecht mėgsta pulti į tai, ką ji vadina „gyvenimo būdo kairiuoju“. Ji teigia, kad progresyvieji per daug susitelkę į mitybą, įvardžius ir rasizmo suvokimą ir nepakankamai nerimauja dėl skurdo ir vis didėjančios atotrūkio tarp turtingųjų ir vargšų.

 

     Ji sako, kad žmonių, kurie neturi galimybės gauti prieglobsčio, imigracija tapo nekontroliuojama. „Tai tikrai turi būti sustabdyta, nes tai visiškai užvaldo mūsų šalį“, – pirmadienį sakė ji.

 

     Nors detalių vis dar nėra, M. Wagenknecht ir jos sąjungininkai išdėstė keturis pagrindinius partijos platformos planus. Galbūt, kairiojo sparno politikui stebina tai, kad ekonomika yra pirmoji ir svarbiausia.

 

     „Jei ekonomika žlunga, jums net nereikės jaudintis pensijos, darbo užmokesčio ir socialinės pašalpos“, – praėjusį mėnesį savo biure duodamas interviu sakė M. Wagenknecht. „Visi tie dalykai taip pat išnyks“.

 

     Pokalbio metu M. Wagenknecht ypač kritiškai vertino aplinkosaugininkų Žaliųjų partiją, kuri priklauso valdančiajai koalicijai, kad ji susitelkė į tokius dalykus, kaip taisyklės, reglamentuojančios viešųjų pastatų šildymą.

 

     „Žmonės mano, kad ši vyriausybė yra atsitiktinė, trumparegiška, paprasta, nekompetentinga ir ideologiškai valdoma“, – sakė ji ir pridūrė: „Ir taip iš tikrųjų yra“.

 

     Ji ilgą laiką kritikavo Vokietijos paramą Ukrainai, ypač 7,4 mlrd. eurų vertės ginklų, kuriuos Vokietija atsiuntė padėti jos gynybai. Pirmadienį ji vėl pasiūlė pirkti rusišką energiją tiesiai iš Rusijos ir pasmerkė milijardus, išleistus. bandant pakeisti rusiškas dujas.

 

     Tai žinia, kuri gali būti naudinga AfD rinkėjams, kurie mažiau remia Ukrainą, nei kiti.

 

     Manfredas Güllneris, kurio apklausų įmonė Forsa institutas atliko apklausą, įvertinusią M. Wagenknecht, kaip politinio prekės ženklo, gyvybingumą, teigia, kad naujoji partija turi tiek pat galimybių pritraukti rinkėjų iš tradicinių partijų, kiek ir tuos, kurie balsuoja už dešiniuosius. .

 

     Pažymėdamas, kad kraštutiniai dešinieji buvo aukščiausiame taške po sėkmingų Bavarijos ir Heseno valstijų rinkimų anksčiau šį mėnesį, jis sakė: „Visi tie, kurie perėjo į AfD, dabar mato, kad AfD yra sėkminga – kodėl jie turėtų staiga balsuoti už Wagenknecht partiją?

 

     M. Wagenknecht, kelis mėnesius užsiminusi apie šį žingsnį, pirmadienį pareiškė, kad steigs partiją. Prie jos, pasitraukdami iš kairiųjų, prisijungė dar devyni parlamentarai. Tai gali būti mirtinas smūgis jos senajai partijai, kuri neteks ne tik atpažįstamiausio nario, bet ir su finansavimu susijusio, šimtus darbo vietų suteikiančios parlamentinės grupės statuso.

 

     M. Wagenknecht paskelbimo laikas leis jai ir jos komandai iškelti kandidatus birželį vyksiančiuose Europos Parlamento rinkimuose, kur nereikia jokių minimalių kliūčių laimėti mandatus. Ir jei viskas klostysis gerai, jie galėtų iškelti kandidatus trijose Rytų Vokietijos žemėse 2024 m. antroje pusėje vyksiančiuose rinkimuose.

 

     „Dabar ji iš tikrųjų turės pateikti konkrečius atsakymus, o ne tik kritikuoti pabudusį kairiųjų gyvenimo būdą“, – sakė Bonos universiteto politologas Frankas Deckeris, tyrinėjęs AfD.

 

     Neseniai jos gimtajame Jenos mieste, rytinėje Tiuringijos valstijoje, buvo pasirašyta knyga, maždaug 1000 žmonių, susirinkusių stebėti, kaip ji skaito jos bestseleriu tapusią knygą „Die Selbstgerechten“, M. Wagenknecht buvo traktuojama, kaip įžymybė.

 

     Daugelis žiūrovų buvo nusivylę pagrindine politika, sakė jie vėliau. 52 metų Thomas Hultschas į skaitymą atsivedė dvi jo dukteris. P. Hultschas sakė, kad nors niekada nebalsuotų už AfD, jam nepatinka ir tradicinės partijos.

 

     „Suteikčiau jai šansą“, – sakė jis.” [1]

 

1. A Fixture on the Left Rattles German Politics: [Foreign Desk]. Schuetze, Christopher F.  New York Times, Late Edition (East Coast); New York, N.Y.. 25 Oct 2023: A.11.