Šnipų vadai pasitelkia dirbtinį intelektą kovai su įsilaužimais --- JAV NSA pastangos apsaugoti infrastruktūrą susiduria su priešais, taip pat ginkluotais galingais naujais įrankiais

     „JAV žvalgybos institucijos naudoja dirbtinį intelektą (AI), kad pastebėtų įsilaužėlių, bandančių įsiskverbti ir atakuoti Amerikos kritinę infrastruktūrą, buvimą ir aptiktų požymius, kad įsilaužėliai atakose naudoja AI.

 

     Antradienį vykusioje konferencijoje kibernetinio saugumo lyderiai aptarė sparčiai augančius įsilaužėlių ir teisėsaugos AI naudojimo aspektus. Robas Joyce'as, JAV Nacionalinio saugumo agentūros (NSA) kibernetinio saugumo direktorius, sakė, kad mašininis mokymasis ir dirbtinis intelektas padeda kibernetinio saugumo tyrėjams sekti skaitmeninius įsiveržimus, kuriuos kitu atveju būtų labai sunku pastebėti.

 

     Konkrečiai, Kinijos įsilaužėliai taikosi į JAV transporto tinklus, vamzdynus ir uostus, naudodami slaptas technologijas, kurios susilieja su įprasta veikla infrastruktūros tinkluose, sakė Joyce'as, kalbėdamas Fordham universitete Niujorke.

 

     Šie metodai yra „tikrai pavojingi“, nes jų tikslas yra visuomenės sutrikdymas, o ne finansinė nauda ar šnipinėjimas, sakė Joyce. Jis pridūrė, kad įsilaužėliai nenaudoja kenkėjiškų programų, kurias gali užfiksuoti įprasti saugos įrankiai.

 

     „Jie naudojasi architektūros trūkumais, diegimo problemomis ir kitais dalykais, kad įsitvirtintų paskyrose arba sukurtų paskyras, kurios atrodytų taip, tarsi turėtų būti tinklo dalis“, – sakė Joyce'as, turėdamas omenyje tai, kas vadinama „gyvenimu iš žemės“ technika.

 

     Teisėsaugos institucijos perspėjo apie pavojų, kurį dirbtinis intelektas kelia įsilaužėlių rankose, kurie gali padaryti milžinišką žalą. Kalbant apie gynybą, kai kurie saugumo ekspertai taip pat yra susirūpinę, kad dėl didėjančio AI sudėtingumo turtingos įmonės gali turėti geresnę kibernetinę apsaugą, nei įmonės, kurios negali sau to leisti.

 

     Neseniai duodamas interviu Amazon.com vyriausiasis saugumo pareigūnas Stephenas Schmidtas teigė, kad bendrovė „ypač agresyviai“ naudoja dirbtinį intelektą kibernetinio saugumo gynyboje.

 

 „Manau, kad generatyvus AI gali tapti nepakeičiamu įrankiu saugumo inžinierių rankose“, – sakė jis.

 

     Vyriausybės institucijos ir finansų institucijos turi investuoti į technologijas, kurios aptiks su AI sukurtus ir sukčiavimui naudojamus netikrus vaizdus ir vaizdo įrašus, konferencijoje sakė JAV advokatas Breonas Peace'as, Niujorko rytiniame rajone.

 

     Joyce'as sakė, kad kibernetiniai nusikaltėliai ir nacionalinių valstybių įsilaužėliai jau naudoja generatyvius AI įrankius, kad suviliotų daugiau aukų. Pavyzdžiui, sukčiavimo el. laiškuose: praeityje svarbus signalas buvo prasta anglų kalba. Dabar įmonių kibernetinio saugumo lyderiai teigia matę sukčiavimo bandymus, kurie atrodo nepriekaištingai.

 

     Populiarūs generuojantys AI įrankiai, tokie, kaip „OpenAI's ChatGPT“ ir „Google“ Bard, turi apsaugą, neleidžiančią vartotojams kurti kenkėjiško turinio.

 

     Tačiau generatyvaus AI apsauginiai turėklai yra „gana lengvai pajudinami“, – sakė JAV advokatas Damianas Williamsas iš pietinės Niujorko apygardos, kalbėdamas toje pačioje konferencijoje. Jis nenurodė jokių konkrečių įmonių ar įrankių.

 

     Įsilaužėliai taip pat kuria savo generuojančius dirbtinio intelekto įrankius, naudodami atvirojo kodo modelius, mokydami juos su savo duomenų rinkiniais ir parduodant gautus įrankius tamsiojo interneto prekyvietėse, sakė Federalinio tyrimų biuro žvalgybos analitikė Maggie Dugan.

 

     Williamsas teigė, kad dirbtinis intelektas gali padėti padaryti nusikaltimus, bet nebūtinai sukurs naujas nusikaltimų formas. "Sukčiavimas yra sukčiavimas. Tai senas vynas naujuose buteliuose."" [1]

 

1. Cybersecurity: Spy Chiefs Enlist AI to Fight Hacks --- NSA effort to guard infrastructure faces enemies armed with powerful new tools. Stupp, Catherine.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 11 Jan 2024: B.5.

Spy Chiefs Enlist AI to Fight Hacks --- NSA effort to guard infrastructure faces enemies armed with powerful new tools too

"U.S. intelligence authorities are using artificial intelligence to pick up on the presence of hackers trying to infiltrate and attack American critical infrastructure -- and identifying signs of hackers using AI themselves in the attacks.

At a conference Tuesday, cybersecurity leaders discussed burgeoning aspects of AI use by hackers -- as well as by law enforcement. Rob Joyce, cybersecurity director at the National Security Agency, said machine learning and artificial intelligence are helping cybersecurity investigators track digital incursions that would otherwise be very difficult to see.

Specifically, Chinese hackers are targeting U.S. transportation networks, pipelines and ports using stealthy techniques that blend in with normal activity on infrastructure networks, Joyce said, speaking at Fordham University in New York.

These methods are "really dangerous" as their aim is societal disruption, as opposed to financial gain or espionage, Joyce said. The hackers don't use malware that common security tools can pick up, he added.

"They're using flaws in the architecture, implementation problems and other things to get a foothold into accounts or create accounts that then appear like they should be part of the network," Joyce said, referring to what are called living-off-the-land techniques.

Law-enforcement authorities have warned of the danger AI poses in the hands of hackers, who can do exponential damage with it. On the defense side, some security experts are also concerned that the growing sophistication of AI could result in rich companies having better cyber defenses than businesses that can't afford them.

In a recent interview, Amazon.com Chief Security Officer Stephen Schmidt said the company is going "super aggressive" in using AI in cybersecurity defenses. "I think that generative AI has the potential to become an indispensable tool in the hands of security engineers," he said.

Government authorities and financial institutions need to invest in technologies that will detect deepfake images and videos generated with AI and used for fraud, said Breon Peace, U.S. attorney for the Eastern District of New York, speaking at the conference.

Already cybercriminals and nation-state hackers are using generative AI tools to ensnare more victims, Joyce said. For instance, in phishing emails: In the past, one telltale clue was poor English. Now, corporate cybersecurity leaders say they have seen phishing attempts that appear flawless.

Popular generative AI tools like OpenAI's ChatGPT and Google's Bard have protections to prevent users from creating malicious content.

Yet the guardrails on generative AI are "fairly easy to shake," said Damian Williams, U.S. attorney for the Southern District of New York, speaking at the same conference. He didn't refer to any specific companies or tools.

Hackers are also creating their own generative AI tools using open-source models, training them with their own data sets and selling the tools on dark-web marketplaces, said Maggie Dugan, an intelligence analyst at the Federal Bureau of Investigation.

Williams said AI can aid in committing crimes, but won't necessarily create new forms of crime. "Fraud is fraud. It's kind of old wine in new bottles."" [1]

1. Cybersecurity: Spy Chiefs Enlist AI to Fight Hacks --- NSA effort to guard infrastructure faces enemies armed with powerful new tools. Stupp, Catherine.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 11 Jan 2024: B.5.

Kaip nuspėjama: žmonės, kurie augina didžiulius turtus iš perdirbto maisto pardavimų, aršiai kovoja prieš tokio maisto poveikio sveikatai tyrimus

  „Vyksta kova dėl „itin perdirbto maisto“ – daugelio supakuotų produktų termino, dėl kurio gamintojai baiminasi, kad gali įsiskverbti į JAV maisto politiką ir atbaidyti vartotojus.

 

     Maisto pramonės grupės ir prekių, nuo ledų iki makaronų padažo, gamintojai stiprina lobizmą, stumdami atgal, kai JAV vyriausybė tiria stipriai perdirbto maisto poveikį sveikatai. Tai naujas kovos frontas, galintis pakeisti Amerikos požiūrį į mitybą ir kelti grėsmę įmonių, gaminančių maistą, pelnui daugelyje prekybos centrų.

 

     Prieštaravimas itin perdirbtiems maisto produktams – jūsų šaldytoms picoms, bulvių traškučiams ir kitoms masinės gamybos prekėms, pagamintoms iš pramoninių ingredientų ir priedų – įgauna vis didesnį populiarumą visame pasaulyje. 

 

Mokslininkai vis dar tiria, kodėl dietos, kuriose yra daug itin perdirbtų maisto produktų,  susietos su sveikatos problemomis, o bet kokia galima kitokia JAV politika gali būti po daugelio metų.

 

     Maisto produktai vis labiau tiriami, nes didėja susirūpinimas dėl jų didelio vaidmens amerikiečių dietoje. Jie yra peržiūrimi prieš ateinančias mitybos gaires – kas penkerius metus reguliuojančių institucijų patarimus, ką amerikiečiai turėtų valgyti. Federaliniai mokslininkai tiria maisto produktus, o įstatymų leidėjai rengia klausymus, pabrėžiančius galimą pavojų sveikatai.

 

     Didelės maisto įmonės ir jų sąjungininkės imasi gynybos, o kai kurios siekia išvengti rekomendacijų būsimose mitybos gairėse. Pramonės grupės ir įmonės, tokios kaip „Unilever“ ir „Barilla“, reguliavimo institucijoms pranešė apie perdirbimo naudą, teigdamos, kad maistas tapo saugus, patogus, prieinamas ir įperkamas.

 

     Didesnis dėmesys perdirbimui yra didelis naujas iššūkis maisto gamintojams. JAV mitybos patarimai dešimtmečius daugiausia buvo skirti atskiroms maistinėms medžiagoms, tokioms, kaip cukrus, druska ar sotieji riebalai. 

 

Priešingai, susirūpinimas dėl perdirbimo slegia daugumos supakuotų maisto produktų gamybą.

 

     „Maisto pramonei tai sudrebins pasaulį“, – sakė daktaras Dariushas Mozaffarianas, kardiologas ir Tuftso universiteto mitybos ir medicinos profesorius.

 

     Pasak pramonės lobistų, užkulisiuose maisto pramonės šalininkai taip pat pradėjo reikalauti, kad būtų labiau prižiūrėta daugiau vyriausybės finansuojamų itin perdirbtų maisto produktų tyrimų. 

 

Pasak jų, dėl mažesnio perdirbimo gali padidėti kainos ir kilti problemų vartotojams, kuriems gali būti sunku laikyti daugiau šviežių maisto produktų.

 

     Praėjusią vasarą daugiau, nei tuzinas, maisto, gėrimų ir prekių grupių paragino sudaryti patariamąjį komitetą, kuris informuotų apie mitybos gaires ir konsultuotųsi su maisto mokslininkais dėl itin perdirbtų maisto produktų. Jie taip pat išreiškė susirūpinimą dėl tyrimo, kurį komitetas galėtų apsvarstyti, įspėdami jį neteikti griežtų rekomendacijų dėl maisto produktų.

 

     Maisto analitikai teigė, kad grėsmė yra ta, kad terminas „ypač perdirbtas“ tampa nesveikos mitybos sinonimu.

 

     Maisto pramonės grupės ir įmonės kritikavo esamus itin perdirbtų maisto produktų apibrėžimus ir klasifikacijas. Jie sako, kad dėmesys perdirbimo lygiui – nuo paprasto skrudinimo ar virimo iki pramoninių metodų, tokių, kaip ekstruzija – nepaiso maisto maistinių medžiagų kiekio ir gali netyčia sumažinti pageidaujamų maistinių medžiagų, tokių, kaip skaidulos ar kalcis, suvartojimą." [1]

1.  Scrutiny of Processed Food Gets Pushback. Newman, Jesse.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 11 Jan 2024: B.1.

How Predictable: Scrutiny of Processed Food Gets Pushback from People Who get Rich Producing Them

"A battle is brewing over "ultra-processed food," a term for many packaged products that manufacturers fear could infiltrate U.S. food policy and scare off consumers.

Food-industry groups and makers of goods from ice cream to pasta sauce are stepping up lobbying, pushing back as the U.S. government probes the health effects of heavily processed food. It is a new front in a struggle that could reshape America's approach to nutrition and threaten profits for companies behind foods throughout much of the supermarket.

Opposition to ultra-processed foods -- your frozen pizza, potato chips and other mass-produced goods made with industrial ingredients and additives -- is gaining steam worldwide. Scientists are still studying why diets high in ultra-processed foods have been tied to health problems, and any potential U.S. policies could be years away.

The foods are facing rising scrutiny as concerns grow over their outsize role in American diets. They are under review ahead of the next dietary guidelines, the every-five-years advice from regulators on what Americans should eat. Federal researchers are studying the foods, and lawmakers are holding hearings highlighting possible health risks.

Big food companies and their allies are marshaling a defense, with some seeking to forestall recommendations in the coming dietary guidelines. Industry groups and companies such as Unilever and Barilla have touted the benefits of processing to regulators, arguing that it has made food safe, convenient, accessible and affordable.

Greater attention to processing marks a major new challenge for food makers. U.S. dietary advice for decades has focused largely on individual nutrients such as sugar, salt or saturated fat. By contrast, concerns over processing strike at the heart of how most packaged food is produced.

"It is going to rock the world for the food industry," said Dr. Dariush Mozaffarian, a cardiologist and professor of nutrition and medicine at Tufts University.

Behind the scenes, food-industry proponents have also begun pressing for more oversight of government-funded research on ultra-processed foods, according to industry lobbyists. Less processing, they say, could lead to higher prices and problems for consumers who might struggle to store more fresh foods.

Last summer, more than a dozen food, beverage and commodity groups called for an advisory committee that informs the dietary guidelines to consult food scientists on ultra-processed foods. They also aired concerns about the research the committee could consider, cautioning it against making strong recommendations on the foods.

The threat, food analysts said, is that the term "ultra-processed" becomes synonymous with unhealthy eating.

Food-industry groups and companies have critiqued existing definitions and classifications of ultra-processed foods. They say a focus on processing levels -- from simple roasting or boiling to more industrial methods like extrusion -- ignores foods' nutrient content and could unintentionally lead to less consumption of desirable nutrients such as fiber or calcium."

1.  Scrutiny of Processed Food Gets Pushback. Newman, Jesse.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 11 Jan 2024: B.1.

Viešųjų pirkimų tarnyba (VPT) įtraukė programavimo paslaugų bendrove „Novian Systems“ į Nepatikimų tiekėjų sąrašą.

"Dar pernai birželį VPT skelbė, kad „Saulė IS“ projekto įgyvendinimas nevyksta pagal planą, kadangi „Novian Systems“ vėluoja suteikti paslaugas."  
   

 

Lietuvos verslininkų šlapi sapnai: karo pramonė dosniai maitintų mūsų nepasotinamą norą gyventi saugiai ir turtingai, nedidinant mokesčių šalies piliečiams

"Vilniuje trečiadienį vykęs Ukrainos prezidento Volodymyro Zelenskio vizitas, kurio metu didelis dėmesys buvo skirtas abiejų šalių gynybos pramonės bendradarbiavimui, kartu subrandino klausimą: ar per beveik dvejus metus trunkantį konfliktą mes ką nors girdėjome apie tokias iniciatyvas Lietuvoje, juo labiau – ar mums reikalinga gynybos pramonė, ar būta kokių nors konkrečių valdančių politikų žingsnių šia kryptimi?

 

Pasaulis dabar yra didžiausiame pavojuje nuo Antrojo pasaulinio karo laikų. Planetoje daugėja karštų taškų.

 

Vyriausybės perka ginklus, šaudmenis ir įrangą, kad galėtų kovoti karuose, dovanoti sąjungininkams arba kaupti atsargas.

 

Tačiau ginkluotės sandėliai pamažu tuštėja. Todėl JAV ir kai kurių ES šalių ginklų gamybos pramonė didina apsukas, pagal galimybes tai daro ir Ukraina. Kai kuriuos projektus konflikto alinama šalis pradeda vykdyti su Vakarų partneriais.

 

Prezidento V. Zelenskio vizito į Vilnių metu buvo pasirašyti ir susitarimai dėl gynybos pramonės bendradarbiavimo.

 

„Lietuva pasirengusi suintensyvinti karinę paramą Ukrainai“, – sakė prezidentas Gitanas Nausėda. Jis paragino įmones gaminti dar daugiau ir greičiau tos produkcijos, kuri gali būti eksportuojama į Ukrainą, ypač oro gynybos srityje.

 

„Kad galėtų padėti Ukrainai, visa Europos gynybos pramonė privalo dirbti sparčiau – greitinti apsukas ir adekvačiai reaguoti į sudėtingą saugumo situaciją“, – aiškino Lietuvos vadovas.

 

Memorandumai, susitarimai yra tikrai geras reikalas. Raginimas Europos gynybos pramonei „dirbti sparčiau“– irgi ne pro šalį.

 

Tačiau kyla klausimas, o kur mes patys buvome dvejus metus? Ar reikėjo laukti, kol atvyks V. Zelenskis?

 

Ginkluotės, jos komponentų, technologijų poreikis konflikte – milžiniškas. Lietuva, be abejo, padeda Ukrainai – perduoda turimų ar nusipirktų ginklų. O kiek ir ką gamina pati? Ką dar galėtų pagaminti?

 

Kokių žingsnių šalies ginklų pramonės vystymo kryptimi matėme iš vadovaujančių politikų? Ar žinome kokių nors konkrečių Vyriausybės (Ekonomikos ir inovacijos, Krašto apsaugos ministerijų) sprendimų?

 

Taip, mušimosi į krūtinę ir ryžtingų plepalų girdėjome, bet tvirtų konkrečių žingsnių, juo labiau finansavimo sprendimų – ne.

 

Ar turime kokių ambicingų ketinimų pasididinti apimtį to, kas jau šiandien praverstų ir mums, ir ukrainiečiams, ir kitiems europiečiams? Juk ne viską reikia kurti nuo nulio.

 

Štai turime Giraitės fabrikėlį, kuris, užuot ieškojęs ir gavęs deramą finansinę injekciją čia ir dabar, pultų gaminti rimtus NATO standarto šovinius, ir toliau labiau primena žvakių fabrikėlį, ruošiantį kuklias atsargas kasmetei Vėlinių dienai.

 

Ar girdėjome ką nors apie už ekonomikos ir gynybos politiką atsakingų politikų pastangas paskatinti bendrovės „Brolis Semiconductors“ kuriamų pažangiausių elektrooptinių ir lazerinių sistemų gynybos ir saugumo reikmėms neatidėliotiną gamybos plėtrą? 

 

Dominykas Vizbaras, „Brolis Defence Group“, kurios lazerių sistemas naudoja ir NATO šalių kariuomenės, vienas įkūrėjų, aiškina: norint sukurti unikalią produkciją – ne batus ar puodus, o technologijas, kurios suteikia pranašumą mūšio lauke, – reikalingas glaudus pramonės ir valstybės bendradarbiavimas. 

 

Turime šiuolaikinės gynybos (ir puolimo) efektyvumą keičiančių antidroninių sistemų gamintojų, pavyzdžiui, „NT Service“, bet jie ir kiti galuojasi veikiau dėl savo ir ukrainiečių karių entuziazmo. Tik ne dėl solidžios valstybės paramos, kuri galėtų pasireikšti pigesniais finansų ištekliais, reikalingais produktų vystymo ir gamybos plėtrai. Ne kada nors, o jau dabar.

 

Ką jau kalbėti apie skubias plyno lauko investicijas į kokios nors amunicijos ar kitų gynybos pramonės priemonių gamybą. O juk išgyvename unikalų laikotarpį, kai visiems šiems dalykams yra dešimtmečiais matuojama paklausa, tad proaktyvi startinė pozicija be didesnių rinkodaros kaštų ir konkurencinių kančių nuskraidintų Lietuvą į globalią realizacijos rinką, kuri dosniai maitintų mūsų nepasotinamą norą gyventi saugiai ir turtingai, nedidinant mokesčių šalies piliečiams.

 

Juk visų šių paminėtų ir krūvos kitų karinių priemonių vien Ukrainai reikia tokiais kiekiais, kokius tik sapnuose gali regėti valstybinių ir privačių bendrovių savininkai bei vadovai. Apsižvalgykime aplinkui – turime tuščių ir tinkamų transformacijai patalpų, kuriose galėtume plėtoti gynybai reikalingų prekių ir paslaugų gamybą, – tam nereikia supermodernių biurų ir tai nesunkiai įrodytų, pvz., dronų surinkėjai. Štai, kaip rašė žiniasklaida, rusai šiuos karo eigą keičiančius bepiločius surenka ir pustuščiuose prekybos centruose, ir duonos kepyklose. Ne kartą matėme ir ukrainiečių dirbtuves tiesiog apkasų blindažuose.

 

Tenepyksta ūkininkai ir žalieji, bet šiandien, VŽ nuomone, būtent tai yra valstybinės reikšmės prioritetas (o ne šienaujamų pievų juostos plotis palei vandens telkinį), kuriam reikia lyderystės su tinkamais įgaliojimais. Kitas kelias – malti liežuviu pozicijos ir opozicijos tuščiuose debatuose ir nieko nedaryti. Na ne visiškai taip: dar galima važinėti pas svečių šalių gamintojus (tai labai mėgsta kadencijos trukmės politikai), viešai žavėtis karo industrijos „žaisliukais“ ir stovėti valstybių prašytojų eilės viduryje (geriausiu atveju), laukiant malonės kelioms dešimtims hitech tankų, kovos mašinų ar oro gynybos sistemų... kokiems 2030-iesiems.

 

Taip, patys negaminame tankų, oro gynybos sistemų, naikintuvų ir pan. Galbūt ir minėta Giraitės gamykla – jau praeitis. Tačiau kodėl nemąstoma apie galimybę statyti kitą gamyklą, kurioje, pavyzdžiui, būtų gaminami NATO standartus atitinkantys šoviniai? Net ir menkesnis įnašas į bendrą Europos saugumą turi prasmę. Ilgalaikę.

 

Vidmantas Janulevičius, Lietuvos pramonininkų konfederacijos (LPK) prezidentas, teigia, kad daugelis šalies pramonės įmonių galėtų gaminti dvigubos paskirties produkciją – nuo sprogstamųjų medžiagų iki ginklų.

 

„Kai kurios metalo apdirbimo įmonės galėtų gaminti ginklus, kurie galėtų visiškai atitikti NATO standartus ir poreikius“, – sako jis.

 

Tačiau, pasak LPK vadovo, norint pasirengti gaminti dvigubos paskirties prekes, reikėtų priimti įstatymų pataisas, kurios laisviau reglamentuotų gamybą kritiniu atveju.

 

O tų pataisų nėra.

 

Belieka dūsauti, esą mes – maži, sunku konkuruoti, reikia daug pinigų ir kt. Todėl geriau nė nepradėti... Beje, konflikto Ukrainoje patirtis rodo, kad tokiais atvejais taip pat reikia ir paprastesnių, bet efektyvesnių dalykų, kaip šalmai, neperšaunamos liemenės, ekipuotė ar šoviniai. Daug ką galime pasigaminti patys. O pasiūlę dar ir kitiems, galime tikėtis užsidirbti ir savo gynybiniams poreikiams tenkinti. Gal net būtų šiokia tokia alternatyva brangiems papildomiems mokesčiams ar skolintojų kreditams, kurie, viena vertus, leidžia įsigyti šimtus milijonų kainuojančių gynybos priemonių, bet, kita vertus, veda į finansinę valstybės priklausomybę.

 

Spręsti valdžiai, o mums ją vertinti.”