Biotechnologijų įsigijimai šyla --- Geresni pradiniai vieši siūlymai (IPO) ir susijungimų bei pirkimų (M&A) rinkų perspektyvos suteikia optimizmo

  „Naujausi mažų vaistų gamintojų įsigijimai suteikia biotechnologijų rizikos kapitalo investuotojams vilties stabilizuotis savo pramonėje po dvejus metus mažėjančių investicijų.

 

     Pirkimai šią savaitę po įtempto ketvirtojo ketvirčio dėl biotechnologijų susijungimų ir įsigijimų, suteikiant rizikos kapitalo investuotojams grąžos, nes tik kelios įmonės išleidžiamos į biržą.

 

     Šią savaitę vaistų gamintoja GSK sutiko įsigyti rizikos remiamą „Aiolos Bio“ už iki 1,4 mlrd. dolerių, kad gautų vaistą nuo astmos, paruoštą vidutinio etapo klinikiniams tyrimams.

 

     Be to, farmacijos bendrovė „Novartis“ pareiškė, kad pirks rizikos lėšomis finansuojamą „Calypso Biotech“, kuri klinikinių tyrimų metu gydo celiakiją ir imuninį sutrikimą, eozinofilinį ezofagitą, už 425 mln. dolerių.

 

     Šią savaitę viešai parduodamos biotechnologijos „Harpoon Therapeutics“ ir „Ambrx Biopharma“ taip pat priėmė išpirkimo pasiūlymus.

 

     „Ryški žvaigždė yra susijungimai ir įsigijimai“, – sakė dr. Robertas Mittendorffas, rizikos investuotojo „B Capital“ generalinis partneris ir sveikatos priežiūros vadovas.

 

     Tai, kad naujovės pramonėje ir palūkanų normų mažinimo perspektyva bei patobulinta pirminio viešo siūlymo rinka suteikia rizikos investuotojams optimizmo 2024 m. Tačiau ne visos biotechnologijų kompanijos yra pasirengusios gauti naudos.

 

     Investuotojai ir analitikai teigė, kad tie, kurie turi daug žadančių vaistų klinikiniuose tyrimuose, ir aukščiausios klasės ankstesnės stadijos įmonės sulauks susidomėjimo iš rizikos įmonių, pirkėjų ir viešųjų rinkų.

 

     „Šiuo metu tai turintys ir neturintys, kalbant apie prieigą prie kapitalo“, – sakė Jonathanas Norrisas, „HSBC Innovation Banking“ generalinis direktorius.

 

     Tai nebuvo norma pandemijos metu, kuri paskatino perteklinį finansavimą pramonėje, sakė investuotojai ir verslininkai. Investicinės bankininkystės ir finansinių paslaugų įmonės „Stifel“ duomenimis, pasaulinės biotechnologijų rizikos sandorių apimtis 2021 m. pasiekė 70 mlrd. dolerių, tačiau 2022 m. sumažėjo iki 50 mlrd. dolerių, o praėjusiais metais – iki 34 mlrd. dolerių.

 

     „Daugelis įmonių buvo įkurtos su didelėmis grynųjų pinigų sumomis gana menkam mokslui, ir daugelis jų neišliko“, – sakė biotechnologijų startuolio „Codagenix“ vykdomasis pirmininkas ir laikinasis generalinis direktorius dr. Paulas Grintas.

 

     Investuotojai ir verslininkai taip pat grumiasi su tokiais klausimais, kaip 2022 m. infliacijos mažinimo įstatymas, dėl kurio „Medicare“ gali derėtis dėl tam tikrų vaistų kainų, sakė biotechnologijų startuolio „Halia Therapeutics“ generalinis direktorius Davidas Bearssas.

 

     „Vienas iš dalykų, kuris vis dar skatina investicijų į biotechnologijas atsitraukimą, yra neapibrėžtumas“, – pridūrė Bearssas.

 

     Daugelis startuolių praėjusiais metais sunkiai įstengė privilioti naujus investuotojus ir vietoj to kreipėsi į esamus rėmėjus. Pasak HSBC Norriso, apie 40 % biotechnologijų rizikos finansavimo 2023 m. sudarė saviškių roundai arba ankstesnių turų papildymai, maždaug dvigubai daugiau, nei būtų galima tikėtis, esant stipriai finansavimo aplinkai.

 

     Biotechnologijų išradingumas išlieka, o farmacijos pirkėjai naudojasi juo, kad užpildytų spragas, nes vaistai praranda patentinę apsaugą. Praėjusiais metais pirkėjai taip pat inicijavo diskusijas, nes biotechnologijų akcijų kainos svyravo, todėl neseniai buvo paskelbti papildomi sandoriai, sakė biotechnologijų investuotojo Sofinnova Investments vadovaujantis, partneris dr. Jamesas Healy.

 

     „Inovacijos yra visų laikų aukštumose“, – sakė Healy. „Praėjusių metų nepastovumas suteikė galimybę pirkti."

 

     Dabar taip pat laikas paremti ankstyvosios stadijos mokslą, sakė Mira Chaurushiya, rizikos įmonės Westlake Village BioPartners generalinė direktorė. 2008 ir 2009 m. nuosmukis pasirodė esąs vaisingas biotechnologijų investuotojams, kurie išliko aktyvūs, o šiandieninė rinka siūlo panašias galimybes, pridūrė ji. „Kai žiūrime į praėjusius ir šiuos metus, nėra geresnio laiko ankstyvam investavimui“, – sakė Chaurushiya.

 

     Viena iš galimybių yra nutukimo gydymas, pagrįstas neseniai pasiekta švirkščiamų vaistų, imituojančių natūraliai atsirandantį žarnyno hormoną GLP-1, sėkmę. Investuotojai mato vietos naujos kartos vaistams nuo nutukimo.

 

     „Tai pakankamai didelė rinka, kad tilptų daugybė produktų“, – sakė J.P. Morgan Life Sciences Private Capital vyriausiasis investicijų pareigūnas Stephenas Squinto. Jis pridūrė, kad įmonė įkūrė startuolį, skirtą oraliniam, neinjekciniam, GLP-1 lemiamo nutukimo gydymui.

 

     Vaistų gamintojai, nedalyvaujantys nutukimo rinkoje, gali patekti į ją per įsigijimus, sakė Stephanie Sirota, gyvybės mokslų investuotojo RTW Investments partnerė ir vyriausioji verslo vadovė, pridūrusi, kad naujovės ir didelių kompanijų perkamumas yra geras biotechnologijų pramonei.

 

     „Manome, kad atsigavimas laukia mūsų“, – sakė Sirota.

 

Nutukimas laukia mūsų, ir tai skatina atsigavimą.

 

 
1. Finance News: Biotech Acquisitions Are Heating Up --- Prospect of better IPO and M&A markets provides reasons for optimism. Gormley, Brian.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 12 Jan 2024: B.10.

Biotech Acquisitions Are Heating Up --- Prospect of better IPO and M&A markets provides reasons for optimism

"Recent acquisitions of small drugmakers are giving biotechnology venture capitalists hope for stabilization in their industry following two years of declining investment.

Purchases this week followed a busy fourth quarter for biotech mergers and acquisitions, providing venture capitalists with returns as few companies are going public.

This week drugmaker GSK agreed to buy venture-backed Aiolos Bio for up to $1.4 billion to secure an asthma drug ready for mid-stage clinical studies. 

Also, pharmaceutical company Novartis said it would purchase venture-funded Calypso Biotech, which has a treatment for celiac disease and the immune disorder eosinophilic esophagitis in clinical trials, for as much as $425 million.

Publicly traded biotechs Harpoon Therapeutics and Ambrx Biopharma also accepted buyout offers this week. 

"The bright star is M&A," said Dr. Robert Mittendorff, a general partner and head of healthcare for venture investor B Capital.

That, innovation in the industry and the prospect of interest-rate cuts and an improved initial public offerings market are giving venture investors optimism for 2024. However, not all biotechs are poised to benefit.

Those with promising drugs in clinical trials and top-notch earlier-stage companies will fetch interest from venture firms, acquirers and the public markets, but weaker players will struggle, investors and analysts said.

"It's the have and have-nots right now in terms of access to capital," said Jonathan Norris, a managing director with HSBC Innovation Banking.

That wasn't the norm during the pandemic, which fueled overfunding in the industry, investors and entrepreneurs said. Global biotech venture deal volume reached $70 billion in 2021, but slipped to $50 billion in 2022 and to $34 billion last year, according to investment-banking and financial-services firm Stifel.

"A lot of companies were launched with significant amounts of cash on pretty flimsy science, and a lot of that hasn't survived," said Dr. Paul Grint, executive chairman and interim chief executive of biotech startup Codagenix.

Investors and entrepreneurs also are wrestling with questions such as the impact of the 2022 Inflation Reduction Act, which enabled Medicare to negotiate prices of certain medications, said David Bearss, chief executive of biotech startup Halia Therapeutics.

"One of the things that is still a driver of the pullback of investment in biotech is uncertainty," Bearss added.

Many startups last year struggled to lure new investors and turned to existing backers instead. About 40% of biotech venture financing in 2023 were insider rounds or additions to prior rounds, about twice what would be expected in a strong financing climate, according to HSBC's Norris.

Biotech ingenuity persists and pharmaceutical acquirers are tapping it to fill gaps as medications lose patent protection. Buyers also initiated discussions last year as biotech share prices fluctuated, leading to the run of deals disclosed recently, said Dr. James Healy, managing partner of biotech investor Sofinnova Investments.

"Innovation is at an all-time high," Healy said. "The volatility last year created a buying opportunity."

Now also is the time to back early-stage science, said Mira Chaurushiya, a managing director of venture firm Westlake Village BioPartners. The downturn in 2008 and 2009 proved fruitful for biotech investors who remained active, and today's market presents similar opportunities, she added. "When we look at last year and this year, there's no better time for early-stage investing," Chaurushiya said.

One opportunity is in obesity treatments that build on the recent success of injected medications that mimic the naturally occurring gut hormone GLP-1. Investors see room for a new generation of obesity drugs.

"This is a market big enough to accommodate a multitude of products," said Stephen Squinto, chief investment officer of J.P. Morgan Life Sciences Private Capital. The firm has founded a startup targeting oral, non-GLP-1 obesity therapy, he added.

Drugmakers not in the obesity market may enter it through acquisitions, said Stephanie Sirota, partner and chief business officer of life sciences investor RTW Investments, adding that innovation and the acquisitiveness of large companies bode well for the biotech industry.

"We think recovery is upon us," Sirota said." [1]

Obesity is upon us, and this causes recovery.

1. Finance News: Biotech Acquisitions Are Heating Up --- Prospect of better IPO and M&A markets provides reasons for optimism. Gormley, Brian.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 12 Jan 2024: B.10.

 

Įpykę Vokietijos ūkininkai laimi gatvės kovą dėl klimato

   "Europos ūkininkai šimtmečius rengė valstiečių maištus, todėl galima būtų manyti, kad politikai jau būtų išmokę jų neerzinti. Matyt, ne, nes šią savaitę visoje Vokietijoje traktoriai blokavo greitkelius ir miestų aikštes.

 

     Artimiausia neramumų didžiausioje Europos ekonomikoje priežastis yra nulinio klimato politika. Berlyną ištiko biudžeto krizė po to, kai federalinis konstitucinis teismas lapkritį nusprendė, kad politikų mėgstamas triukas, finansuojant žlugdančiai brangią šalies energetikos pertvarką, pažeidžia Vokietijos konstitucijos pataisą, reikalaujančią subalansuoto biudžeto. O tai reiškia, kad Berlynas turės viešai sumokėti visas grynojo nulio sąskaitas, kurias jis tikėjosi paslėpti nuo vyriausybės balanso. Ach.

 

     Šis sprendimas 2024 m. biudžete išpūtė 30 milijardų eurų skylę, kuri ilgesniam laikotarpiui siekia 60 milijardų eurų, o pirmasis Berlyno bandymas rasti sprendimą buvo sumažinti žemės ūkio subsidijas, be kitų priemonių. Likus mažiau, nei savaitei, iki Kalėdų paskelbtu biudžetiniu susitarimu, buvo sumažinta subsidija žemės ūkio dyzeliniam kurui, sutaupoma iki 440 mln. eurų, ir panaikinta apie 480 mln. mokesčių lengvata žemės ūkio mašinoms. Tikslas buvo siekti grynojo nulio taip, kad būtų palankesnis biudžetui ir laisvai rinkai, panaikinant dovanas, skatinančias naudoti iškastinį kurą.

 

     Atidūs skaitytojai bus pastebėję, kad šios sumos nė iš tolo neprilygsta bendrai sumai, kurią Berlynui reikia sumokėti. Nepaisant visų skundų, ūkininkai toli gražu nebuvo didžiausi biudžeto sandorio pralaimėtojai. Šis titulas galėtų atitekti aviacijos pramonei, kuriai gresia 580 milijonų eurų papildomų su klimatu susijusių mokesčių. Arba pramonės šakoms ir vartotojams, kurie kasmet praranda 1,4 milijardo eurų subsidiją, apsaugančią juos nuo Europos Sąjungos plastiko mokesčio.

 

     Nesvarbu. Susidūręs su didžiuliu ūkio fojė prieštaravimu, Berlynas jau atsisakė savo biudžeto susitarimo, sutikdamas išsaugoti subsidiją transporto priemonėms ir per kelerius metus palaipsniui panaikinti subsidiją dyzelinui, o ne panaikinti ją vienu kartu.

 

     Ūkininkai šią savaitę vis dar susirinko į protestus. Atrodo, kad visuomenė yra su jais. Šią savaitę dešiniųjų pažiūrų bulvariniam leidiniui „Bild“ atlikta apklausa parodė, kad 69% respondentų sutiko su ūkininkų skundais.

 

     Ko mes išmokome?

 

     Viena pamoka klimato apsėstiesiems kairiesiems yra ta, kad šiame žaidime gali žaisti du. Pastaraisiais metais Europą apėmė agresyvių ekologinių protestų bangos, kurios JK buvo mėtytos sriuba į paveikslus (ir dažais ant pastatų, įskaitant šio laikraščio biurą Londone), o Vokietijoje protestuotojai prisiklijavo prie greitkelių.

 

     Aplinkosaugininkai norėjo gatvėse išspręsti politines diskusijas, kurios nepasirodė parlamentuose ir įstatymų leidžiamosiose institucijose. Na, o jei dabar taip ir darysime politiką, tai padeda turėti traktorių. Prieš kilus neramumams Vokietijoje, neramumai buvo ir Nyderlanduose, kur žemės ūkio maištas prieš aplinkosaugos politiką sukūrė naują politinę partiją ir padėjo pagrindus Geerto Wilderso stulbinančiai pergalei lapkritį vykusiuose rinkimuose.

 

     Viena ironija, kurią Didžiosios Britanijos „Just Stop Oil“ arba Vokietijos „Penktadieniai ateities kairiarankiams“ bus per daug niūri, yra ta, kad jei visi, kuriuos neigiamai paveikė grynojo nulio išlaidos, pradės eiti į gatves, fantazija apie grynąjį nulį baigsis blykste. Ekologiški kairieji priartėja prie savo tikslų, kai vykdo klimato politikos debatus santykinai tamsoje Parlamento komitetų salėje.

 

     Mažiau džiugina Team Common Sense tai, ką Vokietijos epizodas moko apie bet kokios racionalios klimato politikos perspektyvas, darant prielaidą, kad turime arba turėsime klimato politiką. Jei vyriausybės tikrai rimtai norėtų sumažinti anglies dvideginio išmetimą, jos padarytų tai, ką Berlynas ką tik bandė, nors ir nesąmoningai ir nenoriai: anglies dioksido mokestį.

 

     Tokios priemonės bruožas, priešingai, nei šiandieninis aplinkos mokesčių, parduodamų anglies dioksido kreditų ir pramonės reglamentų kratinys, yra jos universalumas. Degalų mokesčio suvienodinimas, neatsižvelgiant į naudojimą, buvo akivaizdi ekonominė dorybė panaikinus subsidiją žemės ūkio dyzelinui.

 

     Tai buvo dalis priežasčių, dėl kurių ūkių subsidijų mažinimas galėjo susilaukti paramos iš Vokietijos žaliųjų partijos – kuri labiau, nei bet kuri kita kairiojo sparno partija Vakaruose iš tikrųjų tiki klimato reikalu – ir laisvosios rinkos Laisvosios demokratų partijos. tuo pačiu metu. Berlynas suklupo dėl biudžeto susitarimo, kuris galėjo būti veiksmingesnės, mažiau iškraipančios klimato politikos šablonas.

 

     Tačiau žingsnis universalumo link pribloškė ūkininkus, kurie nesitikėjo, kad turės mokėti už grynąjį nulį ir verčiau nepradėtų tai dabar. Taigi, jie nepradės mokėti. Peršasi išvada, kad anglies dioksido mokestis ilgainiui gali susilaukti kritinės politikų masės palaikymo, bet, greičiausiai, neišgyvens kontakto su platesne visuomene.

 

     O tai reiškia, kad vyriausybės padarys tik daugiau, ką jos jau daro. Neturėdamos jokios realios naudos klimato kaitai, kai kąs jos apmokestins, o kitus subsidijuos, skatins bičiulius ir baus konkurentus vardan grynojo nulio, o likusieji mokame vis didesnes sąskaitas už viską. Mūsų politika, matyt, negali toleruoti sąžiningos klimato politikos, o tai reiškia, kad vykdysime nesąžiningą klimato politiką, kol ateis momentas, kai nuspręsime, kad nenorime jokios klimato politikos." [1]

1. Political Economics: Angry German Farmers Win a Street Fight Over Climate. Sternberg, Joseph C. 
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 12 Jan 2024: A.15.

Angry German Farmers Win a Street Fight Over Climate

"European farmers have been staging peasants' revolts for centuries, so you'd think politicians would have learned by now to avoid annoying them. Apparently not, with tractors blocking highways and town squares across Germany this week.

The proximate cause of the unrest in Europe's largest economy is net-zero climate policy. Berlin is in the grip of a budget crisis after the federal constitutional court in November ruled that politicians' favorite gimmick for funding the country's ruinously expensive energy transition violates Germany's constitutional amendment requiring a balanced budget. Which means Berlin will have to pay out in the open all the net-zero bills it had hoped to hide off the government's balance sheet. Ouch.

The ruling blew a 30 billion euro hole in the 2024 budget, stretching to 60 billion euros over the longer term, and Berlin's first attempt at a solution was to cut agricultural subsidies, among other measures. A budget deal unveiled less than a week before Christmas axed the subsidy for agricultural diesel fuel, saving up to 440 million euros, and removed a tax break on agricultural vehicles worth around 480 million euros. The intent was to inch toward net zero in a more budget- and free-market-friendly way by eliminating giveaways that encourage the use of fossil fuels.

Observant readers will have noticed that those sums are nowhere near the total amount Berlin needed to eke out. For all their complaining, farmers were far from the biggest losers in the budget deal. That title could go to the aviation industry, facing 580 million euros in additional climate-linked taxation. Or to the industries and consumers losing a subsidy worth 1.4 billion euros annually that protected them from a European Union plastics levy.

No matter. Facing vocal opposition from the farm lobby, Berlin already has backtracked on its budget deal, agreeing to preserve the vehicle subsidy and to phase out the diesel subsidy over several years rather than eliminating it in one go.

Farmers still turned out in large numbers to protest this week. The public appears to be with them. A poll carried out for the right-leaning Bild tabloid this week found that 69% of respondents agreed with the farmers' complaints.

What have we learned?

One lesson for the climate-obsessed left is that two can play at this game. Europe in recent years has been swept by waves of aggressive eco-protests, which in the U.K. involved throwing soup at paintings (and paint at buildings, including this newspaper's London office) and in Germany featured protesters gluing themselves to highways.

Environmentalists wanted to settle in the streets the policy debates that hadn't gone their way in parliaments and legislatures. Well, if that's how we're going to do politics now, it helps to own a tractor. Before there was unrest in Germany, there was unrest in the Netherlands, where an agricultural rebellion against environmental policies produced a new political party and laid the groundwork for Geert Wilders's startling victory in November's election.

One irony, which Britain's Just Stop Oil or Germany's Fridays for Future lefties will be too dim to note, is that if everyone who is negatively affected by the costs of net zero starts taking to the streets, the net-zero fantasy will end in a flash. The eco-left gets closer to its goals when it conducts climate policy debates in the relative obscurity of the parliamentary committee room.

Less encouraging for Team Common Sense is what the German episode teaches about the prospects for any sort of rational climate policy assuming that we must or will have a climate policy. If governments truly were serious about slashing carbon emissions, they'd do what Berlin just attempted, albeit unwittingly and unwillingly: a carbon tax.

The defining characteristic of such a measure, in contrast to today's patchwork of environmental levies, tradable carbon credits and industrial regulations, is its universality. Equalizing the tax on fuel regardless of use was a conspicuous economic virtue of the repeal of the agricultural diesel subsidy.

This was part of the reason farm-subsidy slashing could win support from Germany's Green Party -- which, more than any other left-wing party in the West, actually believes in the climate cause -- and the free-market Free Democratic Party at the same time. Berlin had stumbled into a budget deal that might have been a template for more effective, less distorting climate policies.

But the step toward universality ticked off farmers who hadn't expected to have to pay for net zero and would rather not start now. So they won't start paying. The dispiriting conclusion is that a carbon tax might eventually win support from a critical mass of politicians, but probably won't survive contact with the broader public.

Which means instead governments will only do more of what they already are doing. With no real climate benefit, they'll tax some and subsidize others and boost cronies and punish rivals in the name of net zero, while the rest of us pay ever higher bills for, well, everything. Our politics apparently can't tolerate an honest climate policy, which means we'll get a dishonest climate policy until the moment arrives when we decide we don't want any climate policy at all." [1]

1. Political Economics: Angry German Farmers Win a Street Fight Over Climate. Sternberg, Joseph C. 
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 12 Jan 2024: A.15.

 

Ar ginklų gamyba yra rojus? Pentagonas atnaujina pastangas sukurti daugiau ginklų

  „Pentagonas ėmėsi naujų pastangų, kad paskatintų JAV gynybos pramonę gaminti daugiau visko – nuo raketų ir povandeninių laivų iki bepiločių orlaivių ir ginklų jiems numušti, tačiau teigė, kad strategijai įgyvendinti gali prireikti kelių kartų.

 

     Gynybos departamentas ketvirtadienį parengė, kaip jis pavadino, pramoninės bazės strategiją, siekdamas koordinuoti veiksmus tiekimo grandinės kliūtims pašalinti ir pritraukti naujas įmones į sektorių, iš kurio per pastarąjį dešimtmetį išėjo tūkstančiai įmonių.

 

     Planai daugiausia susiję su nuolatinėmis pastangomis, dėl kurių milijardai dolerių buvo pumpuojami į gynybos pramonę, kad būtų pastatytos naujos gamyklos sviediniams ir kitai amunicijai gaminti, sumažinant priklausomybę nuo medžiagų ir komponentų, atvežamų iš Kinijos ir organizuojant daugiau vidaus gamybos bei pasikliaujant sąjungininkais, pvz. JK ir Australija.

 

     Pentagonas taip pat bando privilioti daugiau kompanijų, esančių už jo tradicinės tiekimo bazės ribų.

 

     Pramonės lyderiai iš esmės palaiko pastangas, nors kai kurie nerimauja, kad tai gali užkrauti papildomą naštą, dėl kurios padidėtų tiekėjų tikrinimo išlaidos, sugriežtinamas kibernetinis saugumas ir JAV gaminama daugiau.

 

     Kai kurie kritikai taip pat tvirtina, kad lėtas sprendimų priėmimas Pentagone ir Kongrese bei biudžeto reformos trūkumas sukels iniciatyvą.

 

     Pentagono pareigūnai sakė paspartinę sutarčių sudarymą, kad pateiktų aiškesnį paklausos signalą ir numalšintų pramonės susirūpinimą, kad dabartinis ginklų ir įrangos užsakymų augimas išsisklaidys, kaip ir praeityje išsisklaidydavo." [1]

Prireiks kelių kartų, kad pagamintų. Geriausiu atveju jūsų proanūkiai gaus tuos ginklus. Galės šaudyti vienas kitą su dronais ir daužyti vienas kitam snukius. 

 

1. U.S. News: Pentagon Renews Push to Build More Weapons. Cameron, Doug.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 12 Jan 2024: A.5.

Is Production of Weapons a Heaven? Pentagon Renews Push to Build More Weapons

"The Pentagon launched a fresh effort to spur the U.S. defense industry to produce more of everything from missiles and submarines to drones and weapons to shoot them down, but said the strategy could take a generation to implement.

The Defense Department on Thursday rolled out what it called an industrial-base strategy in an effort to coordinate action on supply-chain bottlenecks and draw new companies into a sector where thousands have left over the past decade.

The plans mainly involve ongoing efforts that have led to billions of dollars being pumped into the defense industry to build new factories to make shells and other munitions, reducing reliance on materials and components coming from China with more domestic production and leaning on allies such as the U.K. and Australia.

The Pentagon is also trying to lure more companies from outside its traditional supply base.

Industry leaders broadly back the thrust of the effort, though some are wary it could impose additional burdens that increase costs to vet suppliers, tighten cybersecurity and produce more in the U.S.

Some critics also contend that slow decision-making at the Pentagon and in Congress and the lack of budget reform will torpedo the initiative.

Pentagon officials said they have speeded up awarding deals to provide a clearer demand signal and to assuage industry concerns that the current surge in orders for weapons and equipment will dissipate, as it has in the past." [1]

It will take several generations' lifetime to make. At best, your great-grandchildren will get those weapons. Will be able to shoot each other with drones and punch each other in the face.

1. U.S. News: Pentagon Renews Push to Build More Weapons. Cameron, Doug.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 12 Jan 2024: A.5.