Vis labiau dirbtiniu intelektu paremtame, pasaulyje vaikus reikia mokyti kurti darbo vietas, o ne tik jas susirasti

„VAŠINGTONAS — „Breitbart News“ socialinių tinklų direktorius ir „New York Times“ bestselerių autorius Wyntonas Hallas pabrėžė, kad konservatoriams reikia netiesioginės pozicijos dėl dirbtinio intelekto (DI), kurią būtų galima skleisti visuomenėje, kad galėtų konkuruoti su kairiųjų DI naratyvu.

 

Hallas, būsimos „HarperCollins“ knygos „Raudonas kodas: kairė, dešinė, Kinija ir lenktynės kontroliuoti DI“, kuri pasirodys 2026 m. kovo 17 d., autorius, Nacionalinėje konservatizmo konferencijoje Vašingtone, Kolumbijos apygardoje, vykusioje diskusijoje „DI ir Amerikos siela“, giliai pasinėrė į DI naratyvo karą. Savo kalbos pradžioje jis pažymėjo, kad konservatorių judėjimas laikosi aiškiai apibrėžtų įsitikinimų daugeliu pagrindinių Amerikos rinkėjų klausimų, tačiau DI atveju jie „mažiau tokie“.

 

„Manau, kad kai galvojame apie dirbtinį intelektą konservatorių judėjime, kyla klausimas: kokia yra konservatorių pozicija DI klausimu?“ Turiu omenyje, kai kalbame apie pasisakymą apie gyvybę, apie ginklų kontrolę, apie nacionalinį saugumą ir panašius dalykus, mokesčius, mes maždaug žinome, kur konservatorių judėjimas yra 90–10 skalėje. Tačiau, manau, dabar taip nėra. Kai kurie žmonės mano, kad taip yra todėl, kad DI dar tik pradeda formuotis. Akivaizdu, kad iš tikrųjų taip nėra. Ši kadencija yra nuo 1956 m., o pastaruoju metu ji smarkiai išaugo.“

 

Hallas paminėjo „Breitbart News“ įkūrėjo Andrew Breitbarto skaudžią citatą, kad „politika yra pasroviui nuo kultūros“, pridurdamas, kad technologijų elitas laikosi pozicijos, jog „kodas yra prieš srovę nuo kultūros“, o tai reiškia, kad technologijų sektorius daro įtaką kultūrai.

 

„Tačiau manau, kad svarbiausias dalykas, į kurį norėčiau sutelkti dėmesį, yra naratyvinis karas dėl dirbtinio intelekto“, – sakė Hallas. „Aš dirbu „Breitbart“. Esu turėjęs daug kitų vaidmenų, bet Andrew, žinoma, yra pasakęs garsųjį posakį: „Politika yra pasroviui nuo kultūros.“ Manau, kad technologijų elitas tiki, jog kodas yra prieš srovę nuo kultūros ir todėl gali labai tiesiogiai ir galingai kontroliuoti bei paveikti piliečius.“

 

„Manau, kad DI yra galingiausias politinis ginklas. Nemanau, kad tai įrankis.“ „Manau, kad tai informacinė sistema, kuri paveiks praktiškai kiekvieną politikos aspektą, su kuriuo dirba visi čia, šioje konferencijoje ir už jos ribų esantys žmonės – nesvarbu, ar kalbame apie švietimą, ar apie nacionalinį saugumą, ar, žinoma, apie ekonomiką ir darbo vietas“, – tęsė Hallas.

 

Savo kalboje Hallas sutelkė dėmesį į tris pagrindines temas: dirbtinio intelekto naratyvinio karo svarbą, agentinį dirbtinį intelektą, kuris yra dirbtinio intelekto sistemos, kurioms darbą atlikti reikia mažai žmogaus priežiūros, ir „fraktalines tiesas“ [1], kurios padės naršyti dirbtinio intelekto kūrimo procese iki šiol ir kas laukia ateityje.

 

Kalbėdamas apie dirbtinio intelekto naratyvinio karo svarbą, Hallas atkreipė dėmesį į „OpenAI“ generalinio direktoriaus Samo Altmano socialinį eksperimentą, kai jis 2016 m. buvo „Y Combinator“ prezidentas, kurio metu jis siekė mažas pajamas gaunantiems asmenims be jokių įsipareigojimų skirti 1000 USD. Altmanas teigė, kad toks modelis vieną dieną bus taikomas nacionaliniu lygmeniu ir netgi užsiminė apie tai, ką tai turės esminei žmogaus motyvacijai dirbti, kuri varo visuomenę nuo pat žmonijos atsiradimo.

 

„Jis ketino tai daryti bandomosiose programose“, – sakė Hallas. „Jis ketino tai daryti kelerius metus. Jis rimtai kalbėjo; jis investavo 14 milijonų dolerių iš 60 milijonų dolerių savo lėšų, o priežastį, kodėl sakė norintis tai daryti, jis paskelbė tinklaraščio įraše, ir aš skaitau tiesiai iš jo tinklaraščio: „Technologijoms naikinant darbo vietas ir kuriant didžiulį naują turtą, matysime tam tikrą šios versijos variantą nacionaliniu mastu.“

 

„Dabar mes visi čia pripažįstame, kad tai yra visuotinės bazinės pajamos arba UBI, bet tada jis šiek tiek labiau nuleido kaukę ir leido jai praslysti dar žemiau. Savo tinklaraščio komentaruose jis rašė: „Manau, kad vieną dieną tai atrodys absurdiška... kad baimė nevalgyti buvo tai, kaip mes ekonomiškai motyvavome žmones.“ Laisvosios rinkos žmonėms ir žmonėms, kurie tiki savotiška judėjų-krikščionių darbo etika ir kitais dalykais, tai gana ryškus teiginys, tiesa?“ Hallas retoriškai paklausė: „Jūs iš tikrųjų palaužiate žmogaus motyvacijos ekonominiam klestėjimui vyrį, ne tik kalbant apie jūsų asmeninę tapatybę, jūsų gebėjimą išmaitinti save ir savo šeimą, bet ir kurti turtus bei saugumą savo palikuonims. To žmogaus vardas buvo Samas Altmanas, ir, žinoma, šiandien jis vadovauja „OpenAI“. Jis buvo labai stiprus demokratinių tikslų rėmėjas – iki neseniai atėjusios naujos administracijos jis aukojo tik demokratams.“

 

Tai priveda Hallą prie pasekmių visuomenei esmės, nes Altmano 2016 m. pozicija iš esmės atspindi demokratų argumentą dirbtinio intelekto naratyvo kare.

 

„Šimtmečius Amerikos siela klestėjo laisvosiose rinkose, kurias maitino ši žinia siekti ko nors geresnio, ir dabar kyla klausimas, ar dirbtinio intelekto veikimo būdas reikš, kad darbas yra pasenęs, priklausomybė yra progresas, o laisvalaikis – ateitis? Tai iš tiesų yra naratyvinis karas“, – sakė jis. „Nesvarbu, ar tai įvyks, ar ne, štai kodėl mes kalbamės, ir manau, kad turime tai daryti.“

 

Hallas išreiškė savo susirūpinimą tarp konservatorių, pažymėdamas, kad tarp konservatorių nėra aiškios pozicijos dirbtinio intelekto klausimu.

 

„Aš asmeniškai labai nerimauju, kad mes nesame iki galo susipažinę su šiomis temomis ir iš tikrųjų neapgalvojame penkių dimensijų šachmatų, su kuriais susidursime“, – sakė Hallas susirinkusiesiems. „Mūsų įprasta pozicija yra tokia, kad konservatoriai į automatizavimą atsako tuo pačiu priekaištu, tiesa? „O, aš tai jau girdėjau anksčiau. Robotai ateina. Tai niekada neįvyksta. Kuriamos darbo vietos. Darbo vietos naikinamos.“ „Laisvoji rinka tai išspręs.“ Tačiau, žinoma, šį kartą DI titanai teigia, kad bus kitaip, ir mes kalbame apie Dario Amodei, akivaizdu, Samą Altmaną, Mustafą Suleymaną iš „Microsoft AI“.“

 

„Kai kurie konservatoriai atsitraukia ir sako: „Na, žinote, LLM [didelių kalbų modeliai] yra tik stochastinės papūgos. Tai tik išgalvotas automatinis užbaigimas. Čia nėra ko žiūrėti. Net Yann LeCun teigia, kad LLM nėra protingesnis už vidutinę naminę katę.“ „Tai nebus ekonominė grėsmė tokiu būdu, kaip buvo pateikta.“ Tačiau, žinoma, tie, kurie tyrinėja DI ir tikrai jį kuria, turi pateikti nemažai atsakymų“, – tęsė jis. „Ir tai yra esmė – agentinis DI, ir ar pažadai, kuriuos girdime iš neseniai, prieš du mėnesius, „Anthropic“ Dario Amodei, kuris sakė, kad 50 procentų baltųjų apykaklių pradinio lygio pareigybių išnyks.“

 

Hallas pabrėžė, kad tai kelia didelį susirūpinimą jauniems žmonėms ir tiems, kurie turi vaikų ir augina šeimas, pridurdamas, kad kairieji stengiasi parduoti darbo vietų praradimą, kaip „neišvengiamą ir būtiną“.

 

„Jei žaidėte su agentiniu DI, galite vėl pajusti: „Oho, jis dar tik pradeda vystytis. Mes vis dar turime visas šias problemas su haliucinacijomis.“ „Turėsite visokių problemų su leidimais ir kitais dalykais, nesvarbu, ar kalbate apie „Perplexity“ „Comet“, ar apie „OpenAI“ „Operator“.“ Tačiau štai mums, manau, politinis naratyvo posūkis: tai beveik nesvarbu – ta realybė trumpuoju laikotarpiu. Naratyvinis karas yra toks: ar galite įtikinti žmones, kad didelio masto darbo vietų praradimas yra neišvengiamas?“ – detalizavo Hallas. „Ir, žinote, tai yra žingsnis, kurį kairieji žengė, nes jie to neslepia. Jie tiesiogine prasme sako, kaip sakė Ilhanas Omaras: „Covid buvo tik bandomasis ėjimas UBI, tiesa? Mes pripratinome žmones siųsti pinigus į pašto dėžutes, o dabar, kai pasėjome šią dirvą, atėjo laikas trijų dienų darbo savaitei, keturių dienų darbo savaitei.“ Matome, kaip Billas Gatesas taip pat pasėja šį naratyvą.“

 

Hallo pozicija yra ta, kad agentinis DI nėra tik „rinkodaros ažiotažas“, pridurdamas: „Aš kalbu apie realų autonominį visapusišką darbo pakeitimą.“

 

Hallas užbaigė pateikdamas penkis esminius punktus konservatoriams, iš kurių pirmasis – jie žengia į „raudonojo kodo erą“, kurioje dirbtinis intelektas prilyginamas ugniai, kurią galima pragmatiškai panaudoti maistui pašildyti arba destruktyviai sugriauti civilizaciją.

 

„Manau... kad konservatoriai žengiame į raudonojo kodo erą: raudonas kodas, kaip pavojaus signalas, bet taip pat... mums reikia kodo.“ „Turime turėti vieningą poziciją“, – sakė Hallas, pabrėždamas, kad jis nekalba apie siaurą dirbtinį intelektą, kurį beveik kiekvienas visuomenės narys jau naudoja orų programėlės ar „Netflix“ paskyros pavidalu.

 

„Kalbame apie didelius dalykus, bet jei manote, kad [DI] yra kaip ugnis, tuomet fakelo nešėjai bus svarbūs, todėl turėtume suprasti, kad dėl politinių pokyčių turėsime didelius švytuoklės svyravimus“, – prognozavo jis.

 

Antra, vis labiau dirbtinio intelekto valdomame pasaulyje Hallas prognozuoja, kad Amerikos vaikus reikės mokyti kurti darbo vietas, o ne tik jas rasti, kaip buvo visuomenės norma, ypač atsižvelgiant į jo trečiąją poziciją, kad baltųjų apykaklių darbai ilgainiui yra pažeidžiami.

 

„Manau, kad, žinote, vaikus nebus galima tiesiog išmokyti susirasti darbo vietas; „Mano asmenine nuomone, juos reikės mokyti, kaip jas sukurti“, – sakė Hallas. „Ir norėčiau pagirti čia esantį klasicistų Spenceriu [Klavanu] – triviumas vis dar yra pagrindas, bet manau, kad galėtume turėti du silosus – verslumo ir dirbtinio intelekto sluoksnius. Manau, kad baltųjų apykaklių darbo vietoms ilgalaikėje perspektyvoje gresia pavojus, turiu omenyje penkerius–dešimt metų, tikriausiai, mažiau. „Moraveco paradoksas“, ši idėja, kad tai, kas mums sunku, mašinoms yra lengva ir atvirkščiai, yra tiesa, todėl baltųjų apykaklių darbo vietoms kyla didesnis pavojus, nei darbininkų.“

 

Ketvirta, Hallas teigia, kad didžiausia dirbtinio intelekto grėsmė yra vyriausybės biurokratija.

 

„Didžiausia grėsmė, manau, žmonėms, turintiems aštrius protus šioje patalpoje, kuriuos norėsime sekti per ateinančius kelerius metus, pasitelkdami dirbtinio intelekto trajektoriją, kyla iš biurokratijos“, – pasidalijo Hallas. „Manau, kad pavojų kelia nematomi algoritmai, dirbtinio intelekto valdomas, socialinis kreditas, skaitmeninis debankingas, atšaukimo kultūra, nuskaitymo ir uždraudimo technologija, su kuria kovoja Mike'as Benzas.“

 

Galiausiai Hallas teigė, kad darbuotojai, kurie dar nėra savo karjeros pabaigoje, susidurs su „žiauriu greičio efektyvumu“, kurį reikės vytis.

 

„Manau, kad paskutinis dalykas yra asmeniniame lygmenyje. „Jei dar nesate savo karjeros pabaigoje, turite didelių siekių ir jėgų, turėsite sunkiai stengtis pasivyti didžiulį greitį ir efektyvumą dėl to, kaip greitai keičiasi aplinka“, – sakė jis.

 

Hallas optimistiškai vertina konservatorių galimybes laimėti dirbtinio intelekto ir naratyvo karą, tačiau pabrėžė, kad laikas bėga.

 

„Manau, kad konservatoriai gali laimėti šį naratyvo mūšį, bet turime daug nuveikti, nes jei laimės kairieji, dirbtinis intelektas taps priklausomybe, stebėjimu ir indoktrinacija, o Amerika praras savo sielą“, – teigė Hallas. „Manau, kad mes, kita vertus, galime kovoti su tais pikseliais nusėtais kalėjimais ir išlaikyti laisvą idėjų sklaidą.“

 

„Žmonės dažnai sako: jei reikėtų tai pasakyti vienu žodžiu, įsivaizduokite, kur mes esame dabar.“ „Matėme Trumpo dirbtinio intelekto veiksmų politiką, labai palankią inovacijoms, pats pirmas žodis po įžangos yra „spartinimas“, tad manau, kad aiškiai matome, kur keisis politika“, – užbaigė jis. „Tačiau sakyčiau, kad dabar paprastas žmogus mato Amerikos dešinę koją rožėse, potencialą, jei norite, metaforiškai, o kairę koją kybo virš tos potencialios minos, egzistencinės ar politinės. Manau, kad kartu, tikiuosi, su šviesiais protais čia ir šiame judėjime, galime pastatyti abi Amerikos kojas ant doros žemės, išsaugoti laisvę ir apsaugoti mūsų sielą.“”

 

1. „Fraktalinės tiesos“ – tai filosofinė ir dvasinė koncepcija, teigianti, kad visata sudaryta iš į save panašių modelių visais lygmenimis, vedančių į tarpusavio ryšius ir bendrą pagrindinį „Šaltinį“ arba realybę, iš kurios kyla visi atskiri reiškiniai. Ši perspektyva pabrėžia vienybę, o ne susiskaldymą, realybę laiko sudėtingu, nuolat besiplečiančiu fraktalu ir reiškia, kad šių modelių atpažinimas gali padėti giliau suprasti egzistenciją ir mūsų vietą joje.

Poland and Lithuania are always one war behind

 

"I don't know if the tanks, planes, and helicopters we so frequently buy aren't like the horses of 1939 deployed against the German army.

 

It must be admitted that the parade on August 15, 2025, looked much better than it did just a dozen years ago, when outside observers asked whether it was the army or perhaps reenactment groups. However, it's difficult to dispel the doubts as to whether the tanks, planes, and helicopters we so frequently buy aren't like those proverbial horses of 1939.

The 86th anniversary of the outbreak of World War II, solemnly celebrated at Westerplatte, prompts reflection on the September Campaign. The list of weapons purchases for our army brings to mind the memories of Henryk Żuk, head of the "Laundry 2" intelligence agency, convicted in the trial of the First Main Directorate of WiN. In his book "On the Chessboard of Life," he pointed out that while attending the School of Artillery Cadets in Toruń, he applied three times for assignment to the motorized artillery, but his request was rejected because he was too good a rider. "In Germany," Żuk writes, "motorized forces were frantically expanding, especially armored units, while here we still clung to the horse."

 

I'll spare you the description of the clash between German troops and our horse artillery in the first days of the war.

 

The Polish army is looking increasingly better. But isn't it outdated?

 

It must be admitted that the parade on August 15, 2025, looked much better than it did a dozen or so years ago, when outside observers asked if this was the army or perhaps reenactment groups. It's hard to shake the doubt, however, whether the tanks, planes, and helicopters we so routinely buy aren't just like those proverbial horses of 1939.

 

The Ukrainian events demonstrate that drones, artillery, missiles, and skies will be key in any future armed conflict.

 

And we're ecstatic that we'll buy another 1,000 tanks from Korea and several hundred from the US, and that we'll have more of them than the British, French, and Germans combined. At a time when tanks have become the object of hunting in Ukraine using cheap drones. Will we be one war behind again?

 

The Poles were clearly having a holiday, since there's no longer even a debate about whether on the anniversary you could do otherwise.

The combatants quickly punctured our inflated balloon of national pride with a single drone, which exploded in a cornfield, shattering windows in nearby houses. What if that drone flew just over a hundred kilometers away and shattered the chandelier under which important figures like to discuss the country's security?

Minister Radosław Sikorski didn't miss the opportunity to assure us that "Poland's most important mission to NATO is the defense of our own territory".

It seems that the worst-case scenario for us is the end of the conflict. Then air traffic over Ukraine will resume, and we will be left with the Jasionka airport, like Himilsbach with English [1].

Author: Jacek Czaputowicz - Professor at the University of Warsaw, Minister of Foreign Affairs from 2018 to 2020.”

 

1. The anecdote

According to the story, Himilsbach was offered a role that required him to learn English. He refused, saying there was no point learning the language for the part because he might not get the role anyway. The anecdote is meant to convey a lack of effort due to a fear of potential failure.

 

Lenkija ir Lietuva visada atsilieka vienu karu

 

„Nežinau, ar tankai, lėktuvai ir sraigtasparniai, kuriuos taip dažnai perkame, nėra panašūs į 1939 m. žirgus, dislokuotus prieš Vokietijos armiją.

 

Reikia pripažinti, kad 2025 m. rugpjūčio 15 d. paradas atrodė daug geriau, nei prieš keliolika metų, kai pašaliniai stebėtojai klausė, ar tai kariuomenė, ar galbūt inscenizacijos grupės. Tačiau sunku išsklaidyti abejones, ar tankai, lėktuvai ir sraigtasparniai, kuriuos taip dažnai perkame, nėra panašūs į tuos patarlėse minimus 1939 m. žirgus.

86-osios Antrojo pasaulinio karo pradžios metinės, iškilmingai paminėtos Westerplatte, skatina apmąstyti rugsėjo kampaniją. Mūsų armijai pirktų ginklų sąrašas primena Henryko Żuko, žvalgybos agentūros „Skalbykla 2“ vadovo, nuteisto WiN Pirmosios pagrindinės valdybos teisme, prisiminimus. Savo knygoje „Ant gyvenimo šachmatų lentos“ jis nurodė, kad, lankydamas Artilerijos kadetų mokyklą Torūnėje, jis kreipėsi tris kartus, kad būtų paskirtas į motorizuotąją artileriją, tačiau jo prašymas buvo atmestas, nes jis buvo per geras raitelis. „Vokietijoje“, – rašo Żukas, – „motorizuotosios pajėgos beprotiškai plėtėsi, ypač šarvuočiai, o čia mes vis dar laikėmės arklio.“

 

Nepasakosiu jums apie vokiečių kariuomenės ir mūsų raitosios artilerijos susidūrimo aprašymus pirmosiomis karo dienomis.

 

Lenkijos armija atrodo vis geriau. Bet argi ji nepasenusi?

 

Reikia pripažinti, kad 2025 m. rugpjūčio 15 d. paradas atrodė daug geriau nei prieš keliolika metų, kai pašaliniai stebėtojai klausė, ar tai armija, ar galbūt inscenizacijos grupės. Tačiau sunku išsklaidyti abejones, ar tankai, lėktuvai ir sraigtasparniai, kuriuos taip įprastai perkame, nėra tokie patys kaip tie patarlėje minimi 1939 m. žirgai.

 

Ukrainos įvykiai rodo, kad dronai, artilerija, raketos ir dangus bus pagrindiniai bet kokio būsimo ginkluoto konflikto elementai.

 

Ir mes džiaugiamės, kad nusipirksime dar 1000 tankų iš Korėjos ir kelis šimtus iš JAV, ir kad jų turėsime daugiau, nei britų, prancūzų ir vokiečių kariai kartu sudėjus. Tuo metu, kai tankai tapo medžioklės objektu Ukrainoje, naudojant pigius dronus. Ar vėl atsiliksime vienu karu?

 

Lenkai neseniai akivaizdžiai šventė, nes net nebėra diskusijų apie tai, ar per metines galima elgtis kitaip.

 

Kovotojai greitai pramušė mūsų pripūstą nacionalinio pasididžiavimo balioną vienu dronu, kuris sprogo kukurūzų lauke, išdaužydamas, netoliese esančių, namų langus. Kas būtų, jei tas dronas nuskristų kiek daugiau, nei už šimto kilometrų ir sudaužytų sietyną, po kuriuo svarbūs asmenys mėgsta aptarinėti šalies saugumą?

 

Ministras Radosławas Sikorskis nepraleido progos patikinti mus, kad „svarbiausia Lenkijos misija NATO yra mūsų pačių teritorijos gynimas“.

Atrodo, kad blogiausias scenarijus mums yra konflikto pabaiga. Tada oro eismas virš Ukrainos bus atnaujintas, o mums liks Jasionkos oro uostas, kaip Himilsbachui buvo su anglų kalba [1].

Autorius: Jacekas Czaputowiczius – Lenkijos universiteto profesorius Varšuvoje, užsienio reikalų ministras nuo 2018 iki 2020 m.“

 

1. Anekdotas

Pasak istorijos, aktoriui Himilsbachui buvo pasiūlytas vaidmuo, reikalaujantis išmokti anglų kalbą. Jis atsisakė, sakydamas, kad nėra prasmės mokytis kalbos šiam vaidmeniui, nes jis vis tiek gali negauti vaidmens. Anekdotas skirtas perteikti pastangų stoką dėl galimos nesėkmės baimės.