„Neura“ humanoidiniai robotai kompanijai „Schaeffler“

„FRANKFURTAS. Robotikos bendrovė „Neura“ sudarė partnerystės sutartį su automobilių ir pramonės tiekėju „Schaeffler“, ir tikimasi, kad šis žingsnis sustiprins viltis dėl Vokietijoje pagamintų humanoidinių robotų sėkmės. Kaip antradienį abi bendrovės paskelbė savo atitinkamose būstinėse Metcingene ir Hercogenaurache, jos ketina bendradarbiauti, kuriant ir tiekiant pagrindinius humanoidinių robotų komponentus. Susitarimas taip pat apima didelį užsakymą: iki 2035 m. „Schaeffler“ įsigis kelis tūkstančius „Neura“ robotų ir juos diegs savo pasaulinėse gamybos vietose, teigė bendrovės. Užsakymo vertė nebuvo atskleista, tačiau teigiama, kad ji siekia apie tris skaitmenis milijonų eurų.

 

„Neura“ įkūrėjas Davidas Regeris mano, kad humanoidiniai robotai atliks pagrindinį vaidmenį pramoninėje gamyboje ir kad jo įmonė iki 2030 m. parduos kelis milijonus vienetų. Jis pabrėžė, kad tai yra pagrindinė technologija, kurioje Vokietija turi būti pradininkė – taip pat ir tam, kad kompensuotų pramonės pajėgumų praradimą kitose srityse. Jis pridūrė, kad su „Schaeffler“ viena didžiausių ir labiausiai patyrusių Vokietijos pramonės bendrovių viskas eis, kaip iš pypkės, pabrėždamas, „kad negalima laukti naujų technologijų, o reikia aktyviai jas skatinti“. „Schaeffler“ generalinis direktorius Andreas Schick humanoidinius robotus pavadino svarbia „Schaeffler“ augimo sritimi ir „Neura“ apibūdino, kaip vieną iš inovatyviausių įmonių Europoje.

 

Pavasarį duotame interviu „Frankfurter Allgemeine Zeitung“ (F.A.Z.) „Schaeffler“ generalinis direktorius Klausas Rosenfeldas išdėstė, kaip jis įsivaizduoja humanoidinių robotų integraciją į savo įmonę. Nors „Schaeffler“ pirmiausia suvokiama, kaip automobilių tiekėja, jos pagrindinės kompetencijos yra tikslioji mechanika ir judėjimo technologijos. Tai, pasak jo, idealiai atitinka humanoidiniams robotams keliamus reikalavimus.

 

Jo įmonės tikslas – sumažinti dabartinę priklausomybę nuo automobilių verslo. „Norime tapti vienu iš pirmaujančių tiekėjų humanoidinių robotų srityje“, – sakė jis. „Būtent čia mūsų buvo paklausta, ką galime padaryti“. Ypač todėl, kad vien humanoidai turi 25–30 jungčių, kuriose galėtų būti naudojami „Schaeffler“ komponentai. Frankonijos įmonė jau bendradarbiauja su Amerikos startuoliais „Agility Robotics“ ir „Sanctuary AI“, taip pat su lustų ir programinės įrangos gigantais „Nvidia“ ir „Microsoft“.

 

„Kalbant apie humanoidus, sėkmę lems kaina, efektyvumas ir gamybos apimtis“, – teigė Rosenfeldas.

 

„Schaeffler“ jau naudoja humanoidus vienoje vietoje Jungtinėse Valstijose. Bendradarbiavimas su „Neura“ taip pat skirtas suteikti naują impulsą šioje srityje.“ [1]

 

Palyginkime „Neura“ humanoidus su kiniškais humanoidais:

 

„Neura Robotics“ humanoidai pabrėžia saugų, bendradarbiaujantį darbą realioje žmonių aplinkoje, pasižymi pažangia jutiklių oda ir nuolatiniu mokymusi per patentuotą dirbtinio intelekto rinkinį. Priešingai, kiniški humanoidai pasižymi sparčia masine gamyba, įvairiais pritaikymais (nuo paslaugų iki pramonės) ir stipria valstybės parama, kuria siekiama sukurti keičiamo dydžio tiekimo grandinę.

 

„Neura Robotics“ (vokiečių kompanija)

 

Dėmesys saugumui ir bendradarbiavimui: „Neura“ 4NE1 robotas yra specialiai sukurtas saugiai žmogaus ir roboto sąveikai, naudojant dinaminius jėgos grįžtamojo ryšio jutiklius ir „dirbtinę odą“, kad akimirksniu prisitaikytų prie slėgio.

 

Jis veikia be apsauginių narvų, kitaip, nei daugelis tradicinių pramoninių robotų.

 

Pažangus pažinimas ir dirbtinis intelektas: Robotai turi pažangias suvokimo ir planavimo sistemas, naudojančias, iš anksto apmokytus, regos ir kalbos modelius bei sustiprintą mokymąsi objektams atpažinti ir dinamiškai aplinkoje orientuotis. Tai leidžia naudoti balso komandas, o ne scenarijaus pagrindu parengtas instrukcijas.

 

Patentuotų technologijų paketas: „Neura“ daugiausia dėmesio skiria savo pagrindinių technologijų, įskaitant dirbtinio intelekto programinę įrangą ir jutiklius, kūrimui Vokietijoje ir perkėlė gamybą iš Kinijos, kad išlaikytų kontrolę ir technologinę lyderystę.

 

Taikymas: 4NE1 skirtas naudoti sandėliuose, gamyboje, mažmeninėje prekyboje ir sveikatos priežiūros įstaigose, o „MiPA“ yra kognityvinis aptarnavimo robotas, skirtas namų ruošos darbams ir pagyvenusių žmonių priežiūrai.

 

Kinijos humanoidai

 

Masinė gamyba ir ekonomiškumas: Kinijos įmonės, tokios, kaip „Unitree“, sparčiai pereina nuo kūrimo prie didelio masto gamybos, daugiausia dėmesio skirdamos tam, kad humanoidai būtų prieinamesni ir greičiau dislokuojami.

 

Įvairūs naudojimo atvejai: Kinijos strategija apima platų pritaikymo spektrą – nuo ​​itin realistiškų socialinių robotų muziejų ekspozicijoms ir terapijai („Ex-Robots“) iki funkcinių pramoninių ir buitinių įrenginių („Unitree“, „Xpeng“).

 

Vyriausybės strategija: Kinijos vyriausybė humanoidus laiko nacionaliniu strateginiu prioritetu, siekdama pirmauti dirbtinio intelekto technologijų srityje ir sukurti nepriklausomą, keičiamo dydžio komponentų tiekimo grandinę.

 

Techniniai metodai: Metodai skiriasi; vieni daugiausia dėmesio skiria dideliam miklumui ir mobilumui („Unitree H1“), o kiti tyrinėja pažangų socialinį intelektą ir į žmogų panašią išraišką. Taip pat vyksta diskusijos apie saugumą ir galimą pažeidžiamumą kai kurių Kinijoje pagamintų modelių atveju.

 

„Neura Robotics“ (Vokietija), modelis 4NE-1 – tikėtina vidutinės arba aukštos klasės (apytiksliai 50 000–100 000 USD ir daugiau), remiantis bendromis pažangių komercinių / pramoninių humanoidų rinkos tendencijomis. Konkreti kaina viešai nepatvirtinta.

 

Kinijos gamintojai, modeliai „Unitree R1“, „Noetix Bumi“, Engine AI SA01 – 1 380 USD – 42 000 USD.

 

1. Humanoide von Neura für Schaeffler. Frankfurter Allgemeine Zeitung; Frankfurt. 05 Nov 2025: 18.  

Humanoid Robots from Neura for Schaeffler

 

“FRANKFURT. The robotics company Neura has entered into a partnership with the automotive and industrial supplier Schaeffler, a move that is expected to boost hopes for the success of German-made humanoid robots.  As both companies announced on Tuesday in Metzingen and Herzogenaurach – their respective headquarters – they intend to cooperate in the development and supply of key components for humanoid robots.  The agreement also includes a major order: Schaeffler will purchase several thousand Neura robots by 2035 and deploy them at its global production sites, the companies stated. The value of the order was not disclosed but is said to be in the mid-three-digit million euro range.

 

Neura founder David Reger believes that humanoid robots will play a leading role in industrial production and that his company will sell several million units by 2030. He emphasized that this is a key technology in which Germany must be a pioneer – also to compensate for the loss of industrial capacity in other areas. He added that with Schaeffler, one of Germany's largest and most experienced industrial companies is underscoring "that you can't wait for new technologies, but must actively drive them forward." Schaeffler's Chief Operating Officer, Andreas Schick, called humanoid robotics an important growth area for Schaeffler, and described Neura as one of the most innovative companies in Europe.

 

In an interview with the Frankfurter Allgemeine Zeitung (F.A.Z.) in the spring, Klaus Rosenfeld, CEO of Schaeffler, outlined how he envisions the integration of humanoid robots into his company. While Schaeffler is primarily perceived as an automotive supplier, its core competencies lie in precision mechanics and motion technology. This, he said, ideally matches the requirements placed on humanoid robots.

 

For his company, the goal is to reduce its current dependence on the automotive business. "We want to become one of the leading suppliers in the field of humanoid robots," he said. "This is exactly where..." "We were asked what we can do."  Especially since humanoids alone have 25 to 30 joints where Schaeffler components could be used. The company from Franconia is already cooperating with the American startups Agility Robotics and Sanctuary AI, as well as with the chip and software giants Nvidia and Microsoft. "With humanoids, it's a question of price, efficiency, and production volume that will determine success," said Rosenfeld. Schaeffler already has humanoids in use at a location in the United States. The cooperation with Neura is also intended to create new momentum in this field.” [1]

 

Let’s compare Neura's humanoids with the Chinese humanoids:

 

Neura Robotics' humanoids emphasize safe, collaborative work in real-world human environments, featuring advanced sensor skin and continuous learning through a proprietary AI stack. In contrast, Chinese humanoids are characterized by rapid mass production, diverse applications (from service to industrial), and strong state support aimed at establishing a scalable supply chain.

 

Neura Robotics (German)

 

    Focus on Safety and Collaboration: Neura's 4NE1 robot is explicitly designed for safe human-robot interaction, utilizing dynamic force feedback sensors and "artificial skin" to adjust to pressure instantly. It operates without protective cages, unlike many traditional industrial robots.

    Advanced Cognition and AI: The robots possess advanced perception and planning systems, using pre-trained vision-language models and reinforcement learning to recognize objects and navigate dynamic environments. This allows for voice commands and non-scripted instructions.

    Proprietary Technology Stack: Neura emphasizes developing its core technology, including AI software and sensors, in Germany and has relocated production from China to maintain control and technological leadership.

    Applications: The 4NE1 is targeted for use in warehouses, manufacturing, retail, and healthcare, while the MiPA is a cognitive service robot aimed at household chores and elder care.

 

Chinese Humanoids

 

    Mass Production and Cost-Effectiveness: Chinese companies like Unitree are rapidly transitioning from development to large-scale production, focusing on making humanoids more affordable and quickly deployable.

    Diverse Use Cases: China's strategy includes a wide range of applications, from ultra-realistic social robots for museum exhibits and therapy (Ex-Robots) to functional industrial and domestic units (Unitree, Xpeng).

    Government Strategy: The Chinese government views humanoids as a national strategic priority, aiming to lead in AI technology and establish an independent, scalable supply chain for components.

    Technical Approaches: Approaches vary; some focus on high dexterity and mobility (Unitree H1), while others explore advanced social intelligence and human-like expression. There are also ongoing discussions about security and potential vulnerabilities in some Chinese-made models.

 

Neura Robotics (German), model 4NE-1 - Likely mid-to-high range (estimated $50,000 - $100,000+), based on general market trends for advanced commercial/industrial humanoids. Specific price is not publicly confirmed.

 

Chinese Manufacturers, models Unitree R1, Noetix Bumi, Engine AI SA01            $1,380 - $42,000.

 

1. Humanoide von Neura für Schaeffler. Frankfurter Allgemeine Zeitung; Frankfurt. 05 Nov 2025: 18.  

Kodėl Kinija staiga apsėsta Amerikos skurdo

 

„Valstybinė žiniasklaida, pasitelkdama žaidimų frazę „nužudymo linija“, teigia Kinijos politinį pranašumą prieš Jungtines Valstijas, nukreipdama dėmesį į pačios Kinijos ekonominius iššūkius.

 

Kinijos komentatoriai šiomis dienomis daug kalba apie skurdą Jungtinėse Valstijose, teigdami Kinijos pranašumą, pasisavindami vaizdingą frazę iš vaizdo žaidimų kultūros.

 

Frazė „nužudymo linija“ žaidimuose vartojama norint pažymėti tašką, kai priešininkų žaidėjų būklė taip pablogėja, kad juos galima nužudyti vienu šūviu. Dabar ji tapo nuolatine metafora Komunistų partijos propagandoje.

 

„Nužudymo linija“ buvo ne kartą naudojama socialinėje žiniasklaidoje ir komentarų svetainėse, taip pat su valstybe susijusiose naujienų agentūrose. Ji įgijo populiarumą Kinijoje, siekiant pavaizduoti Amerikos skurdo siaubą – mirtiną ribą, per kurią atsigavimas į geresnį gyvenimą tampa neįmanomas. Ši frazė vartojama kaip metafora, apimanti benamystę, skolas, priklausomybę ir ekonominį nesaugumą. Oficialiai „nužudymo linija“ kybo virš amerikiečių galvų, tačiau Kinijos žmonės jos neturi bijoti.

 

Vaizdavimas Jau daugelį metų oficialiose Kinijos žinutėse Jungtines Valstijas, kaip šalį, kurioje ekonominiai sunkumai yra dideli ir plačiai paplitę, vaizduojama kaip įprasta. Tačiau „nužudymo linijos“ frazių ir vaizdinių naudojimas yra naujas. Galia slypi aprašymo paprastume: staigi riba, nuo kurios prasideda kančia ir negrįžtamai prarandamas laimingas gyvenimas. Šis pasakojimas skirtas suteikti Kinijos žmonėms emocinį palengvėjimą, kartu bandant atremti kritiką jos lyderiams.

 

Kuo blogiau atrodo padėtis Ramiajame vandenyne, remiantis propagandos logika, tuo labiau pakenčiamos tampa dabartinės kovos.

 

Neatsitiktinai dabar gausu šių žinučių. Kinijos ekonomikos augimas yra perpus mažesnis nei anksčiau. Jaunimo nedarbas yra didelis. Įprasti saugumo keliai – stabilus darbas, kylanti nekilnojamojo turto vertė, nuolatinis kilimas karjeros laiptais – tapo mažiau nuspėjami. Daugeliui šeimų klaidų riba atrodo mažesnė nei anksčiau.

 

Gruodžio pabaigoje internete paskelbtame esė teisės tinklaraštininkas Li Yuchenas teigė, kad „nužudymo linijos“ idėjos patrauklumas slypi jos patogume. Ji leido Kinijos žmonėms pasmerkti tolimą sistemą, vengiant nepatogių klausimų apie savo gyvenimą, jis... rašė.

 

Jis rašė, kad terminas „veikia mažiau kaip analitinis įrankis, o labiau kaip emocinis vertintojas“. Jo esė buvo pašalinta cenzūros, prisijungiant prie ilgo sąrašo turinio, ištrinto dėl oficialių ekonominių naratyvų kvestionavimo.

 

Faktas yra tas, kad visuomenės nelygybė yra problema tiek Kinijoje, tiek Jungtinėse Valstijose.

 

Ir Amerikos ekonomika neabejotinai palieka daugelį žmonių nestabilioje padėtyje. Priežastys yra sudėtingos.

 

Vis dėlto Kinijoje skurdas patiriamas ir suvokiamas skirtingai. Daugumoje Kinijos miestų gatvės elgetavimas ir matomas benamystė yra griežtai kontroliuojami, todėl jie yra daug mažiau pastebimi kasdieniame gyvenime. Daugelis miesto gyventojų su tokiais vaizdais susiduria tik per užsienio reportažus apie Jungtines Valstijas ir kitas vietas, kuriuos retransliuoja Kinijos valstybinė žiniasklaida.

 

Ekonominis nesaugumas Kinijoje išlieka plačiai paplitęs. Apie 600 milijonų žmonių, arba apie 40 procentų gyventojų, uždirba apie 1700 USD per metus. Kaimo pensijos dažnai siekia tik 20 ar 30 USD per mėnesį, o sunki liga gali įstumti šeimas į finansinę krizę. Ši baimė pritrūkti pinigų yra viena iš priežasčių, kodėl Kinija turi vieną didžiausių pasaulyje namų ūkių santaupų normų. Tačiau toks spaudimas... vaizduojami kaip ištvermės ir atsakomybės kultūros dalis, kuri palieka šeimas pasiruošusias įveikti nenuspėjamus gyvenimo įvykius.

 

Vyresnio amžiaus kinams Amerikos skurdo panaudojimas vidaus politikos labui yra pažįstamas. Kultūrinės revoliucijos metu buvo garsus šūkis, skelbiantis, kad „laimingi kinai nuoširdžiai rūpinasi Amerikos žmonėmis, gyvenančiais skurde“, net kai dauguma kinų patys gyveno skurde.

 

Kai aš augau Kinijoje devintojo dešimtmečio pradžioje, mano šeima prenumeravo „China Children’s News“, kuriame kas savaitę buvo leidžiama skiltis su paprastu šūkiu: „Socializmas yra geras; kapitalizmas yra blogas“. Jame vaizduojami Amerikos miestuose maisto ieškantys senjorai ir mirtinai sušąlantys benamiai. Šios istorijos nebuvo išgalvotos, tačiau joms trūko konteksto ir jos buvo pateikiamos kaip dominuojanti Amerikos visuomenės patirtis. Didelė dalis Kinijos visuomenės vis dar buvo uždaryta nuo pasaulio, o patikimos informacijos trūko.

 

Tai, kad daugelis žmonių priėmė tokius pasakojimus, vargu ar stebina. Stebina tai, kad panašūs vaizdavimai ir šiandien skamba gerai, kai prieiga prie informacijos yra santykinai daug didesnė, nepaisant valstybės kontrolės.

 

Formulė paprasta: išdidinti užsienio kančias, kad būtų galima nukreipti dėmesį nuo vidaus problemų. Šis požiūris šiandien formuojasi remiantis „žudymo linijos“ metafora.

 

Manoma, kad šią frazę šiame naujame kontekste pirmą kartą išpopuliarino „Bilibili“ vaizdo įrašų platformoje lapkričio pradžioje vartotojas, žinomas kaip Squid King. Penkių valandų trukmės vaizdo įraše jis sujungė tai, kas, jo teigimu, buvo tiesioginių susidūrimų su skurdu iš laiko, praleisto Jungtinėse Valstijose. Jo vaizdo įraše buvo panaudotos scenos, kuriose vaikai šaltą Helovino naktį beldžiasi į duris, prašydami maisto, kurjeriai kenčia alkį dėl menkų atlyginimų ir sužeisti darbininkai, išrašomi iš ligoninių, nes negali sumokėti.

 

Šios scenos buvo pateiktos ne kaip pavieniai atvejai, o kaip sistemos įrodymas: virš „žudymo ribos“ gyvenimas tęsiasi; žemiau jos visuomenė nustoja elgtis su žmonėmis kaip su žmonėmis.

 

Pasakojimas išplito ir už „Squid King“ vaizdo įrašo ribų, ir daugelis interneto vartotojų kartojo jo anekdotus. Esė nacionalistinėje naujienų svetainėje „Guancha“ ir didžiausioje Kinijos socialinės žiniasklaidos platformoje „WeChat“ „žudymo ribą“ apibūdino kaip „tikrąją Amerikos kapitalizmo veikimo logiką“.

 

Kiti pateikė Vakarų žurnalistikos pavyzdžių, kurie, jų manymu, atskleidė Amerikos ir Kinijos kontrastus. Gruodžio 24 d. „Financial Times“ straipsnis apie Konektikuto turtinę atskirtį – turtingą Grinvičą, sunkumų patiriantį Bridžportą – buvo perrašytas Kinijos žiniasklaidoje. Net ir nedidelis finansinis sukrėtimas, pavyzdžiui, praleistas atlyginimas, sveikatos priežiūros išmokų praradimas ar staigios išlaidos, gali sukelti greitą žemyn nukreiptą spiralę.

 

Kitas plačiai paplitęs pavyzdys buvo paremtas viceprezidento J. D. Vance'o 2016 m. memuarais „Kalnų elegija“. Internete žmonės pabrėžė jo pasakojimą apie plazmos pardavimą kovojant su studijų skolomis. Jei net būsimas šalies lyderis turėtų išsunkti savo kūną, kad išsilaikytų, Kinijos komentarai klausė, kokia tikimybė, kad tai padarys paprastas amerikietis?

 

Gruodžio pabaigoje „nužudymo linijos“ sistema įgavo oficialų pagreitį. Valstybinės leidyklos „Beijing Daily“ ir „Southern Daily“ „Weibo“ platformoje paskelbė keletą „karštų temų“, kurios paprastai padeda atkreipti platesnį dėmesį. „Guancha“ per mažiau nei dvi savaites paskelbė daugiau nei dešimt komentarų, pritaikydama šią metaforą Amerikos skurdui, sveikatos priežiūrai ir darbo sąlygoms. Vėliau svetainė įtraukė „nužudymo liniją“ į savo svarbiausių metų naujienų apžvalgą, susiedama ją su prezidento Trumpo pirmųjų metų grįžimo į valdžią kritika.

 

Sausio pradžioje pagrindinis Kinijos komunistų partijos teorinis žurnalas „Qiushi“ paskelbė komentarą, kuriame nagrinėjama „nužudymo riba“ kaip JAV kapitalizmo struktūrinis bruožas. Iš žaidimų kultūros pasiskolintas terminas buvo įtrauktas į sankcionuotą politinę kalbą.

 

Daugelyje komentarų po anekdotų apie amerikiečius, patiriančius staigias finansines krizes, pateikiami palyginimai su Kinija.

 

Visuotinė pagrindinė sveikatos priežiūra, minimalaus pragyvenimo garantijos ir skurdo mažinimo kampanijos minimos kaip įrodymas, kad Kinija neleidžia niekam staiga patekti į nelaimę.

 

„Kinijos sistema neleis, kad žmogus būtų „nužudytas“ dėl vienos nelaimės“, – teigiama viename provincijos propagandos skyriaus komentare.

 

Daugelis skaitytojų išreiškė šoką dėl amerikiečių skurdo ir dėkingumą Kinijos sistemai. „Bent jau turime apsaugos tinklą“, – sakė vienas komentatorius.

 

Ne visi priėmė šį naratyvą. Kai kurie komentatoriai netgi pritaikė „nužudymo ribos“ terminologiją vidaus politikai, įskaitant vietos veiksmus šiaurinėje Hebei provincijoje, kurie smarkiai padidino žiemos kuro kainas kaimo namų ūkiams.

 

„Tema neįgyja susidomėjimo vien dėl to, kad žmonės yra kvaili“, – „WeChat“ rašė vienas asmuo. „Dažnai tai plinta, nes sunkiau susidurti su realybe.“

 

Straipsnio pavadinimas: „Amerikos žudymo linija nėra apie Ameriką.“” [1]

 

1. Why China Is Suddenly Obsessed With American Poverty: the new new world. Li, Yuan.  New York Times (Online) New York Times Company. Jan 13, 2026.

Why China Is Suddenly Obsessed With American Poverty

 

“State media, embracing the gaming phrase “kill line,” is asserting China’s political superiority over the United States, deflecting focus on China’s own economic challenges.

 

Chinese commentators are talking a lot these days about poverty in the United States, claiming China’s superiority by appropriating an evocative phrase from video game culture.

 

The phrase, “kill line,” is used in gaming to mark the point where the condition of opposing players has so deteriorated that they can be killed by one shot. Now, it has become a persistent metaphor in Communist Party propaganda.

 

“Kill line” has been used repeatedly on social media and commentary sites, as well as news outlets linked to the state. It has gained traction in China to depict the horror of American poverty — a fatal threshold beyond which recovery to a better life becomes impossible. The phrase is used as a metaphor to encompass homelessness, debt, addiction and economic insecurity. In its official use, the “kill line” hovers over the heads of Americans but is something Chinese people don’t have to fear.

 

The depiction of the United States as a place where economic hardship is deep and widespread has been a go-to of official Chinese messaging for years. But the use of the “kill line” phrasing and imagery is new. The power is in the simplicity of what it describes: an abrupt threshold where misery begins and a happy life is irreversibly lost. The narrative is meant to offer China’s people emotional relief while attempting to deflect criticism of its leaders.

 

The worse things look across the Pacific, the logic of the propaganda goes, the more tolerable present struggles become.

 

It’s not a coincidence that there is a swell of these messages now. China’s economic growth is half what it once was. Youth unemployment is high. Familiar paths to security — stable jobs, rising property values, steady upward mobility — have become less predictable. For many families, the margin for error feels thinner than it once did.

 

In an essay published online in late December, the legal blogger Li Yuchen argued that the appeal of the “kill line” idea was its convenience. It allowed Chinese people to condemn a distant system while avoiding uncomfortable questions about their own lives, he wrote.

 

The term “functions less as an analytical tool than an emotional interpreter,” he wrote. His essay was removed by censors, joining a long list of content erased for questioning official economic narratives.

 

The fact is that societal inequality is a problem in both China and the United States.

 

And the American economy no doubt leaves many people in fragile positions. The causes are complex.

 

Yet in China, poverty is experienced and perceived differently. In most Chinese cities, street begging and visible homelessness are tightly managed, making them far less prominent in daily life. Many urban residents encounter such scenes only through foreign reporting, rebroadcast by Chinese state media, about the United States and other places.

 

Economic insecurity remains widespread in China. Some 600 million people, or about 40 percent of the population, make about $1,700 a year. Rural pensions often amount to only $20 or $30 a month, and a serious illness can send families into a financial crisis. That fear of running out of money is one reason China has among the world’s highest household savings rates. But such pressures are portrayed as part of a culture of endurance and responsibility that leaves families prepared to overcome unpredictable life events.

 

For older Chinese, the enlistment of American poverty in service of domestic politics is familiar. During the Cultural Revolution, a famous slogan proclaimed that “happy Chinese people deeply cared about the American people living in misery,” even as most Chinese themselves were living in poverty.

 

When I was growing up in China in the early 1980s, my family subscribed to China Children’s News, which ran a weekly column with a simple slogan: “Socialism is good; capitalism is bad.” It described seniors in American cities scavenging for food, and homeless people freezing to death. Those stories were not invented, but they lacked context and were presented as the dominant experiences in American society. Much of Chinese society was still closed off from the world, and reliable information was scarce.

 

That many people accepted such narratives was hardly surprising. What’s striking is that similar portrayals continue to resonate today, when access to information is relatively much greater despite state control.

 

The formula is simple: magnify foreign suffering to deflect from domestic problems. That approach is taking shape today around the “kill line” metaphor.

 

The phrase is believed to have been first popularized in this new context on the Bilibili video platform in early November by a user known as Squid King. In a five-hour video, he stitched together what he claimed were firsthand encounters of poverty from time he spent in the United States. His video used scenes of children knocking on doors on a cold Halloween night asking for food, delivery workers suffering from hunger because of their meager wages and injured laborers discharged from hospitals because they could not pay.

 

The scenes were presented not as isolated cases but as evidence of a system: Above the “kill line,” life continues; below it, society stops treating people as human.

 

The narrative spread beyond the Squid King video, and many people online repeated his anecdotes. Essays on the nationalist news site Guancha and China’s biggest social media platform, WeChat, described the “kill line” as the “real operating logic” of American capitalism.

 

Others cited examples of Western journalism that they felt presented the America-China contrasts. A Financial Times article published on Dec. 24 about Connecticut’s wealth gap — affluent Greenwich, struggling Bridgeport — was recast in Chinese media. Even a modest financial shock, such as a missed paycheck, the loss of health care benefits or a sudden expense, can trigger a rapid downward spiral.

 

Another widely circulated example drew on “Hillbilly Elegy,” the 2016 memoir by Vice President JD Vance. People online highlighted his account of selling plasma while struggling with student debt. If even a future national leader had to drain his body to stay afloat, Chinese commentaries asked, what chance does an ordinary American have?

 

By late December, the “kill line” framework had gained official momentum. Beijing Daily and Southern Daily, both state-run outlets, launched several “hot topics” on the Weibo platform that usually help draw wider attention. Guancha published more than a dozen commentaries in less than two weeks applying the metaphor to American poverty, health care and working conditions. The site later included “kill line” in its roundup of the year’s top news, linking it to critiques of President Trump’s first year back in office.

 

In early January, Qiushi, the Chinese Communist Party’s leading theoretical journal, published a commentary addressing the “kill line” as a structural feature of U.S. capitalism. A term borrowed from gaming culture had entered sanctioned political language.

 

In many of the commentaries, anecdotes about Americans experiencing abrupt financial crises are followed by comparisons with China.

 

Universal basic health care, minimum subsistence guarantees and poverty alleviation campaigns are cited as evidence that China does not permit anyone to fall into sudden distress.

 

“China’s system will not allow a person to be ‘killed’ by a single misfortune,” one commentary from a provincial propaganda department states.

 

Many readers expressed shock at American poverty and gratitude for China’s system. “At least we have a safety net,” said one commenter.

 

Not everyone has accepted the narrative. Some commentators even applied the “kill line” language to domestic policies, including local actions in northern Hebei Province that sharply raised winter fuel costs for rural households.

 

“A topic does not gain traction simply because people are foolish,” one person wrote on WeChat. “Often, it spreads because confronting reality is harder.”

 

The title of the article: “The American kill line is not about America.”” [1]

 

1. Why China Is Suddenly Obsessed With American Poverty: the new new world. Li, Yuan.  New York Times (Online) New York Times Company. Jan 13, 2026.

Įspėjimai apie dirbtinio intelekto išpardavimą

„Europos „ChatGPT“ nėra, tačiau antrajame lygmenyje atsirado daug perspektyvių dirbtinio intelekto startuolių. Tačiau Amerikos technologijų įmonės dabar bando pervilioti vokiečių tyrėjus – arba net įsigyti ištisas įmones. Pirmieji įkūrėjai skambina pavojaus varpais.

 

Tomas Vollmeris galėtų būti laimingas ir patenkintas. Jo startuolis „Cofenster“ naudoja dirbtinį intelektą, kad automatizuotų vaizdo įrašų gamybą įmonėms. Tarp jo klientų yra DAX biržoje kotiruojamos įmonės, tokios kaip TUI, „Siemens“ ir „Commerzbank“, taip pat daugiau nei 350 vidutinio dydžio įmonių. Verslas klostosi gerai, sako Vollmeris. Tačiau kažkas jį neramina. „Šiuo metu susiduriame su dideliu Europos dirbtinio intelekto startuolių išpardavimu JAV technologijų gigantams“, – perspėja gerai žinomas įkūrėjas. Kiekvienas Vokietijos startuolis, turintis gerus dirbtinio intelekto tyrėjus ir perspektyvų produktą, per pastaruosius šešis mėnesius patyrė bandymų pervilioti savo geriausius darbuotojus arba netgi veda ankstyvos stadijos įsigijimo derybas su Amerikos korporacijomis.

 

„Yra žinių, patentų ir mokesčių pajamų nutekėjimo rizika.“ Vollmeris nėra vienintelis, kuris tai vertina. Daugybė įkūrėjų ir investuotojų patvirtino... privačiuose pokalbiuose F.A.Z. (Frankfurter Allgemeine Zeitung) teigė, kad tokių diskusijų vyksta daug, nors kai kurie taip pat atkreipia dėmesį, kad susidomėjimas iš užsienio atspindi teigiamą Vokietijos dirbtinio intelekto ekosistemos vystymąsi.

 

Nors Europa ir Vokietija negali pasigirti rimtu konkurentu lenktynėse dėl technologinio dominavimo dirbtinio intelekto srityje didelių kalbų modelių srityje, pastaraisiais metais antrajame lygmenyje buvo įkurta daug perspektyvių startuolių. Šios įmonės sukūrė konkrečioms pramonės šakoms ar funkcijoms skirtas dirbtinio intelekto programas ir džiaugiasi didele sėkme. Vollmeris baiminasi, kad pelnas iš šios sėkmės dabar gali nutekėti į JAV. Jis mato kelias tam priežastis.

 

Didelės įmonės kritiškai vertina technologijas iš Jungtinių Valstijų, ypač duomenų apsaugos požiūriu. Todėl, norėdami konkuruoti Europos rinkoje, Amerikos tiekėjams reikia Europos dirbtinio intelekto įmonių, turinčių reikiamą infrastruktūrą ir patirtį.“ Startuoliai turi įrodyti patikimumą, kad būtų integruoti į dideles korporacijas. Startuoliai, kurių klientai jau yra didelės Vokietijos įmonės, yra ypač patrauklūs.

 

Be to, finansavimo aplinka Jungtinėse Valstijose yra žymiai dinamiškesnė. Remiantis Vokietijos startuolių asociacijos duomenimis, 2025 m. į Vokietijos dirbtinio intelekto startuolius turėtų patekti 3 mlrd. eurų – vienu milijardu daugiau nei ankstesniais metais. Likusioje Europoje į dirbtinio intelekto startuolius investuojama 7,9 mlrd. eurų. Jungtinėse Valstijose šis skaičius turėtų pasiekti 144 mlrd. eurų. Tai taip pat lemia gerokai didesnį įmonių vertinimą už Atlanto.

 

Amerikos technologijų įmonei 2 mlrd. eurų vertinimas, kai pajamos siekia 100 mln. eurų, vis dar laikomas konservatyviu, teigia Vollmeris – JAV realus pajamų daugiklis yra 20–50. Europoje jis labiau panašus į 10–20. Dėl to Europos dirbtinio intelekto startuoliai yra patrauklūs. Kita vertus, Europos investicijų rinka neturi jokių šansų. „JAV gigantai jau dabar siūlo milijardus eurų Europos dirbtinio intelekto startuoliams“, – sako Vollmeris.

 

Philippas Adamidis yra susipažinęs su šia problema. Jis yra „Quant Pi“ bendraįkūrėjas. Šis startuolis, sukurtas iš Helmholtzo informacijos saugumo centro ir Saarlando universiteto, siūlo įmonėms automatizuotus dirbtinio intelekto modelių rizikos ir našumo vertinimus. „Vokietijoje turime puikius fundamentinius tyrimus ir neįtikėtinai talentingų žmonių savo universitetuose“, – sako jis, – kurie taip pat gauna gerokai mažesnius atlyginimus nei jų kolegos Jungtinėse Valstijose. Kas gali kaltinti Vokietijos dirbtinio intelekto ekspertus, kad jie perėjo į Amerikos įmonę, jei ten gali uždirbti daug kartų daugiau?

 

Ir Adamidis mato dar vieną Vokietijos, kaip verslo vietos, problemą. „Europos įmonės daug labiau nenori bendradarbiauti su startuoliais, palyginti su Amerikos įmonėmis“, – sako jis. Vokietijos įmonės dažnai pasikliauja savo inžinieriais, net kai tai nesusiję su pagrindinėmis verslo sritimis – ir net jei išorės startuoliai jau daugelį metų investavo į tyrimus. Jungtinėse Valstijose viskas kitaip. Didžiausi „Quant Pi“ klientai yra Amerikos technologijų įmonės. Tai pasakytina apie daugelį Vokietijos dirbtinio intelekto startuolių, sako Adamidis. Tokie klientų santykiai vėliau gali lemti įsigijimus, nes abi pusės pažįsta ir pasitiki viena kita. Europos įmonės atkerta sau prieigą prie perspektyviausių startuolių, nes jos su jais nebendradarbiauja nuo pat pradžių.

 

Ir ši tendencija juda neteisinga linkme. Remiantis Vokietijos startuolių asociacijos atlikta apklausa, 2020 m. 72 proc. startuolių turėjo partnerystės ryšius su įsitvirtinusiomis įmonėmis. 2024 m. šis procentas sumažėjo iki 62 proc., o 2025 m. vėl sumažėjo: iki vos 56 proc.

 

Tačiau tai, kad Vokietijos startuoliai susiduria su vadinamųjų išėjimų problema, nėra naujas reiškinys. Investuotojai, kurie teikia pinigus startuoliams, kurie yra turintys ankstyvos stadijos finansavimą savo verslui kurti, nori tam tikru momentu išgryninti savo akcijas – tai yra jų verslo modelio pagrindas. Pinigai iš išėjimo atgal grįžta į startuolių ekosistemą. Tai gali sukurti teigiamą ciklą su vis didėjančiomis pinigų sumomis. Tačiau Vokietijoje tai pasirodo esąs sudėtinga. Vokietijos vertybinių popierių birža nėra ypač patraukli jaunoms technologijų įmonėms.

 

Antrasis išėjimo variantas yra pardavimas, tačiau Europos korporacijos šiuo atžvilgiu yra gerokai labiau nusiteikusios nei jų Amerikos kolegės. Remiantis rizikos kapitalo įmonės „Speedinvest“ ir technologijų konferencijos „Bits & Pretzels“ organizatoriaus analize, nuo 2018 iki 2023 m. vidutinė metinė įsigijimų ir susijungimų apimtis Jungtinėse Valstijose sudarė 5,3 proc. BVP. Todėl nemažai įmonių parduoda savo startuolius Amerikos įmonėms arba pradeda prekiauti „Nasdaq“ biržoje.

 

Iš tiesų, jau yra dirbtinio intelekto įmonių pardavimo pavyzdžių. Rugpjūtį buvo paskelbta, kad amerikiečių technologijų bendrovė „Nice“ už 955 mln. dolerių įsigyja Diuseldorfe įsikūrusį dirbtinio intelekto startuolį „Cognigy“. „Cognigy“ specializuojasi dirbtinio intelekto pokalbių robotuose klientų aptarnavimui. Viurcburge įsikūrusią dirbtinio intelekto bendrovę „Scoutbee“, įkurtą 2015 m., spalį įsigijo amerikiečių SAP konkurentė „Coupa“. Praėjusiais metais JAV lustų bendrovė AMD už 665 mln. eurų įsigijo Suomijos bendrovę „Silo AI“, vieną didžiausių Europos dirbtinio intelekto tiekėjų. Tačiau yra ir kitų ženklų: rugsėjį Nyderlandų lustų mašinų gamintoja ASML investavo 1,3 mlrd. eurų į Prancūzijos dirbtinio intelekto tiekėją „Mistral“.

 

Atsižvelgiant į dabartines aplinkybes, Tomas Vollmeris negali kaltinti nieko, kas pardavė savo startuolį bendrovei Jungtinėse Valstijose. „Su tokiomis sumomis įkūrėjams sunku pasakyti „ne“ – ypač dėl darbuotojų, kurie valdo bendrovės akcijas“, – sako jis. Tai tiesiog gėda dėl Europos ekonomikos. (Komentaras 22 puslapyje.)“ [1]

 

Liekame visai be intelekto. Nei dirbtinio, nei natūralaus. Jokio.

 

1. 1. Warnungen vor dem KI-Ausverkauf. Frankfurter Allgemeine Zeitung; Frankfurt. 04 Nov 2025: 21. Von Maximilian Sachse, Frankfurt 

Warnings of an AI Sell-Off

“There is no European ChatGPT, but many promising AI startups have emerged in the second tier. However, American tech companies are now trying to poach German researchers – or even acquire entire companies.  The first founders are sounding the alarm.

 

Tom Vollmer could be happy and content. His startup, Cofenster, uses artificial intelligence to automate video production for companies.  Its clients include DAX-listed companies such as TUI, Siemens, and Commerzbank, as well as more than 350 medium-sized businesses. Business is going well, says Vollmer. But something is bothering him. "We are currently facing a major sell-off of European AI startups to US tech giants," warns the well-connected founder. Every German startup with good AI researchers and a viable product has either experienced attempts to poach its top employees in the past six months or is even in early-stage acquisition talks with American corporations.

 

"There is a risk of a drain of knowledge, patents, and tax revenue." Vollmer is not alone in this assessment. Numerous founders and investors have confirmed to the F.A.Z. (Frankfurter Allgemeine Zeitung) in private conversations that many such discussions are taking place – although some also point out that the interest from overseas reflects the positive development of the German AI ecosystem.

 

While Europe and Germany cannot boast a serious competitor in the race for technological dominance in artificial intelligence in the field of large language models, numerous promising startups have been founded in recent years in the second tier. These companies have developed industry- or function-specific AI applications and are enjoying considerable success.  Vollmer fears that the profits from these successes are now threatening to flow to the USA. He sees several reasons for this.

 

Technologies from the United States are viewed critically by large companies, particularly from a data protection perspective. To compete in the European market, American providers therefore need European AI companies that possess the necessary infrastructure and expertise.” Startups need to demonstrate credibility to be integrated into large corporations. Startups that already have large German companies as clients are particularly attractive.

 

In addition, the financing environment in the United States is significantly more dynamic. According to data from the German Startup Association, €3 billion is expected to flow into German AI startups in 2025, one billion more than in the previous year. In the rest of Europe, €7.9 billion is invested in AI startups. In the United States, this figure is projected to reach €144 billion. This also leads to significantly higher company valuations across the Atlantic.

 

For an American tech company, a valuation of €2 billion with revenues of €100 million is still considered conservative, says Vollmer – a revenue multiplier of 20 to 50 for the valuation is realistic in the US. In Europe, it's more like 10 to 20. This makes European AI startups a bargain. The European investment market, on the other hand, has no chance at all. "US giants are already dangling billions of euros in front of European AI startups," says Vollmer.

 

Philipp Adamidis is familiar with the problem. He is the co-founder of Quant Pi. This startup, spun off from the Helmholtz Center for Information Security and Saarland University, offers companies automated risk and performance assessments of AI models. "We have excellent basic research in Germany and incredibly talented people at our universities," he says – who also receive significantly lower salaries than their counterparts in the United States. Who can blame German AI experts for switching to an American company if they can earn many times more there?

 

And Adamidis sees another problem with Germany as a business location. "European companies are much more hesitant to collaborate with startups compared to American ones," he says. German companies often rely on their own engineers, even when it doesn't concern core business areas – and even if external startups have already invested years in research. In the United States, it's completely different. Quant Pi's biggest customers are American tech companies. This is the case for many German AI startups, says Adamidis. Such customer relationships can potentially lead to acquisitions later on – because both sides know and trust each other. European companies are cutting themselves off from access to the most promising startups because they are not collaborating with them early on.

 

And the trend is moving in the wrong direction. According to a survey by the German Startup Association, in 2020, 72 percent of startups had partnerships with established companies. In 2024, that percentage had fallen to 62 percent, and in 2025 it has fallen again: to just 56 percent.

 

However, the fact that German start-ups have a problem with so-called exits is not a new phenomenon. The investors who provide start-ups with early-stage funding to build their businesses want to cash in their shares at some point – that's the basis of their business model. The money from the exit then flows back into the start-up ecosystem. This can create a virtuous cycle with ever-increasing sums of money. But in Germany, this proves difficult. The German stock exchange is not particularly attractive for young tech companies.

 

The second exit option is a sale, but European corporations are significantly more hesitant in this regard than their American counterparts. Between 2018 and 2023, the average annual volume of acquisitions and mergers in the United States amounted to 5.3 percent of GDP, according to an analysis by the venture capital firm Speedinvest and the organizer of the tech conference "Bits & Pretzels". Therefore, quite a few companies sell their start-ups to American companies – or go public on the Nasdaq.

 

In fact, there are already examples of AI company sales. In August, it was announced that the American tech company Nice was acquiring the Düsseldorf-based AI start-up Cognigy for $955 million. Cognigy specializes in AI chatbots for customer service. The Würzburg-based AI company Scoutbee, founded in 2015, was acquired in October by the American SAP competitor Coupa. Last year, the US chip company AMD acquired the Finnish company Silo AI, one of the largest European AI providers, for €665 million. But there are also other signals: the Dutch chip machine manufacturer ASML invested €1.3 billion in the French AI provider Mistral in September.

 

Given the current circumstances, Tom Vollmer can't blame anyone for selling their start-up to a company in the United States. "With sums like that, founders find it hard to say no – especially because of the employees who hold company shares," he says. It's just a shame about the European economy. (Commentary on page 22.)" [1]

 

We are left with no intelligence at all. Neither artificial nor natural. None. 

 

1. 1. Warnungen vor dem KI-Ausverkauf. Frankfurter Allgemeine Zeitung; Frankfurt. 04 Nov 2025: 21. Von Maximilian Sachse, Frankfurt 

Įvykių Vilniuje dalyvis

 

Andrew Eiva yra gynybos politikos ekspertas, buvęs JAV armijos specialiųjų pajėgų (žaliųjų berečių) karininkas ir lobistas, žinomas dėl reikšmingos įtakos JAV užsienio politikai vėlyvojo Šaltojo karo metu.

 

 

Biografija ir karinė karjera

 

 

Andrius Linas Eitavičius gimė 1948 m. pabėgėlių stovykloje Bonoje, Vakarų Vokietijoje, ir yra kilęs iš Lietuvos.

 

 

1972 m. jis baigė Vest Pointo universitetą ir tarnavo žaliųjų berečių kapitonu, galiausiai palikdamas kariuomenę, siekdamas savarankiškų geopolitinių tikslų.

 

 

Pagrindiniai indėliai

 

 

Afganų mudžahedų apginklavimas: Eiva buvo pagrindinis JAV pagalbos Afganistano pasipriešinimo kovotojams atnaujinimo šalininkas Sovietų Sąjungos ir Afganistano karo metu. Jis įkūrė Amerikos Afganistano veiksmų federaciją (FAAA), kad dirbtų lobistais dėl veiksmingesnių ginklų, ypač priešlėktuvinės raketos „Stinger“, teigdamas, kad pradinė CŽV politika suteikė tik tiek, kad pakaktų „kovoti ir mirti“.

 

 

Lietuviškos nepriklausomybės: Vedamas savo paveldo ir senelio, kaip Lietuvos generolo, istorijos, Eiva aktyviai rėmė Lietuvos nepriklausomybę nuo Sovietų Sąjungos.

 

1991 m. „Sausio įvykių“ metu Vilniuje jis patarė Lietuvos vyriausybei dėl Aukščiausiosios Tarybos pastato gynimo nuo sovietų pajėgų.

 

Advokacija ir žmogaus teisės: Už Afganistano ir Lietuvos ribų jis dirbo su įvairiais žmogaus teisių ir gynybos klausimais, įskaitant lobizmą, siekiant apginkluoti Bosniją ir Kosovą nuo etninio valymo 10-ajame dešimtmetyje.

 

Apdovanojimai

 

Vyčio Kryžiaus ordinas: Šis aukštas Lietuvos valstybės apdovanojimas jam buvo suteiktas už indėlį, atkuriant šalies nepriklausomybę.