2026 m. kovo 1 d., sekmadienis
Kaip veikia visiškai nuotolinė įmonė su keturių dienų darbo savaite
Praėjusį kartą, kai globalizacija masiškai naikino darbo vietas, buvome pernelyg vėluojantys su tuo susidoroti. Dabar turime iširusių šeimų, mirčių nuo perdozavimo, tarifų ir visa kita. Kaip to išvengti dirbtinio intelekto revoliucijos metu? Ar turėtume greitai priimti įstatymus, mažinančius darbo valandas kiekvieną savaitę, kad daugiau žmonių dirbtų? Tai papildomai priverstų darbdavius labiau naudoti dirbtinį intelektą ir robotus, todėl sumažintume atstumą iki automatizavimo ir tamsiųjų gamyklų kūrimo lyderių.
Norint išvengti socialinių sutrikimų, kuriuos sukėlė sparti, nevaldoma globalizacija dirbtinio intelekto revoliucijos metu, reikia aktyvios politikos, o ne reaktyvios, paskutinės minutės intervencijos. Ekspertai teigia, kad ankstesnių technologinių pokyčių ekonomines, socialines ir fizines pasekmes galima sušvelninti sutelkiant dirbtinio intelekto diegimą į žmonių tobulinimą, investuojant į patikimą perkvalifikavimą ir pertvarkant darbo valandas.
Štai pagrindinės strategijos, kaip išvengti praeities klaidų kartojimo, įskaitant sutrumpinto darbo laiko vaidmenį:
1. Argumentas dėl savaitės darbo valandų mažinimo
Įstatymų, kuriais siekiama sumažinti darbo savaitę (pvz., iki 4 dienų / 32 valandų), įvedimas ekonomistų ir technologų vis dažniau laikomas pragmatišku atsaku į dirbtinio intelekto skatinamą produktyvumo augimą, o ne utopine idėja.
Darbo vietų praradimo prevencija: Pasidalinant darbo krūvį tarp daugiau žmonių, trumpesnė darbo savaitė gali padėti išvengti masinių atleidimų iš darbo ir paskirstyti dirbtinio intelekto skatinamo efektyvumo naudą.
Automatizavimo skatinimas: Kaip siūlėme, darbo valandų mažinimas verčia darbdavius diegti dirbtinį intelektą ir robotus, kad išlaikytų produktyvumą trumpesniu darbuotojų buvimo laiku, taip paspartinant automatizavimą nenaikinant darbo vietų.
Įrodytas įgyvendinamumas: 4 dienų darbo savaičių bandymai, ypač sektoriuose, kuriuose naudojamas dirbtinis intelektas, parodė, kad produktyvumas išlieka stabilus arba didėja, o perdegimo sindromas sumažėja iki 50 %.
Įgyvendinimas: Vyriausybės gali tai skatinti mokesčių politika ir susiedamos su dirbtiniu intelektu susijusias subsidijas su užimtumo apsauga.
2. Perėjimas nuo konkurencijos prie bendradarbiavimo
Svarbi „Kinijos šoko“ (globalizacijos) pamoka yra ta, kad bandymas konkuruoti su technologijomis vien efektyvumu yra pralaimėta kova.
Papildymas, o ne pakeitimas: Politika turėtų skatinti dirbtinį intelektą, kuris papildo žmonių darbą, o ne jį pakeičia.
Žmogui orientuotas dirbtinis intelektas: Skatinant „kentauro“ modelius, kai žmonės ir dirbtinis intelektas dirba kartu, pasitelkiami unikalūs žmogaus įgūdžiai, tokie kaip empatija ir sudėtingų problemų sprendimas, kurių dirbtinis intelektas negali lengvai atkartoti.
Perkvalifikavimas, o ne perkvalifikavimas: Vietoj pasenusio „perkvalifikavimo“ reikėtų sutelkti dėmesį į mokymąsi visą gyvenimą ir prisitaikymą prie dirbtinio intelekto valdomų vaidmenų, užtikrinant, kad darbuotojai nebūtų palikti nuošalyje.
3. Proaktyvios politikos sistemos
Siekdamos užkirsti kelią bendruomenių niokojimui, vyriausybės turi veikti nedelsdamos, o ne laukti masinio nedarbo.
„Darbo uždraudimo mokestis“: Įvesti nedidelius mokesčius įmonėms, kurios atleidžia darbuotojus, turinčius dirbtinį intelektą, o lėšas panaudoti mokymui darbo vietoje ir socialinės apsaugos tinklams finansuoti.
WARN įstatymo modernizavimas: atnaujinti įstatymus (pvz., JAV WARN įstatymą), kad būtų reikalaujama ilgesnių įspėjimo laikotarpių dėl su dirbtiniu intelektu susijusių atleidimų iš darbo ir sumažinta nukentėjusių darbuotojų riba, užtikrinant, kad būtų valdomas net ir nedidelio masto atleidimas iš darbo.
Perkeliamos išmokos: užtikrinti, kad sveikatos ir pensijų išmokos būtų perkeliamos, kad darbuotojai neprarastų savo socialinės apsaugos tinklo keisdami darbą ar sektorius.
Darbuotojų balsas moksliniuose tyrimuose ir eksperimentinėje plėtroje: įtvirtinti darbuotojų balsą, kaip dirbtinis intelektas yra kuriamas ir diegiamas darbo vietoje, siekiant užtikrinti, kad jis gerintų, o ne blogintų darbo kokybę.
Skirtumų nuo ankstesnių bangų santrauka
Skirtingai nuo lėto ankstyvosios globalizacijos proceso, dirbtinis intelektas sukelia greitą ir plačiai paplitusį transformaciją. Todėl sprendimai turi būti struktūriniai ir neatidėliotini. Tikslas – pereiti nuo „išgyvenimo“ mąstysenos prie „bendros gerovės“ modelio, kai efektyvumo padidėjimas dalijamasi su darbuotojais per laiką (trumpesnės savaitės) ir ekonominį saugumą.
„Everette Taylor perėmė „Kickstarter“ sutelktinio finansavimo pradininkei, kuri išgarsėjo mažais projektais, bet dabar pritraukia dideles tarptautines įžymybes ir garsenybes, sunkmečiu.
Nuo pat įkūrimo 2009 m., finansų krizės įkarštyje, „Kickstarter“ buvo vieta, kur pradedantieji verslininkai galėjo sutelkti nepažįstamus žmones paremti savo svajones. „Kickstarter“ savo ruožtu uždirbo pinigų gaudama komisinius iš sutelktinio finansavimo kampanijų savo svetainėje.
Pasauliniai prekių ženklai, tokie kaip „Peloton“, „Oura“ ir „Allbirds“, savo pradžioje rinko lėšas „Kickstarter“. Kūrėjai ir aktoriai, tokie kaip Issa Rae, Kristen Bell ir Zach Braff, taip pat naudojosi šia svetaine projektams įgyvendinti.
Tačiau laikui bėgant „Kickstarter“ sunkiai sekėsi išlaikyti savo aktualumą. 2022 m. pajamos sumažėjo 20 procentų. Tų pačių metų pabaigoje Everette Taylor perėmė generalinės direktorės pareigas.
36 metų ponas Taylor dabar su entuziazmu atkreipia dėmesį į tai, kaip „Kickstarter“ modernizavo savo platformą. Įmonių gigantai, tokie kaip „L'Oreal“, naudojosi šia svetaine, kad sužadintų susidomėjimą naujais produktais. Praėjusią vasarą Kinijos elektronikos konglomeratas sumušė daugiausiai finansuoto projekto rekordą „Kickstarter“ platformoje surinko daugiau nei 46 mln. dolerių UV spausdintuvui.
„Praėję metai buvo geriausi mūsų metai per visą istoriją, nepaisant aplinkybių, kurias matome ekonomikoje“, – sakė ponas Tayloras. Tiesą sakant, kūrėjų ekonomikos ir šalutinių verslų augimą gali sustiprinti nestabili ekonomika, nes daugiau žmonių – savo pasirinkimu ar būtinybe – užsiima savo reikalais, sakė jis.
Tačiau svetainė, kuri išgarsėjo kaip vieta, kur galima surinkti kelis tūkstančius dolerių stalo žaidimams, komiksams ir neįprastiems įrenginiams, dabar dalyvauja finansavimo etapuose, kurie jai suteikia konkurenciją pasiturinčioms rizikos kapitalo įmonėms. Ji taip pat bando atkreipti kūrėjų dėmesį, kuriuos gali patraukti kitos platformos, tokios kaip „Patreon“, „Substack“ ir „Spotify“.
„Kickstarter“ išsiskiria ir kitais būdais: jos darbuotojai JAV dirba visiškai nuotoliniu būdu ir keturias dienas per savaitę po 32 valandas, turėdami aktyvią profesinę sąjungą.
„Noriu, kad žmonės gyventų labai visavertį gyvenimą už darbo ribų“, – sakė ponas Tayloras. Tačiau, kai jie atvyksta, pridūrė jis, „geriau ateikite ir atsineškite“.
Šis interviu, atliktas pono Tayloro namų biure Brukline, buvo redaguotas ir sutrumpintas.
Prisijungę prie „Kickstarter“, pakeitėte verslo modelį ir pridėjote naujų pajamų srautų. Kokia buvo to mintis?
Buvo svarbu profesionalizuoti platformą. Žmonės apie „Kickstarter“ galvoja kaip apie „O, jūs surenkate kelis tūkstančius dolerių“.
Ne, žmonės platformoje kartais surenka 20, 30, 40 milijonų dolerių. Platforma naudojasi didelės korporacijos, nuomonės formuotojai ir įžymybės. Iš šių didesnių projektų gaunama daug pajamų.
Aš sukūriau „Kickstarter 2.0“, kurios tikslas buvo sukurti visapusišką kūrėjų palaikymą. Tai suteikė galimybę pridėti naujų pajamų srautų prie „Kickstarter“.
Anksčiau buvo taip: „Ei, surengkite „Kickstarter“, štai jūsų pinigai, sėkmės.“
Dabar yra: „Ei, dar prieš pradėdami savo kampaniją, štai įrankiai, padėsiantys jums būti sėkmingesniems. Štai rinkodara, štai naujos funkcijos, kol pradedate.“
Kai Trumpas sumažino tarifus, sukūrėme tarifų valdytoją, kad padėtume ir palaikytume savo kūrėjus.
Ar platformoje atsiranda daugiau kelių milijonų dolerių vertės projektų, ar rizikos kapitalas pradeda tapti konkurentu?
Mes remiame nepriklausomybę. Nesvarbu, ar galite gauti rizikos kapitalo, ar ne.
LaRussellas, vienas populiariausių nepriklausomų menininkų, pradėjo „Kickstarter“ platformą. Charlamagne Tha God išleido savo grafinį romaną. Tai žmonės, turintys išteklių, kurie galėtų lengvai pasirašyti sutartis ir gauti kapitalo. Jie renkasi likti nepriklausomi.
Esame vieta, kuri svetingai priima tuos žmones, kurie nori išlaikyti nuosavybę ir likti nepriklausomi.
Pakalbėkime apie mažesnius projektus. Ar yra ryšys tarp žmonių, kurie kreipiasi į „Kickstarter“, ir dabartinės ekonominės padėties?
Neatsitiktinai dabar daugiau galvoju apie mažesnius ir naujus kūrėjus, nes matau, kas vyksta pasaulyje. Žmonės yra verčiami imtis verslo.
Vėl ir vėl esi atleidžiamas iš darbo, o tada negali rasti darbo. Ką dar ketinate daryti? Noriu, kad „Kickstarter“ būtų vieta, kurioje mes sveikiname tokius žmones.
Ar galite suprasti iš „Kickstarter“ projektų tipų, kad žmonės yra stumiami į verslumą?
Nenorėdamas užsiimti politika, bet meno programoms buvo sumažinta daug finansavimo. Kai matote, kad menas „Kickstarter“ platformoje išgyvena geriausius metus per daugelį metų, kai matote, kad auga filmai, kai matote, kad auga muzika, tai tiesiogiai susiję.
Nebent užsiimate dirbtiniu intelektu, rizikos kapitalas daugeliui žmonių, ypač spalvotiesiems ir kitokiems, išseko. Kur jie kreipsis? Jie ateis į „Kickstarter“.
Jei žmonės griebsis „Kickstarter“, kai ekonomika jaučiasi nestabili, ar svetainė tiesiog virs „GoFundMe“ klonu?
Beje, man patinka „GoFundMe“. Mes niekada netapsime „GoFundMe“, nes neleidžiame aukomis pagrįstų projektų. Viskas „Kickstarter“ platformoje yra atlygiu pagrįstas, kūrybingas sutelktinis finansavimas. Niekada nebus tokių atvejų: „Mano močiutė serga. Mano namas sudegė. Mūsų miestą užklupo cunamis.“
Kaip „Kickstarter“ sprendžia dirbtinio intelekto naudojimo problemą, dėl kurios daugelis kūrėjų gali nerimauti? Ar yra kokia nors riba, kurią galite nubrėžti?
Jei kas nors nenaudoja dirbtinio intelekto etiškai, man nesvarbu, kiek pinigų jis surinko ar kiek pinigų ar pajamų nukreipė į „Kickstarter“ – tai yra „ne“. Mes to nepriimsime. Štai kur mes nubrėžiame ribą.
Jei žmonės nori būti atviri ir skaidrūs, pripažinti kūrėjų darbą ir mokėti jiems, kai jie naudoja jų darbus, puiku.
Ar vis dar bus žmonių, kurie bus nusiminę, kad platformoje naudojamas dirbtinis intelektas? Žinoma. Bet visų įtikinti neįmanoma.
Pakalbėkime apie tai, kaip veikia „Kickstarter“. Įmonė dirba visiškai nuotoliniu būdu, o darbo savaitė yra keturių dienų. Kadangi daugelis įmonių kviečia žmones atgal į biurus ir įsibėgėja skubėjimo kultūra, kodėl „Kickstarter“ veikia tokiu būdu?
Kai atėjau į „Kickstarter“, turėjome gražų biurą. Jis atrodė kaip karalystė.
Kai kurie mūsų vertingiausi darbuotojai persikėlė į šiaurę arba į kitą šalies pusę. Norėjau būti empatiškas tuo metu, kai daugelis generalinių direktorių sakė: „Turime priversti žmones grįžti į biurus.“
Mano darbo ir meistriškumo kartelė yra labai aukšta. Kol pasieki šią kartelę, noriu įsitikinti, kad gyveni visavertį ir gražų gyvenimą.
Ar tai padėjo išlaikyti darbuotojus?
Tikrai manau, kad taip. Tačiau yra riba, kurios reikia laikytis.
Niekada apie tai nekalbėjau, nes paprastai kalbu: „Valio, keturių dienų darbo savaitė.“
Ne viskas gerai. Reikia pasitikėti žmonėmis, kad jie būtų atsakingi. Žinome, kad ne visi yra atsakingi. Daugelis žmonių net nedirba 40 valandų per penkių dienų darbo savaitę. Dabar ją sutrumpinate iki 32 valandų.
Vienas iš iššūkių, su kuriuo susidūriau kaip generalinis direktorius, yra tai, kad žmonės yra traukiami į „Kickstarter“ dėl netinkamų priežasčių.
Kai kuriuos iš šių žmonių pritraukėme. Jei nesate „Kickstarter“ dėl tinkamų priežasčių, nenoriu jūsų čia.
Kaip keturių dienų darbo savaitė veikia jūsų vadovavimo stilių? Ar turite būti praktiškesni?
Tiesa ta, kad negalite nuolat atlikti tokio paties darbo kiekio per keturias dienas, kaip atliktumėte penkias. Tiesiog negalite. Matematika nėra matematika. Intensyvumo, ketinimų ir greičio, kurį turite įdėti į viską, ką darote, lygis yra ekstremalus.
Papasakokite man apie savo auklėjimą ir kaip jis jus suformavo.
Užaugau Richmondo pietinėje pusėje. Mačiau ištisas skurdo kartas. Mačiau, kaip žmonės, kuriuos myliu ir kuriais rūpinuosi, labiausiai kovoja. Augant Richmonde, mintis apie negalėjimą siekti savo svajonių ar daryti to, ką myli, tapo normali.
Nenoriu, kad tai, ką mačiau augdamas – narkotikai, gaujos, smurtas, skurdas – taptų norma mūsų bendruomenėje. Man labai rūpi juodaodžių bendruomenė, nes mes buvome daugeliu atžvilgių marginalizuoti ir sistemingai sukurti nesėkmei. Mano šeima atsidūrė tokioje situacijoje dėl dalykų, kurie buvo ne jų valioje, pasmerkti žlugti.
Kuo norėjote būti užaugęs?
Kai esate iš kaimynystės, iš kurios kilęs aš, galvojote, kad užsiimsite vienu iš dviejų dalykų: sportuosite arba repuosite. Apie nieką kitą iš tikrųjų negalvojate, nes su tuo nesusiduriate.
Pirmąjį darbą gavau būdamas 14 metų „Eastern National“ parduotuvėje, ir mes aptarnavome knygynus, dovanų parduotuves ir visus nacionalinius parkus. Dirbu šiuose muziejuose ir galvoju: „Palaukite, ar tai britiškas akcentas, kurį girdžiu realiame gyvenime?“ Pradėjau susitikti su žmonėmis iš skirtingų pasaulio šalių. Dirbau kartu su žmonėmis, turinčiais aukštąjį išsilavinimą.
Tai atvėrė man pasaulį taip, kaip anksčiau nebuvau matęs, nes galėjau susipažinti su žmonėmis ir išmokti įgūdžio.
Rašiau apie tai, kaip juodaodžių vadovų karjeros galimybės, atrodo, siaurėja. Kalbant apie tai, kad korporacinė Amerika pritraukia daugiau juodaodžių vadovų, ar šiuo metu jaučiatės labiau optimistiškai ar pesimistiškai nusiteikęs?
Kai 2022 m. prisijungiau prie „Kickstarter“ generalinio direktoriaus pareigų, pagalvojau: „Žmogau, tai bus lavina. Žmonės pamatys mane įveikiantį. Jie pamatys Damolą Adamolukun ten, „P.F. Chang's“, o dabar – „Red Lobster“. Jie pamatys Marviną Ellisoną „Lowe's“. Thasundą Duckett TIAA.“
Maniau, kad mes tiesiog augsime. Kas nutiko? Mes neaugome.
Visada būsiu optimistas, nes kokį kitą pasirinkimą turime? Tačiau tuo pačiu metu matau pokyčius pasaulyje: kaip viskas buvo apversta atgal su D.E.I., įvairove ir parama spalvotiesiems. Čia bjauru.
Aš atliksiu savo vaidmenį suteikdamas žmonėms, kurie atrodo kaip aš, ir kitiems, galimybių.
Atėjo laikas žaibo raundui. Ar finansuojate projektus „Kickstarter“ platformoje?
Per pastaruosius trejus metus parėmiau 607 projektus.
Ar kada nors paskelbėte savo projektų „Kickstarter“ platformoje?
Dar ne. Bet greitai. Turiu keletą idėjų.
Koks jūsų mėgstamiausias klausimas, kurį užduodate kandidatams į darbą?
Ko norite?
Ko paskutinio klausimo paklausėte dirbtinio intelekto?
Paklausiau „ChatGPT“ apie Stanley Whitney ir Henri Matisse darbų ryšį.
Jei galėtumėte pakeisti karjerą, ką veiktumėte?
Kurtumėte filmus.
Apie ką dabar bandote daugiau sužinoti?
Noriu išmokti gaminti.
Kiek valandų miegate?
Jis keičiasi kiekvieną dieną, bet dabar miegu septynias–aštuonias valandas.
O kiek valandų?
Praėjusi naktis buvo apie 21:30, 22:00. Kartais galėjo būti ir 2 val. nakties. Esu generalinis direktorius. „Bet aš taip pat esu 36 metų vienišas juodaodis vyras iš Niujorko. Turiu socialinį gyvenimą. Taigi, tai yra įvairus diapazonas.“” [1]
1. What It’s Like to Run a Fully Remote Company With a Four-Day Workweek: Corner Office. Holman, Jordyn. New York Times (Online) New York Times Company. Mar 1, 2026.
What It’s Like to Run a Fully Remote Company With a Four-Day Workweek: Corner Office
Last time when globalization was killing jobs in mass we were too late to deal with it. We have broken families, death from overdoses, tariffs and all the rest now. How to avoid repeating this in the AI revolution? Should we quickly introduce laws reducing working hours each week to keep more people working? It would force the employers to use AI and robots more as a bonus, so we would reduce our distance from leaders of automation and dark factories buildup.
Preventing a repeat of the social disruption caused by rapid, unmanaged globalization during the AI revolution requires proactive policy, rather than reactive, last-minute intervention. Experts suggest that the economic, social, and physical toll of previous technological shifts can be mitigated by centering AI adoption on human augmentation, investing in robust re-skilling, and restructuring work hours.
Here are key strategies to avoid repeating past mistakes, including the role of reduced working hours:
1. The Case for Reducing Weekly Work Hours
Introducing laws to reduce the working week (e.g., to 4 days/32 hours) is increasingly viewed by economists and technologists as a pragmatic response to AI-driven productivity gains, rather than a utopian idea.
Preventing Job Losses: By sharing the workload among more people, a shorter workweek can prevent mass layoffs and distribute the benefits of AI-driven efficiency.
Driving Automation: As we suggested, reducing hours forces employers to adopt AI and robots to maintain productivity during the shorter time staff are present, accelerating automation without eliminating jobs.
Proven Feasibility: Trials of 4-day workweeks, particularly in sectors using AI, have shown that productivity remains stable or increases, while burnout drops by up to 50%.
Implementation: Governments can incentivize this through tax policy, and by tying AI-related subsidies to employment protections.
2. Shifting from Competition to Collaboration
A major lesson from the "China Shock" (globalization) is that trying to compete with technology on efficiency alone is a losing battle.
Augmentation over Replacement: Policies should encourage AI that complements human labor rather than replacing it.
Human-Centric AI: Encouraging "centaur" models, where humans and AI work together, leverages unique human skills—like empathy and complex problem-solving—that AI cannot easily replicate.
Reskilling Over Retraining: Instead of outdated "retraining" the focus should be on lifelong learning and adapting to AI-fluent roles, ensuring workers are not left behind.
3. Proactive Policy Frameworks
To prevent the devastation of communities, governments must act immediately rather than waiting for mass unemployment.
"Displacement Tax": Implement modest taxes on companies that displace workers with AI, using the funds to finance on-the-job training and social safety nets.
Modernizing the WARN Act: Update laws (like the US WARN Act) to require longer notice periods for AI-related layoffs and lower the threshold of workers affected, ensuring even small-scale displacement is managed.
Portable Benefits: Make health and retirement benefits portable so workers do not lose their social safety net when changing jobs or sectors.
Worker Voice in R&D: Institutionalize worker voice in how AI is designed and deployed in the workplace to ensure it improves, rather than degrades, job quality.
Summary of Differences from Past Waves
Unlike the slow burn of early globalization, AI is causing rapid, widespread transformation. Therefore, the solutions must be structural and immediate. The goal is to move from a "survive" mindset to a "shared prosperity" model where efficiency gains are shared with workers through time (shorter weeks) and economic security.
“Everette Taylor took over Kickstarter at a low moment for the crowdfunding pioneer, which made its name with small projects but now attracts major multinationals and celebrities.
Since its founding in 2009, during the depths of the financial crisis, Kickstarter has been the place for budding entrepreneurs to rally strangers to support their dreams. Kickstarter, in turn, has made money by taking a commission from the crowdfunding campaigns on its site.
Global brands like Peloton, Oura and Allbirds raised funds on Kickstarter in their early days. Creators and actors like Issa Rae, Kristen Bell and Zach Braff have also used the site to bring projects to life.
But as time went on, Kickstarter struggled to retain its relevance. In 2022, revenue fell 20 percent. Everette Taylor took over as chief executive late that year.
Mr. Taylor, 36, now excitedly points to the ways Kickstarter has modernized its platform. Corporate giants like L’Oreal have used the site to gin up interest in new products. Last summer, a Chinese electronics conglomerate broke the record for the highest-funded project on Kickstarter, garnering more than $46 million for a UV printer.
“Last year was our best year of all time, despite the circumstances that we see in the economy,” Mr. Taylor said. In fact, the rise of the creator economy and side hustles may be reinforced by a shaky economy, with more people — by choice or necessity — doing their own thing, he said.
But the site that made its name as the place to raise a few thousand dollars for board games, comic books and quirky gadgets is now involved in funding rounds that put it up against well-heeled venture capital firms. It is also trying to gain the attention of creators who may be drawn to other platforms like Patreon, Substack and Spotify.
Kickstarter distinguishes itself in other ways: Its U.S. employees are fully remote and work a four-day, 32-hour week, with an active union.
“I want people to live a very fulfilled life outside of work,” Mr. Taylor said. But when they clock in, he added, “you better come and bring it.”
This interview, conducted in Mr. Taylor’s home office in Brooklyn, has been edited and condensed.
When you joined Kickstarter, you changed the business model and added new revenue streams. What was the thinking behind that?
It was important to professionalize the platform. People think about Kickstarter as, “Oh, you raise a few thousand dollars.”
No, people are raising $20, $30, $40 million sometimes on the platform. There are large corporations, influencers and celebrities that use the platform. A lot of revenue is generated from these bigger projects.
I came up with Kickstarter 2.0, which was to create end-to-end creator support. It presented an opportunity where we could add new lines of revenue to Kickstarter.
Before, it was like, “Hey, run a Kickstarter, here’s your money, good luck.”
Now it’s, “Hey, before you even launch your campaign, here are the tools to help you be more successful. Here’s marketing, here are new features while you’re launching.”
When tariffs came down from Trump, we built a tariff manager to help and support our creators.
With more multimillion-dollar projects on the platform, does venture capital start to become a competitor?
We support independence. It doesn’t matter if you can get venture capital or not.
We had LaRussell, who was one of the most popular independent artists, launch a Kickstarter. We had Charlamagne Tha God drop his graphic novel. These are people with resources who could easily sign and get capital. They’re choosing to remain independent.
We are a place that is welcoming those people who want to maintain ownership and stay independent.
Let’s talk about smaller projects. Is there a relationship between people turning to Kickstarter and the economic moment that we’re in?
There’s no coincidence that I’m thinking more about the smaller creators and the new creators right now because I see what’s happening in the world. People are being forced into entrepreneurship.
You get laid off again and again, and then you can’t find a job. What else are you going to do? I want Kickstarter to be a place where we welcome those people.
Can you tell from the types of projects on Kickstarter that people are being pushed into entrepreneurship?
Not to get political here, but a lot of funding was cut to arts programs. When you see art have its best year on Kickstarter in years, when you see film grow, when you see music grow, that’s directly correlated.
Unless you’re maybe doing A.I., venture capital has dried up for a lot of people, especially people of color and people who are different. Where are they going to turn? They’re going to come to Kickstarter.
If people reach for Kickstarter when the economy feels shaky, does the site just turn into a GoFundMe clone?
Love GoFundMe, by the way. We’ll never turn into GoFundMe because we don’t allow donation-based projects. Everything on Kickstarter is reward-based, creative crowdfunding. We will never have, “My grandma is sick. My house burned down. A tsunami hit our town.”
How is Kickstarter addressing the use of A.I., which many creators may be nervous about? Is there a line in the sand that you draw?
If someone’s not using A.I. in an ethical way, I don’t care how much money they’ve raised or how much money or revenue they’re driving toward Kickstarter — it’s a no. We won’t accept that. That’s where we draw the line.
If people want to be open and transparent and give credit and pay creators when they use their work, fine.
Are there still going to be people who are upset that A.I. is being used on the platform? Absolutely. But you can’t win everybody over.
Let’s talk about the way Kickstarter works. The company is fully remote, with a four-day workweek. As many companies call people back to the office and hustle culture gains momentum, why run Kickstarter this way?
When I came into Kickstarter, we had a beautiful office. It felt like a kingdom.
Some of our most valued employees had moved upstate or moved across the country. I wanted to be empathetic at a time where a lot of C.E.O.s were like, “We need to make people return back to the office.”
I have a very high bar for work and excellence. As long as you’re meeting that bar, I want to make sure that you’re living a fulfilled and beautiful life.
Has it helped retention?
I definitely think so. But there’s this line that you have to walk.
I’ve never really talked about it, because typically I talk about, “Yay, four-day workweek.”
It’s not all good. You have to trust people to be responsible. We know that not everyone’s responsible. A lot of people don’t even work 40 hours in a five-day workweek. Now you’re cutting it down to 32 hours.
One of the challenges I’ve had to face as C.E.O. is people being attracted to Kickstarter for the wrong reasons.
We have attracted some of those people. If you’re not at Kickstarter for the right reasons, I don’t want you here.
How does a four-day workweek influence your management style? Do you have to be more hands-on?
The truth is, you cannot consistently get the same amount of work done in four days as you would five days. You just can’t. The math doesn’t math. The level of intensity, intention and velocity that you have to bring in everything that you do is extreme.
Tell me about your upbringing and how it shaped you.
I grew up in Southside Richmond. I’ve seen generations of poverty. I’ve seen the people that I love and care about most struggle. Growing up in Richmond, the idea of not being able to chase your dreams or do the things that you love is normalized.
I don’t want what I saw growing up — the drugs, the gangs, the violence, the poverty — to be the norm in our community. I care so much specifically about the Black community because we’ve been marginalized in so many ways and systemically set up for failure. My family was in that situation because of things that were out of their control, set up to fail.
What did you want to be when you grew up?
When you’re from the neighborhood I’m from, you thought you were going to do either of two things: play sports or rap. You don’t really think of anything else because you’re not exposed to it.
I got my first job at 14 working at Eastern National, and we served the bookstores and gift shops and all the national parks. I’m working inside these museums and I’m like, “Wait, is that a British accent I hear in real life?” I started meeting people from different parts of the world. I was working alongside people who had college degrees.
That opened me up to the world in a way that I hadn’t before because I got to meet people and learn a skill.
I’ve reported on how the pathways for Black executives seem to be narrowing. When it comes to corporate America gaining more Black chief executives, do you feel more optimistic or pessimistic right now?
When I joined as the C.E.O. of Kickstarter in 2022, I was like, “Man, this is going be an avalanche. People are going to see me kill it. They’re going to see Damola Adamolekun over there at P.F. Chang’s and now Red Lobster. They’re going to see Marvin Ellison at Lowe’s. Thasunda Duckett at TIAA.”
I thought we were just going to grow. What’s happened? It hasn’t grown.
I will always be optimistic because what other choice do we have? But at the same time, I see the changes in the world: how things have been rolled back with D.E.I., diversity and support for people of color. It’s nasty out here.
I’m going to play my part by giving people that look like me, and others, opportunities.
It’s time for the lightning round. Do you fund projects on Kickstarter?
In the past three years, I have backed 607 projects.
Have you ever posted one of your projects on Kickstarter?
Not yet. But soon. I have some ideas.
What is your favorite question to ask job candidates?
What is it that you want?
What is the last thing you asked A.I.?
I asked ChatGPT about the relationship between Stanley Whitney’s work and Henri Matisse’s work.
If you could switch careers, what would you be doing?
Making films.
What are you trying to learn more about right now?
I want to learn how to cook.
How many hours do you sleep?
It changes every day, but I’m getting seven to eight hours now.
And which hours?
Last night was like 9:30, 10 p.m. Sometimes it might be 2 a.m. I’m a C.E.O. But I’m also a 36-year-old single Black man in New York. I have a social life. So it’s a range.” [1]
1. What It’s Like to Run a Fully Remote Company With a Four-Day Workweek: Corner Office. Holman, Jordyn. New York Times (Online) New York Times Company. Mar 1, 2026.
CŽV padėjo tiksliai nustatyti Irano lyderių susibūrimo vietą. Tada Izraelis smogė.
„Pasak su operacija susipažinusių asmenų, Irano aukščiausiojo vadovo ir kitų aukščiausių Irano pareigūnų nužudymas įvyko po glaudaus žvalgybos informacijos mainų tarp Jungtinių Valstijų ir Izraelio.
Netrukus prieš tai, kai Jungtinės Valstijos ir Izraelis ruošėsi pradėti išpuolį prieš Iraną, CŽV sutelkė dėmesį į bene svarbiausio taikinio – šalies aukščiausiojo vadovo ajatolos Ali Chamenėjaus – vietą.
Pasak su operacija susipažinusių asmenų, CŽV mėnesius sekė ajatolą Chamenėjų, įgydama daugiau pasitikėjimo dėl jo buvimo vietos ir veiksmų modelių. Tada agentūra sužinojo, kad šeštadienio rytą vadovybės rezidencijoje Teherano centre įvyks aukščiausių Irano pareigūnų susitikimas. Svarbiausia, kad CŽV sužinojo, jog aukščiausiasis lyderis bus toje vietoje.
Pasak pareigūnų, susipažinusių su sprendimais, Jungtinės Valstijos ir Izraelis nusprendė pakoreguoti savo išpuolio laiką, iš dalies siekdami pasinaudoti nauja žvalgybos informacija.
Informacija suteikė abiem šalims galimybę pasiekti svarbią ir ankstyvą pergalę: pašalinti aukščiausius Irano pareigūnus ir nužudyti Ajatolą Chamenei.
Nepaprastai greitas Irano aukščiausiojo vadovo pašalinimas atspindėjo glaudų Jungtinių Valstijų ir Izraelio koordinavimą ir keitimąsi žvalgybos informacija prieš pat išpuolį, taip pat išsamią žvalgybos informaciją, kurią šalys buvo sukaupusios apie Irano vadovybę, ypač po praėjusių metų 12 dienų karo. Operacija taip pat parodė, kad Irano vadovai nesiėmė tinkamų atsargumo priemonių, kad išvengtų demaskavimo tuo metu, kai tiek Izraelis, tiek JAV siuntė aiškius signalus, kad ruošiasi karui.
CŽV perdavė savo žvalgybos informaciją, kuri, anot su žvalgybos informacija susipažinusių asmenų, buvo „aukštos kokybės“ apie ajatolos Chamenei poziciją, Izraeliui.
Jie ir kiti, kurie pasidalijo informacija apie operaciją, kalbėjo anonimiškai, kad aptartų jautrią žvalgybos informaciją ir karinį planavimą.
Izraelis, pasinaudodamas JAV ir savo žvalgyba, vykdė operaciją, kurią planavo jau kelis mėnesius: tikslinį Irano vyresniųjų vadovų nužudymą.
Jungtinių Valstijų ir Izraelio vyriausybės, kurios iš pradžių planavo smogti naktį, prisidengdamos tamsa, priėmė sprendimą pakoreguoti laiką, kad pasinaudotų informacija apie susibūrimą vyriausybės komplekse Teherane šeštadienio rytą.
Vadovai turėjo susitikti ten, kur yra Irano prezidentūros, aukščiausiojo vadovo ir Irano nacionalinio saugumo tarybos biurai.
Izraelis buvo nusprendęs, kad susibūrime dalyvaus aukščiausi Irano gynybos pareigūnai, įskaitant Islamo revoliucijos gvardijos vyriausiąjį vadą Mohammadą Pakpourą; gynybos ministrą Azizą Nasirzadehą; Karo tarybos vadovą admirolą Ali Shamkhani; Islamo revoliucijos gvardijos korpuso oro ir kosmoso pajėgų vadą Seyyedą Majidą Mousavi; žvalgybos viceministrą Mohammadą Shirazi ir kitus.
Operacija Izraelyje prasidėjo apie 6 val. ryto, kai naikintuvai pakilo iš savo bazių. Smūgiui prireikė palyginti nedaug orlaivių, tačiau jie buvo ginkluoti tolimojo nuotolio ir labai taiklia amunicija.
Praėjus dviem valandoms ir penkioms minutėms po naikintuvų pakilimo, apie 9:40 val. ryto Teherane, tolimojo nuotolio raketos pataikė į kompleksą. Smūgio metu aukšto rango Irano Nacionalinio saugumo pareigūnai buvo viename komplekso pastate. Ponas Khamenei buvo kitame netoliese esančiame pastate.
„Šįrytinis smūgis buvo įvykdytas vienu metu keliose Teherano vietose, vienoje iš kurių buvo susirinkę aukšto rango Irano politinio saugumo pareigūnai“, – „The New York Times“ recenzuotoje žinutėje rašė Izraelio gynybos pareigūnas.
Pareigūnas teigė, kad nepaisant Irano pasiruošimo karui, Izraeliui pavyko pasiekti „taktinę staigmeną“ užpuolus kompleksą.
Baltieji rūmai ir CŽV atsisakė komentuoti.
Sekmadienį Irano valstybinė naujienų agentūra IRNA patvirtino dviejų aukšto rango karinių lyderių, kuriuos Izraelis teigė nužudęs šeštadienį, mirtį: kontradmirolo Shamkhani ir generolo majoro Pakpouro.
Apie operaciją informuoti asmenys ją apibūdino, kaip geros žvalgybos ir mėnesių pasiruošimo rezultatą.
Praėjusį birželį, planuojant smogti Irano branduoliniams taikiniams, prezidentas Trumpas pareiškė, kad Jungtinės Valstijos žinojo, kur slepiasi ajatola Khamenei, ir galėjo jį nužudyti.
Buvęs JAV pareigūnas teigė, kad ši žvalgybos informacija buvo pagrįsta tuo pačiu tinklu, kuriuo šeštadienį rėmėsi Jungtinės Valstijos.
Tačiau nuo to laiko informacija, kurią Jungtinėms Valstijoms pavyko surinkti, tik pagerėjo, teigia buvęs pareigūnas ir kiti su žvalgybos informacija susipažinę asmenys. Per tą 12 dienų karą Jungtinės Valstijos dar daugiau sužinojo apie tai, kaip aukščiausiasis lyderis ir Islamo revoliucijos gvardijos korpusas bendravo ir judėjo, spaudžiami pavojaus, teigė buvęs pareigūnas.
1. The C.I.A. Helped Pinpoint a Gathering of Iranian Leaders. Then Israel Struck. Barnes, Julian E; Bergman, Ronen; Schmitt, Eric; Pager, Tyler. New York Times (Online) New York Times Company. Mar 1, 2026.
Užsisakykite:
Pranešimai (Atom)