Praėjusį kartą, kai globalizacija masiškai naikino darbo vietas, buvome pernelyg vėluojantys su tuo susidoroti. Dabar turime iširusių šeimų, mirčių nuo perdozavimo, tarifų ir visa kita. Kaip to išvengti dirbtinio intelekto revoliucijos metu? Ar turėtume greitai priimti įstatymus, mažinančius darbo valandas kiekvieną savaitę, kad daugiau žmonių dirbtų? Tai papildomai priverstų darbdavius labiau naudoti dirbtinį intelektą ir robotus, todėl sumažintume atstumą iki automatizavimo ir tamsiųjų gamyklų kūrimo lyderių.
Norint išvengti socialinių sutrikimų, kuriuos sukėlė sparti, nevaldoma globalizacija dirbtinio intelekto revoliucijos metu, reikia aktyvios politikos, o ne reaktyvios, paskutinės minutės intervencijos. Ekspertai teigia, kad ankstesnių technologinių pokyčių ekonomines, socialines ir fizines pasekmes galima sušvelninti sutelkiant dirbtinio intelekto diegimą į žmonių tobulinimą, investuojant į patikimą perkvalifikavimą ir pertvarkant darbo valandas.
Štai pagrindinės strategijos, kaip išvengti praeities klaidų kartojimo, įskaitant sutrumpinto darbo laiko vaidmenį:
1. Argumentas dėl savaitės darbo valandų mažinimo
Įstatymų, kuriais siekiama sumažinti darbo savaitę (pvz., iki 4 dienų / 32 valandų), įvedimas ekonomistų ir technologų vis dažniau laikomas pragmatišku atsaku į dirbtinio intelekto skatinamą produktyvumo augimą, o ne utopine idėja.
Darbo vietų praradimo prevencija: Pasidalinant darbo krūvį tarp daugiau žmonių, trumpesnė darbo savaitė gali padėti išvengti masinių atleidimų iš darbo ir paskirstyti dirbtinio intelekto skatinamo efektyvumo naudą.
Automatizavimo skatinimas: Kaip siūlėme, darbo valandų mažinimas verčia darbdavius diegti dirbtinį intelektą ir robotus, kad išlaikytų produktyvumą trumpesniu darbuotojų buvimo laiku, taip paspartinant automatizavimą nenaikinant darbo vietų.
Įrodytas įgyvendinamumas: 4 dienų darbo savaičių bandymai, ypač sektoriuose, kuriuose naudojamas dirbtinis intelektas, parodė, kad produktyvumas išlieka stabilus arba didėja, o perdegimo sindromas sumažėja iki 50 %.
Įgyvendinimas: Vyriausybės gali tai skatinti mokesčių politika ir susiedamos su dirbtiniu intelektu susijusias subsidijas su užimtumo apsauga.
2. Perėjimas nuo konkurencijos prie bendradarbiavimo
Svarbi „Kinijos šoko“ (globalizacijos) pamoka yra ta, kad bandymas konkuruoti su technologijomis vien efektyvumu yra pralaimėta kova.
Papildymas, o ne pakeitimas: Politika turėtų skatinti dirbtinį intelektą, kuris papildo žmonių darbą, o ne jį pakeičia.
Žmogui orientuotas dirbtinis intelektas: Skatinant „kentauro“ modelius, kai žmonės ir dirbtinis intelektas dirba kartu, pasitelkiami unikalūs žmogaus įgūdžiai, tokie kaip empatija ir sudėtingų problemų sprendimas, kurių dirbtinis intelektas negali lengvai atkartoti.
Perkvalifikavimas, o ne perkvalifikavimas: Vietoj pasenusio „perkvalifikavimo“ reikėtų sutelkti dėmesį į mokymąsi visą gyvenimą ir prisitaikymą prie dirbtinio intelekto valdomų vaidmenų, užtikrinant, kad darbuotojai nebūtų palikti nuošalyje.
3. Proaktyvios politikos sistemos
Siekdamos užkirsti kelią bendruomenių niokojimui, vyriausybės turi veikti nedelsdamos, o ne laukti masinio nedarbo.
„Darbo uždraudimo mokestis“: Įvesti nedidelius mokesčius įmonėms, kurios atleidžia darbuotojus, turinčius dirbtinį intelektą, o lėšas panaudoti mokymui darbo vietoje ir socialinės apsaugos tinklams finansuoti.
WARN įstatymo modernizavimas: atnaujinti įstatymus (pvz., JAV WARN įstatymą), kad būtų reikalaujama ilgesnių įspėjimo laikotarpių dėl su dirbtiniu intelektu susijusių atleidimų iš darbo ir sumažinta nukentėjusių darbuotojų riba, užtikrinant, kad būtų valdomas net ir nedidelio masto atleidimas iš darbo.
Perkeliamos išmokos: užtikrinti, kad sveikatos ir pensijų išmokos būtų perkeliamos, kad darbuotojai neprarastų savo socialinės apsaugos tinklo keisdami darbą ar sektorius.
Darbuotojų balsas moksliniuose tyrimuose ir eksperimentinėje plėtroje: įtvirtinti darbuotojų balsą, kaip dirbtinis intelektas yra kuriamas ir diegiamas darbo vietoje, siekiant užtikrinti, kad jis gerintų, o ne blogintų darbo kokybę.
Skirtumų nuo ankstesnių bangų santrauka
Skirtingai nuo lėto ankstyvosios globalizacijos proceso, dirbtinis intelektas sukelia greitą ir plačiai paplitusį transformaciją. Todėl sprendimai turi būti struktūriniai ir neatidėliotini. Tikslas – pereiti nuo „išgyvenimo“ mąstysenos prie „bendros gerovės“ modelio, kai efektyvumo padidėjimas dalijamasi su darbuotojais per laiką (trumpesnės savaitės) ir ekonominį saugumą.
„Everette Taylor perėmė „Kickstarter“ sutelktinio finansavimo pradininkei, kuri išgarsėjo mažais projektais, bet dabar pritraukia dideles tarptautines įžymybes ir garsenybes, sunkmečiu.
Nuo pat įkūrimo 2009 m., finansų krizės įkarštyje, „Kickstarter“ buvo vieta, kur pradedantieji verslininkai galėjo sutelkti nepažįstamus žmones paremti savo svajones. „Kickstarter“ savo ruožtu uždirbo pinigų gaudama komisinius iš sutelktinio finansavimo kampanijų savo svetainėje.
Pasauliniai prekių ženklai, tokie kaip „Peloton“, „Oura“ ir „Allbirds“, savo pradžioje rinko lėšas „Kickstarter“. Kūrėjai ir aktoriai, tokie kaip Issa Rae, Kristen Bell ir Zach Braff, taip pat naudojosi šia svetaine projektams įgyvendinti.
Tačiau laikui bėgant „Kickstarter“ sunkiai sekėsi išlaikyti savo aktualumą. 2022 m. pajamos sumažėjo 20 procentų. Tų pačių metų pabaigoje Everette Taylor perėmė generalinės direktorės pareigas.
36 metų ponas Taylor dabar su entuziazmu atkreipia dėmesį į tai, kaip „Kickstarter“ modernizavo savo platformą. Įmonių gigantai, tokie kaip „L'Oreal“, naudojosi šia svetaine, kad sužadintų susidomėjimą naujais produktais. Praėjusią vasarą Kinijos elektronikos konglomeratas sumušė daugiausiai finansuoto projekto rekordą „Kickstarter“ platformoje surinko daugiau nei 46 mln. dolerių UV spausdintuvui.
„Praėję metai buvo geriausi mūsų metai per visą istoriją, nepaisant aplinkybių, kurias matome ekonomikoje“, – sakė ponas Tayloras. Tiesą sakant, kūrėjų ekonomikos ir šalutinių verslų augimą gali sustiprinti nestabili ekonomika, nes daugiau žmonių – savo pasirinkimu ar būtinybe – užsiima savo reikalais, sakė jis.
Tačiau svetainė, kuri išgarsėjo kaip vieta, kur galima surinkti kelis tūkstančius dolerių stalo žaidimams, komiksams ir neįprastiems įrenginiams, dabar dalyvauja finansavimo etapuose, kurie jai suteikia konkurenciją pasiturinčioms rizikos kapitalo įmonėms. Ji taip pat bando atkreipti kūrėjų dėmesį, kuriuos gali patraukti kitos platformos, tokios kaip „Patreon“, „Substack“ ir „Spotify“.
„Kickstarter“ išsiskiria ir kitais būdais: jos darbuotojai JAV dirba visiškai nuotoliniu būdu ir keturias dienas per savaitę po 32 valandas, turėdami aktyvią profesinę sąjungą.
„Noriu, kad žmonės gyventų labai visavertį gyvenimą už darbo ribų“, – sakė ponas Tayloras. Tačiau, kai jie atvyksta, pridūrė jis, „geriau ateikite ir atsineškite“.
Šis interviu, atliktas pono Tayloro namų biure Brukline, buvo redaguotas ir sutrumpintas.
Prisijungę prie „Kickstarter“, pakeitėte verslo modelį ir pridėjote naujų pajamų srautų. Kokia buvo to mintis?
Buvo svarbu profesionalizuoti platformą. Žmonės apie „Kickstarter“ galvoja kaip apie „O, jūs surenkate kelis tūkstančius dolerių“.
Ne, žmonės platformoje kartais surenka 20, 30, 40 milijonų dolerių. Platforma naudojasi didelės korporacijos, nuomonės formuotojai ir įžymybės. Iš šių didesnių projektų gaunama daug pajamų.
Aš sukūriau „Kickstarter 2.0“, kurios tikslas buvo sukurti visapusišką kūrėjų palaikymą. Tai suteikė galimybę pridėti naujų pajamų srautų prie „Kickstarter“.
Anksčiau buvo taip: „Ei, surengkite „Kickstarter“, štai jūsų pinigai, sėkmės.“
Dabar yra: „Ei, dar prieš pradėdami savo kampaniją, štai įrankiai, padėsiantys jums būti sėkmingesniems. Štai rinkodara, štai naujos funkcijos, kol pradedate.“
Kai Trumpas sumažino tarifus, sukūrėme tarifų valdytoją, kad padėtume ir palaikytume savo kūrėjus.
Ar platformoje atsiranda daugiau kelių milijonų dolerių vertės projektų, ar rizikos kapitalas pradeda tapti konkurentu?
Mes remiame nepriklausomybę. Nesvarbu, ar galite gauti rizikos kapitalo, ar ne.
LaRussellas, vienas populiariausių nepriklausomų menininkų, pradėjo „Kickstarter“ platformą. Charlamagne Tha God išleido savo grafinį romaną. Tai žmonės, turintys išteklių, kurie galėtų lengvai pasirašyti sutartis ir gauti kapitalo. Jie renkasi likti nepriklausomi.
Esame vieta, kuri svetingai priima tuos žmones, kurie nori išlaikyti nuosavybę ir likti nepriklausomi.
Pakalbėkime apie mažesnius projektus. Ar yra ryšys tarp žmonių, kurie kreipiasi į „Kickstarter“, ir dabartinės ekonominės padėties?
Neatsitiktinai dabar daugiau galvoju apie mažesnius ir naujus kūrėjus, nes matau, kas vyksta pasaulyje. Žmonės yra verčiami imtis verslo.
Vėl ir vėl esi atleidžiamas iš darbo, o tada negali rasti darbo. Ką dar ketinate daryti? Noriu, kad „Kickstarter“ būtų vieta, kurioje mes sveikiname tokius žmones.
Ar galite suprasti iš „Kickstarter“ projektų tipų, kad žmonės yra stumiami į verslumą?
Nenorėdamas užsiimti politika, bet meno programoms buvo sumažinta daug finansavimo. Kai matote, kad menas „Kickstarter“ platformoje išgyvena geriausius metus per daugelį metų, kai matote, kad auga filmai, kai matote, kad auga muzika, tai tiesiogiai susiję.
Nebent užsiimate dirbtiniu intelektu, rizikos kapitalas daugeliui žmonių, ypač spalvotiesiems ir kitokiems, išseko. Kur jie kreipsis? Jie ateis į „Kickstarter“.
Jei žmonės griebsis „Kickstarter“, kai ekonomika jaučiasi nestabili, ar svetainė tiesiog virs „GoFundMe“ klonu?
Beje, man patinka „GoFundMe“. Mes niekada netapsime „GoFundMe“, nes neleidžiame aukomis pagrįstų projektų. Viskas „Kickstarter“ platformoje yra atlygiu pagrįstas, kūrybingas sutelktinis finansavimas. Niekada nebus tokių atvejų: „Mano močiutė serga. Mano namas sudegė. Mūsų miestą užklupo cunamis.“
Kaip „Kickstarter“ sprendžia dirbtinio intelekto naudojimo problemą, dėl kurios daugelis kūrėjų gali nerimauti? Ar yra kokia nors riba, kurią galite nubrėžti?
Jei kas nors nenaudoja dirbtinio intelekto etiškai, man nesvarbu, kiek pinigų jis surinko ar kiek pinigų ar pajamų nukreipė į „Kickstarter“ – tai yra „ne“. Mes to nepriimsime. Štai kur mes nubrėžiame ribą.
Jei žmonės nori būti atviri ir skaidrūs, pripažinti kūrėjų darbą ir mokėti jiems, kai jie naudoja jų darbus, puiku.
Ar vis dar bus žmonių, kurie bus nusiminę, kad platformoje naudojamas dirbtinis intelektas? Žinoma. Bet visų įtikinti neįmanoma.
Pakalbėkime apie tai, kaip veikia „Kickstarter“. Įmonė dirba visiškai nuotoliniu būdu, o darbo savaitė yra keturių dienų. Kadangi daugelis įmonių kviečia žmones atgal į biurus ir įsibėgėja skubėjimo kultūra, kodėl „Kickstarter“ veikia tokiu būdu?
Kai atėjau į „Kickstarter“, turėjome gražų biurą. Jis atrodė kaip karalystė.
Kai kurie mūsų vertingiausi darbuotojai persikėlė į šiaurę arba į kitą šalies pusę. Norėjau būti empatiškas tuo metu, kai daugelis generalinių direktorių sakė: „Turime priversti žmones grįžti į biurus.“
Mano darbo ir meistriškumo kartelė yra labai aukšta. Kol pasieki šią kartelę, noriu įsitikinti, kad gyveni visavertį ir gražų gyvenimą.
Ar tai padėjo išlaikyti darbuotojus?
Tikrai manau, kad taip. Tačiau yra riba, kurios reikia laikytis.
Niekada apie tai nekalbėjau, nes paprastai kalbu: „Valio, keturių dienų darbo savaitė.“
Ne viskas gerai. Reikia pasitikėti žmonėmis, kad jie būtų atsakingi. Žinome, kad ne visi yra atsakingi. Daugelis žmonių net nedirba 40 valandų per penkių dienų darbo savaitę. Dabar ją sutrumpinate iki 32 valandų.
Vienas iš iššūkių, su kuriuo susidūriau kaip generalinis direktorius, yra tai, kad žmonės yra traukiami į „Kickstarter“ dėl netinkamų priežasčių.
Kai kuriuos iš šių žmonių pritraukėme. Jei nesate „Kickstarter“ dėl tinkamų priežasčių, nenoriu jūsų čia.
Kaip keturių dienų darbo savaitė veikia jūsų vadovavimo stilių? Ar turite būti praktiškesni?
Tiesa ta, kad negalite nuolat atlikti tokio paties darbo kiekio per keturias dienas, kaip atliktumėte penkias. Tiesiog negalite. Matematika nėra matematika. Intensyvumo, ketinimų ir greičio, kurį turite įdėti į viską, ką darote, lygis yra ekstremalus.
Papasakokite man apie savo auklėjimą ir kaip jis jus suformavo.
Užaugau Richmondo pietinėje pusėje. Mačiau ištisas skurdo kartas. Mačiau, kaip žmonės, kuriuos myliu ir kuriais rūpinuosi, labiausiai kovoja. Augant Richmonde, mintis apie negalėjimą siekti savo svajonių ar daryti to, ką myli, tapo normali.
Nenoriu, kad tai, ką mačiau augdamas – narkotikai, gaujos, smurtas, skurdas – taptų norma mūsų bendruomenėje. Man labai rūpi juodaodžių bendruomenė, nes mes buvome daugeliu atžvilgių marginalizuoti ir sistemingai sukurti nesėkmei. Mano šeima atsidūrė tokioje situacijoje dėl dalykų, kurie buvo ne jų valioje, pasmerkti žlugti.
Kuo norėjote būti užaugęs?
Kai esate iš kaimynystės, iš kurios kilęs aš, galvojote, kad užsiimsite vienu iš dviejų dalykų: sportuosite arba repuosite. Apie nieką kitą iš tikrųjų negalvojate, nes su tuo nesusiduriate.
Pirmąjį darbą gavau būdamas 14 metų „Eastern National“ parduotuvėje, ir mes aptarnavome knygynus, dovanų parduotuves ir visus nacionalinius parkus. Dirbu šiuose muziejuose ir galvoju: „Palaukite, ar tai britiškas akcentas, kurį girdžiu realiame gyvenime?“ Pradėjau susitikti su žmonėmis iš skirtingų pasaulio šalių. Dirbau kartu su žmonėmis, turinčiais aukštąjį išsilavinimą.
Tai atvėrė man pasaulį taip, kaip anksčiau nebuvau matęs, nes galėjau susipažinti su žmonėmis ir išmokti įgūdžio.
Rašiau apie tai, kaip juodaodžių vadovų karjeros galimybės, atrodo, siaurėja. Kalbant apie tai, kad korporacinė Amerika pritraukia daugiau juodaodžių vadovų, ar šiuo metu jaučiatės labiau optimistiškai ar pesimistiškai nusiteikęs?
Kai 2022 m. prisijungiau prie „Kickstarter“ generalinio direktoriaus pareigų, pagalvojau: „Žmogau, tai bus lavina. Žmonės pamatys mane įveikiantį. Jie pamatys Damolą Adamolukun ten, „P.F. Chang's“, o dabar – „Red Lobster“. Jie pamatys Marviną Ellisoną „Lowe's“. Thasundą Duckett TIAA.“
Maniau, kad mes tiesiog augsime. Kas nutiko? Mes neaugome.
Visada būsiu optimistas, nes kokį kitą pasirinkimą turime? Tačiau tuo pačiu metu matau pokyčius pasaulyje: kaip viskas buvo apversta atgal su D.E.I., įvairove ir parama spalvotiesiems. Čia bjauru.
Aš atliksiu savo vaidmenį suteikdamas žmonėms, kurie atrodo kaip aš, ir kitiems, galimybių.
Atėjo laikas žaibo raundui. Ar finansuojate projektus „Kickstarter“ platformoje?
Per pastaruosius trejus metus parėmiau 607 projektus.
Ar kada nors paskelbėte savo projektų „Kickstarter“ platformoje?
Dar ne. Bet greitai. Turiu keletą idėjų.
Koks jūsų mėgstamiausias klausimas, kurį užduodate kandidatams į darbą?
Ko norite?
Ko paskutinio klausimo paklausėte dirbtinio intelekto?
Paklausiau „ChatGPT“ apie Stanley Whitney ir Henri Matisse darbų ryšį.
Jei galėtumėte pakeisti karjerą, ką veiktumėte?
Kurtumėte filmus.
Apie ką dabar bandote daugiau sužinoti?
Noriu išmokti gaminti.
Kiek valandų miegate?
Jis keičiasi kiekvieną dieną, bet dabar miegu septynias–aštuonias valandas.
O kiek valandų?
Praėjusi naktis buvo apie 21:30, 22:00. Kartais galėjo būti ir 2 val. nakties. Esu generalinis direktorius. „Bet aš taip pat esu 36 metų vienišas juodaodis vyras iš Niujorko. Turiu socialinį gyvenimą. Taigi, tai yra įvairus diapazonas.“” [1]
1. What It’s Like to Run a Fully Remote Company With a Four-Day Workweek: Corner Office. Holman, Jordyn. New York Times (Online) New York Times Company. Mar 1, 2026.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą