Lithuania Has to Be a Neutral Country, Like Ireland --- Lithuania is a small, militarily weak country.

“Harshness will only deter if the threat-maker is strongenough to act with confidence. Otherwise, his threats will cause more smilesthan anxiety, essentially creating the opposite effect than intended. One onlyhas to imagine how the US would react to a Pete Hegseth clone from Samoathreatening to sow death and destruction on US soil and praying for“extraordinary violence against those who deserve no mercy.”

 

Lithuania is a small, militarily weak country.

 

Lithuanian politicians know this, so they should act appropriately and speak with restraint, if necessary, overcoming the temptation to speak dramatically and draw attention to themselves.”

Ireland historically maintains low defense spending. Lithuania’s defense spending consistently meets or exceeds NATO's target of 2% of GDP. This adds up to Lithuania being the poorest country in the EU, since it takes longest time for Lithuanians to earn one euro, compared with any other country of the EU. Lithuania has no special skills, no huge amounts of fossil fuels. We used to be a transit country between the East and the West. Militaristic standing is killing this our economy. It is time for us to stop. America is asking us to let Belorussian fertilizers though Klaipėda. Let us think.

 

Lietuva turi būti neutrali šalis, kaip ir Airija --- Lietuva yra maža, kariniu požiūriu silpna šalis.

 

“Griežtumas atgrasys tik tuo atveju, jei grasintojas yra pakankamai stiprus, kad galėtų elgtis užtikrintai. Priešingu atveju, jo grasinimai labiau sukeltų šypseną, o ne nerimą, iš esmės sukurdami priešingą poveikį, nei siekta. Reikia tik įsivaizduoti, kaip JAV reaguotų į Pete'o Hegsetho kloną iš Samoa, grasinantį JAV teritorijoje pasėti mirtį ir sunaikinimą bei besimeldžiantį už „nepaprastą smurtą prieš tuos, kurie nenusipelno jokio gailestingumo“.

 

 Lietuva yra maža, kariniu požiūriu, silpna šalis.

 

Lietuvos politikai tai žino, tad turėtų deramai elgtis ir santūriai kalbėti, reikalui esant, įveikti pagundą dramatiškai pasisakyti ir į save atkreipti dėmesį.”

 

Airija istoriškai išlaiko mažas gynybos išlaidas. Lietuvos gynybos išlaidos nuolat atitinka arba viršija NATO 2% BVP tikslą. Tai prisideda prie to, kad Lietuva yra skurdžiausia ES šalis, nes lietuviams uždirbti vieną eurą užtrunka ilgiausiai, palyginti su bet kuria kita ES šalimi. Lietuva neturi jokių specialių įgūdžių, neturi didelių iškastinio kuro kiekių. Anksčiau buvome tranzitinė šalis tarp Rytų ir Vakarų. Militaristinė mūsų pozicija žudo mūsų ekonomiką. Laikas mums sustoti. Amerika prašo mūsų vėl leisti per Klaipėdą gabenti Baltarusijos trąšas. Pagalvokime.

 

Karas temdo kelią arabų ir Izraelio santykiams --- Trumpas susiejo santykių normalizavimą su susitarimu su Iranu, tačiau sąlygos tam nėra tinkamos

„Pastarosiomis dienomis prezidentui Trumpui siekiant susitarimo, kuris užbaigtų karą su Iranu, jis metė netikėtą išankstinį sprendimą: arabų valstybės, taip pat Pakistanas ir Turkija turėtų laikyti privaloma palankiai vertinti susitarimą, užmegzdamos diplomatinius santykius su Izraeliu pagal prezidento Abraomo susitarimus.

 

Didžiajai daliai Persijos įlankos regiono šalių šis pasiūlymas tik dar labiau pablogino padėtį. JAV santykius su regionu sukrėtė karas, kuris sukėlė didelių išlaidų ir sukėlė JAV sąjungininkų susirūpinimą dėl saugumo.

 

Kai kurie analitikai teigė, kad arabų lyderiai vis labiau nepasitiki tiek JAV, tiek Izraeliu ir baiminasi, kad normalizavimas dar labiau supriešins Iraną, kuris parodė savo gebėjimą ir norą atakuoti Persijos įlankos valstybes tūkstančiais dronų ir raketų smūgių.

 

Tuo tarpu arabų gyventojai dar mažiau linkę nei prieš kelerius metus pritarti glaudesniems ryšiams su Izraeliu po jo kampanijos Gazos Ruože. Daugelis jį laiko nesąžininga valstybe, destabilizuojančia regioną.

 

„Persijos įlankos regione vyrauja ne tai, kiek jie skolingi.“ „Jungtines Valstijas, o labiau tai, kiek jos nusivylusios“, – sakė Jonas Altermanas, Zbigniewo Brzezinskio vadovaujamas pasaulinio saugumo ir geostrategijos katedros vedėjas Vašingtone įsikūrusiame strateginių ir tarptautinių studijų centre. „Nors jie stengiasi to nesakyti tiesiai šviesiai, jie mano, kad Jungtinės Valstijos buvo labai motyvuotos ginti Izraelį, o ne labai motyvuotos juos ginti.“

 

Gegužės 23 d. telefono skambučio metu Trumpas Saudo Arabijos, Kataro, Pakistano ir Turkijos lyderiams sakė, kad pagal šiuo metu deramasi dėl Irano susitarimo, jiems „turėtų būti privaloma“ prisijungti prie Abraomo susitarimų – 2020 m. susitarimo, dėl kurio buvo susitarta per pirmąją jo kadenciją, kai Jungtiniai Arabų Emyratai ir Bahreinas užmezgė oficialius diplomatinius ir ekonominius santykius su Izraeliu.

 

JAE dar kartą patvirtino savo saugumo ryšius su JAV ir Izraeliu dėl karo, kurio metu Iranas į ją paleido daugiau nei 2800 dronų ir raketų – daug daugiau nei į bet kurį kitą taikinį, įskaitant Izraelį. Trumpas spaudė kitas šalis pasekti jų pavyzdžiu.

 

Trumpo reikalavimas, kad kelios Persijos įlankos valstybės pasirašytų Abraomo susitarimus, buvo tikimasi, kad tai apsunkins JAV ir Irano derybas dėl karo pabaigos. Nors Trumpas balandžio 7 d. paskelbė paliaubas, Iranas dar nesutiko su JAV reikalavimais, įskaitant tai, kad Teheranas niekada neturi įsigyti branduolinio ginklo ir privalo perduoti turimas praturtinto urano atsargas.

 

Šeštadienį transliuotame interviu prezidentas savo marčiai Larai Trump „Fox News“ kanale sakė, kad iraniečiai yra „geri derybininkai“ ir kad jis neskuba, nes „jei skubėsi, nepasieksi gero sandorio“.

 

Saudo Arabija, Kataras ir kitos regiono šalys greičiausiai nepaklausys Trumpo raginimo. Kai kurios privačiai priešinosi. Rijadas jau seniai atvirai pareiškė, kad sutiks su paktu tik tuo atveju, jei bus aiškus kelias į Palestinos valstybę. Doha, kuri tarpininkavo tarp Izraelio ir „Hamas“, siekiant užbaigti karą Gazos ruože, neplanuoja prisijungti prie Abraomo susitarimų. Bet koks bendradarbiavimas su Izraeliu būtų sutelktas į Palestinos klausimo sprendimą, teigė Kataro pareigūnas.

 

Kuveito informacijos ministerija, kuri jau seniai atmetė normalizavo santykius su Izraeliu ir įgyvendino ilgalaikį arabų boikotą Izraeliui, neatsakė į prašymą pakomentuoti Trumpo pasisakymus.

 

Trumpas praėjusį trečiadienį ministrų kabineto posėdyje dar labiau sustiprino savo poziciją, teigdamas, kad pasiuntiniai Steve'as Witkoffas ir Jaredas Kushneris kalbasi su regiono lyderiais apie normalizavimą.

 

„Tai būtų tikrai didžiulis ženklas, ir manau, kad tos šalys mums tai skolingos“, – sakė jis. „Tai bus puiku Saudo Arabijai.“ „Tai bus puiku Katarui, Kuveitui ir visai grupei.“

 

Trumpas teigė, kad gali nepasirašyti susitarimo su Iranu, jei kitos valstybės neprisijungs prie Abraomo susitarimų.

 

JAV turėjo geresnę galimybę integruoti Izraelį į regioną po to, kai 1991 m. vadovavo Persijos įlankos karui, kurio metu Kuveitas buvo išlaisvintas nuo įsiveržusių Irako kariuomenės. JAV, remdamosi geranoriškumu, kurį sukūrė su dėkingomis Persijos įlankos valstybėmis, Madride sušaukė taikos konferenciją, skirtą išspręsti arabų ir Izraelio konfliktą. Rezultatas buvo precedento neturintis tiesioginis dialogas, kuris galiausiai atvėrė kelią Izraelio susitarimams su Jordanija ir Palestinos išsivadavimo organizacija.

 

Dabartinės pastangos vyksta visai kitokioje aplinkoje. Firas Maksadas, Artimųjų Rytų ir Šiaurės Afrikos praktikos rizikos konsultavimo įmonės „Eurasia Group“ generalinis direktorius, teigė, kad Trumpas spaudžia šalis, nukentėjusias nuo žalingų Irano išpuolių, dabar mokėti politinę kainą, kurstydamas prieš Irano režimą, kurį įdrąsino karas ir kuris kelia grėsmę ilgalaikei jų ekonominio gyvybiškai svarbaus – Hormūzo sąsiaurio – kontrolei. Visos šešios Persijos įlankos bendradarbiavimo tarybos valstybės narės patyrė žalos dėl atsakomųjų veiksmų. smūgiai prieš JAV bazes, taip pat civilinę infrastruktūrą, pavyzdžiui, oro uostus ir gyvenamuosius rajonus. Daugelis taip pat, greičiausiai, bijo savo žmonių neigiamos reakcijos.

 

„Tai tiesiog netinka GCC“, – sakė Maksadas, kuris gegužės mėnesį lankėsi Saudo Arabijoje, Katare ir JAE. „Dabartinėje situacijoje niekas nejudės ta kryptimi.“ [1]

 

1. World News: War Clouds the Path to Arab-Israeli Ties --- Trump has linked normalization of ties to an Iran deal, but conditions aren't ripe. Kalin, Stephen.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 01 June 2026: A7.  

War Clouds the Path to Arab-Israeli Ties --- Trump has linked normalization of ties to an Iran deal, but conditions aren't ripe

“As President Trump worked in recent days toward a deal to end his war with Iran, he threw a curveball: Arab states as well as Pakistan and Turkey should consider it mandatory to welcome the agreement by establishing diplomatic relations with Israel under the president's Abraham Accords.

 

For much of the Gulf, the proposal only added insult to injury. U.S. relations with the region have been shaken by the war, which created major costs and inflamed U.S. allies' security concerns.

 

Some analysts said Arab leaders are increasingly distrustful of both the U.S. and Israel and fear normalization would further antagonize Iran, which has shown its capability and willingness to attack Persian Gulf states with thousands of drone and missile strikes.

 

Arab populations, meanwhile, are even less disposed than they were a few years ago to accept deeper ties with Israel after its campaign in the Gaza Strip. Many consider it a rogue state destabilizing the region.

 

"The feeling in the Gulf is not how much they owe the United States but rather how much they feel disappointed," said Jon Alterman, the Zbigniew Brzezinski chair in global security and geostrategy at the Center for Strategic and International Studies, a think tank in Washington. "While they're careful not to say it explicitly, they feel the United States was very motivated to protect Israel and not very motivated to protect them."

 

Trump told the leaders of Saudi Arabia, Qatar, Pakistan and Turkey in a May 23 phone call that as part of the Iran deal currently under negotiation it "should be mandatory" for them to join the Abraham Accords, the 2020 deal negotiated during his first term that saw the United Arab Emirates and Bahrain establish formal diplomatic and economic relations with Israel.

 

The U.A.E. has reaffirmed its security ties with the U.S. and Israel as a result of the war, during which Iran targeted it with more than 2,800 drones and missiles, far more than any other target, including Israel. Trump pressed the other countries to follow suit.

 

Trump's insistence that several Gulf states must sign on to the Abraham Accords was expected to complicate negotiations between the U.S. and Iran to end the war. While Trump declared a ceasefire on April 7, Iran has yet to agree to U.S. demands, including that Tehran must never obtain a nuclear weapon and must hand over its existing stockpile of enriched uranium.

 

In an interview that aired Saturday, the president told his daughter-in-law Lara Trump on Fox News that the Iranians were "good negotiators" and that he wasn't in a rush because "if you're going to be in a hurry, you're not going to make a good deal."

 

Saudi Arabia, Qatar and other countries in the region are unlikely to heed Trump's call. Some have pushed back privately. Riyadh has long said openly that it would only agree to the pact if there were a clear pathway toward a Palestinian state. Doha, which mediated between Israel and Hamas to end the Gaza war, has no plans to join the Abraham Accords. Any engagement with Israel would focus on the resolution of the Palestinian issue, a Qatari official has said.

 

The Information Ministry of Kuwait, which has long rejected normalizing with Israel and enforced the longstanding Arab boycott of Israel, didn't respond to a request for comment on Trump's remarks.

 

Trump doubled down this past Wednesday in a cabinet meeting where he said envoys Steve Witkoff and Jared Kushner were speaking to regional leaders about normalization.

 

"That would really be a tremendous sign, and I think those countries owe it to us," he said. "It'll be great for Saudi Arabia. It'll be great for Qatar, for Kuwait and the whole group."

 

Trump said he might not sign an Iran deal if the other states don't join the Abraham Accords.

 

The U.S. had a better shot at integrating Israel into the region after it led the 1991 Gulf war to liberate Kuwait from invading Iraqi troops. The U.S. built on the goodwill it had generated with grateful Gulf states to convene a peace conference in Madrid aimed at resolving the Arab-Israeli conflict. The result was an unprecedented direct dialogue that eventually paved the way for Israeli accords with Jordan and the Palestine Liberation Organization.

 

The current effort comes against a very different backdrop. Firas Maksad, managing director for the Middle East and North Africa practice at risk consulting firm Eurasia Group, said Trump is pressuring the countries that suffered damaging Iranian attacks to now pay a political price by antagonizing an Iranian regime that has been emboldened by the war and threatens long-term control of their economic lifeline, the Strait of Hormuz. All six member states of the Gulf Cooperation Council have incurred damage from retaliatory strikes against U.S. bases as well as civilian infrastructure like airports and residential areas. Many will also likely be wary of a backlash from their own people.

 

"It just doesn't compute for the GCC," said Maksad, who visited Saudi Arabia, Qatar and the U.A.E. in May. "Nobody's going to move in that direction in the current climate."” [1]

 

1. World News: War Clouds the Path to Arab-Israeli Ties --- Trump has linked normalization of ties to an Iran deal, but conditions aren't ripe. Kalin, Stephen.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 01 June 2026: A7.  

Auganti būsto draudimo rizika: pretenzijos, už kurias neišmokama --- Kai kurie draudikai yra mažiau linkę atlyginti draudėjams žalą, įvykus nelaimei

„Įvykus nelaimei, daugelis amerikiečių susiduria su beveik absoliučia tikimybe, kad jų būsto draudikas sumokės pretenziją.

 

Ir problema blogėja. Penkios didžiausios būsto draudimo bendrovės kaip grupė praėjusiais metais neišmokėjo daugiau nei 44 % išspręstų pretenzijų, todėl namų savininkai ir nuomininkai buvo priversti remontą finansuoti iš savo kišenės, rodo „The Wall Street Journal“ analizė.

 

Remiantis analize, rizika, kad pretenzija nebus išmokėta, tarp grupės – „State Farm“, „Allstate“, „Liberty Mutual“, „United Services Automobile Association“ ir „Farmers Insurance“ – išaugo nuo 36 % prieš dešimtmetį.

 

Pasak pramonės analitikų ir vadovų, nemokėjimų rodiklius lemia keli veiksniai. Svarbiausias iš jų: draudikai reaguoja į daugelį metų trunkančius nuostolius savo būsto draudimo įmonėse po pandemijos, griežčiau kontroliuodami pretenzijas.

 

Vienas iš būdų, kaip jie tai padarė, yra padidinti franšizes, arba sumą, kurią klientas turi sumokėti, prieš draudikui pradedant veikti. Kai kurios bendrovės taikė didesnes išskaitas specifinėms rizikoms, tokioms kaip uraganas ir kruša, ir pakeitė tam tikras išskaitas iš dolerio vertės į namo vertės procentą. Jos taip pat nustatė griežtesnius kriterijus brangių daiktų, tokių kaip stogo keitimas, pretenzijoms.

 

Draudikai ir vartotojų gynėjai teigia, kad vartotojai, nukentėję nuo didėjančių įmokų, patys renkasi didesnes išskaitas, kad sutaupytų pinigų. Dėl to vartotojai nusivilia, kai teikia pretenzijas.

 

Namo draudikai pateikia draudimo polisus kaip finansinį saugumo tinklą, užtikrinantį ramybę. Tačiau klientai gali pastebėti, kad tariama kompensacijos už nelaimes garantija išgaruoja, kai jie kreipiasi dėl pretenzijų.

 

Vicky Weidner keturių miegamųjų, milijono dolerių vertės namą Pietų Tulsoje, Oklahomoje, 2024 m. sukrėtė audra. Golfo kamuoliuko dydžio kruša įlenkė jos vyro pikapą ir nuniokojo stogą, teigia Weidner. Išorės rangovas teigė, kad senstančiam stogui reikėjo visiškai pakeisti 49 131 USD.

 

„Nuo stogo krito skylėtos čerpės.“ Weidner, skubios pagalbos skyriaus gydytoja.

 

„State Farm atvažiavo, apžiūrėjo stogą ir pasakė: „Ne, viskas gerai.““

 

Draudikas jai pasakė, kad krušos padaryta žala – latakams ir variui ant stogo – siekė tik 2000 USD, gerokai mažiau nei jos poliso franšizė. „State Farm“ atsisakė mokėti nė cento, sakė Weidner.

 

Weidner yra viena iš šimtų Oklahomos namų savininkų, padavusių „State Farm“ į teismą dėl tariamo siauro krušos padarytos žalos apibrėžimo vartojimo. Jos ieškinyje teigiama, kad šis apibrėžimas „nėra visuose keturiuose poliso kampuose ir yra paslėptas nuo apdraustojo“, kol jų pretenzija nebus atmesta.

 

Jos advokatas Jeffas Marras teigė, kad ankstesnėse „State Farm“ išspręstose bylose buvo atskleista jos „slapta taktika“, kaip pakeisti mažiau stogų. „Jie pavertė savo pretenzijų skyrių ginklu“, – sakė jis.

 

„State Farm“ atstovas spaudai atsisakė komentuoti Weidner bylą. Tačiau jis teigė, kad „vieno namų savininko ginčas, selektyvus duomenų aiškinimas ar nepagrįsti ieškinio kaltinimai nepiešia tikslaus mūsų klientų aptarnavimo lygio vaizdo“.

 

Klientams paprastai sakoma Perkant polisą, mažai, jei iš viso, žinoma apie draudiko pateiktų pretenzijų istoriją. Draudikai teigia, kad nemokėjimo rodiklių palyginimas nėra obuolys obuoliui: reguliavimo institucijos leidžia įmonėms labai skirtingai apibrėžti pretenzijas, o tai gali iškreipti duomenis.

 

Taigi žurnalas išnagrinėjo, kaip laikui bėgant keitėsi kiekvieno draudiko tarifas. Tai atskleidė ryškius skirtumus tarp įmonių.

 

Nors kai kurių pirmaujančių namų draudimo bendrovių – „State Farm“, „Allstate“, „Liberty Mutual“ ir „Farmers“ – nemokėjimo rizika išaugo, kai kurios kitos, nepatenkančios į penkias didžiausias, pavyzdžiui, „Erie Insurance“, praėjusiais metais išmokėjo santykinai daugiau pretenzijų nei prieš dešimtmetį.

 

Penkių didžiausių draudikų atstovai teigė, kad jie tiria visas pretenzijas ir užtikrina, kad pagal polisus mokėtinos sumos būtų sumokėtos greitai, sąžiningai ir visiškai.

 

„Reguliavimo institucijos į tai žiūri labai rimtai. „Draudikai į tai žiūri labai rimtai“, – teigė Erin Collins, Nacionalinės savitarpio draudimo bendrovių asociacijos vyresnioji viceprezidentė.

 

USAA atstovas, kurios neapmokėtų išmokų skaičius išaugo 51 %, palyginti su 49 % prieš dešimtmetį, teigė, kad žurnalo analizė yra klaidinanti, nes joje trūksta svarbaus konteksto, kodėl išmokos gali būti nutrauktos be išmokų. Tai apima nuostolius, mažesnius už franšizę, klientų nepareikštas išmokas arba vėliau atnaujintas ir apmokėtas išmokas, sakė jis. Atsižvelgiant į šiuos veiksnius, mažiau nei 6 % USAA išmokų buvo atmestos, pridūrė jis.

 

Yra ir kitų veiksnių, lemiančių išmokų, nutrauktų be išmokų, skaičiaus augimą. Dažnesni nuostoliai dėl nelaimių, iš dalies nulemti klimato kaitos ir padidėjusios plėtros pavojingose ​​vietovėse, taip pat sukelia daugiau išmokų, kurių neapima polisai, pavyzdžiui, dėl potvynių žalos, teigia draudikai.

 

O dar yra išmanieji telefonai. Dėl technologijų, kurios, kai kurių draudikų teigimu, padidina tikimybę, kad išmokos bus atsiimtos arba neatitiks reikalavimų, dabar yra lengviau pateikti išmokas mokėjimui nei anksčiau.

 

Kai kurie draudikai skatina klientus skubiai pateikti pretenzijas, pavyzdžiui, parašydami jiems žinutę po uragano.

 

Technologijų draudimo bendrovės „Kin Insurance“ generalinis direktorius Seanas Harperis teigė, kad gana didelis nemokėjimų rodiklis – 58 % praėjusiais metais – „ironiška, bet tai lemia kai kuriuos tikrai klientui draugiškus mūsų veiksmus“.

 

Vieta daro didelę įtaką nemokėjimų tikimybei. Floridos draudikai turėjo didžiausią nemokėjimų rodiklį – tai paveikė daugiau nei dvi iš penkių namų savininkų pretenzijų 2024 m., o tai gerokai daugiau nei 34 % penkerių metų vidurkis Saulėtojoje valstijoje. Draudikų teigimu, 2024 m. du iš eilės siautę uraganai – Helene ir Milton – greičiausiai padidino atmestų pretenzijų skaičių, nes namų savininkai teikė pretenzijas dėl potvynių žalos, kuri nebuvo apdrausta.

 

Uragano „Milton“ pasekmės, kai draudikai atmetė išmokas pagal daugiau nei 95 000 Floridos namų savininkų pretenzijas, rodo pagrindines priežastis, kodėl bendrovės atsisako.

 

Sąrašo viršuje: franšizės. Pastaraisiais metais draudikai smarkiai padidino įprastą franšizės sumą, dažnai įvesdami atskiras – dar didesnes – franšizes už vėjo ir krušos padarytą žalą didelės rizikos zonose.

 

Draudimo bendrovės yra suinteresuotos griežtai vertinti pretenzijas: išmokos smogė jų pelnui. Floridoje įsikūrusi draudimo bendrovė „Slide Insurance“ praėjusiais metais, debiutuodama akcijų rinkoje, investuotojams pareiškė, kad „griežtai ginčys“, ar bus išmokėtos kompensacijos“ už pretenzijas, kurias ji laiko nepagrįstomis. „Slide“ praėjusiais metais nieko neišmokėjo už pusę išspręstų pretenzijų, o tai gerokai išaugo nuo 26 % 2022 m., teigiama žurnalo analizėje.

 

Christopheris ir Heather Monroe ginčijasi su „Slide“ teisme. Draudikas atsisakė mokėti nė cento po to, kai jų 3,7 mln. dolerių vertės „svajonių namas“ prie Bradentono, Floridoje, pakrantės nukentėjo nuo uragano „Milton“.

 

Poros pasamdytas pretenzijų specialistas įvertino žalą daugiau nei 527 000 dolerių. Teismo dokumentuose Slide teigė, kad liūto dalis Monroe pareikštų nuostolių kyla dėl draudimo polisų išimčių, tokių kaip nusidėvėjimas, o draudimo padengiama žala buvo mažesnė nei Monroe 33 440 USD franšizė.

 

Slide atstovas atsisakė komentuoti.

 

Byla turėtų būti nagrinėjama gruodžio mėnesį. „Jie privertė mus jaustis beveik nusikaltėliais“, – sakė Christopheris Monroe. „Viskas, ko prašome, tai sumokėti išmoką.“

 

Griežtesnė draudikų pozicija visoje šalyje buvo reikalinga siekiant užtikrinti, kad jie galėtų toliau teikti draudimo apsaugą, sakė buvusi Nebraskos draudimo komisarė Ann Frohman.

 

„Policijos buvo naudojamos kaip namų priežiūros programa, apmokant stogų keitimą net ir dėl nedidelės žalos“, – sakė ji.

 

Frohman susidūrė su tendencija, kurią ji gina. Praėjusiais metais ji negavo nieko pagal savo 6 500 USD audros padarytos žalos reikalavimą, po to, kai jos franšizė buvo smarkiai padidinta, su kuria ji sutiko.

 

„Man tai skaudu“, – sakė ji. „Bet taip ir turėtų veikti.“

 

Namų savininkams, kuriems atmetamas prašymas dėl draudimo išmokos, dažnai tenka nemaloni situacija: tai gali lemti tarifų padidėjimą arba draudimo sutarties nepratęsimą, nes klientas dabar laikomas didesnės rizikos asmeniu.

 

Kelios valstijos, pavyzdžiui, Teksasas, draudžia draudikams bausti klientus už nulinio mokėjimo išmokas. Tačiau kitos, anot valstijų reguliavimo institucijų, suteikia bendrovėms visišką laisvę.

 

Oklahomos namų savininkė Weidner teigė, kad mažiausiai dešimtmetį už namo draudimą kasmet mokėjo apie 10 000 USD, tačiau praėjusių metų kovą ši suma buvo nutraukta.

 

„Jie sakė, kad taip atsitiko todėl, kad pateikėme prašymą dėl savo stogo, nors jie nieko nemokėjo“, – sakė Weidner. „Sumokėjome krūvą pinigų, kad apsaugotume savo namą, o tada jie atsisakė mums padėti.“” [1]

 

1. Growing Home-Insurance Risk: Claims That Don't Get a Payout --- Some carriers are less likely to reimburse policyholders when a disaster strikes. Eaglesham, Jean; Jeffrey-Wilensky, Jaclyn.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 01 June 2026: A1.  

Growing Home-Insurance Risk: Claims That Don't Get a Payout --- Some carriers are less likely to reimburse policyholders when a disaster strikes

“When disaster strikes, many Americans face a near flip-of-the-coin chance that their home insurer will pay a claim.

 

And the problem is getting worse. The five biggest home-insurers as a group didn't pay out on more than 44% of claims resolved last year, forcing homeowners and renters to fund repairs out of their own pockets, an analysis by The Wall Street Journal found.

 

The risk that a claim will result in no payment among the group -- State Farm, Allstate, Liberty Mutual, United Services Automobile Association and Farmers Insurance -- shot up from 36% a decade earlier, according to the analysis.

 

Several factors are driving nonpayment rates higher, according to industry analysts and executives. Prime among them: Insurers are responding to a yearslong run of postpandemic losses in their home-insurance businesses by getting tougher on claims.

 

One way they have done this is to raise deductibles, or the amount the customer has to pay before the insurer kicks in. Some companies applied higher deductibles to specific risks such as hurricane and hail, and changed certain deductibles from a dollar value to a percentage of the value of a home. They have also set tighter criteria for claims on expensive items like roof replacements.

 

Consumers hit by rising premiums are themselves selecting higher deductibles to save money, insurers and consumer advocates say. This sets consumers up for disappointment when they put in for claims.

 

Home insurers pitch policies as a peace-of-mind financial safety net. But customers can find the apparent guarantee of compensation for disasters evaporates when they come to claim.

 

Vicky Weidner's four-bedroom, million-dollar home in South Tulsa, Okla., was hammered by a 2024 storm. The golf-ball-size hail put dents in her husband's pickup truck and ravaged their roof, according to Weidner. An outside contractor said the aging roof needed a $49,131 full replacement.

 

"There were shingles with holes in them falling off the roof," Weidner, an emergency-room physician, said.

 

"State Farm came out and inspected the roof and said, 'Nope, you're good.'"

 

The insurer told her the hail damage -- to guttering and copper on the roof -- tallied just $2,000, well below her policy's deductible. State Farm refused to pay a cent, Weidner said.

 

Weidner is among hundreds of Oklahoma homeowners suing State Farm for allegedly using a narrow definition of hail damage. Her lawsuit alleges that the definition is "absent from the four corners of the policy and hidden from the insured" until their claim is denied.

 

Jeff Marr, her lawyer, said earlier cases settled by State Farm had revealed its "secret playbook" to replace fewer roofs. "They have weaponized their claims department," he said.

 

A spokesman for State Farm declined to comment on Weidner's case. But he said a "single homeowner dispute, selective interpretations of data, or baseless allegations from a lawsuit do not paint an accurate picture of our level of customer care."

 

Customers are typically told little, if anything, about an insurer's record on claims when buying a policy. Insurers say comparisons of no-payment rates aren't apples to apples: Regulators allow companies to define claims very differently, which can skew the data.

 

So the Journal looked at how each insurer's rate had changed over time. That revealed stark differences among companies.

 

While the risk of nonpayment has ramped up at some leading home insurers -- State Farm, Allstate, Liberty Mutual and Farmers -- some others, outside the top five, such as Erie Insurance, last year paid out on relatively more claims than a decade earlier.

 

Representatives of the top five insurers said they investigate all claims and ensure amounts owed under the policies are paid promptly, fairly and fully.

 

"Regulators take it very seriously. Insurers take it very seriously," said Erin Collins, senior vice president at the National Association of Mutual Insurance Companies.

 

A spokesman for USAA, whose unpaid claims ticked up to 51% from 49% a decade ago, said the Journal's analysis was misleading because it lacks important context around why claims may be closed without payment. That includes losses below a deductible, claims not pursued by customers or claims later reopened and paid, he said. Considering those factors, fewer than 6% of USAA claims were denied, he added.

 

There are other drivers of the rise in claims closed without a payout. More frequent losses from disasters, in part driven by climate change and increased development in danger-prone areas, are also triggering more claims that aren't covered by the policies, such as for flood damage, insurers say.

 

And then there are smartphones. It is easier to file claims than in the past, thanks to technology, which some insurers say makes it more likely claims will be withdrawn or not meet the bar for payment.

 

Some insurers encourage customers to file claims fast in an emergency by, say, texting them after a hurricane hits.

 

Sean Harper, chief executive of tech-based insurer Kin Insurance, said its relatively high nonpayment rate -- 58% last year -- "is ironically due to some of the really customer-friendly stuff that we do."

 

Location has a big influence on the odds of no payment. Insurers in Florida had the highest rate of no payouts, affecting more than two in five homeowner claims in 2024, significantly higher than the 34% five-year average for the Sunshine State. Back-to-back hurricanes in 2024 -- Helene and Milton -- likely drove up rejections as homeowners claimed for flood damage that wasn't covered, insurers said.

 

The fallout from Hurricane Milton, when insurers declined payments on claims from more than 95,000 Floridian homeowners, shows the main reasons companies say no.

 

Heading the list: deductibles. Insurers have sharply increased the typical deductible amount in recent years, while often introducing separate -- even higher -- deductibles for wind and hail damage in high-risk areas.

 

Insurance companies have a vested interest in being tough on claims: Payouts hit their bottom line. Florida-based insurer Slide Insurance last year told investors in its stock market debut it will "vigorously contest payment" of claims it believes lack merit. Slide last year paid nothing on half the claims it resolved, up sharply from 26% in 2022, according to the Journal's analysis.

 

Christopher and Heather Monroe are fighting Slide in court. The insurer declined to pay a cent after their $3.7 million "dream home" by the Bradenton, Fla., waterfront took a beating from Hurricane Milton.

 

A claims professional hired by the couple put the damage at more than $527,000. Slide said in court filings that the lion's share of the losses claimed by the Monroes fall foul of policy exclusions, such as wear and tear, and the damage covered by the insurance was less than the Monroes' $33,440 deductible.

 

A spokesman for Slide declined to comment.

 

The case is due to go to trial in December. "They have made us feel almost like criminals," Christopher Monroe said. "All we're asking them to do is pay the claim."

 

The tougher stance by insurers nationwide was needed to ensure they could keep providing coverage, said Ann Frohman, a former Nebraska insurance commissioner.

 

"Policies were being used as a home-maintenance program, paying to replace roofs for even minor damage," she said.

 

Frohman was hit by the trend she defends. Last year, she received nothing on her claim for $6,500 of storm damage, following a sharp hike in her deductible that she had agreed to.

 

"It pains me," she said. "But that's the way it's supposed to work."

 

There is often a sting in the tail for homeowners who are denied a claim: It can trigger a rate increase or nonrenewal, because the customer is now seen as a higher risk.

 

A few states, such as Texas, bar insurers from penalizing customers for zero-payment claims. But others allow the companies free rein, according to state regulators.

 

Weidner, the Oklahoma homeowner, said she paid around $10,000 a year to State Farm for home insurance for at least a decade, only to be dropped last March.

 

"They said it was because we made a claim on our roof, even though they paid nothing," Weidner said. "We paid a ton of money to protect our house, and then they refused to help us."” [1]

 

1. Growing Home-Insurance Risk: Claims That Don't Get a Payout --- Some carriers are less likely to reimburse policyholders when a disaster strikes. Eaglesham, Jean; Jeffrey-Wilensky, Jaclyn.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 01 June 2026: A1.