„Birželio 2 d. prezidento Trumpo vykdomasis įsakymas dėl dirbtinio intelekto yra mažiau ambicingas nei tas, kurį jis praėjusį mėnesį atsiėmė nepasirašydamas. Ankstesnis įsakymas „galėjo būti blokuokliu“ Amerikos dirbtinio intelekto plėtrai, sakė jis. Naujasis yra geresnis, tačiau jo pagrindas vis dar pagrįstas pavojinga painiava.
Pasirašytas įsakymas nurodo federalinėms agentūroms stiprinti apsaugą nuo pažangių dirbtinio intelekto sistemų ir sukuria savanorišką sistemą, pagal kurią laboratorijos gali dalytis pažangiais modeliais su vyriausybe prieš juos viešai paskelbiant. Jame aiškiai draudžiama interpretuoti vykdomąjį įsakymą kaip privalomą licencijavimą ar išankstinį leidimą. Administracija nori gauti daugiau informacijos apie pažangius pajėgumus nesulėtindama Amerikos laboratorijų ir nesuteikdama naudos Kinijai.
Ši įtampa yra reali, ir prezidentas nusipelno pagyrimo už tai, kad ją pripažino. Tačiau visa ši diskusija sujungia du gana skirtingus dalykus.
DI naudojimo reguliavimas skiriasi nuo jo plėtros reguliavimo. Europos Sąjungos DI įstatymas, JAV valstijų lygmens iniciatyvos ir konkretiems sektoriams skirtos agentūrų gairės reglamentuoja, kaip DI naudojamas priimant sprendimus dėl įdarbinimo, medicinos prietaisuose ir autonominėse sistemose. Su šiuo projektu čia nėra jokių prieštaravimų.
Vis labiau pajėgaus DI plėtros reguliavimas Tačiau pasaulinėje sienoje susiduriama su trimis sienomis, kurių Vašingtonas negali perlipti.
Pirmoji siena – patikrinimas. Skirtingai nuo branduolinių ginklų programos, dirbtinio intelekto laboratorija neskleidžia radiacijos, netvarko kontroliuojamų medžiagų ir nepalieka jokių atmosferos ar seisminių pėdsakų. Pažangius modelius galima nukopijuoti per kelias sekundes ir perduoti skaitmeniniu būdu, tačiau centrifugų kaskados netelpa į nešiojamąjį kompiuterį. Ginklų patikrinimai yra įmanomi, nes yra kažkas fizinio, ką galima patikrinti. Dirbtiniam intelektui nėra atitikmens. Miegamasis arba bunkeris yra tikėtina laboratorija tokiu būdu, koks jis niekada nebuvo ankstesnių dvejopo naudojimo technologijų atveju.
Antroji siena – savanaudiškumas. Tą dieną, kai šalys pasirašo ginklų kontrolės susitarimus, atitikties išlaidos atrodo pakeliamos. Tačiau Kioto protokolas, Kopenhagos susitarimas ir Paryžiaus klimato susitarimas parodė, kaip greitai šalys peržiūri įsipareigojimus, kai išlaidos – vidaus, tarptautinės ar abi – tampa nepakeliamos. Amerikos laboratorijoms nustatyti, bet Kinijos ignoruojami apribojimai nėra saugumo politika, o strateginis atsisakymas.
Trečioji siena – dirbtinio intelekto naudos mastas. Ginklų kontrolės susitarimai prašo šalių atsisakyti masinio naikinimo. Tačiau dirbtinio intelekto plėtros ribojimas prašo jų atsisakyti geresnių vėžio prevencijos priemonių. diagnostika, greitesnis vaistų atradimas, geresnės orų prognozės ir produktyvumo padidėjimas visuose sektoriuose. Dirbtinio intelekto plėtros rėmėjai yra onkologai, ūkininkai ir pedagogai, o ne gynybos rangovai. Sunku įsivaizduoti, kad politikas ar partija išgyventų, prieštaraudami tokiems interesams.
Pasirašytas vykdomasis įsakymas nurodo kai kuriuos veiksmingo politikos elementus. Savanoriškas pasienio modelių dalijimasis su vyriausybės vertintojais sukuria atskaitomybę, neapsimetant kontroliuojančiu pasaulinę plėtrą. Svarbiausių sistemų apsauga nuo dirbtinio intelekto atakų, dirbtinio intelekto sukurtos dezinformacijos aptikimo pajėgumų kūrimas ir investicijos į tyrimus, siekiant geriau suprasti, kaip dirbtinio intelekto sistemos pasiekia savo išvadas, atspindi pagrįstus lūkesčius dėl to, ką galima pasiekti politika.
Tačiau įsakymas tiesiogiai nesprendžia pagrindinės problemos: vis pajėgesnis dirbtinis intelektas bus kuriamas visame pasaulyje, nepaisant to, ką nuspręs Vašingtonas. Didžiausią susirūpinimą kelia valstybės remiamos programos, nepriklausančios jokiai Vakarų sistemai, ir pasaulinė atvirojo kodo tyrėjų bendruomenė. Jie visiškai nepasiekiami jokio Vašingtone pasirašyto vykdomojo įsakymo.
Prezidento instinktas atšaukti pradinį įsakymą buvo teisingas. Iššūkis yra remtis šiuo sprendimu, kuriant politiką, atsižvelgiant į tai, kas vadovauja dirbtinio intelekto pasienio zonoms, kokiomis skaidrumo sąlygomis ir su kokiu atsparumu. prieš netinkamą naudojimą, o ne remiantis prielaida kontroliuoti tai, ko negalima kontroliuoti.
---
Ponas Kooninas yra vyresnysis Stanfordo universiteto Hooverio instituto mokslinis bendradarbis. 2009–2011 m. jis ėjo energetikos mokslo sekretoriaus pavaduotojo pareigas.“ [1]
1. Trump Unblocks AI Development. Koonin, Steven E. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 10 June 2026: A15.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą