„Ji vadinama Persijos įlanka ne be reikalo. Iranas dominavo šiame svarbiame vandens kelyje, išskyrus atvejus, kai jį kamavo vidinė sumaištis arba jį stabdė išorės jėga, būtent Portugalija, Osmanų imperija, Didžioji Britanija ir, po 1971 m., JAV.
Omanas, kuris daugelį metų bandė pagerinti santykius su Islamo Respublika, visada laikėsi atskirai nuo Saudo Arabijos ir Jungtinių Arabų Emyratų. Todėl nebūtų keista, jei Omanas sutiktų nustatyti rinkliavų režimą su Teheranu laivams, plaukiantiems per Hormūzo sąsiaurį, kuris yra pagrindinis į Persijos įlanką vedantis taškas.
Ribotos Irano atakos prieš Omano teritoriją kovo ir gegužės mėnesiais signalizavo Maskatui, kad Vašingtonas nebegali apsaugoti šalies. Jei Trumpo administracija netrukus nesupras, kokios nestabilios yra Amerikos ir Persijos įlankos arabų pozicijos, Islamo Respublika gali padaryti tai, apie ką Sadamas Huseinas tik svajojo.
JAV visada buvo nenoriai dominuojanti Persijos įlankoje. Po britų pasitraukimo 1971 m. Vietnamo karo išvarginta Amerika pasitelkė savo vietos sąjungininkus vandens keliui apsaugoti. Ši politika buvo vadinama „dviem ramsčiais“, o tai reiškė, kad Saudo Arabija ir Iranas atliks sunkų darbą. Iš tikrųjų buvo tik vienas įgaliotinis: Iranas. 1979 m. Islamo revoliucija užbaigė eksperimentą.
Amerika buvo priversta imtis iniciatyvos. 1980 m. Jimmy Carteris paskelbė naują doktriną: „Tegul mūsų pozicija būna visiškai aiški: bet kokios išorinės jėgos bandymas kontroliuoti Persijos įlankos regioną bus laikomas išpuoliu prieš gyvybiškai svarbius Jungtinių Amerikos Valstijų interesus, ir toks išpuolis bus atstumtas bet kokiomis priemonėmis, įskaitant karinę jėgą.“ Persijos įlankai dabar grėsė Sovietų Sąjunga ir revizionistiniai regioniniai veikėjai. Irano ir Irako karo metu (1980–1988 m.) JAV karinis jūrų laivynas neleido abiem šalims atsitrenkti, o vandens kelias buvo atviras. Kaina: dvi fregatos buvo smarkiai apgadintos, 37 žuvę ir 31 sužeistas jūreiviai.
Saddamas vėl išbandė Vašingtoną, kai 1990 m. bandė sunaikinti Kuveitą. Jei Irako diktatoriui būtų leista tai suvirškinti miestą-valstybę, jis, tikriausiai, būtų įsiveržęs į kitas kaimynines šalis arba reorganizavęs regioną į savo agresijos pinigų automatą.
Islamo Respublika dar neturi kariuomenės, kuri leistų jai įsiveržti į savo kaimynes; tačiau ji turi ginkluotąsias pajėgas ir ideologiją jas išvilioti, jei nėra jokios Vakarų valstybės, kuri tam užkirstų kelią.
Vašingtonas gali būti linkęs perkelti savo bazes iš Persijos įlankos regiono, nes daugelis jų patyrė didelę žalą, o mūsų arabų sąjungininkai gali būti draugiški be jokių abejonių.
Kariniu ir moraliniu požiūriu tai yra tam tikra prasme prasminga; strateginiu požiūriu tai būtų katastrofa.
Prezidentui Trumpui dvejojant, ar sužlugdyti Teherano siekį valdyti Hormūzą, Irano valdovai jaučia Amerikos hegemonijos pabaigą. Izraelio ir Amerikos karai prieš dvasininkų režimą ironiškai parodė, kad tai yra būdas sugriauti antiiranietišką regioninę tvarką.
Saudo Arabija ir JAE gali tikėtis, kad galės apeiti Islamo Respubliką, transportuodamos naftą naujais vamzdynais, tačiau šie vamzdynai išliks pažeidžiami raketomis ir dronais.
Teherano puolimo pajėgumai pasirodė esą veiksmingesni nei bendra Persijos įlankos karalysčių ir JAV oro gynyba.
Ir jei kyla abejonių dėl Vašingtono gebėjimo greitai ir pakankamu kiekiu pagaminti perėmėjų, tai, kas liko iš arabų tvirtumo, greičiausiai žlugs.
Dvasininkų režimas yra pasirengęs prisiimti griežtas bausmes – daug daugiau, nei Saudo Arabijos ir Emyratų kariuomenės kada nors galėtų pavieniui skirti. Net jei ponas Trumpas nesupranta, kad regiono vystymasis – tai, ką jis pavadino „spindinčiais stebuklais“ – priklausė nuo JAV, nuo neginčijamos pagarbos, kuri plaukė su Amerikos karo laivais, Islamo Respublika ir Persijos įlankos arabai supranta.
Nuo 2019 m., kai Iranas užpuolė Persijos įlankos laivybos laivus ir Saudo Arabijos naftos objektus Churaise ir Abkaike, ponas Trumpas ne kartą įrodė, kad nelaiko išpuolių prieš arabus Vašingtono karo priežastimi. Jo 2026 m. nacionalinė gynybos strategija siekė „įgalinti regioninius sąjungininkus ir partnerius prisiimti pagrindinę atsakomybę už“ atgrasyti ir ginti nuo Irano ir jo įgaliotinių“, signalizuojant apie Amerikos, kaip strateginės partnerės, nepatikimumą. Dabartinis karas iki šiol tai patvirtino.
Bet koks Vašingtono patikimumas Artimuosiuose Rytuose vis dar priklauso nuo jo noro išlaikyti bazes Persijos įlankoje ir Irake – o tai kelia grėsmę JAV pajėgoms. Atsižvelgiant į mūsų iki šiol nesėkmingą kovos Hormūzo mūšyje procesą ir mūsų nesugebėjimą tinkamai ginti savo sąjungininkų, šis svertas prarado dalį atgrasymo, kuris kadaise gąsdino Islamo Respublikos valdovus. Tačiau tai viskas, ką dabar turime kitaip blogėjančioje situacijoje.
Jei Trumpo administracija nenori bandyti laimėti šio karo karinėmis priemonėmis – o tai gali reikšti laivų-naikintojų praradimą, sausumos pajėgų dislokavimą Irano salose Persijos įlankoje ir konvojų apšaudymą neribotą laiką – ji turi pagalvoti, kaip sumažinti Amerikos nuostolius, išlaikyti nesėkmę, kad mūšis Hormūze netaptų regioniniu, o gal net pasauliniu, triuškinančiu smūgiu.“
Pirmas žingsnis – aiškiai pasakyti, kad Amerikos bazės pavojingiausiose Artimųjų Rytų dalyse niekur nedings. Islamo Respublika turi didelių vidinių problemų. Turėtume įsipareigoti palaukti, kol jos išsispręs.“
---
Ponas Gerechtas yra Demokratijų gynybos fondo reziduojantis mokslininkas. Ponas Takeyhas yra Užsienio santykių tarybos vyresnysis mokslinis bendradarbis.“ [1]
1. The U.S. Needs Its Mideast Bases. Gerecht, Reuel Marc; Takeyh, Ray. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 05 June 2026: A15.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą