Žaidimas dėl pigių vietų

„Daug kalbantis“ ir „kontroversiškas“ – tai vieni malonesnių Michaelo O'Leary apibūdinimų per daugelį metų. Pastaruoju metu „Ryanair“ vadovas šiek tiek traukiasi iš dėmesio centro. Tačiau, kaip neseniai atrado Elonas Muskas, jis vis dar pasiruošęs kovai. Po to, kai turtingiausias pasaulio žmogus pavadino jį „idiotu“ už tai, kad neįdiegė jo „Starlink“ palydovinio belaidžio interneto pigių skrydžių bendrovės lėktuvuose, ponas O'Leary atsakė įžeidimu, pradėjo „didelio idioto“ išpardavimą ir padėkojo ponui Muskui, kuris grasino keršydamas nupirkti „Ryanair“, už „puikią savaitę nemokamų viešųjų ryšių“. Ponas Muskas, kuris nėra ES pilietis, negali nupirkti Airijos oro linijų bendrovės. Bet jei galėtų, tai būtų puiki investicija.

 

Per pastaruosius 30 metų ponas O'Leary pavertė „Ryanair“ iš mažos, vos pelningos oro linijų bendrovės į vieną sėkmingiausių pasaulio vežėjų. Ji yra neabejotinai didžiausia Europoje, turinti daugiau nei 640 lėktuvų parką ir penktadalį žemyno talpos. Naujausiuose ketvirčio rezultatuose, paskelbtuose sausio mėn. 26 d. bendrovė pareiškė, kad tikisi per finansinius metus, pasibaigusius balandžio mėnesį, pervežti 208 mln. keleivių – maždaug dvigubai daugiau nei „EasyJet“ ir tris kartus daugiau nei „Wizz Air“, pagrindinių pigių skrydžių konkurentų. Jos grynoji pelno marža yra apie 15 %, palyginti su vos 4 % pasauliniu vidurkiu. Nuo 2023 m. pradžios jos akcijos pakilo 130 %, gerokai lenkdamos pasaulinę pramonę (žr. diagramą).

 

Kaip ir ponas Muskas, kuris neišrado elektromobilio, bet pakeitė jo gamybos būdą, ponas O'Leary pasiskolino pigių skrydžių modelį iš Amerikos „Southwest Airlines“, bet jį patobulino, kad bilietų kainos būtų kuo mažesnės. „Ryanair“ ne tik elgiasi su keleiviais kaip su savarankiškai kraunamu kroviniu. Ji naudojasi pigesniais, mažiau populiariais oro uostais, eksploatuoja vieno tipo lėktuvus („Boeing 737“), kad sumažintų priežiūros ir pilotų mokymo išlaidas, ir leidžia tiems lėktuvams skraidyti kuo ilgiau. Būtent šis „lazerinis dėmesys išlaidoms“ yra jos sėkmės pagrindas, pažymi Keithas McMullanas iš „Aviation Strategy“. konsultacinė įmonė.

 

Skirtingai nuo pono Musko, kurį nuo automobilių gamybos atitraukia autonominiai taksi ir humanoidiniai robotai, be kita ko, ponas O'Leary tvirtai laikėsi savo formulės. Europos aviacija „pelnytai“ turi „vertę griaunančios“ reputaciją, pažymi brokeris Bernsteinas. „Ryanair“ išsiskiria. Ponas Muskas bandė sumenkinti poną O'Leary, pavadindamas jį „buhalteriu“. Tačiau airio praeitis, kai jis skaičiavo pupeles, padėjo jo oro linijoms klestėti pramonėje, kurioje yra daugiau nei nemaža dalis „svajotojų“, sako Andrew Charltonas iš kitos konsultacinės įmonės „Aviation Advocacy“.

 

Savo ruožtu ponas O'Leary pareiškė, kad jis „nėra aeroseksualas“, suviliotas tariamo pramonės žavesio, ir pridūrė, kad jam ne itin patinka lėktuvai. Iš tiesų, „Ryanair“ yra labai konservatyvi. Ji parduoda vieną produktą: vietą lėktuve. Nors dabar aptarnauja dalį Artimųjų Rytų ir Šiaurės Afrikos, pusė jos vietų vis dar išvyksta iš trijų šalių – Didžiosios Britanijos, Italijos ir Ispanijos. Keleiviai ne tik neturi belaidžio interneto, bet ir turi apsieiti be telefono įkrovimo ar atlošiamų sėdynių. Ir vis dėlto Nepaisant savo dydžio, ji taip pat išlieka lanksti. Lėktuvai greitai perskirstomi į maršrutus, kuriuose grąža didžiausia, skatinant konkurenciją tarp oro uostų, kuriuos ji aptarnauja arba kurie nori ją pritraukti. Šiais metais dėl kylančių mokesčių bus sumažintas kelių regioninių Ispanijos oro uostų pajėgumas.

 

Pigių skrydžių bendrovė taip pat greitai pasinaudojo susilpnėjusia konkurencija. 2021 m. žlugus Italijos nacionalinei oro linijų bendrovei „Alitalia“, „Ryanair“ leido užimti 40 % vidaus rinkos. Ji taip pat sumaniai perėjo į Švediją ir Daniją, kad pasinaudotų Skandinavijos konkurentės „Sas“ silpnumu po pandemijos. „Jei konkurentas kraujuoja, įsmeikite peilį“, – toks „Ryanair“ būdas, anot Alexo Irvingo iš „Bernstein“.

 

Mastas suteikia „Ryanair“ įtaką tiekėjų akyse. Sveikas balansas – bendrovė turi apie 1 mlrd. eurų (1,2 mlrd. JAV dolerių) grynaisiais ir tikisi iki gegužės mėnesio būti be skolų – padėjo jai atlaikyti audras. Tai, kad pandemijos metu išlaikė daugumą pilotų ir darbuotojų, o kiti atleido žmones, leido jai greitai pasinaudoti oro susisiekimo atsigavimu. Finansinis stiprumas jai padėjo. pigiai pirkti lėktuvus, įskaitant ir tuos atvejus, kai „Boeing“ labai reikėjo užsakymų.

 

Šiomis dienomis ponas O'Leary mažiau linkęs siekti viešumo, tarkime, apsirengdamas kaip leprikonas arba teigdamas, kad nori įvesti nuolatinius bilietus ir mokestį už naudojimąsi lėktuvo tualetu. Tačiau jo konfrontaciniai būdai gerai pasitarnavo „Ryanair“ akcininkams. Jis įsivėlė į žodžių karus su savo pilotais dėl atlyginimų ir sąlygų; kovojo teismuose su internetiniais kelionių agentais, kad bilietų pardavimas būtų tęsiamas pačios „Ryanair“ svetainėje; ir reguliariai kritikavo Europos politikus, įskaitant neseniai pateiktus kaltinimus „beprotiškais, neteisėtais“ pasiūlymais nemokamai vežti rankinį bagažą.

 

Įspūdingas „Ryanair“ kilimas nerodo jokių sustojimo ženklų. Milžiniškas užsakymas iki 300 didesnių, ekonomiškesnių „Boeing 737 max“ versijų, kuris turėtų pradėti atvykti 2027 m., dar labiau sumažins išlaidas ir paskatins oro linijų bendrovę siekti jos tikslo iki 2034 m. perkelti 300 mln. keleivių per metus. Ponas O'Leary neseniai pareiškė, kad gali likti vadovu iki 2030-ųjų vidurio. Tuo tarpu mažai tikėtina, kad ponas Muskas ar kas nors kitas jį nuvers.“ [1]

 

1. Playing to the cheap seats. The Economist; London Vol. 458, Iss. 9484,  (Jan 31, 2026): 58, 59.

Playing to the cheap seats

““Outspoken” and “controversial” are some of the kinder descriptions of Michael O’Leary over the years. Lately the boss of Ryanair has retreated somewhat from the spotlight. But as Elon Musk recently discovered, he is still up for a fight. After the world’s richest man called him an “idiot” for not installing his Starlink satellite Wi-Fi on the low-cost carrier’s planes, Mr O’Leary returned the insult, launched a “big idiot” sale and thanked Mr Musk, who threatened to buy Ryanair in retaliation, for “a bumper week of free PR”. Mr Musk, who is not a citizen of the EU, cannot buy the Irish airline. But if he could, it would be an excellent investment.

 

Over the past 30 years Mr O’Leary has built Ryanair from a tiny, barely profitable airline into one of the world’s most successful carriers. It is by far Europe’s largest, with a fleet of over 640 planes and a fifth of the continent’s capacity. In its latest quarterly results on January 26th it said that it expects to have carried 208m passengers in its financial year ending in April—roughly double EasyJet’s figure and triple that of Wizz Air, its main low-cost competitors. Its net margin is around 15%, compared with a worldwide average of just 4%. Since the beginning of 2023 its shares have risen by 130%, far outpacing the global industry (see chart).

 

Like Mr Musk, who didn’t invent the electric car but revolutionised the way it is made, Mr O’Leary borrowed the low-cost model from America’s Southwest Airlines but perfected it to keep fares as low as possible. It is not just that Ryanair treats passengers as self-loading cargo. It uses cheaper, less popular airports, operates a single type of plane (the Boeing 737) to keep maintenance and pilot-training costs down, and keeps those planes full and flying for as much time as it can. It is this “laser-like focus on costs” that is the basis of its success, notes Keith McMullan of Aviation Strategy, a consultancy.

 

Unlike Mr Musk, who is distracted from carmaking by autonomous taxis and humanoid robots, among other things, Mr O’Leary has stuck closely to his formula. European aviation has a “deserved” reputation for being “value destructive”, notes Bernstein, a broker. Ryanair stands apart. Mr Musk sought to disparage Mr O’Leary by labelling him an “accountant”. But the Irishman’s bean-counting past has helped his airline thrive in an industry with more than its fair share of “dreamers”, says Andrew Charlton of Aviation Advocacy, another consultancy.

 

For his part, Mr O’Leary has declared that he is “not an aerosexual” seduced by the supposed glamour of the industry, adding that he does not particularly like planes. Indeed, Ryanair is deeply conservative. It sells one product: a seat on a plane. Although it now serves parts of the Middle East and North Africa, half its seats still depart from three countries—Britain, Italy and Spain. Passengers not only do not get Wi-Fi, but must also do without phone charging or seats that recline. And yet it also remains nimble, despite its size. Planes are swiftly reallocated to routes where returns are highest, fostering competition among the airports it serves or that wish to attract it. Capacity at several regional airports in Spain will be slashed this year in a disagreement over rising fees.

 

The low-cost airline has also been quick to take advantage of weakened competition. The collapse in 2021 of Alitalia, Italy’s national carrier, has allowed Ryanair to take a 40% share of the domestic market. It also moved in smartly to Sweden and Denmark to exploit the post-pandemic weakness of sas, a Scandinavian rival. “If a competitor is bleeding, stick the knife in,” is the Ryanair way, according to Alex Irving of Bernstein.

 

Scale gives Ryanair clout with suppliers. A healthy balance-sheet—it has some €1bn ($1.2bn) in cash and hopes to be debt-free by May—has helped it weather storms. Keeping most of its pilots and staff during the pandemic while others laid people off enabled it to rapidly take advantage of the rebound in air travel. Its financial strength has helped it buy planes on the cheap, including at times when Boeing was desperate for orders.

 

These days Mr O’Leary is less inclined to seek publicity by, say, dressing as a leprechaun or claiming that he wants to introduce standing tickets and charge for using the plane’s toilet. But his confrontational ways have served Ryanair’s shareholders well. He has engaged in wars of words with his pilots over pay and conditions; fought court battles with online travel agents to keep ticket sales on Ryanair’s own website; and engaged in regular diatribes against European politicians, including recently accusing them of “mad, illegal” proposals to make carry-on luggage free.

 

Ryanair’s remarkable ascent shows no sign of stopping. A giant order for up to 300 larger, more fuel-efficient versions of Boeing’s 737 max, which should start to arrive in 2027, will further reduce costs and propel the airline towards its goal of shifting 300m passengers a year by 2034. Mr O’Leary recently said that he might remain boss until the mid-2030s. In the meantime, it is unlikely that Mr Musk, or anyone else, will unseat him.” [1]

 

1. Playing to the cheap seats. The Economist; London Vol. 458, Iss. 9484,  (Jan 31, 2026): 58, 59.

Kitas didelis „dalykas“ po „iPhone“

„KAI LAURENE POWELL JOBS neseniai duotame interviu paklausė Samo Altmano ir sero Jony Ive apie dirbtinio intelekto „dalyką“, prie kurio jie dirbo, abu vyrai buvo nedrąsūs. Tačiau ponas Altmanas, „OpenAI“ vadovas, užsiminė, kad naudojantis naujuoju įrenginiu jausis kitaip nei su viską apimančiu „iPhone“, kurį sukūrė sero Jony ir ponios Powell Jobs velionis vyras. Jis palygino išmaniojo telefono naudojimo patirtį su ėjimu Times aikštėje su mirksinčiomis šviesomis ir garsiais triukšmais. Ponas Altmanas ir seras Jony nėra vieninteliai, dirbantys ties alternatyva. Lenktynės dėl išmaniojo telefono išstūmimo jau prasidėjo.“

 

Per pastaruosius du dešimtmečius „iPhone“ ir jo imitatoriai ėmė dominuoti vartotojų bendravime su skaitmeniniu pasauliu. Dėl to atsirado vienas pelningiausių duopolijų verslo istorijoje, kurį sudaro „Apple“ su savo „iPhone“ ir „Google“ su savo „Android“ operacine sistema, kuria veikia beveik visi kiti išmanieji telefonai, įskaitant ir jų pačių „Pixel“ įrenginius. Nei viena iš jų neturėjo daug paskatų supti valtį, o „Google“ kasmet duoda „Apple“ maišus pinigų, kad Google paieškos sistema yra numatytoji „iPhone“ versija. Iš tiesų, išmaniųjų telefonų eros Lennonas ir McCartney tik gilina savo bendradarbiavimą dirbtinio intelekto amžiuje. Šį mėnesį jie paskelbė, kad „Apple“ naudos „Google Gemini“ didelių kalbų modelius, kad galėtų valdyti atnaujintą „Siri“ balso asistentą, planuojamą šiais metais, kartu su kitomis naujomis funkcijomis.

 

Tai nesustabdo konkurentų, kurie tikisi sutrikdyti duopoliją. Sausio 19 d. „OpenAI“ pareiškė, kad „pasiruošusi“ pristatyti savo įrenginį antroje metų pusėje.

 

Po dviejų dienų buvo pranešta, kad „Apple“ kuria nešiojamą segtuką, skirtą užkirsti kelią viskam, ką ponas Altmanas ir seras Jony kuria.

 

Didžiausia pasaulyje socialinės žiniasklaidos bendrovė ir dar viena modelių gamintoja „Meta“ kuria dirbtiniu intelektu valdomus išmaniuosius akinius ir perkelia išteklius nuo virtualios realybės (VR) akinių, kad paspartintų pastangas.

 

Didžiausia pasaulyje elektroninių prekių mažmenininkė „Amazon“ įdiegė savo dirbtinio intelekto asistentą „Alexa+“ savo išmaniuosiuose garsiakalbiuose „Echo“ ir netrukus tai padarys savo išmaniuosiuose akiniuose ir ausinėse „Echo“.

 

Atrodo, kad ateinantys keleri metai jau bus sunkūs išmaniesiems telefonams. Analitikų bendrovės „Counterpoint Research“ atstovas Yang Wangas tikisi, kad šiais metais pasauliniai tiekimai sumažės 6 %, tai yra dar blogiau nei ankstesnė 2 % sumažėjimo prognozė, ir 2027 m. nemato atsigavimo. 2025 m. tiekimai išaugo 2 %.

 

 

Iš dalies taip yra todėl, kad atminties lustų kainos smarkiai išaugo, nes investicijos į duomenų centrus prarijo pasiūlą. Per pastaruosius 15 mėnesių 12 gigabaitų DRAM, paprastai integruojamos į išmanųjį telefoną, kaina išaugo 70 USD, mano p. Wangas. Pigesnių telefonų gamintojams tikriausiai teks kelti kainas, o tai turės įtakos pardavimų apimtims. Tačiau net „Apple“, kurios „iPhone“ parduodami su nemažu pelnu, pajus pelno maržų spaudimą.

 

 

Padėtį dar labiau apsunkina kita problema, kurią p. Wangas vadina „liejyklų karu“. Tokie išmaniųjų telefonų gamintojai kaip „Apple“ ir „Samsung“ jau seniai yra didžiausi puslaidininkių liejyklų, tokių kaip TSMC, klientai. Tačiau dabar žemės užleidžiamos „Nvidia“ ir kitiems dirbtinio intelekto lustų kūrėjams, kurių silicis yra daug vertingesnis ir todėl liejykloms pelningesnis gaminti. Išmaniųjų telefonų gamintojai tampa mažiau svarbūs klientai, jiems gali būti sunkiau gauti reikalingus lustus.

 

 

Potencialiai potencialūs „Apple“ ir „Google“ perversmą dar labiau didina spaudimą. Potencialiai pelningas pajamų šaltinis nėra vienintelis dalykas, kurį gali gauti konkurentai. Kai kurie turi ilgalaikių nusiskundimų dėl išmaniųjų telefonų duoklės sistemos.

 

 

Kūrėjai moka „Apple“ iki 30 % komisinį mokestį už pirkinius, atliktus per programas, veikiančias jos operacinėje sistemoje.

 

 

„OpenAI“, kuri šiuo metu didžiąją dalį pajamų gauna iš vartotojų prenumeratų, privalo perduoti dalį visų pajamų, kurios perkamos „iPhone“ ar „Android“ įrenginyje. „Meta“, kuri vietoj to uždirba pinigus iš reklamos, išvengiama šios gėdos. Tačiau ji ieško būdų, kaip sumažinti savo priklausomybę nuo išmaniųjų telefonų duopolijos, kai „Apple“ 2021 m. pristatė naują funkciją, leidžiančią vartotojams atsisakyti kūrėjų vykdomo jų veiklos stebėjimo kitose programose ir svetainėse. Tai apsunkino socialinės žiniasklaidos milžinei duomenų rinkimą.

 

 

Tada yra tikimybė, kad vartotojai pereis prie įrenginių formų, kurios geriau atitinka konkurentų verslo modelius. Tai yra Neatsitiktinai „Meta“ domisi išmaniaisiais akiniais. Turėdami įmontuotas kameras, lęšius, galinčius rodyti „WhatsApp“ žinutes, ir garsiakalbius, nukreipiančius garsą tiesiai į ausį, šie įrenginiai tik palengvina vartotojams dalintis tuo, ką jie veikia, socialinėje žiniasklaidoje ir sekti, ką veikia kiti. „Meta“ daugiau laiko praleidžiant jos platformose, reiškia didesnes pajamas iš reklamos. „Amazon“ taip pat džiaugtųsi, jei kiekvienuose namuose būtų jų „Echo“ garsiakalbiai, o ant kiekvieno veido – akiniai, kad surinktų daugiau duomenų savo reklamos verslui ir dar labiau palengvintų pirkimą iš jos prekyvietės. O „OpenAI“ būtų labai naudinga, jei žmonės atsisakytų savo ekranų ir pasikliautų pokalbių robotu, kuris tvarkytų šjų sąveiką su skaitmeniniu pasauliu.

 

Bent jau kol kas grėsmė „Apple“ ir „Google“ išlieka maža. Bankas HSBC skaičiuoja, kad visame pasaulyje išmaniuosius akinius naudoja 15 mln. žmonių; manoma, kad „Apple“, kuri paskelbė naujausius ketvirčio rezultatus po to, kai mes tai paskelbėme, vien pernai pardavė 250 mln. „iPhone“ telefonų. Jei neseniai sudarytas susitarimas su „Google“ padės „Siri“ tapti mažiau erzinančiu grumstu, tai gali paskatinti dar daugiau žmonių įsigyti „iPhone“.

 

Tuo tarpu alternatyvių įrenginių gamintojai turi įveikti daugybę problemų. „Google“ išmaniųjų akinių, išleistų 2014 m., gamyba buvo sustabdyta po metų, iš dalies dėl susirūpinimo, kad dėl įmontuotų kamerų vartotojai pažeidžia kitų asmenų privatumą. Šie rūpesčiai išlieka. Taip pat yra techninių sunkumų. Nors išmanusis telefonas gali pakankamai įkaisti nesukeldamas problemų vartotojui, akiniai – ne. Kad būtų patogūs, jie taip pat turi būti lengvi, paliekant mažai vietos baterijoms. Perkaitimas ir ribotas baterijos veikimo laikas taip pat buvo tarp priežasčių, kodėl 2023 m. lapkritį startuolio „Humane“ su dideliu triukšmu pristatytas dirbtinio intelekto jungtis buvo nesėkmė (įmonė bankrutavo praėjusiais metais).

 

Alexas Katouzianas iš lustų gamintojos „Qualcomm“ tikisi, kad tokie „pažangūs“ įrenginiai plis, tačiau tik su papildomu „rituliu“ ar net išmaniuoju telefonu kišenėje, kuris atliks didelę dalį skaičiavimo darbo. Iš tiesų, „Meta“ atstovas Markas Zuckerbergas teigė manantis, kad žmonės, kurie įsigyja išmaniuosius akinius, neišmes savo išmaniųjų telefonų, o tiesiog mažiau į juos spoksos. Juk išmaniųjų telefonų atsiradimas nesustabdė vartotojų pirkti kompiuterių.

 

Be to, „Apple“ ir „Google“ nestovi vietoje. Be gandų sklindančio jungties ženklo, „Apple“ taip pat, kaip pranešama, kuria savo išmaniuosius akinius, remdamasi technologija, sukurta savo „Vision Pro VR“ akiniams nuo 2024 m.

 

Spalio mėnesį „Google“ pristatė „Android XR“ – programinės įrangos platformą, skirtą „Samsung“ ir kitų gamintojų VR akiniams ir išmaniesiems akiniams maitinti. Neseniai ji taip pat pristatė naują savo išmaniojo garsiakalbio versiją, kurioje veikia „Gemini“.

 

Galbūt didžiausia dirbtinio intelekto pasekmė įrenginių verslui gali būti pelno pasiskirstymo pasikeitimas duopolijoje. Įdiegusi „Gemini“ tiek „Apple“, tiek „Android“ ekosistemose, „Google“ turi potencialą pasiekti didžiulius duomenų kiekius, kad jos modeliai taptų dar protingesni. „Alphabet“, „Google“ patronuojančios bendrovės, rinkos vertė neseniai viršijo „Apple“ (žr. diagramą). „iPhone“ gamintojas gali gailėtis, kad suteikė jam tiek daug galios.“ [1]

 

1. The next big “thing”. The Economist; London Vol. 458, Iss. 9484,  (Jan 31, 2026): 57, 58.

The next big “thing” after iPhone

“WHEN LAURENE POWELL JOBS during a recent interview asked Sam Altman and Sir Jony Ive about the artificial-intelligence “thing” they were working on, both men were coy. But Mr Altman, OpenAI’s boss, did suggest that using the new device would feel different to the all-consuming iPhone created by Sir Jony and Ms Powell Jobs’s late husband. He likened the experience of a smartphone to walking through Times Square, with its flashing lights and loud noises. Mr Altman and Sir Jony are not alone in working on an alternative. The race to unseat the smartphone is on.

 

Over the past two decades the iPhone and its imitators have come to dominate how consumers interact with the digital world. The result has been one of the most lucrative duopolies in business history, comprising Apple, with its iPhone, and Google, with its Android operating system, which powers nearly every other smartphone, including its own Pixel devices. Neither has had much incentive to rock the boat, with Google handing bags of cash to Apple each year to make its search engine the iPhone’s default. Indeed, the Lennon and McCartney of the smartphone era are only deepening their collaboration in the age of ai. This month they announced that Apple will use Google’s Gemini large language models to power an upgraded Siri voice assistant planned for this year, alongside other new features.

 

That is not stopping the challengers, which hope to disrupt the duopoly. On January 19th OpenAI said it was “on track” to unveil its device in the second half of the year.

 

Two days later it was reported that Apple was working on a wearable pin aimed at heading off whatever Mr Altman and Sir Jony are cooking up.

 

Meta, the world’s biggest social-media company and another model-maker, has been developing AI-powered smart glasses and is shifting resources away from virtual-reality (VR) headsets to speed the effort.

 

Amazon, the planet’s largest e-retailer, has rolled out Alexa+, its own AI assistant, to its Echo smart speakers and will soon do so to its Echo smart glasses and earbuds.

 

The next few years already look tough for smartphones. Yang Wang of Counterpoint Research, a firm of analysts, expects global shipments to fall by 6% this year, even worse than his previous forecast of a 2% decline, and does not see a rebound in 2027. In 2025 shipments grew by 2%.

 

Part of the reason is that prices for memory chips have risen sharply as investment in data centres has gobbled up supply. In the past 15 months the cost of the 12 gigabytes of DRAM commonly incorporated into a smartphone has risen by $70, reckons Mr Wang. Makers of cheaper phones will probably have to raise prices, weighing on volumes. But even Apple, whose iPhones are sold at a handsome profit, will feel the squeeze on margins.

 

That is compounded by another problem which Mr Wang calls the “foundry war”. Smartphone-makers such as Apple and Samsung have long been the biggest customers of semiconductor foundries like TSMC. But ground is now being ceded to Nvidia and other designers of AI chips, whose silicon is far more valuable—and thus more profitable for foundries to produce. As smartphone-makers become less important as customers, they may find it harder to secure the chips they need.

 

Apple’s and Google’s would-be disrupters are adding to the pressure. A potentially lucrative source of revenue is not the only thing the challengers stand to gain. Some have long-standing grievances with the smartphone tribute system.

 

Developers pay Apple a commission of up to 30% on purchases made through apps running on its operating system.

 

OpenAI, which currently earns the majority of its revenue from consumer subscriptions, must hand over a slice of any that are bought on an iPhone or Android device. Meta, which instead makes its money from ads, is spared this ignominy. But it has been looking for ways to reduce its dependence on the smartphone duopoly ever since Apple introduced a new feature in 2021 allowing users to opt out of having their activity tracked by developers across other apps and websites. This made it harder for the social-media giant to hoover up data.

 

Then there is the prospect of shifting consumers over to device forms that are better suited to the rivals’ business models. It is no accident that Meta is interested in smart glasses. With built-in cameras, lenses that can display WhatsApp messages and speakers that direct sound straight to the ear, the devices only make it easier for users to share what they are up to on social media and follow what others are doing. For Meta, more time spent on its platforms means more ad revenue. Amazon would likewise be delighted to have its Echo speakers in every home and its glasses on every face to gather more data for its ad business and make it even easier to buy from its marketplace. And OpenAI would be well served if people ditched their screens and relied on a chatbot to handle their interactions with the digital world.

 

For now, at least, the threat to Apple and Google remains Lilliputian. HSBC, a bank, estimates there are 15m users of smart glasses worldwide; Apple, which reported its latest quarterly results after we published this, is thought to have sold 250m iPhones last year alone. If its recent deal with Google helps Siri become less of an annoying clod, it could encourage even more people to buy an iPhone.

 

Meanwhile, makers of alternative devices have plenty of problems to overcome. Google’s smart glasses, released in 2014, were halted a year later partly owing to concerns that their built-in cameras meant users were violating the privacy of others. Those worries remain. There are technical difficulties, too. Whereas a smartphone can get reasonably warm without causing trouble for a user, glasses cannot. To be comfortable, they must also be lightweight, leaving little room for batteries. Overheating and a limited battery life were also among the reasons why an AI pin launched to much fanfare in November 2023 by a startup called Humane was a flop (the company folded last year).

 

Alex Katouzian of Qualcomm, a chipmaker, expects such “edge” gadgets to proliferate, but only with a supplementary “puck” or even a smartphone in the pocket doing much of the computational heavy lifting. Indeed, Meta’s Mark Zuckerberg has said he reckons that people who adopt smart glasses will not throw away their smartphones, but simply stare at them less. After all, the advent of smartphones did not stop consumers buying PCs.

 

Moreover, Apple and Google are hardly standing still. Besides its rumoured pin, Apple is also reportedly working on its own smart glasses, building on technology developed for its Vision Pro VR headset from 2024.

 

In October Google launched Android XR, a software platform designed to power VR headsets and smart glasses manufactured by Samsung and others. It also recently launched a new version of its smart speaker, powered by Gemini.

 

Perhaps the biggest consequence of AI for the device business may be to shift the distribution of spoils within the duopoly. By embedding Gemini across both the Apple and Android ecosystems, Google has the potential to access vast amounts of data to make its models cleverer still. The market value of Alphabet, Google’s parent company, recently shot past that of Apple (see chart). The iPhone-maker may come to regret handing it so much power.” [1]

 

1. The next big “thing”. The Economist; London Vol. 458, Iss. 9484,  (Jan 31, 2026): 57, 58.

Daugybė pasaulio lyderių puola Vakarų Europą. Kodėl?

„TAIKOS APDOVANOJIMAMS SKIRTA VISA DIDELĖ garbė, todėl kažkas turėtų nominuoti Europą. Nesantaikos amžiuje besiginčijančius pasaulio lyderius vienija vienas įsitikinimas: europiečiai yra silpni ir erzinantys.

 

Prezidentas Donaldas Trumpas Europą vadina nedėkinga ir linkusia susinaikinti, nes migrantai jos miestus paverčia „neatpažįstamais“.

 

Niūrioje Vakarų diplomatų Pekine analizėje Kinijos vadovas Xi Jinpingas žemyną mato kaip lengvai dalijamą ir nekonkurencingą. Europos menkinimas netgi sukuria bendrą kalbą tarp Rusijos ir Ukrainos. Europos lyderiai įpratę girdėti prezidentą Vladimirą Putiną kaltinant juos Trumpo taikos kūrimo Ukrainoje blokavimu. Buvo šokas, kai Ukrainos prezidentas Volodymyras Zelenskis Pasaulio ekonomikos forume Davose kalbėdamas barė Europos sąjungininkes už tai, kad jos tik kalba, o ne daro.

 

Žinoma, žemynas susiduria su sunkiai išsprendžiamomis problemomis. Pasaulinėje arenoje Europos vyriausybės gali skambėti pasipūtusios ir stokojančios savimonės.

 

Jos duoda pažadus, kuriems neturi priemonių įvykdyti, ypač nes pačios pasipūtusios – Didžioji Britanija ir Prancūzija – yra bankrutavusios.

 

27 valstybių Europos Sąjungos veikimas yra sunkus ir per dažnai kliūva atsargumui bei nacionalinių interesų ignoravimui. Kai Scottas Bessentas, pono Trumpo iždo sekretorius, pašiepė lėtą bloko sprendimų priėmimą ir jo pasikliovimą tokiais geopolitiniais įrankiais kaip „baisioji Europos darbo grupė“, jo pašaipoje buvo tiesos graužatis.

 

Nepaisant to, ši europietiška pašiepimas yra perdėtas. Tai tiek pat pasako apie lyderius, svaidančius įžeidinėjimais, kiek apie tikrąją vietą, vadinamą Europa. Užuot šaltai įvertinę regiono stipriąsias ir silpnąsias puses, prezidentai Trumpas, Xi Jinpingas, Putinas ir Zelenskis dažnai kalba apie savo šalių politinius pasirinkimus.

 

Davose ponas Trumpas pavadino Daniją „dėkinga“ už tai, kad Amerika 1945 m., po karo metu Amerikos kariuomenės okupacijos, grąžino Grenlandijos salą Danijos valdžiai: „Kokie kvaili mes buvome, kad taip pasielgėme?“ jis suurzgė. Ponas Trumpas NATO aljansą pavadino vienpusiu sandoriu, sakydamas: „Žinau, kad mes juos palaikytume. Nežinau, ar jie palaikytų mus.“

 

Toje pačioje (ilgoje) kalboje jis kalbėjo apie dideles kainas, kurias amerikiečiai moka už receptinius vaistus, skųsdamasis, kad europiečiai perka tuos pačius vaistus už nedidelę kainos dalį, nes Amerika „subsidijuoja“ pasaulį.

 

Amerikos valstybės sekretorius Marco Rubio nekenčia Europos laisvai vairavimo. Jis išskiria Prancūziją ir Vokietiją kaip turtingas šalis, kurios taupė gynybai, kad išvengtų „socialinės paramos programų, nedarbo išmokų, galimybės išeiti į pensiją sulaukus 59 metų ir visų kitų dalykų“ mažinimo. Tiesa, kad aljansas su Amerika privertė Europos lyderius pasitenkinti nacionaliniu saugumu po Sovietų Sąjungos bloko žlugimo. Tačiau europiečiai neužhipnotizavo Amerikos, kad ši vykdytų jų valią. Amerika tikėjo, kad dominuoti stiprioje NATO yra jos pačių interesas.

 

Jei ponas Trumpas mano, kad Grenlandijos grąžinimas buvo kvailas, jis prieštarauja prezidentui Harry Trumanui, kurio sprendimas buvo priimtas. Sala šiandien yra strategiškai svarbesnė nei 1945 m., Davose savo auditorijai sakė ponas Trumpas. Iš tikrųjų Trumanas labai nerimavo dėl Grenlandijos, kuri kontroliavo gyvybiškai svarbius dangaus ir jūrų kelius, grąžinimo. Tačiau jis taip pat prieštaravo imperializmui, todėl jis atsisakė pasiūlymo nupirkti Grenlandiją ir pasirinko sutartį, garantuojančią Amerikos bazes saloje. Trumanas manė, kad dosnumas yra Amerikos supergalia. Praėjus metams po karo, jis stebėjosi, kad jo šalis „visiškai nugalėjo“ Vokietiją ir Japoniją „o paskui sugrąžino jas į tautų bendruomenę. Norėčiau manyti, kad tik Amerika galėjo tai padaryti“.

 

Politiniai pasirinkimai yra pagrindinė priežastis, kodėl europiečiai moka mažiau už vaistus: jų didelės viešosios sveikatos sistemos derasi dėl nuolaidų su farmacijos kompanijomis, o kompromisas yra tas, kad europiečių prieiga prie naujų ir brangių vaistų yra ribojama. Iki 2023 m. didelei Amerikos viešajai sveikatos priežiūros sistemai pensininkams „Medicare“ buvo uždrausta derėtis dėl nuolaidų. Kalbant apie kompromisus tarp gynybos ir socialinės paramos, Amerika galėtų sau leisti prancūziško stiliaus nedarbo išmokas ir ankstesnį išėjimą į pensiją, jei tik panorėtų. Tačiau tokie respublikonai kaip ponas Rubio jau seniai tokias išlaidas vadina savęs žalojimo aktu. Atsižvelgiant į prastą Prancūzijos viešųjų finansų padėtį, jie gali būti teisūs.

 

Kalbant apie Kiniją, jos lyderiai, siekdami nacionalinės didybės ir savarankiškumo, pasirinko mažinti darbuotojų atlyginimus, toleruoti sunkias darbo sąlygas ir nukreipti viešąsias išlaidas lėktuvnešiams ir raketoms, o ne aukštos kokybės ligoninėms ir pensijoms. Kinijos lyderiams paguoda sumenkinti palankesnės Europos socialinės sutarties naudą.

 

Pono Putino panieka Vakarų Europai turi daug šaknų. Tačiau jo mėgstami ideologai pripažįsta, kad jausmas, jog Europa juos atstumia, yra vienas iš jų. Pasak prokremliško mokslininko Sergejaus Karaganovo, Rusija turėjo atsikratyti „iliuzijų“ apie Europą ir susitaikyti su tuo, kad ji yra į rytus žvelgianti Eurazijos galybė.

 

 

Didysis Europos muštynių metas

 

Ponas Zelenskis elgiasi nesąžiningai. Europos šalys dabar yra dosniausios Ukrainos rėmėjos. Jis taip pat neprotingas smerkdamas ES už vienybės stoką, nes ji yra „susiskaldžiusi mažų ir vidutinių valstybių kaleidoskopas“. Ukrainos noras prisijungti prie bloko jau yra ambicingas. Būtų daug sunkiau, jei ES būtų federacinė supervalstybė su monolitinėmis taisyklėmis.

 

Geriausia Ukrainos, kaip šalies, kuri išvengė sunkių pasirinkimų dėl korupcijos ir prasto valdymo, priėmimo viltis gali būti susijusi su lanksčia ES, suteikiančia jai specialią, laikiną narystę.

 

Paklauskite pono Bessento apie Europos atmetimo riziką. Netrukus po to, kai jis pajuokavo, kad į Amerikos reikalavimus valdyti Grenlandiją buvo atsakyta darbo grupe, patikimos prekybos karo grėsmės sužlugdė rinkas, o ponas Trumpas atsitraukė. Europa tikrai gali būti erzinanti. Ji nėra pasmerkta būti silpna.“ [1]

 

Vis dėlto, ji silpna.

 

1. Lots of world leaders are attacking Europe. Why? The Economist; London Vol. 458, Iss. 9484,  (Jan 31, 2026): 56.

Lots of world leaders are attacking Western Europe. Why?

“WITH PEACE prizes all the rage, somebody should nominate Europe for one. For in a discordant age, one belief unites squabbling world leaders: Europeans are weak and annoying.

 

President Donald Trump calls Europe ungrateful and bent on self-destruction, as migrants render its cities “not recognisable”.

 

In the glum analysis of Western diplomats in Beijing, China’s leader, Xi Jinping, sees the continent as easily divided and uncompetitive. Europe-bashing even creates common ground between Russia and Ukraine. European leaders are used to hearing President Vladimir Putin accuse them of blocking Mr Trump’s peacemaking in Ukraine. It was a shock when Ukraine’s president, Volodymyr Zelensky, used a speech at the World Economic Forum in Davos to scold Euro-allies for being all talk and no action.

 

To be sure, the continent faces hard-to-solve problems. On the global stage, European governments can sound smug and lacking in self-awareness.

 

They make promises that they lack the means to deliver, especially since the most swaggering, Britain and France, are broke.

 

The workings of the 27-nation European Union are ponderous and too often hobbled by caution and footling national interests. When Scott Bessent, Mr Trump’s treasury secretary, mocked the bloc’s slow decision-making and its reliance on such geopolitical tools as “the dreaded European working group”, his taunt carried a sting of truth.

 

For all that, this Euro-derision is overdone. It says as much about the leaders lobbing insults as it does about the real-life place called Europe. Rather than coolly weighing the region’s strengths and flaws, Presidents Trump, Xi, Putin and Zelensky are often talking about their own countries’ political choices.

 

At Davos Mr Trump called Denmark “ungrateful” for America’s return of the island of Greenland to Danish rule in 1945, after wartime occupation by American troops: “How stupid were we to do that?” he growled. Mr Trump called the NATO alliance a one-way bargain, saying: “I know we’d be there for them. I don’t know that they’d be there for us.”

 

In the same (long) speech he turned to the high prices that Americans pay for prescription medicines, complaining that Europeans buy the same drugs for a fraction of the cost because America has been “subsidising” the world.

 

America’s secretary of state, Marco Rubio, loathes European freeriding. He singles out France and Germany as rich countries that skimped on defence to avoid cuts to “welfare programmes, to unemployment benefits, to being able to retire at 59, and all these other things”. It is true that the alliance with America made European leaders complacent about national security after the fall of the Soviet bloc. But Europeans did not hypnotise America into doing their bidding. America believed that dominating a strong NATO was in its self-interest.

 

If Mr Trump thinks that handing back Greenland was stupid, his beef is with President Harry Truman, whose decision it was. The island is more strategically important today than in 1945, Mr Trump told his audience in Davos. Actually, Truman worried greatly about returning Greenland, which controlled vital skies and sea lanes. But he also opposed imperialism, which is why he dropped a proposal to buy Greenland in favour of a treaty guaranteeing America bases on the island. Generosity, Truman believed, was America’s superpower. Years after the war he marvelled that his country had “totally defeated” Germany and Japan “and then brought them back to the community of nations. I would like to think that only America could have done this.”

 

Political choices are the main reason why Europeans pay less for medicines: their big public-health systems negotiate discounts from drug companies, with the trade-off that Europeans’ access to new and pricey cures is rationed. Until 2023 America’s large public-health scheme for pensioners, Medicare, was banned from negotiating discounts. As for the trade-offs between defence and welfare, America could afford French-style unemployment benefits and earlier retirements if it chose. Republicans such as Mr Rubio have long called such spending an act of self-harm, though. Given France’s parlous public finances, they may have a point.

 

As for China, as its leaders strive for national greatness and self-sufficiency, they have chosen to suppress wages for workers, tolerate gruelling labour conditions and to direct public spending towards aircraft-carriers and missiles, rather than high-quality hospitals and pensions. For Chinese leaders, playing down the benefits of Europe’s more benign social contract is a comfort.

 

Mr Putin’s contempt for Europe has many roots. But his favoured ideologues admit that a sense of being rejected by the European club is one of them. In the words of Sergei Karaganov, a pro-Kremlin scholar, Russia has had to shed “illusions” about Europe and accept that it is an eastward-facing Eurasian power.

 

The great European pile-on

 

Mr Zelensky is being unfair. European countries are now Ukraine’s most generous backers. He is unwise, too, to condemn the EU for lacking unity as a “fragmented kaleidoscope of small and middle powers”. Ukraine’s desire to join the bloc is already ambitious. It would be far harder if the EU were a federal superstate with monolithic rules.

 

The best hope of admission for Ukraine, as a country that has ducked hard choices on corruption and poor governance, may involve a flexible EU granting it special, provisional membership.

 

Ask Mr Bessent about the risks of dismissing Europe. Soon after he joked about American demands to own Greenland being met with a working group, credible threats of a trade war tanked markets and Mr Trump backed down. Europe can certainly be annoying. It is not doomed to be weak.” [1]

 

It is weak though.

 

1. Lots of world leaders are attacking Europe. Why? The Economist; London Vol. 458, Iss. 9484,  (Jan 31, 2026): 56.

Grenlandija

 

„DONALDO TRUMPO pastangos aneksuoti Grenlandiją, Danijos suverenią teritoriją, yra sustabdytos. Sausio 28 d. Amerikos, Danijos ir Grenlandijos pareigūnai susitiko aptarti naujo „pagrindų susitarimo“, kurį Davose triumfuodamas paskelbė Davose D. Trumpas. Tačiau mažai aišku, ką jis galėtų apimti.

 

Keliomis dienomis po Davose vykusių diskusijų buvo kalbama, kad Amerika gali užsitikrinti vadinamąsias suvereniteto bazių teritorijas Grenlandijoje – Amerikos žemės kišenes, apimančias tokias vietas kaip Pitufiko kosminė bazė. Tačiau Kopenhagos ir Nuuko pareigūnai pakartojo, kad suvereniteto klausimai nėra diskusijų objektas. Sausio 29 d. paskelbtame straipsnyje D. Trumpo pasiuntinys Grenlandijai Jeffas Landry tvirtino, kad aptariamas susitarimas „leis Jungtinėms Valstijoms gauti visišką ir neribotą prieigą prie salos“. Tai toli gražu neatitinka D. Trumpo viešo reikalavimo „įsigyti“ Grenlandiją. Tai galėtų reikšti, kad derybose daugiausia dėmesio skiriama 1951 m. sutarties su Danija, kuri reglamentuoja Amerikos buvimą saloje, peržiūrai.

 

„Manau, kad Europa pasimokė svarbių pamokų per pastarąsias kelias savaites“, – pažymėjo Danijos ministrė pirmininkė Mette Frederiksen, lankydamasi pas Prancūzijos prezidentą Emmanuelį Macroną Paryžiuje. Viena iš jų – poną Trumpą galima atgrasyti tvirtai laikantis savo pozicijos. E. Macronas paskelbė apie naujo Prancūzijos konsulo Grenlandijoje paskyrimą ir perdavė žinią grenlandų kalba – salos inuitų kalba.

 

Tačiau europiečiai neturėtų būti pernelyg entuziastingi. Pats faktas, kad jų sąjungininkė amerikietė grasino NATO teritorijai, yra pakankamai nepaprastas. Daugelio respublikonų Kongrese pasyvumas susidūrus su pono Trumpo karingumu taip pat stebina.

 

Amerikos įkūrėjai suteikė Kongresui galią paskelbti karą. Tačiau laikui bėgant įstatymų leidžiamoji valdžia savo įgaliojimus perleido vyriausiajam vadui. Karo įgaliojimų įstatymas, priimtas 1973 m., nepaisant Richardo Nixono veto, siekė apriboti prezidentų karo galimybes, tačiau tai retai juos varžė. Ponas Trumpas pateikia naujausią pavyzdį. Per pastaruosius metus jis bombardavo Jemeną ir Iraną, smogė įtariamiems teroristams Somalyje, Sirijoje ir Nigerijoje; sunaikino įtariamus narkotikų prekeivius jūroje; pagrobė Venesuelos diktatorių Nicolás Maduro; ir grasino Kolumbijai bei Meksikai. Visą laiką jis ignoravo sporadiškus įstatymų leidėjų prieštaravimus.

 

Respublikonų politikai žino, kad užsitraukti prezidento pyktį yra grėsmingas karjerai veiksmas, atsižvelgiant į partijos MAGA rėmėjų atsidavimą ir riziką būti pašalintiems pirminiuose rinkimuose. Tie, kurie prabyla, yra arba keli išlikę maištininkai, arba tie, kurie neturi ką prarasti paskelbę apie savo ketinimą pasitraukti iš Kongreso.

 

Grenlandijos saga atitiko šį modelį. Kongreso respublikonus galima suskirstyti į tris grupes, pažymi vienas darbuotojas. Kai kurie iš jų tiesiogiai palaikė prezidento neoimperines siekius. Tarp jų buvo Tedas Cruzas, senatorius, siekiantis prezidento posto. Keletas tam tiesiogiai priešinosi, pavyzdžiui, Atstovų Rūmų narys Donas Baconas, kuris perspėjo, kad ponui Trumpui gresia dar viena apkalta. Dauguma privačiai nesutiko su prezidentu, bet bijojo jam prieštarauti arba bent jau manė, kad privatus lobizmas veikia geriau.

 

Pono Trumpo dominavimas partijoje vėl buvo įrodytas, kai vienas po kito einantys įstatymų projektai, skirti užkirsti kelią tolesniems kariniams veiksmams prieš Iraną ir Venesuelą be Kongreso pritarimo buvo atmesti. Sausio 8 d. penki respublikonų senatoriai balsavo už karo galių rezoliucijos dėl Venesuelos priėmimą. Įsiutęs ponas Trumpas pareiškė, kad jie „niekada neturėtų būti išrinkti į pareigas“. Po savaitės du iš jų atsiėmė savo žodžius; rezoliucija buvo atmesta po to, kai viceprezidentas J. D. Vance'as atidavė balsą, kuris nulėmė lygiąsias. Panašus įstatymo projektas Atstovų Rūmuose buvo atmestas, kai balsavimas baigėsi lygiosiomis.

 

Grenlandijos krizė bent jau nurimo. Amerikos valstybės sekretorius Marco Rubio teigė, kad Amerikos ir Danijos darbo grupės susitikimas sausio 28 d. bus „įprastas procesas“ ir bus laikomas nuo visuomenės akių. Danijos užsienio reikalų ministras Larsas Lokke Rasmussenas sakė, kad jis yra „šiek tiek optimistiškesnis“ nei buvo prieš savaitę. „Dabar vėl esame teisingame kelyje.“ Kol kas.“ [1]

 

1. The art of the steal. The Economist; London Vol. 458, Iss. 9484,  (Jan 31, 2026): 35.