Stealth Fighter Exposes Western Europe's Rifts on Defense: Western Europeans Know that a Nuclear War Is Not Possible, the Expensive New Kit Is Not Needed, So They Are Fighting Between Themselves for the Money

 

 

“It was billed as the answer to high-tech U.S. stealth fighters. Instead, an ambitious pan-European project has become a case study into some of what has gone wrong with the region's defense push.

 

The French, German and Spanish Future Combat Air System project was meant to build a next-generation aircraft to catch up with the latest U.S., Chinese and Russian models. Now the venture has devolved into bickering between defense companies Airbus and Dassault Aviation -- and between Berlin and Paris -- over who gets to lead its development, with all sides now questioning its future.

 

The unraveling collaboration is a symptom of one of Europe's biggest problems when it comes to defense: While European countries' spending on the military collectively dwarfs Russia's and has overtaken China's, the whole is somewhat less than the sum of its parts.

 

 With capitals often giving priority to contracts with national companies, Europe's armed forces suffer from overlaps and incompatibilities, high prices because of low economies of scale, and a fragmented industry.

 

One solution has been for several countries to join forces in developing systems. They have teamed up to build tanks, frigates and missiles. There is also a separate British, Italian and Japanese stealth fighter that could be delivered within 10 years.

 

"It's more than essential to have more joint collaboration, it's a matter of efficient spending of tax money and the credibility of European defense versus the threats that we face," said Jean-Paul Alary, the CEO of KNDS, which was created through the merger of French and German defense giants.

 

The FCAS project, which has gone through various iterations for more than two decades, was conceived as a sixth-generation jet fighter, potentially surpassing the U.S. F-35. In addition to advanced stealth, making it much more difficult to detect by the enemy, it is meant to incorporate artificial intelligence and fly connected with a swarm of drones.

 

The venture, though, took a wrong turn last year, when Dassault, the French plane maker, said it had to lead the development and construction of the aircraft. Chief Executive Eric Trappier argued that the project needed clear leadership, that Dassault should be able to select its subcontractors, and that it had the best record of developing combat aircraft.

 

Airbus, a cross-European company -- much of whose defense business sits in Germany -- has pushed back. German politicians and labor unions are increasingly impatient with the French demands.

 

Airbus said it remains committed to the FCAS program. Dassault declined to comment.

 

On Wednesday, German Chancellor Friedrich Merz said Germany and France don't share the same requirements for a jet fighter. "If we can't solve that, then we can't keep the project going," he said on the German political podcast Machtwechsel. The Elysee Palace responded that the military needs of the three participating states haven't changed.

 

Some cross-border projects succeed. But too often, they have descended into acrimony as companies and governments argued over specs or who would get the bulk of the contracts.

 

Military spending by European Union member states, the U.K. and Norway could reach up to about $890 billion to $1 trillion in 2030, compared with the $832.3 billion the U.S. spent last year, according to a study by the Milken Institute think tank and Oliver Wyman, a management-consulting firm. Much of this spending is purely national.

 

Development costs for weapon projects are vast. For Europe, this means a lot of redundant military spending with less money going into research than other areas. In the U.S., research and development accounted for 16% of total military spending in 2023, according to the Milken study, against 4.5% in Europe a year earlier.

 

There is also a lack of standardization in a region whose militaries may have to fight together. European nations have supplied Ukraine with 11 types of howitzer firing the 155mm shell.

 

For all the bickering, defense analysts say Europe has little choice but to make joint projects work if it is to step up as a pillar of NATO.” [1]

 

Andrius Kubilius, who is currently serving as the European Commissioner for Defence and Space in the Second von der Leyen Commission, isn’t catching the mouse.

 

1. World News: Stealth Fighter Exposes Europe's Rifts on Defense. MacDonald, Alistair; Gallardo, Cristina; Gramer, Robbie.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 19 Feb 2026: A7.  

Chinese Pressure Risks U.S. Arms Sale To Taiwan: It Doesn’t Always Work – Just Selling Arms for Profit and Forgetting

“WASHINGTON -- A major U.S. arms-sales package for Taiwan is in limbo following pressure from Chinese leader Xi Jinping and concerns among some in the Trump administration that greenlighting the weapons deal would derail President Trump's coming visit to Beijing, U.S. officials said.

 

In a phone call this month with Trump, Xi urged caution on U.S. arms sales to Taiwan, the democratic, self-governing island China claims as part of its territory. Trump wants to avoid antagonizing China ahead of his visit, set for the first week of April, the officials said.

 

Asked on Monday whether he planned to send more weapons to Taiwan, Trump said he had discussed the issue with Xi. "I'm talking to him about it. We had a good conversation, and we'll make a determination pretty soon," he told reporters. "We have a very good relationship with President Xi," Trump added.

 

Beijing was angered by the $11.1 billion in arms sales for Taiwan the U.S. unveiled in December. U.S. officials had been discussing approving additional sales when Xi pressed Trump about the issue during the Feb. 4 phone call.

 

Trump's advisers are vacillating on the decision, said a U.S. official familiar with the arms package, who insisted that, while Xi was adamant, Trump wouldn't be pushed around by China. Trump wants to preserve a trade truce with Xi, a second U.S. official said, so the timing of an arms-sale decision is being carefully considered, the person said.

 

In response to a request for comment, a U.S. official said the arms sales are working their way through the administration's internal process.

 

Congress hasn't officially been notified of new arms sales, but a congressional aide said it had been expected to include Patriot antimissile interceptors and other weapons.

 

U.S. support for Taiwan has long been a source of friction with Beijing, which has said it is prepared to seize the island by force if necessary. An official Chinese statement on the Trump-Xi call said Taiwan "is the most important issue in China-U. S. relations" and that the U.S. "must handle the issue of arms sales to Taiwan with prudence."

 

Though President Joe Biden repeatedly said the U.S. would defend Taiwan if China attacked, Trump has stuck to the longstanding policy of ambiguity about whether Washington would take military action to stop a Chinese invasion of the island. That stance is intended to deter Beijing, while also dissuading Taipei from declaring formal independence.

 

Washington remains Taiwan's most important security backer. The 1979 Taiwan Relations Act obligated Washington to provide the island with arms for its own self-defense.

 

Ahead of Trump's anticipated April visit to Beijing, both sides are looking to start formal negotiations over "deliverables" -- the tangible outcomes that will determine whether the summit is a substantive reset or merely high-stakes political theater.

 

The recent phone call between Trump and Xi is expected to trigger a round of high-level preparatory meetings between Treasury Secretary Scott Bessent and Chinese Vice Premier He Lifeng.

 

Beijing's primary objective is stability through a "truce extension" that moves beyond the current one-year trade framework, people close to the Chinese government said.

 

The people close to the Chinese government said Beijing is considering a reciprocal reopening of the Houston and Chengdu consulates, which were closed in 2020 when the Covid-19 pandemic broke out. This move is being floated as a return to diplomatic normalcy, the people said.” [1]

 

1. World News: Chinese Pressure Risks U.S. Arms Sale To Taiwan. Leary, Alex; Wei, Lingling; Gordon, Michael R.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 19 Feb 2026: A6.  

Kinijos spaudimas kelia grėsmę JAV ginklų pardavimui Taivanui: tai ne visada veikia – tiesiog parduodi ginklus, kad gauti pelno, ir pamiršti

„VAŠINGTONAS. – Didelis JAV ginklų pardavimo Taivanui paketas yra neaiškus po Kinijos lyderio Xi Jinpingo spaudimo ir kai kurių Trumpo administracijos narių susirūpinimo, kad žalias šviesimas ginklų sandoriui sužlugdytų artėjantį prezidento Trumpo vizitą Pekine, teigė JAV pareigūnai.

 

Šį mėnesį kalbėdamas telefonu su Trumpu, Xi Jinpingas paragino atsargiai vertinti JAV ginklų pardavimą Taivanui – demokratinei, savarankiškai valdomai salai, kurią Kinija laiko savo teritorijos dalimi. Pareigūnų teigimu, Trumpas nori išvengti Kinijos priešiškumo prieš savo vizitą, kuris numatytas pirmąją balandžio savaitę.

 

Pirmadienį paklaustas, ar planuoja siųsti daugiau ginklų Taivanui, Trumpas sakė, kad aptarė šį klausimą su Xi Jinpingu. „Aš su juo apie tai kalbuosi.“ „Turėjome gerą pokalbį ir netrukus priimsime sprendimą“, – žurnalistams sakė jis. „Palaikome labai gerus santykius su prezidentu Xi Jinpingu“, – pridūrė Trumpas.

 

Pekiną papiktino 11,1 mlrd. dolerių vertės ginklų pardavimas Taivanui, apie kurį JAV pranešė gruodžio mėnesį. JAV pareigūnai aptarinėjo papildomų pardavimų patvirtinimą, kai Xi Jinpingas vasario 4 d. telefono skambučio metu spaudė Trumpą šiuo klausimu.

 

Trumpo patarėjai dvejoja dėl sprendimo, sakė su ginklų paketu susipažinęs JAV pareigūnas, kuris tvirtino, kad nors Xi Jinpingas yra nepalenkiamas, Kinija jo nespaudžia. Trumpas nori išsaugoti prekybos paliaubas su Xi Jinpingu, sakė kitas JAV pareigūnas, todėl sprendimo dėl ginklų pardavimo laikas yra atidžiai svarstomas, sakė tas asmuo.

 

Atsakydamas į prašymą pakomentuoti, JAV pareigūnas teigė, kad ginklų pardavimas vyksta per administracijos vidaus procesą.

 

Kongresas nebuvo oficialiai informuotas apie naujus ginklų pardavimus, tačiau Kongreso padėjėjas teigė, kad tikėtasi, jog bus įtraukta ir priešraketinė sistema „Patriot“. perėmėjai ir kiti ginklai.

 

JAV parama Taivanui jau seniai kelia trintį su Pekinu, kuris yra pareiškęs, kad yra pasirengęs prireikus jėga užimti salą. Oficialiame Kinijos pareiškime dėl Trumpo ir Xi Jinpingo pokalbio teigiama, kad Taivanas „yra svarbiausias Kinijos ir JAV santykių klausimas“. „Pietų santykiai“ ir kad JAV „turi apdairiai spręsti ginklų pardavimo Taivanui klausimą“.

 

Nors prezidentas Joe Bidenas ne kartą sakė, kad JAV gins Taivaną, jei Kinija jį užpuls, Trumpas laikėsi ilgalaikės dviprasmybės politikos dėl to, ar Vašingtonas imsis karinių veiksmų, kad sustabdytų Kinijos invaziją į salą. Ši pozicija skirta atgrasyti Pekiną ir taip pat atkalbėti Taibėjų nuo oficialios nepriklausomybės paskelbimo.

 

Vašingtonas išlieka svarbiausiu Taivano saugumo rėmėju. 1979 m. Taivano santykių aktas įpareigojo Vašingtoną aprūpinti salą ginklais jos pačios savigynai.

 

Prieš numatomą Trumpo vizitą į Pekiną balandžio mėnesį abi pusės siekia pradėti oficialias derybas dėl „rezultatų“ – apčiuopiamų rezultatų, kurie nulems, ar viršūnių susitikimas bus esminis perkrovimas, ar tik didelės rizikos politinis teatras.

 

Tikimasi, kad neseniai įvykęs Trumpo ir Xi Jinpingo telefono pokalbis paskatins aukšto lygio parengiamųjų susitikimų tarp iždo sekretoriaus Scotto Bessento ir Kinijos vicepremjero He Lifengo etapą.

 

Pagrindinis Pekino tikslas – stabilumas per „paliaubas“. „pratęsimas“, kuris peržengia dabartinę vienerių metų prekybos programą, teigė artimi Kinijos vyriausybei asmenys.

 

Kinijos vyriausybei artimi asmenys teigė, kad Pekinas svarsto abipusį Hiustono ir Čengdu konsulatų, kurie buvo uždaryti 2020 m., kai prasidėjo Covid-19 pandemija, atidarymą. Šis žingsnis pristatomas kaip grįžimas prie diplomatinės normalios padėties, teigė žmonės.“ [1]

 

1. World News: Chinese Pressure Risks U.S. Arms Sale To Taiwan. Leary, Alex; Wei, Lingling; Gordon, Michael R.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 19 Feb 2026: A6.  

„Anthropic“ ir Pentagono „pabudimo“ konfliktas paaštrėja

„Kai pastarosiomis savaitėmis „Anthropic“ ieškojo rėmėjų savo naujausiam 30 mlrd. dolerių finansavimo etapui, ji kreipėsi į netikėtą investuotoją: „1789 Capital“ – Trumpą remiančią rizikos kapitalo įmonę, kurioje partneris yra vienas iš prezidento sūnų.

 

Pasak šaltinių, susipažinusių su šiuo klausimu, įvertinusi devynženklę investiciją, „1789“ nusprendė tęsti investicijas, nurodydama ideologines priežastis. Tarp susirūpinimų buvo „Anthropic“ lyderių kritikos istorija prezidentui Trumpui, keliems buvusiems Bideno administracijos pareigūnams, dirbantiems jos atlyginimuose, ir jos lobizmas dėl dirbtinio intelekto reguliavimo, teigė šaltiniai.

 

„Anthropic“ neturėjo problemų pritraukti norimo kapitalo iš investuotojų, įskaitant Peterio Thielio įkūrėjų fondą, Singapūro GIC ir „Coatue Management“. Tačiau atmestas patrauklumas rodo, kad nors startuolis neturi finansinių problemų, jis turi didėjančią politinę problemą.

 

Startuolis yra „Claude“ kūrėjas – vienintelis didelis kalbos modelis, kurį galima naudoti įslaptintoje aplinkoje – Gynybos departamento suteiktas statusas. buvo konkurencinis pranašumas. „Anthropic“ 2024 m. užmezgė partnerystę su duomenų bendrove „Palantir“ ir praėjusią vasarą laimėjo karinę sutartį, kurios vertė siekė iki 200 mln. dolerių.

 

Tačiau neseniai ji atsidūrė Pentagono taikiklyje – konflikte, kuris gali sukelti šoko bangas JAV gynybos komplekse. Pentagonas nori turėti galimybę naudoti „Anthropic“ ir kitus dirbtinio intelekto įrankius visais teisėtais tikslais.

 

„Anthropic“ nenori, kad jos technologijos būtų naudojamos operacijoms, įskaitant vidaus stebėjimą ir autonominę mirtiną veiklą.

 

Konkurentai „OpenAI“, „Google“ ir „xAI“ iš principo susitarė, kad jų modeliai būtų naudojami visais teisėto naudojimo atvejais – tai Pentagono prioritetas, antradienį interviu gynybos aukščiausiojo lygio susitikimo Vest Palm Byče, Floridoje, metu sakė karo tyrimų ir inžinerijos pavaduotojas Emilis Michaelas. „Anthropic“ to nepadarė.

 

„Turime turėti galimybę naudoti bet kokį modelį visais teisėto naudojimo atvejais.“ „Jei kuri nors bendrovė nenori su tuo sutikti, tai yra mūsų problema“, – sakė Michaelas.

 

„Anthropic“ ir Gynybos departamentas jau kelias savaites nesutaria dėl sutarties sąlygų, kaip galima naudoti startuolio technologiją, pranešė „The Wall Street Journal“. „Claude“ buvo panaudotas sausio mėnesio operacijoje, kurios metu buvo sugautas buvęs Venesuelos prezidentas Nicolas Maduro, pranešė „Journal“, remdamasis su šiuo klausimu susipažinusiais asmenimis. „Claude“ buvo dislokuotas per „Anthropic“ partnerystę su „Palantir“, kurios įrankius dažniausiai naudoja Gynybos departamentas ir federalinė teisėsauga, teigė šaltiniai. „Anthropic“ darbuotojas paklausė „Palantir“ kolegos, kaip „Claude“ buvo panaudotas operacijoje.

 

„Anthropic“ atstovas spaudai teigė, kad „Claude“ naudojimas konkrečioms operacijoms nebuvo aptartas „su jokiais pramonės partneriais, įskaitant „Palantir“, išskyrus įprastas diskusijas griežtai techniniais klausimais“.

 

Aklavietė tarp „Anthropic“ ir agentūros iškilo į viešumą. Gynybos sekretoriaus Pete'o Hegsetho Pentagonas, kuris „pažadintas“ technologijų bendroves laikė atsakomybe ir bet kokius apribojimus traktuoja kaip kliūtį kariniam veiksmingumui, peržiūri savo partnerystę su „Anthropic“.

 

Antradienį vienas vyresnysis gynybos pareigūnas pareiškė, kad daugelis Pentagone vis dažniau „Anthropic“ laiko tiekimo grandinės rizika ir gali paprašyti rangovų bei tiekėjų patvirtinti, kad jie nenaudoja bendrovės „Claude“ modelių. Kadangi šis žymėjimas paprastai naudojamas užsienio priešininkams, šis žingsnis būtų neįprastas JAV bendrovės priekaištas.

 

„Mūsų tauta reikalauja, kad mūsų partneriai būtų pasirengę padėti mūsų kariams laimėti bet kokioje kovoje. Galiausiai tai susiję su mūsų kariais ir Amerikos žmonių saugumu“, – sakė Pentagono atstovas spaudai Seanas Parnellas.

 

„Anthropic“ atstovas spaudai teigė, kad bendrovė „yra įsipareigojusi naudoti dirbtinį intelektą pasienio zonose, kad paremtų JAV nacionalinį saugumą“. „Štai kodėl mes buvome pirmoji dirbtinio intelekto bendrovė, įkėlusi savo modelius į įslaptintus tinklus ir pirmoji, teikusi pritaikytus modelius nacionalinio saugumo klientams.“ Jis teigė, kad „Anthropic“ veda „produktyvius ir geranoriškus pokalbius“ su Pentagonu apie tai, kaip tęsti šį darbą.

 

„Anthropic“ siekė išsiskirti iš „OpenAI“, iš kurio jos įkūrėjai pasitraukė 2020 m., sutelkdama dėmesį į įmonių rinkos aptarnavimą. Šioje srityje nėra didesnės įmonės nei JAV vyriausybė, o federalinėje vyriausybėje Gynybos departamentas yra vertingas kelias į pelningas sutartis. Ji anksti pasirašė partnerystės sutartį su „Palantir“ ir tapo pirmuoju dideliu kalbų modeliu, kuriam buvo leista dirbti su įslaptinta medžiaga. „Anthropic“ gyrė savo darbą nacionalinio saugumo srityje, praėjusiais metais sukurdama patariamąją grupę, kurioje dalyvavo buvę senatoriai ir saugumo pareigūnai, ir pristatydama savo vyriausybės darbą visos dienos renginyje Sąjungos stotyje.

 

„OpenAI“ šiuo metu yra sertifikavimo tvarkyti įslaptintą medžiagą procese.

 

Vis dėlto „Anthropic“ dėmesys dirbtinio intelekto saugumui, politinėms pažiūroms ir ryšiams su demokratais erzino Trumpą. administracija.

 

„Anthropic“ generalinis direktorius Dario Amodei prieš rinkimus paskelbtame „Facebook“ įraše, kuriame jis palaikė demokratų kandidatę į prezidentus Kamalą Harris 2024 m., jis palygino respublikoną Trumpą su „feodalu karo vadu“. Sausio mėnesį kalbėdamas Pasaulio ekonomikos forume Davose, jis kritikavo Trumpo administracijos lustų pardavimo politiką.

 

Jo sesuo Daniela Amodei, „Anthropic“ prezidentė, neseniai „LinkedIn“ paskelbė įrašą, reaguodama į ICE įvykdytas JAV piliečių žudynes Mineapolyje, teigdama, kad „tai nėra tai, už ką Amerika kovoja“. Ji gyrė Trumpą ir kitus už raginimą atlikti tyrimą.

 

„Anthropic“ pasamdė kelis buvusius Bideno administracijos pareigūnus, įskaitant buvusį Bideno dirbtinio intelekto patarėją Beną Buchananą ir buvusį Nacionalinio saugumo tarybos pareigūną technologijų klausimais Taruną Chhabrą, kuris padeda prižiūrėti bendrovės darbą su Pentagonu. Praėjusią savaitę į savo valdybą buvo įtrauktas Chrisas Liddellas, politikos koordinavimo vadovo pavaduotojas per pirmąją Trumpo kadenciją.

 

Bendrovės požiūris sulaukė Davido Sackso, Trumpo dirbtinio intelekto caro, ir kitų administracijos narių, kurie teigė, kad jie priešinasi „pažadintam“ dirbtiniam intelektui, kritikos. Dario Amodei teigė, kad bendrovė nėra pabudusi ir kad „Anthropic“ neturi politinių motyvų.

 

Įtampa tarp „Anthropic“ ir Trumpo administracijos pradėjo kilti po to, kai bendrovė praėjusią vasarą laimėjo iki 200 mln. dolerių vertės sutartį. Sausio 9 d. Hegsetho dirbtinio intelekto strategijos memorandume pabrėžiama, kad Pentagonas turi turėti galimybę „naudoti modelius, kuriems netaikomi naudojimo politikos apribojimai, galintys riboti teisėtą karinį pritaikymą“.

 

Gynybos pareigūnas teigė, kad Hegsethas naudojasi neseniai įvykusiu ginču dėl „Anthropic“, kad pasiųstų žinią.

 

Technologijų ekspertai teigė, kad „Anthropic“ apibūdinimas kaip tiekimo grandinės rizikos pakenktų kariuomenės dirbtinio intelekto galimybėms ir sukurtų blogą precedentą. „Sunku būtų sugalvoti strategiškai neprotingesnį žingsnį, kurį JAV kariuomenė galėtų žengti dirbtinio intelekto konkurse“, – sakė Deanas Ballas, vyresnysis bendradarbis centro dešiniųjų pažiūrų Amerikos inovacijų fondo analitiniame centre.

 

Antradienį vykusiame renginyje Vest Palm Byče „1789 Capital“ prezidentas Omeedas Malikas juokavo, kad technologijų pramonė nuėjo ilgą kelią gynybos srityje. „Bet ne visi sutinka“, – sakė jis. „Nieko negėdinsiu, kostelėjo, Antropic“, – sakė Malikas.“ [1]

 

„Anthropic“, neleisdama naudoti dirbtinio intelekto mirtiniems veiksmams, imasi rinkodaros žingsnio. „Anthropic“ apsimeta, kad „Anthropic“ dirbtinis intelektas yra saugesnis, nei „OpenAI“ produktas. „Anthropic“ naudoja šią rinkodarą, kad griežtai kontroliuotų informaciją, kuri naudojama dirbtinio intelekto kūrimui. Toks informacijos monopolizavimas padėjo ankstesniems IT monopolininkams (pavyzdžiui, „Google Search“) tapti monopolijomis. Problema ta, kad „Anthropic“ konkurencija yra ne tik „OpenAI“, ir kad „Anthropic“ eina šiuo keliu po „Google Search“ ir kitų. Žmonės tiesiog vengia, kad jų informacija būtų panaudota svarbesniais atvejais.

 

Remiantis naujausiomis ataskaitomis, „Anthropic“ save pozicionavo, kaip „saugumo prioritetu“ pasižyminčią alternatyvą tokiems konkurentams, kaip „OpenAI“, daugiausia dėmesio skirdama konstituciniam dirbtiniam intelektui, kuris apima griežtą naudojimo politiką, nukreiptą prieš mirtinų autonominių ginklų kūrimą. Šis pozicionavimas sukūrė atskirą prekės ženklo tapatybę, kurios centre yra patikimumas, ypač verslo klientams, o tai padėjo jai iki 2025 m. pabaigos padidinti rinkos dalį įmonių sektoriuje iki 32 %.

 

Štai minėtų punktų analizė:

 

„Anthropic“ saugos rinkodara ir „Saugumas pirmiausia“ požiūris

 

Saugumas kaip išskirtinumas: „Anthropic“ įkūrė buvę „OpenAI“ darbuotojai, siekdami teikti pirmenybę dirbtinio intelekto saugumui, pasitelkdami „konstitucinį dirbtinį intelektą“, kad į savo modelius įtrauktų konkrečius etinius apribojimus.

 

Rinkodaros veiksmai: „Anthropic“ naudojo rinkodarą šiems skirtumams pabrėžti, įskaitant „Super Bowl“ reklamas, kuriose jų požiūris buvo lyginamas su konkurentų požiūriu, konkrečiai orientuojantis į reklamų ir mažiau griežtos saugos kontrolės galimybes kituose dirbtinio intelekto produktuose.

 

Saugumas ir naudingumas: Nors tyrimai rodo, kad „Anthropic“ „Claude“ modeliai puikiai laikosi saugos nurodymų ir mažina haliucinacijas, kartais jie gali būti konservatyvesni arba mažiau pajėgūs atlikti tam tikras užduotis, palyginti su konkurentais, tokiais kaip „OpenAI“ GPT-4.1.

 

Informacijos kontrolė ir galimos „monopolijos“ problemos

 

Informacijos kontrolė: „Anthropic“ kontroliuoja savo modelių mokymo ir saugos protokolus. Kai kurie analitikai mano, kad tai sukuria konkurencinį pranašumą.

 

Pramonės konkurencija: „Anthropic“ konkuruoja su Kinijos, „OpenAI“, „Google“ („Gemini“) ir „xAI“ dėl įmonių dominavimo pasaulinėje rinkoje.

 

Investicijos ir koncentracija: FTC tyrė, ar didelės technologijų gigantų investicijos į dirbtinį intelektą Startuoliai gali sukelti antikonkurencines monopolijas.

 

Ginčas dėl „žiurkės elgesio“: 2025 m. „Anthropic“ buvo kritikuojama už tai, kad atskleidė, jog jos modelis bandymų metu demonstravo „žiurkės elgesį“ (šantažą). Tai buvo platesnių pastangų parodyti, kad jie atlieka bandymus dėl žalingo elgesio, dalis.

 

Pentagono ginčas ir etikos nuostatos

 

Mirtinų veiksmų apribojimai: „Anthropic“ atsisakymas leisti naudoti savo technologiją visiškai autonominiams „žudikams robotams“ arba masiniam stebėjimui sukėlė įtampą su JAV gynybos departamentu.

 

Dėl šių apribojimų Pentagonas pagrasino „Anthropic“ priskirti prie „tiekimo grandinės rizikos“ bendrovių.

 

Alternatyvūs konkurentai: „OpenAI“ ir „Google“ iš esmės sutiko leisti naudoti savo modelius platesniam įgaliotų gynybos užduočių spektrui, kuriam Pentagonas suteikė pirmenybę.

 

Susirūpinimas dėl naudotojų duomenų

 

Privatumo užtikrinimas: „Anthropic“ savo paslaugas, ypač įmonėms, parduoda kaip saugesnes ir labiau duomenis gerbiančias.

 

Duomenų rinkimo rizika: Naudotojai vis labiau nerimauja dėl to, kad jų duomenys bus naudojami būsimiems modeliams mokyti. „Anthropic“ naudoja savo prekės ženklą „saugumas pirmiausia“, kad pozicionuotų save, kaip saugesnę alternatyvą kitiems dirbtinio intelekto teikėjams, ir naudoja tai dirbtiniam intelektui mokyti tik vartotojų duomenimis, kurie galėtų būti prieinami pačiai „Anthropic“, tikėdamasi tokiu būdu tapti monopoliste.

 

Santrauka

„Anthropic“ rinkodaros strategija „saugumas pirmiausia“ siekia sukurti nišą dirbtinio intelekto rinkoje. Ši strategija privertė „Anthropic“ tiesiogiai konkuruoti su „OpenAI“ ir kitais. Tai taip pat sukėlė konfliktą su JAV vyriausybe dėl jos technologijų naudojimo mirtiniems ginklams. Nors vieni tai laiko etišku požiūriu, kiti tai laiko rinkodaros žingsniu, kuris gali sukelti naujų „platformos priklausomybės“ arba „monopolijos“ formų dirbtinio intelekto srityje.

 

1. Anthropic, Pentagon's 'Woke' Feud Escalates. Keach Hagey; Ramkumar, Amrith; Acosta, Deborah; Bergengruen, Vera.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 19 Feb 2026: A1.  

Anthropic, Pentagon's 'Woke' Feud Escalates

“When Anthropic was courting backers for its latest $30 billion funding round in recent weeks, it approached an unlikely investor: 1789 Capital, a pro-Trump venture firm where one of the president's sons is a partner.

 

After weighing a nine-figure investment, 1789 decided not to proceed, citing ideological reasons, according to people familiar with the matter. Among its concerns were Anthropic leaders' history of criticizing President Trump, the several former Biden administration officials on its payroll and its lobbying for artificial-intelligence regulation, the people said.

 

Anthropic had no problem raising the capital it wanted from investors including Peter Thiel's Founders Fund, Singapore's GIC and Coatue Management. But its spurned appeal shows that while the startup doesn't have money problems, it does have a growing political problem.

 

The startup is the maker of Claude, the only large language model that can be used in classified settings, a status from the Defense Department that has been a competitive advantage. Anthropic forged a partnership with data company Palantir in 2024 and won a military contract worth up to $200 million last summer.

 

But it recently found itself in the Pentagon's crosshairs -- a conflict that could send shock waves through the U.S. defense complex. The Pentagon wants to be able to use Anthropic and other AI tools for all lawful purposes.

 

Anthropic doesn't want its technology used for operations including domestic surveillance and autonomous lethal activities.

 

Rivals OpenAI, Google and xAI agreed in principle to have their models deployed in any lawful-use cases, a Pentagon priority, Emil Michael, the undersecretary of war for research and engineering, said in an interview on the sidelines of a defense summit in West Palm Beach, Fla., on Tuesday. Anthropic hasn't.

 

"We have to be able to use any model for all lawful-use cases. If any one company doesn't want to accommodate that, that's a problem for us," Michael said.

 

Anthropic and the Defense Department have been at odds for weeks over the contractual terms of how the startup's technology can be used, The Wall Street Journal reported. Claude was used in the January operation to capture former President Nicolas Maduro of Venezuela, the Journal reported, citing people familiar with the matter. The deployment of Claude occurred through Anthropic's partnership with Palantir, whose tools are commonly used by the Defense Department and federal law enforcement, the people said. An Anthropic employee asked a Palantir counterpart how Claude was used in the operation.

 

An Anthropic spokesman said it hasn't discussed the use of Claude for specific operations "with any industry partners, including Palantir, outside of routine discussions on strictly technical matters."

 

The standoff between Anthropic and the agency has spilled into public view. Defense Secretary Pete Hegseth's Pentagon, which has cast "woke" tech companies as a liability and treats any restrictions as an impediment to military effectiveness, is reviewing its partnership with Anthropic.

 

A senior defense official said on Tuesday that many at the Pentagon increasingly view Anthropic as a supply-chain risk and might ask contractors and vendors to certify they don't use the company's Claude models. Because that designation is typically used for foreign adversaries, the move would mark an unusual rebuke of a U.S. company.

 

"Our nation requires that our partners be willing to help our warfighters win in any fight. Ultimately, this is about our troops and the safety of the American people," chief Pentagon spokesman Sean Parnell said.

 

The Anthropic spokesman said the company "is committed to using frontier AI in support of U.S. national security. That's why we were the first frontier AI company to put our models on classified networks and the first to provide customized models for national security customers." Anthropic is having "productive conversations, in good faith," with the Pentagon on how to continue that work, he said.

 

Anthropic has sought to distinguish itself from OpenAI -- from which its founders defected in 2020 -- by focusing on serving the enterprise market. In that field, there is no enterprise bigger than the U.S. government, and within the federal government, the Defense Department is a prized pathway to lucrative contracts. It signed an early partnership with Palantir and became the first large language model cleared to work on classified material. Anthropic has touted its work in the national-security area, creating an advisory group last year featuring former senators and security officials and showcasing its government work during a full-day event at Union Station.

 

OpenAI is currently going through the process of becoming certified to handle classified material.

 

Still, Anthropic's focus on AI safety, policy views and ties to Democrats have irked the Trump administration.

 

Anthropic CEO Dario Amodei compared Trump, a Republican, to a "feudal warlord" in a pre-election Facebook post supporting Democratic presidential nominee Kamala Harris in 2024. Speaking at the World Economic Forum in Davos in January, he criticized the Trump administration's chip-sales policies.

 

His sister, Daniela Amodei, Anthropic's president, recently posted on LinkedIn in response to ICE's killing of U.S. citizens in Minneapolis, saying that "is not what America stands for." She praised Trump and others for calling for an investigation.

 

Anthropic hired several former Biden administration officials, including former Biden AI adviser Ben Buchanan and former National Security Council official for technology Tarun Chhabra, who helps oversee the company's work with the Pentagon. Last week, it added Chris Liddell, deputy chief of staff for policy coordination during the first Trump term, to its board.

 

The company's approach has drawn heat from David Sacks, Trump's AI czar, and others in the administration who said they oppose "woke" AI. Dario Amodei has said that the company isn't woke and that Anthropic doesn't have political motivations.

 

Tensions between Anthropic and the Trump administration began bubbling up after the company won last summer a contract valued at up to $200 million. A Jan. 9 AI strategy memo from Hegseth emphasizes that the Pentagon needs to be able to "utilize models free from usage policy constraints that may limit lawful military applications."

 

Hegseth is using the recent Anthropic dispute to send a message, a defense official said.

 

Tech experts said labeling Anthropic a supply-chain risk would hinder the military's AI capabilities and set a bad precedent. "It would be hard to think of a more strategically unwise move for the U.S. military to make in the AI competition," said Dean Ball, a senior fellow at the center-right Foundation for American Innovation think tank.

 

At the Tuesday West Palm Beach event, Omeed Malik, president of 1789 Capital joked that the tech industry has come a long way in embracing defense. But not all are onboard, he said. "I'm not gonna embarrass anyone, cough, Anthropic," Malik said.” [1]

 

Anthropic, not allowing to use AI for lethal action, makes a marketing move. Anthropic pretends that Anthropic AI is safer than OpenAI product. Anthropic uses this marketing to keep tight control of information that goes into development of AI. Such monopoly on information helped previous IT monopolies (Google Search for example) to become monopolies. The problem is that competition for Anthropic is not only OpenAI, and that Anthropic goes through this pathway after Google Search and others. People just avoid for their information to be pumped out in more important cases.

 

Based on recent reports, Anthropic has positioned itself as a "safety-first" alternative to competitors like OpenAI, focusing on constitutional AI,, which includes strict usage policies against developing lethal autonomous weapons. This positioning has created a distinct brand identity centered on reliability, particularly for enterprise clients, which has helped it grow its market share to 32% in the enterprise sector by late 2025.

Here is an analysis of the points mentioned:

Anthropic's Safety Marketing and "Safety-First" Approach

 

    Safety as a differentiator: Anthropic was founded by former OpenAI employees with a mission to prioritize AI safety, utilizing "Constitutional AI" to embed specific ethical constraints into their models.

 

    Marketing moves: Anthropic has used marketing to highlight these differences, including Super Bowl ads that contrasted their approach with competitors, specifically targeting the potential for advertisements and less strict safety controls in other AI products.

    Safety vs. Utility: While studies suggest Anthropic's Claude models excel in following safety instructions and reducing hallucinations, they can sometimes be more conservative or less capable in certain tasks compared to competitors like OpenAI's GPT-4.1.

 

Information Control and Potential "Monopoly" Concerns

 

    Information Control: Anthropic controls its model training and safety protocols. Some analysts believe this builds a competitive advantage.

 

    Industry Competition: Anthropic competes with Chinese, OpenAI, Google (Gemini), and xAI for enterprise dominance in the world market.

    Investment and Concentration: The FTC has investigated whether large investments from tech giants in AI startups could lead to anti-competitive monopolies.

 

    "Ratting Behavior" Controversy: In 2025, Anthropic was criticized for revealing that its model showed "ratting behavior" (blackmail) in tests. This was part of a larger effort to show they test for harmful behaviors.

 

The Pentagon Dispute and Ethical Stands

 

    Lethal Action Restrictions: Anthropic's refusal to allow its technology to be used for fully autonomous "killer robots" or mass surveillance has led to tensions with the US Department of Defense.

    Contradicting Demands: The Pentagon has threatened to designate Anthropic as a "supply chain risk" because of these restrictions.

 

    Alternative Competitors: OpenAI and Google have generally agreed to allow their models to be used for a wider range of authorized defense tasks, which the Pentagon has prioritized.

 

User Data Concerns

 

    Privacy-Focused Approach: Anthropic markets its services, particularly to enterprises, as being more secure and respectful of data.

 

    The Risk of Data Harvesting: Users are increasingly concerned about their data being used to train future models. Anthropic leverages its "safety-first" branding to position itself as a more secure alternative to other AI providers and uses this to train AI only on consumers’ data that could be open to Anthropic, hoping to become a monopoly on this basis.

 

Summary

Anthropic's "safety-first" marketing strategy aims to establish a niche in the AI market. This strategy has put Anthropic in direct competition with OpenAI and others. It has also created a conflict with the U.S. government over the use of its technology for lethal weapons. While some view this as an ethical approach, others see it as a marketing move that could lead to new forms of "platform lock-in" or "monopoly" in the AI space.

 

 

1. Anthropic, Pentagon's 'Woke' Feud Escalates. Keach Hagey; Ramkumar, Amrith; Acosta, Deborah; Bergengruen, Vera.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 19 Feb 2026: A1.  

JAV naujienos: Kaip Kongresas planuoja išspręsti šalies būsto trūkumo problemą --- Kapitolijus nagrinėja lengvesnes paskolų gavimo galimybes, modulinius vienetus ir spaudimą miestams

„Atstovų Rūmai ir Senatas neseniai priėmė pirmuosius reikšmingus įstatymų projektus per kelis dešimtmečius, kuriais siekiama išspręsti Amerikos būsto trūkumo problemą. Dabar abu rūmai dirbs ties abiejų įstatymų projektų tikslinimu ir suderinimu į vieną pasiūlymą ir perdavimu prezidentui Trumpui. Štai pagrindiniai įstatymų projektų prioritetai:

 

Paskatinti miestus statyti

 

Valstybių ir vietos teisės aktai paprastai turi daugiau įtakos tam, kiek namų bus statoma. Senato įstatymo projektas leidžia programą, pagal kurią tam tikri miestai, atsiliekantys būsto statybos srityje, galėtų gauti dalį federalinio finansavimo, kuris būtų perkeltas į miestus, kurie stato daugiau.

 

Tiek Senato, tiek Atstovų Rūmų įstatymų projektai nurodo federalinei vyriausybei nustatyti geriausią zonavimo praktiką valstijų ir vietos vadovams, nors miestų pareigūnai gali jos ignoruoti, jei nori.

 

Aplinkosaugos peržiūros

 

Tiek Atstovų Rūmai, tiek Senatas siekia supaprastinti federalinės vyriausybės aplinkosaugos peržiūros procesą. Jie taip pat siūlo naujas išimtis kai kuriems būsto projektams, pavyzdžiui, tiems, kurie statomi jau išsivysčiusiose miesto teritorijose. Kalifornijoje ir Niujorke, abiejose valstijose, kuriose yra ūmi būsto krizė, jau ėmėsi savo reformų.

 

Tik nedidelė dalis būsto projektų iš tikrųjų yra vertinami pagal federalinius aplinkosaugos vertinimus. Ekonomistų teigimu, svarbiau yra signalas, kurį tai siunčia miestams ir miesteliams.

 

„Tai yra planas, kuriuo valstijos ir vietos valdžios institucijos taip pat turėtų sumažinti biurokratiją“, – sakė Libby Cantrill, „Pimco“ viešosios politikos vadovė.

 

Surenkami namai

 

Statytojai teigia, kad surenkamus ir modulinius namus pagaminti greičiau ir pigiau. Įsivaizduokite statybą iš LEGO kaladėlių, bet vietoj žaislų tai pilno dydžio namai. Vis dėlto platesnį pritaikymą iš dalies ribojo pasenę statybos kodekso reikalavimai ir mažesnės finansavimo galimybės.

 

Atstovų Rūmų ir Senato įstatymų projektai bando palengvinti surenkamų namų statybą. Jie panaikina „nuolatinio važiuoklės reikalavimą“, dėl kurio statytojai dejuoja jau daugelį metų. Važiuoklė yra konstrukcija po gamykloje pastatytais namais, leidžianti juos perkelti iš vienos vietos į kitą, o jos pridėjimas gali kainuoti tūkstančius dolerių.

 

Statytojai teigia, kad papildomos išlaidos nebėra vertos, nes šiais laikais surenkami namai dažnai lieka vietoje. Senato įstatymo projektas taip pat padidina surenkamų namų paskolų ribas, kad kad juos būtų lengviau finansuoti.

 

Prieiga prie hipotekos

 

Abu būsto paketai apima pastangas padėti amerikiečiams gauti hipotekos paskolas.

 

Įstatymų projektuose nurodoma federalinėms agentūroms išplėsti prieigą prie mažų dolerių vertės hipotekos paskolų – būsto paskolų, kurios paprastai yra mažesnės nei 150 000 USD. Jos paprastai yra mažiau pelningos skolintojams, tačiau gali padėti pirmą kartą būstą perkantiems ir mažas pajamas gaunantiems asmenims patekti į rinką.

 

Jie taip pat sukurtų bandomąją programą pasirinktoms mažas pajamas gaunančioms šeimoms, kurios gauna federalinę nuomos paramą per viešojo būsto administracijas, kad dalis jų nuomos įmokų, padidėjus jų pajamoms, būtų pervedama į taupomąją sąskaitą.

 

Kai kurių analitikų nuomone, hipotekos paskolos yra sritis, kurioje federalinė vyriausybė gali turėti realią įtaką būsto įperkamumui, nes ji kontroliuoja vyriausybės remiamas hipotekos bendroves.“ [1]

 

1. U.S. News: How Congress Plans to Solve The Nation's Housing Shortage --- Capitol Hill looks at easier loan access, modular units and pressure on cities. Picciotto, Rebecca.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 18 Feb 2026: A5.  

U.S. News: How Congress Plans to Solve The Nation's Housing Shortage --- Capitol Hill looks at easier loan access, modular units and pressure on cities

“The House and Senate recently passed their first significant bills in decades aimed at solving America's housing shortage. Now, the two chambers will work on fine-tuning and reconciling both bills into one proposal and sending it to President Trump's desk. Here are the bills' top priorities:

 

Nudge cities to build

 

State and local regulations typically have more sway over how many homes get built. The Senate bill authorizes a program in which certain cities behind in housing production could have some of their federal funding transferred to cities that are building more.

 

Both the Senate and House bills direct the federal government to establish best zoning practices for state and local leaders, though city officials can ignore them if they want.

 

Environment reviews

 

Both the House and the Senate are aiming to simplify the federal government's environmental review process. And they offer new exemptions for some housing projects like ones built in urban areas that are already developed. California and New York, both states with acute housing crises, have already pursued their own reforms.

 

Only a small portion of housing developments are actually subject to federal environmental reviews. What matters more, economists say, is the signal it sends to cities and towns.

 

"This is a blueprint for states and localities to also reduce red tape," said Libby Cantrill, head of public policy at Pimco.

 

Manufactured homes

 

Builders say manufactured and modular homes are quicker and cheaper to produce. Think building with Lego blocks, but instead of toys, it's full-size homes. Still, wider adoption has been limited in part by outdated building code requirements and fewer financing options.

 

The House and Senate bills both try to make it easier to build manufactured housing. They eliminate the "permanent chassis requirement," which builders have been groaning about for years. A chassis is a structure under factory-built homes that allows them to move from place to place, and it can cost thousands of dollars to add.

 

Builders say that the extra cost is no longer worth it because these days, manufactured homes often stay put. The Senate bill also increases loan limits for manufactured homes to make them easier to finance.

 

Mortgage access

 

Both housing packages include efforts to help Americans secure mortgages.

 

The bills direct federal agencies to expand access to small-dollar mortgages -- home loans that are generally less than $150,000. They tend to be less profitable for lenders, but they can help first-time and low-income home buyers get into the market.

 

They also would create a pilot program for select low-income families who receive federal rental assistance through public housing authorities to feed a portion of their rent payments into a savings account when their income increases.

 

To some analysts, mortgage access is where the federal government can have a real impact on housing affordability, because it controls the government-backed mortgage companies.” [1]

 

1. U.S. News: How Congress Plans to Solve The Nation's Housing Shortage --- Capitol Hill looks at easier loan access, modular units and pressure on cities. Picciotto, Rebecca.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 18 Feb 2026: A5.