„Šiomis dienomis politiniuose sluoksniuose daugiausia kalbama apie tai, kaip Respublikonų partija gali atrodyti po Donaldo Trumpo – galimybė, kuri gali įvykti anksčiau, nei prezidentas mano, jei jo partija šį lapkritį praras Kongreso kontrolę.
Kiti mažiau rūpinasi pono Trumpo politiniu įpėdiniu nei laisvosios rinkos konservatizmo ateitimi. Ankstesnė demokratų ir respublikonų karta susitarė dėl pagrindinių ekonominių principų. „Mokesčių tarifai šiandien yra per dideli, o mokesčių pajamos – per mažos, todėl patikimiausias būdas ilgainiui padidinti pajamas yra sumažinti tarifus dabar“, – 1962 m. sakė prezidentas Johnas F. Kennedy. Kiek žinomų demokratų vis dar taip kalba?
Bent jau nuo Reagano eros Reagano partija buvo pagrindinė ekonominės laisvės populiarinimo ir skatinimo priemonė. Ir nors yra panašumų tarp Trumpo ir Reagano prezidentavimo laikotarpių – abu vyrai sumažino mokesčius, sumažino reglamentus ir bendravo su tradiciškai demokratų rinkėjais – filosofiniai palyginimai tarp jų gali greitai tapti įtempti.
Pono Trumpo nurodymu federalinė vyriausybė ėmėsi teisingumo „Intel“ akcijų paketą ir tapo didžiausia technologijų bendrovės akcininke. Ji skatino farmacijos produktų kainų ir kredito kortelių palūkanų normų kontrolę. Ji leido „Nvidia“ tiekti pažangius puslaidininkinius lustus į kitas šalis, tačiau su sąlyga, kad Iždas gaus 25 % pajamų dalį. Už leidimą „Nippon Steel“ įsigyti „U.S. Steel“ vyriausybė pareikalavo veto teisės dėl gamyklų uždarymo ir atleidimų iš darbo. Ji plačiai naudojo tarifus, kad priverstų Amerikos draugus ir priešus paklusti ekonomikai.
Tai pramonės politika – laisvosios rinkos ekonomikos antitezė. Niekas iš to neprimena Reagan, ir visa tai kurstė Kongreso respublikonai, kurie daugelį metų skaitė paskaitas Bideno ir Obamos administracijoms apie vyriausybės kišimosi į privatų sektorių spąstus. Kaip neseniai rašė „Journal“ redakcijos straipsnis, šiandien mūsų liūdna padėtis yra ta, kad „abiejose pagrindinėse politinėse partijose trūksta žymių laisvosios rinkos principų gynėjų“.
Kovo 9 d. minėsime 250-ąsias Adamo Smitho knygos „Tyrimas apie tautų turto prigimtį ir priežastis“ metines. kelis mėnesius iki Nepriklausomybės deklaracijos. Ši knyga laikoma šiuolaikinės klasikinės ekonomikos pamatiniu tekstu, ir respublikonų pareigūnams nepakenktų atversti jos kopiją.
Smito „Tautų turtas“, iš kurio kilo visa ekonomikos mokykla, buvo parašytas siekiant mesti iššūkį vyraujančiai merkantilistinei sistemai Didžiojoje Britanijoje. Merkantilistai gynė pirklius ir palaikė ekonominį protekcionizmą. Jie tautos turtą prilygino turimo aukso ir sidabro kiekiui ir tarptautinę prekybą laikė nulinės sumos, o tai reiškė, kad vienos tautos pelnas buvo kitos nuostolis. Šaliai buvo būtina eksportuoti daugiau nei importuoti. Svarbu „kasmet parduoti svetimšaliams daugiau, nei suvartojame jų vertės“, – rašė žymus XVII amžiaus merkantilistas ekonomistas Thomas Munas. Ir tautos turi gaminti šalies viduje „daiktus, kuriuos dabar gauname iš svetimšalių, kad didžiai nuskurdintume“. Skamba pažįstamai?
Smitas siekė paneigti šias idėjas. Jis teigė, kad tautos turtas kyla ne iš turimo aukso kiekio, o iš jo gamybos ir srautų. prekių ir paslaugų. Vyriausybės įsikišimas prekybininkų klasės vardu lėmė kronizmą, o prekybos protekcionizmas kenkė vartotojams, ribodamas jų pirkimo galimybes ir didindamas kainas. Centrinis planavimas buvo neefektyvus. Ekonomikos augimas atsirado tada, kai vartotojai, gamintojai ir investuotojai siekė savo interesų per savanoriškus mainus.
Nesvarbu, ar jis tai supranta, ar ne, poną Trumpą įkvepia merkantilistinė pasaulio samprata. Tačiau Smitho dėka šiandien mes vertiname ekonominės sistemos veikimą pagal tai, kaip efektyviai ji paskirsto išteklius vartotojų, o ne prekybininkų poreikiams patenkinti. Geriau sutelkti dėmesį į turto kūrimą, o ne atimti esamą turtą iš kitų. Šiomis dienomis respublikonų pareigūnai daug laiko skiria tokiems epitetams kaip „marksistas“ ir „socialistas“ savo politiniams oponentams. Bet kur jų kritika dėl pono Trumpo etatistinių tendencijų? Ir koks yra jų konkuruojantis požiūris?
Aukščiausiasis Teismas jau šią savaitę galėtų panaikinti kai kuriuos pono Trumpo „skubios pagalbos“ tarifus, tačiau prezidentas pažadėjo rasti kitų būdų įgyvendinti savo protekcionistinę darbotvarkę, nepaisant sprendimo. Žinome, kad demokratų nepritarimas prekybos barjerams yra situacinis. – Prezidentas Bidenas paliko galioti daugumą pono Trumpo pirmosios kadencijos tarifų, – tačiau jei Kongreso respublikonai sukauptų drąsos pasisakyti už laisvąją prekybą ir jos teikiamą naudą, jie lapkritį galėtų sau ką nors gero padaryti. Žinome, kad Adamas Smithas tam pritartų.“ [1]
Ar MAGA teisingai kritikuoja laisvą internacionalinę prekybą?
Atsakymas į klausimą, ar MAGA (angl. Make America Great Again) judėjimo kritika laisvajai prekybai yra „teisinga“, priklauso nuo to, kokius ekonominius ir politinius prioritetus laikysite svarbiausiais. Ekonomistų ir politikos ekspertų nuomonės šiuo klausimu išsiskiria:
PAGRINDINIAI MAGA ARGUMENTAI (Kritikos pagrindas)
Darbo vietų praradimas: Kritikai teigia, kad laisvoji prekyba paskatino gamybos perkėlimą į šalis su mažesnėmis darbo sąnaudomis (angl. outsourcing), dėl ko JAV prarado milijonus pramonės darbo vietų.
Nelygi konkurencija: Teigiama, kad kitos šalys (ypač Kinija) nesilaiko taisyklių, naudoja valstybines subsidijas ir dempingą, todėl prekyba tampa „nesąžininga“, o ne „laisva“.
Nacionalinis saugumas: Priklausomybė nuo užsienio tiekimo grandinių (pvz., puslaidininkių ar medicinos priemonių) vertinama, kaip strateginė rizika. Tarifai naudojami, kaip įrankis skatinti vietinę gamybą.
Prekybos deficitas: MAGA šalininkai didelį prekybos deficitą laiko ekonominio silpnumo ženklu ir siekia jį sumažinti per protekcionistines priemones.
EKONOMISTŲ KRITIKA MAGA POLITIKAI (Pasekmės)
Dauguma tradicinių ekonomistų pabrėžia neigiamus MAGA taikomų tarifų padarinius:
Didesnės kainos vartotojams: Tyrimai rodo, kad apie 96% tarifų sąnaudų padengia pačios JAV įmonės ir vartotojai, o tai veikia kaip papildomas vartojimo mokestis.
Lėtesnis BVP augimas: Skaičiuojama, kad tarifai gali sumažinti JAV BVP apie 0,5 proc. dėl brangstančių gamybos žaliavų ir sumažėjusių investicijų.
Atsakomieji veiksmai: Kitos šalys dažnai atsako savo tarifais, kas kenkia JAV eksportuotojams (ypač žemės ūkio sektoriui).
Automatizacija, o ne darbo vietos: Net jei gamyba grįžta į JAV, moderniose gamyklose dažnai dirba robotai, o ne žmonės, todėl masinio darbo vietų sugrįžimo pramonėje nepastebima.
APBENDRINIMAS
MAGA kritika yra pagrįsta socialiniu ir politiniu požiūriu (siekiant apsaugoti specifines bendruomenes ir pramonės šakas), tačiau ekonominiu požiūriu ji vertinama kontroversiškai, nes sukelia infliaciją ir trikdo globalias tiekimo grandines. Bet tos infliacijos mes nematome, todėl dauguma ekonomistų klysta.
Daugiau informacijos apie tarifų poveikį galite rasti Tax Foundation analizėje arba J.P. Morgan tyrimuose.
1. Upward Mobility: GOP Doesn't Know Smith From Adam. Riley, Jason L. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 18 Feb 2026: A17.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą