Kodėl demokratijai reikia turtingųjų

„Kodėl demokratijai reikia turtingųjų“

 

John O. McGinnis

 

„Encounter“, 224 puslapiai, 32,99 USD

 

„Leiskite man papasakoti apie labai turtingus“, – rašė F. Scott Fitzgerald. „Jie skiriasi nuo mūsų.“ Žinoma, Ernestas Hemingway'us neva paprieštaravo: „Jie turi daugiau pinigų.“ Tačiau daugeliui šiandien tai tik akivaizdžiausias skirtumas. Nors itin turtingieji romantiškai žavėjosi Fitzgeraldu, dabar jie labiau linkę atrodyti problemiški. Daugelis mano, kad milijardieriai turi per daug, uždirba daug daugiau, nei nusipelno, turi pernelyg didelę įtaką vyriausybei ir gina savo asmeninius interesus visuomenės sąskaita.

 

Politikai ragina didinti jų mokesčius ir abejoja jų teise egzistuoti. Vermonto senatorius Bernie Sandersas milijardierius laiko „korumpuotos politinės sistemos išraiška“. Niujorko meras Zohranas Mamdani sako, kad jis „nemano, jog turėtume turėti milijardierių“. Viceprezidentas J. D. Vance'as teigia, kad turtingi didžiųjų technologijų lyderiai turi „per daug galios“.

 

Johno O. McGinniso knygos „Kodėl demokratijai reikia turtingųjų“ išleidimas pasirodė pačiu tinkamiausiu metu. Šiaurės vakarų universiteto teisės profesorius ir buvęs JAV Teisingumo departamento pareigūnas ponas McGinnis siekia apginti itin turtingus asmenis nuo vis didėjančio jiems metamų kaltinimų skaičiaus. Nors ir nepilnas, pono McGinniso argumentas nusipelno rimto vertinimo.

 

Kas yra turtingieji? Jei jie būtų apibrėžiami pagal turtą, ponas McGinnis prie „tikrai turtingų“ priskirtų 0,1 % turtingiausių turto savininkų, kurių turtas yra 61 mln. USD ir daugiau. Autoriui svarbu ne tai, kiek jie verti, o tai, kiek laisvai jie gali reikšti savo nuomonę, rizikuoti ir remti novatorišką veiklą.

 

Didelį atlyginimą turintis įmonės vadovas ar įžymybė nebūtinai yra apsaugota nuo rinkos, vyriausybės reguliavimo institucijų ar jį dievinančių gerbėjų spaudimo. Tačiau, anot McGinniso, žmogus, sukaupęs didžiulį turtą, ypač pasitelkęs verslumo įgūdžius, turi didesnę laisvę veikti nebaudžiamai arba ginti nepopuliarius tikslus. Dėl to turtingieji yra ypač vertingi atstovaujamojoje demokratijoje, tokioje kaip JAV, kur politiką paprastai formuoja viešoji nuomonė, interesų grupių konkurencija ir nuolatinės biurokratijos našta. Turtingieji – ir organizacijos ar politikai, kuriems jie padeda – turi priemonių teikti alternatyvias perspektyvas, paprastai pagrįstas praktine verslo kūrimo realybe, o ne intelektualinėmis teorijomis, žiniasklaidos stereotipais ar vyriausybės taisyklėmis.

 

„Gyvybingoje, kapitalistinėje respublikoje, – rašo McGinnisas, – turtingieji labiau linkę teigiamai prisidėti, skatindami proveržius ir palaikydami lankstumą, kuris palaiko demokratinės visuomenės dinamiškumą ir atvirumą prisitaikymui.“ Užuot manipuliavę vyriausybe savo siaurais interesais, turtingieji gali į nacionalinę diskusiją įtraukti išskirtinai nepriklausomą, visuomenišką ir veiksmingą balsų rinkinį.

 

Pasak McGinniso, itin turtingi žmonės taip pat teikia įvairias svarbias paslaugas Amerikos demokratijai per filantropiją. Jų labdaringa parama remia įvairias pilietines asociacijas, kurios moko piliečius savivaldai reikalingų įgūdžių ir įpročių. Ji remia tokias elitinių kultūros ir švietimo įstaigas, kurias, Alexis de Tocqueville'o ir kitų manymu, egalitarinei demokratijai būtų sunku puoselėti.

 

Svarbu tai, kad dėl savo noro rizikuoti turtingieji labiau linkę investuoti į įvairias proveržio įmones, tokias kaip dirbtinis intelektas ir kosmoso kelionės, kurios gali būti pernelyg bauginančios ir brangios, kad pritrauktų mažesnius turtus turinčius žmones.

 

Ponas McGinnis teigia, kad milijardieriai, užuot keliantys grėsmę Amerikos demokratijai, gali būti būtini jai palaikyti ir tobulinti. Tačiau jis per mažai dėmesio skiria tam, ar jie iš tikrųjų tai daro.

 

Kaip pripažįsta ponas McGinnis, ne visi turtingi žmonės sutaria, ko reikia liberaliai demokratijai. Vieni, pavyzdžiui, Elonas Muskas ar Peteris Thielis, pritaria individualių teisių ir nuosavybės apsaugai, o kiti, pavyzdžiui, George'as Sorosas ar Tomas Steyeris, remia kolektyvistinius požiūrius. Ponas McGinnis teigia, kad ši požiūrių įvairovė yra naudinga, nes ji papildo visuomenei prieinamų idėjų spektrą. Tačiau, sprendžiant iš pastarųjų balsavimo tendencijų, turtingieji tampa labiau panašūs į kitus ir labiau linkę į kairiąsias.

 

Ponas McGinnis teigia, kad dėl savo verslo ir interesų pasaulietiniuose reikaluose turtingieji paprastai yra gerai informuoti politikos klausimais. Tačiau jis nepateikia jokių šio bendro teiginio įrodymų (arba nepaneigia priešingų įrodymų, tokių kaip vadinamojo Davoso konsensuso chroniškas banalumas). Jis teigia, kad elitinis aukštasis mokslas tapo pernelyg ideologiškas ir nepraktiškas, tačiau nesuderina šios kritikos su tuo, kad didelė dalis turtingųjų – ir patarėjai, kuriais jie remiasi savo politiniuose ir filantropiniuose siekiuose – yra to produktai.

 

Ponas McGinnis pervertina ir turtingųjų aukojimo svarbą. Nors tokie verslo atstovai kaip ponas Muskas ir Jeffas Bezosas yra vizionieriai savo verslo reikaluose, jų filantropinė veikla iki šiol buvo menka. Nepaisant to, kad iš vidutines pajamas gaunančių namų ūkių gaunama mažesnė visų aukų dalis, dauguma pilietinių asociacijų vis dar labiau priklauso nuo paprastų amerikiečių, o ne nuo labai turtingų, pinigų ir laiko įnašų.

 

Visuomenės požiūris į labai turtingus neabejotinai blogėjo. 2021 m. „Pew Research“ tyrimas parodė, kad 29 % amerikiečių dabar milijardų dolerių turtus turinčius žmones laiko „blogu dalyku šaliai“. Nepaisant to, prieš dvejus metus atlikta „Harris“ apklausa parodė, kad 60 % amerikiečių ir daugiau nei 70 % tūkstantmečio kartos atstovų vis dar nori tapti milijardieriais. Pono McGinniso knyga laiku primena, kodėl šio tikslo pasiekimas gali būti asmeniškai naudingas ir naudingas Amerikos demokratijai.

 

 

---

 

 

Ponas Lenkowsky yra Indianos universiteto emeritas profesorius.” [1]

 

1. A Wealth Of Ideas. Lenkowsky, Leslie.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 18 Feb 2026: A15.