Danger to All Humanity, the Startup Behind the World's Most Popular Chatbot ChatGPT Is Run by Criminals Who "Stole a Charity" and Musk’s Money, However Jury Rejects Musk Suit Against OpenAI --- Mogul found to have filed case too late; path clear for chatbot maker to launch IPO

 

Musk and his legal team slammed the decision as a technicality and immediately vowed to appeal the ruling to the U.S. Court of Appeals for the Ninth Circuit.

 

Don’t use the product of criminals, the chatbot ChatGPT. Save humanity.

 

“OAKLAND, Calif. -- A jury unanimously rejected Elon Musk's claims against OpenAI, finding that he brought his lawsuit against the company and Chief Executive Sam Altman after the statute of limitations expired.

 

In deliberations that lasted less than two hours, the nine-person panel found against Musk on technical grounds.

 

He had alleged in testimony that the startup behind the world's most popular chatbot "stole a charity" when it converted into a for-profit company.

 

U.S. District Judge Yvonne Gonzalez Rogers, who presided over the case, accepted the verdict and dismissed the claims. Musk's attorney said in court that his side will reserve its right to appeal.

 

Musk, in a post on his social network X, said he will appeal and described the ruling as a "destructive" precedent. In a post that he apparently deleted later, he accused the judge of using the jury as a fig leaf.

 

"She just handed out a free license to loot charities if you can keep the looting quiet for a few years!" Musk wrote.

 

OpenAI now has a clear path to a public listing. In the past year, the company that makes ChatGPT has managed a host of challenges. These have included renegotiating a relationship with longtime partner Microsoft that had grown acrimonious at times, gaining regulatory approval for a conversion to a for-profit business, and the rise of rival Anthropic as a formidable competitor that has emerged as a presumptive front-runner in the AI revolution.

 

The company also closed the largest funding round in Silicon Valley history, raising $122 billion from a host of technology giants and funds, in an effort to help settle questions about its finances that have rattled markets.

 

Meanwhile, Musk is racing to hold an initial public offering in less than a month for SpaceX, his rocket company, which merged with xAI, his struggling AI startup.

 

The verdict brings to a close a case that fixated the tech world on the grievances and drama of some of the most powerful personalities in artificial intelligence.

 

At its core, the case revolved around Musk's allegation that Altman manipulated him into thinking he was donating tens of millions of dollars to help launch a nonprofit to develop AI for the benefit of humanity only for OpenAI to be turned into a for-profit venture.

 

Musk's lawsuit against OpenAI and Altman ultimately focused on two claims: unjust enrichment and breach of charitable trust.

 

OpenAI attorneys had questioned the timing of the lawsuit as part of their defense, claiming that the motive for Musk's lawsuit was more to prop up his own AI company, xAI, which is now owned by SpaceX. They also pointed out that the statute of limitations for a breach of charitable trust claim is three years, and two years for unjust enrichment.

 

The jury sided with OpenAI, agreeing that the statute of limitations had passed and Musk knew about the actions that OpenAI and Altman had taken to create a for-profit entity well before he filed this lawsuit in 2024.

 

Musk also sued Microsoft, an important partner and largest shareholder of OpenAI, for aiding and abetting the AI lab's alleged breach of charitable trust. The jury's verdict also applies to that claim. A Microsoft spokesman said the company remains committed to its work with OpenAI.

 

The lawsuit also made antitrust claims against OpenAI and Microsoft, which the judge had promised to hear at a later stage of the trial. In discussions with both sides after the verdict, she voiced skepticism about their potential, saying it wasn't clear they were "good claims."

 

"Competition law is not there to protect any person," she said. "It is there to protect competition, and there is a lot of competition in this particular industry."

 

Musk has won some cases after appeals in the past. In December, he won an appeal on a yearslong legal battle over his 2018 pay package at Tesla. The court's decision granted Musk access to more than $100 billion in Tesla shares.

 

But an appeal with this kind of verdict might be difficult, said Shubha Ghosh, a law professor at Syracuse University. "It's a very rare circumstance that those can be appealed because it's usually a clear rule," he said. "What the jury found is that he took too long."

 

In the Oakland federal courtroom, OpenAI's lawyers argued that Musk not only knew about the plan to create the for-profit structure but that he supported it and sought to control the venture. Only when OpenAI's leaders rejected his request and Musk left to start his own company did he pursue his suit against OpenAI, the lawyers claimed.

 

Over the course of three weeks, OpenAI's attorneys have shown pieces of evidence to the jurors, including private text messages and emails, proving that Musk had known about and was supportive of a potential for-profit conversion since as early as 2017.

 

OpenAI and Altman also sought to show the jury that when there were discussions around a for-profit conversion, Musk wanted full control of the venture. During Altman's testimony, he claimed that Musk at one point suggested he should have 90% of the equity.

 

Musk argued he only wanted majority control in the beginning to ensure that OpenAI would continue in the right direction.

 

Musk, meanwhile, sought the removal of OpenAI's CEO, Altman, and president, Greg Brockman, from their roles, an unwinding of the company's recent conversion to a more traditional governance structure and damages worth more than $180 billion to be paid into an OpenAI foundation.

 

In closing arguments, both sides took turns painting the other's client as untrustworthy. "Five witnesses in this trial called him a liar under oath," Musk's lawyer, Steven Molo, said of OpenAI's Altman.

 

"To succeed in AI, it turns out, all Mr. Musk can do is come to court," OpenAI attorney William Savitt said Thursday.

 

News Corp, owner of The Wall Street Journal, has a content-licensing partnership with OpenAI.” [1]

 

1. Jury Rejects Musk Suit Against OpenAI --- Mogul found to have filed case too late; path clear for chatbot maker to launch IPO. Wells, Georgia; Au-yeung, Angel.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 19 May 2026: A1.  

Pavojus visai žmonijai: populiariausią pasaulyje pokalbių robotą „ChatGPT“ įkūrusį startuolį valdo nusikaltėliai, kurie „pavogė labdaros organizaciją“ ir Musko pinigus, tačiau prisiekusieji atmetė Musko ieškinį prieš „OpenAI“ --- Nustatyta, kad magnatas pateikė bylą per vėlai; pokalbių robotų kūrėjui atviras kelias pradėti IPO

 

Muskas ir jo teisininkų komanda pasmerkė sprendimą, kaip techninį dalyką ir nedelsdami pažadėjo apskųsti nutartį JAV Devintojo apygardos apeliaciniam teismui.

 

Nenaudokite nusikaltėlių produkto – pokalbių roboto „ChatGPT“. Išsaugokite žmoniją.

 

„Oklandas, Kalifornija. – Prisiekusieji vienbalsiai atmetė Elono Musko ieškinius prieš „OpenAI“, nusprendę, kad jis pateikė ieškinį prieš bendrovę ir generalinį direktorių Samą Altmaną pasibaigus ieškinio senaties terminui.

 

Mažiau nei dvi valandas trukusiuose svarstymuose devynių asmenų kolegija priėmė sprendimą prieš Muską dėl techninių priežasčių.

 

Liudydamas jis teigė, kad populiariausio pasaulyje pokalbių roboto startuolis „pavogė labdaros organizaciją“, kai tapo pelno siekiančia įmone.

 

JAV apygardos teisėja Yvonne Gonzalez Rogers, pirmininkavusi bylai, sutiko su nuosprendžiu ir atmetė ieškinius. Musko advokatas teisme pareiškė, kad jo pusė pasiliks teisę apskųsti.

 

Muskas savo socialinio tinklo X įraše teigė, kad apskųs sprendimą, ir pavadino jį „destruktyviu“ precedentu. Įraše, kurį jis, matyt, vėliau ištrynė, jis apkaltino teisėją prisiekusiųjų naudojimu kaip figos lapu.

 

„Ji ką tik išdalino nemokamą licenciją plėšti labdaros organizacijas, jei galite keletą metų nutildyti plėšimą!“ – rašė Muskas.

 

„OpenAI“ dabar turi aiškų kelias į viešą kotiravimą. Per pastaruosius metus bendrovė, kurianti „ChatGPT“, susidūrė su daugybe iššūkių. Tarp jų buvo derybos dėl santykių su ilgamečiu partneriu „Microsoft“, kurie kartais tapdavo įtempti, reguliavimo institucijų patvirtinimo dėl pertvarkymo į pelno siekiančią įmonę gavimas ir konkurento „Anthropic“ iškilimas kaip grėsmingo konkurento, kuris tapo tariamu dirbtinio intelekto revoliucijos lyderiu.

 

Bendrovė taip pat užbaigė didžiausią finansavimo etapą Silicio slėnio istorijoje, pritraukdama 122 mlrd. USD iš daugybės technologijų gigantų ir fondų, siekdama padėti išspręsti klausimus apie savo finansus, kurie supurtė rinkas.

 

Tuo tarpu Muskas skuba surengti pradinį viešą akcijų siūlymą per mažiau nei mėnesį savo raketų bendrovei „SpaceX“, kuri susijungė su jo sunkumų patiriančiu dirbtinio intelekto startuoliu „xAI“.

 

Nuosprendis užbaigia bylą, kuri technologijų pasaulį sukaustė ties kai kurių įtakingiausių dirbtinio intelekto asmenybių nuoskaudomis ir dramomis.

 

Iš esmės byla sukosi apie Musko kaltinimą, kad Altmanas manipuliavo juo, priversdamas jį manyti, kad jis aukoja dešimtis milijonų. dolerių, kad padėtų įkurti ne pelno siekiančią dirbtinio intelekto organizaciją, kuri kurtų žmonijos labui, tačiau „OpenAI“ tapo pelno siekiančia įmone.

 

Musko ieškinys prieš „OpenAI“ ir Altmaną galiausiai buvo sutelktas į du ieškinius: nepagrįstą praturtėjimą ir labdaros pasitikėjimo pažeidimą.

 

„OpenAI“ advokatai savo gynyboje abejojo ​​ieškinio pateikimo laiku, teigdami, kad Musko ieškinio motyvas labiau buvo paremti savo paties dirbtinio intelekto įmonę „xAI“, kuri dabar priklauso „SpaceX“. Jie taip pat atkreipė dėmesį, kad labdaros pasitikėjimo pažeidimo ieškinio senaties terminas yra treji metai, o nepagrįsto praturtėjimo – dveji metai.

 

Prisiekusieji palaikė „OpenAI“, sutikdami, kad senaties terminas buvo pasibaigęs ir Muskas žinojo apie veiksmus, kurių „OpenAI“ ir Altmanas ėmėsi kurdami pelno siekiančią įmonę, gerokai prieš jam pateikiant šį ieškinį 2024 m.

 

Muskas taip pat padavė į teismą „Microsoft“, svarbią „OpenAI“ partnerę ir didžiausią akcininkę, už pagalbą ir kurstymą dirbtinio intelekto laboratorijos įtariamame labdaros pasitikėjimo pažeidime. Prisiekusiųjų verdiktas taikomas ir šiam ieškiniui. „Microsoft“ atstovas spaudai teigė, kad bendrovė ir toliau yra įsipareigojusi dirbti su „OpenAI“.

 

Ieškinyje taip pat buvo pateikti antimonopoliniai ieškiniai prieš „OpenAI“ ir „Microsoft“, kuriuos teisėja pažadėjo išnagrinėti vėlesniame teismo proceso etape. Po nuosprendžio, diskusijų su abiem šalimis metu, ji išreiškė skepticizmą dėl jų potencialo, sakydama, kad nėra aišku, ar tai „geri ieškiniai“.

 

„Konkurencijos teisė nėra skirta apsaugoti asmenį“, – sakė ji. „Ji skirta apsaugoti konkurenciją, o šioje konkrečioje pramonės šakoje konkurencija yra didelė.“

 

Muskas praeityje yra laimėjęs keletą bylų po apeliacijų. Gruodį jis laimėjo apeliaciją dėl daugelį metų trukusios teisinės kovos dėl savo 2018 m. atlyginimų paketo „Tesla“. Teismo sprendimas suteikė Muskui prieigą prie daugiau nei 100 mlrd. dolerių vertės „Tesla“ akcijų.

 

Tačiau apeliacija su tokiu nuosprendžiu gali būti sudėtinga, sakė Sirakūzų universiteto teisės profesorius Shubha Ghosh. „Tai labai reta aplinkybė, kad tokius atvejus galima apskųsti, nes paprastai tai aiški taisyklė“, – sakė jis. „Prisiekusieji nustatė, kad jis užtruko per ilgai.“

 

Oklando federaliniame teisme „OpenAI“ advokatai teigė, kad Muskas ne tik žinojo apie planą sukurti pelno siekiančią struktūrą, bet ir jį palaikė bei siekė kontroliuoti įmonę. Tik kai „OpenAI“ vadovai atmetė jo prašymą ir Muskas išvyko įkurti savo įmonės.

 

Per tris savaites „OpenAI“ advokatai prisiekusiesiems pateikė įrodymų, įskaitant asmenines tekstines žinutes ir el. laiškus, įrodančius, kad Muskas žinojo apie galimą pelno siekiantį pertvarkymą ir jį palaikė jau nuo 2017 m.

 

„OpenAI“ ir Altmanas taip pat siekė parodyti prisiekusiesiems, kad diskusijų apie pelno siekiantį pertvarkymą metu Muskas norėjo visiškai kontroliuoti įmonę. Duodamas parodymus Altmanas teigė, kad Muskas vienu metu siūlė jam turėti 90 % akcijų.

 

Muskas teigė, kad pradžioje jis norėjo daugumos kontrolės tik tam, kad užtikrintų, jog „OpenAI“ tęs teisinga kryptimi.

 

Tuo tarpu Muskas siekė pašalinti „OpenAI“ generalinį direktorių Altmaną ir prezidentą Gregą Brockmaną iš savo pareigų, atšaukti neseniai įvykusį bendrovės pertvarkymą į tradiciškesnę valdymo struktūrą ir sumokėti daugiau nei 180 mlrd. dolerių žalos atlyginimą „OpenAI“ fondui.

 

Baigiamosiose kalbose abi pusės paeiliui vadino kitos pusės klientą nepatikimu. „Penki šio teismo liudytojai jį pavadino melagiu prisiekus“, – apie „OpenAI“ atstovą Altmaną sakė Musko advokatas Stevenas Molo.

 

„Pasirodo, norint pasiekti sėkmės dirbtinio intelekto srityje, ponas Muskas gali tik atvykti į teismą“, – ketvirtadienį sakė „OpenAI“ advokatas Williamas Savittas.

 

„News Corp“, „The Wall Street Journal“ savininkė, yra sudariusi turinio licencijavimo partnerystę su „OpenAI“.“ [1]

 

1. Jury Rejects Musk Suit Against OpenAI --- Mogul found to have filed case too late; path clear for chatbot maker to launch IPO. Wells, Georgia; Au-yeung, Angel.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 19 May 2026: A1.  

Žmonės nori išlaikyti savo paslaptis neprieinamomis dirbtinio intelekto kūrėjams, „Apple“ suteikia jiems tam įrankius. Be to, netobuli lustai maitina „Apple“ produktus ir pelną

„Apple“ kovoja su dirbtinio intelekto privatumo trūkumu, apdorodama duomenis įrenginyje ir naudodama privačią debesies kompiuteriją, kad apsaugotų asmeninį kontekstą. Tuo pačiu metu „Apple“ maksimaliai padidina pelną, pakartotinai panaudodama „išmestus“ lustus su nedideliais gamybos defektais pigesniems produktams, pavyzdžiui, naudodama išjungtus branduolius, 599 USD kainuojančiame, „MacBook Neo“.

 

„Apple“ požiūris į dirbtinį intelektą, kuriame svarbiausias yra privatumas

• Apdorojimas įrenginyje: „Apple Intelligence“ atlieka užduotis vietoje, kai tik įmanoma, užtikrindama, kad jūsų asmeninė informacija būtų įvertinta, o ne renkama ar saugoma kūrėjų.

• Privati ​​debesies kompiuterija: Sudėtingoms užduotims atlikti „Apple“ perkelia apdorojimą į privatų debesį, sukurtą iš individualaus silicio. Ten siunčiami asmeniniai duomenys yra užšifruoti, naudojami tik jūsų užklausai įvykdyti ir niekada nesaugomi.

• Nepriklausomas patikrinimas: „Apple Newsroom“ apibūdina, kaip ši debesies architektūra sukurta taip, kad nepriklausomi saugumo ekspertai galėtų nepriklausomai patikrinti jos privatumo ir saugumo pažadus.

• „App Store“ vykdymo užtikrinimas: „Apple“ aktyviai atmeta šablonais pagrįstas, sugadintas ar invazines dirbtinio intelekto programas, kad apsaugotų vartotojų privatumą ir įrenginio funkcionalumą. Programuotojai gali peržiūrėti „Apple“ kūrėjų gaires, kad sužinotų, kaip integruoti privatumą į savo dirbtinio intelekto programas.

 

Pelnas iš netobulų lustų

• „Atliekų šalinimo“ strategija: užuot išmetusi lustus su nedideliais defektais, „Apple“ išjungia sugedusias dalis (pvz., sugedusį grafikos branduolį) ir pakartotinai panaudoja silicį biudžetą tausojantiems įrenginiams.

• „MacBook Neo“: ši strategija puikiai įgyvendinta 599 USD kainuojančiame „MacBook Neo“. Jis veikia su „atliekų šalinimu“ A18 Pro lustu – tuo pačiu lustu iš „iPhone 16 Pro“, bet su vienu išjungtu grafikos branduoliu.

• Didelis išlaidų taupymas: „WSJ“ ataskaitoje išsamiai aprašoma, kaip ši praktika padeda išvengti milijonų laužo išlaidų ir leidžia „Apple“ segmentuoti savo produktų asortimentą, kad pasiektų biudžetą taupančius vartotojus. Šis įrenginys yra toks populiarus, kad „Apple“ iš tikrųjų turėjo užsakyti naujas šio silicio partijas, kad patenkintų vartotojų paklausą:

 

"„Apple“, ilgai gerbiama dėl savo aukščiausios kainos produktų, sugebėjo sukurti klestintį verslą, parduodama pigesnius įrenginius, kai dauguma įtaisų gamintojų kenčia dėl kylančių kainų.

 

Viena iš jos paslapčių: naudoti lustus su nedideliais defektais, kurie kitaip galėtų būti išmesti.

 

Strategija akivaizdi naujai išleisto 599 USD kainuojančio „MacBook Neo“ techninėse detalėse, kuris, remiantis pirminiais duomenimis, yra populiarus tarp klientų.

 

„Neo“ maitina „Apple A18 Pro“ lustas, tas pats lustas, kuris pirmą kartą buvo panaudotas „iPhone 16 Pro“ prieš dvejus metus, tačiau su vienu esminiu skirtumu. „Neo“ lusto versijoje yra „5 branduolių“ grafikos procesorius, vienu mažiau nei 2024 m. „iPhone“ versijoje, o tai rodo, kad „Apple“ pavyko išsaugoti kai kuriuos „A18 Pro“ lustus su defektiniu branduoliu, kad juos būtų galima naudoti ateityje.

 

Defektuotus branduolius galima išjungti, paliekant lustą, kuris vis dar puikiai veikia ir gali maitinti skirtingus, dažnai pigesnius įrenginius – šiuo atveju pradinio lygio nešiojamąjį kompiuterį, o ne aukščiausios klasės „iPhone“.

 

Tai naujausias pavyzdys, kaip „Apple“ diegia dešimtmečius seną lustų pramonės strategiją, kuria siekiama išspausti pelną iš mažiau našių procesorių, parduodant juos kaip kiaušinius, degalus, deimantus ar viešbučių kambarius, suskirstant juos pagal gerus, geresnius ir geriausius.

 

Tai, kas prasidėjo kaip mobiliųjų įrenginių silicio gelbėjimo operacija, tapo „Apple“ dizaino strategijos kertiniu akmeniu, leidžiančiu jai chirurginiu tikslumu segmentuoti savo asortimentą ir pasiekti efektyvumą, su kuriuo mažesni konkurentai sunkiai susiduria, teigė analitikai.

 

„Jei galite paimti daiktus, kurie neatitinka aukščiausio lygio specifikacijų, ir vis tiek juos naudoti, galite sutaupyti pinigų, atliekų ir laiko“, – sako Timas Culpanas, tiekimo grandinės analitikas, rašęs apie „Apple“ „Neo“ lustų užsakymus. „Taip pat galite pasiekti daug daugiau klientų, kuriems kitaip negalėtumėte parduoti.“

 

„Apple“ panaudojo savo silicio lankstumą, kad sukurtų pigesnius „iPhone“ ir kompiuterius, kurių daugelis buvo gerai parduoti. „Neo“ yra toks populiarus, kad „Apple“ trūksta likusių lustų ir buvo priversta užsisakyti naujų, teigia su jos tiekimo grandine susipažinę asmenys.

 

Lustų pakartotinis panaudojimas yra vienas iš daugelio būdų, kaip „Apple“ pasinaudoja savo įspūdinga tiekimo grandine. Pastaruoju metu ji pavertė kainas ginklu, kad pritrauktų naujų vartotojų. „Neo“ yra pakankamai pigus, kad perviliotų potencialius „Chromebook“ ir asmeninių kompiuterių vartotojus; „iPhone 17e“, kuriame taip pat naudojamas „išmestas“ lustas, yra pakankamai pigus, kad pritrauktų „Android“ vartotojus.

 

Konkuruojantys įrenginių gamintojai labiau nei „Apple“ kovoja su kylančiomis atminties ir atminties kainomis, todėl žemesnės klasės įrenginius parduoti yra nepelninga, o „Apple“ gali padidinti rinkos dalį, teigia tyrimų bendrovės „Counterpoint“ ir „IDC“. Kiekvienas naujas „Apple“ įrenginio vartotojas taip pat yra potencialus „Apple“ didesnės maržos paslaugų, tokių kaip „iCloud“ saugykla ir „App Store“, pirkėjas.

 

Nuo 2021 m. „Apple“ pardavė šešis savo A serijos lustus su vienu GPU branduoliu mažiau pigesniame įrenginyje, po to, kai visiškai funkcionali versija pirmą kartą pasirodė brangesniame „iPhone“, teigiama „Wall Street Journal“ analizėje.

 

„Apple“ per metus parduoda daugiau nei 200 milijonų „iPhone“ telefonų. Net jei nedidelė dalis išmaniųjų telefonų lustų neatitinka specifikacijų, „Apple“ vis tiek turi milijonus, kuriuos gali perdirbti. „17e“ naudoja lustus, kurie nėra pakankamai geri „iPhone 17“. „iPhone Air“ naudoja lustus, kurie neatitiktų brangesnio „17 Pro“ specifikacijų.

 

„Apple“ pagamina daug mažiau „Mac“ kompiuterių ir M serijos lustų, kurie juos maitina. Nepaisant to, praėjus dvejiems metams po „MacBook Pro“ išleidimo, pigesniame „iPad Air“ naudojami M serijos lustai be GPU branduolio.

 

Senesnių lustų atveju „Apple“ dokumentacijos puslapiuose nėra išsamių lustų specifikacijų, tačiau žmonės, susipažinę su jos praktika, teigė, kad ši strategija atsirado dar nuo pirmojo „Apple“ sukurto lusto – „A4“, kuris maitino pirmąjį „iPad“, po kelių mėnesių – „iPhone 4“, o dar vėliau – antros kartos „Apple TV“ priedėlį.

 

Per daug energijos naudojantys A4 lustai netiko išmaniesiems telefonams, veikiantiems su baterija, tačiau puikiai veikė „Apple TV“, prijungtame prie elektros lizdo, teigė su šiais produktais susipažinę asmenys. Kažkas panašaus nutiko ir su mažiau efektyviais S7 lustais, kurie galiausiai atsidūrė antros kartos „HomePod“, o ne „Apple Watch“, kuriam jie iš pradžių buvo sukurti, teigė šie asmenys.

 

 

Kai „Apple“ pirko procesorius iš tokių tiekėjų kaip „Intel“ ar „Samsung“, ji galėjo pasirinkti geriausius jų pagamintus lustus. Dabar, kai „Apple“ kuria savo procesorius, ji moka „Taiwan Semiconductor Manufacturing“ (TSMC), kad ši gamintų silicio plokšteles, pripildytas šimtais lustų, kartais skirtingos kokybės.

 

 

„Apple“ deda lustus su daugiau apdorojimo branduolių į įrenginius su didesniais ekranais ir didesne atmintimi, kad sukurtų brangesnius modelius.

 

 

Ir, pristatydama naujus lustų dizainus, „Apple“ perdirba savo senesnius lustus pigesniems produktams. A8 lustas pirmą kartą pasirodė 2014 m. „iPhone 6“, vėliau 2015 m. „iPad Mini“ ir „Apple TV“, o galiausiai 2017 m. – pirmajame „HomePod“.

 

 

„Apple“ sugebėjo pristatyti savo pirmąjį pradinio lygio nešiojamąjį kompiuterį, naudodami „Neo“ procesoriuose lustus, kurie kitaip galėtų būti išmesti.

 

Vis dėlto „Neo“ yra toks populiarus, kad „Apple“ išeikvoja itin pigių perdirbtų lustų tiekimą ir neseniai pateikė naujus „A18 Pro“ silicio užsakymus, kad galėtų tęsti „Neo“ gamybą, teigia su „Apple“ tiekimo grandine susipažinę asmenys.

 

Tai nebėra taip paprasta, kaip anksčiau. „Apple“ pažangiausius lustus gauna iš vieno tiekėjo – TSMC, kuris taip pat stengiasi patenkinti didelę dirbtinio intelekto lustų paklausą.

 

„Apple“ nebeturi tokio lankstumo, kokį turėjo anksčiau, ir įtampa pradeda matytis“, – sakė „TF International Securities“ analitikas Ming-Chi Kuo.

 

„Apple“ generalinis direktorius Timas Cookas teigė, kad bendrovė susiduria su lustų trūkumu, kuris neleidžia jai patenkinti klientų paklausos, ypač „iPhone“ ir vis dažniau „Mac“ kompiuterių. Šiuo metu „Apple“ svetainėje nurodoma, kad naujo „Neo“ pristatymo laikas yra nuo vienos iki dviejų savaičių.” [1]

 

1. Imperfect Chips Power Apple Products, Profits. Winkler, Rolfe; Yang, Jie.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 19 May 2026: A1.  

People Want to Keep Their Secrets Private from AI Developers, Apple Gives Them Tools for That. Also, Imperfect Chips Power Apple Products, Profits

Apple is tackling AI privacy by processing data on-device and utilizing Private Cloud Compute, keeping personal context secure. Concurrently, Apple is maximizing profits by repurposing "binned" chips with slight manufacturing defects into cheaper hit products, such as using disabled cores in the $599 MacBook Neo.

Apple’s Privacy-First Approach to AI

•           On-Device Processing: Apple Intelligence handles tasks locally whenever possible, ensuring your personal information is evaluated without being collected or warehoused by developers.

•           Private Cloud Compute: For complex tasks, Apple shifts processing to a private cloud built on custom silicon. Personal data sent there is encrypted, used solely to fulfill your request, and never stored.

•           Independent Verification: The Apple Newsroom outlines how this cloud architecture is designed so that independent security experts can independently verify its privacy and security promises.

•           App Store Enforcement: Apple actively rejects template-based, broken, or invasive AI applications to protect user privacy and device functionality. Developers can check out the Apple Developer guidelines to learn how to natively integrate privacy into their AI apps.

Profiting From Imperfect Chips

•           The "Binning" Strategy: Instead of throwing away chips with slight defects, Apple disables the faulty parts (like a broken graphics core) and repurposes the silicon for budget-friendly devices.

•           The MacBook Neo: This strategy perfectly materialized in the $599 MacBook Neo. It runs on a "binned" A18 Pro chip—the same chip from the iPhone 16 Pro but with one graphics core disabled.

•           Massive Cost Savings: A WSJ report details how this practice prevents millions in scrap costs and allows Apple to segment its product lineup to reach budget-conscious consumers. The device is so popular that Apple has actually had to order fresh batches of this silicon just to meet consumer demand:

“Apple, long revered for its premium-priced products, has managed to develop a booming business selling cheaper devices when most gadget makers are being hammered by rising costs.

 

One of its secrets: using chips with slight defects that might otherwise be thrown out.

 

The strategy is apparent in the technical minutiae of the newly released $599 MacBook Neo, which early data suggest is a hit with customers.

 

The chip powering the Neo is Apple's A18 Pro, the same chip first used inside the iPhone 16 Pro two years ago, but with one key difference. The Neo version of the chip has a "5-core" graphics processor, one less than the version inside the 2024 iPhones, indicating that Apple was able to save some of the A18 Pro chips with a defective core for future use.

 

Defective cores can be disabled, leaving a chip that still functions perfectly well to power different, often cheaper devices -- in this case an entry-level laptop instead of a top-of-the-line iPhone.

 

It is the latest example of Apple deploying a decades-old chip industry strategy to squeeze profits from lesser-performing processors by selling them like eggs, gas, diamonds or hotel rooms, segmented by good, better and best.

 

What began as a salvage operation for mobile silicon has evolved into a cornerstone of Apple's design strategy, allowing it to segment its lineup with surgical precision, achieving efficiencies that smaller rivals struggle to match, analysts said.

 

"If you can take the stuff that doesn't meet highest level specs and still use it, you can save money, scrap and time," says Tim Culpan, a supply-chain analyst who has written about Apple's Neo chip orders. "Also you can reach a lot more customers you might not otherwise be able to sell to."

 

Apple has used its flexibility with its own silicon to develop lower-priced iPhones and computers, many of which have sold well. The Neo is so popular that Apple is running low on leftover chips and has been forced to order new ones, according to people familiar with its supply chain.

 

Repurposing chips is one of many ways Apple takes advantage of its formidable supply chain. Lately it has weaponized prices to attract new users. The Neo is cheap enough to poach potential Chromebook and PC users; the iPhone 17e, which also uses a "binned" chip, is cheap enough to attract Android users.

 

Rival device makers are struggling more than Apple with the surging price of memory and storage, making lower-end devices unprofitable to sell and enabling Apple to gain market share, according to research firms Counterpoint and IDC. Every new user of an Apple device is also a potential buyer of Apple's higher-margin services, such as iCloud storage, and the App Store.

 

Since 2021, Apple has sold six of its A-series chips with one less GPU core in a cheaper device after the fully functional version first appeared in a more expensive iPhone, according to a Wall Street Journal analysis of nearly 200 Apple documentation pages.

 

Apple sells more than 200 million iPhones a year. Even if a small percentage of smartphone chips don't meet specifications, Apple still has millions to repurpose. The 17e uses chips that aren't good enough for the iPhone 17. The iPhone Air uses chips that wouldn't meet specifications for the more expensive 17 Pro.

 

Apple makes far fewer Macs, and the M-series chips that power them. Even so, two years after rolling out with MacBook Pros, M-Series chips that lack a GPU core are used in the cheaper iPad Air.

 

For older chips, Apple's documentation pages don't include detailed chip specifications, but people familiar with its practices said the strategy dates back to the first chip Apple designed, the A4, which powered the first iPad, then months later the iPhone 4, and after that the second-generation Apple TV box.

 

A4 chips that drew too much power weren't well-suited for smartphones running on a battery, but worked just fine in the Apple TV plugged into an outlet, people familiar with the products said. Something similar happened with less efficient S7 chips, which ended up in the second-generation HomePod rather than the Apple Watch for which they were originally designed, these people said.

 

When Apple bought processors from suppliers like Intel or Samsung, it could pick the choicest chips they made. Now that Apple designs its own processors, it pays Taiwan Semiconductor Manufacturing, or TSMC, to make silicon wafers filled with hundreds of chips, sometimes of varying quality.

 

Apple puts chips with more processing cores in devices with bigger displays and more storage to create higher-priced models.

 

And as it rolls out new chip designs, Apple repurposes its older chips for cheaper products. The A8 chip first appeared in 2014 in the iPhone 6, then in 2015's iPad Mini and Apple TV, and finally in 2017 in the first HomePod.

 

Using chips in the Neo that might otherwise be tossed is one way Apple was able to deliver its first entry-level laptop.

 

Yet the Neo is so popular Apple is blowing through its supply of ultracheap binned chips and recently placed fresh orders for A18 Pro silicon specifically to keep Neo production going, according to people familiar with Apple's supply chain.

 

That isn't as easy as it used to be. Apple gets its most advanced chips from one supplier, TSMC, which is also struggling to meet voracious demand for artificial-intelligence chips.

 

"Apple no longer has the flexibility it once enjoyed, and the strain is starting to show," said Ming-Chi Kuo, a TF International Securities analyst.

 

Apple Chief Executive Tim Cook said the company was facing chip shortages that were preventing it from meeting customer demand, especially for iPhones and increasingly for Macs. Apple's website currently lists shipment times of one to two weeks for a new Neo.” [1]

 

1. Imperfect Chips Power Apple Products, Profits. Winkler, Rolfe; Yang, Jie.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 19 May 2026: A1.  

„Amazon“ dabar yra tikra DI pretendentė

„Sietlas. Dar visai neseniai „Amazon“ buvo laikoma viena iš didžiųjų DI lenktynių dalyvių.

 

Ypač „Microsoft“ – partnerystei su „OpenAI“ ir debesijos verslui lenkiant „Amazon“ AWS – regis, susigrąžino savo, kaip valdančios Puget Sound technologijų milžinės, vietą.

 

Šiandien AWS padėtis atrodo visiškai kitaip.

 

Tai lėmė keli išmanūs susitarimai su „OpenAI“ ir „Anthropic“, planai skirti 200 mlrd. dolerių infrastruktūros išlaidoms ir ilgalaikis „Amazon“ statymas už individualius lustus. Ji taip pat nedalyvauja nemaloniame metų technologijų išbandyme, pritraukiančiame didžiausius DI vardus – nuo ​​Elono Musko ir Samo Altmano iki Miros Murati ir „Microsoft“ generalinio direktoriaus Satyos Nadelos.

 

„Žmonės manė, kad mes atsiliekame“, – interviu čia, korporacijos miestelyje, man sakė Mattas Garmanas, „Amazon“ debesijos kompiuterijos verslo AWS vadovas. „Mums progresuojant, jie matė, kaip mūsų strategijos pradeda vystytis, ir jie pradėjo matyti, kaip kiti žmonės supranta, kad ši strategija turi daug privalumų.“

 

„Amazon“ įsitraukimas į pokalbį apie dirbtinį intelektą leidžia manyti, kad aplink technologiją kylanti įtampa nurims, nes AWS stengsis parduoti ją tikroms įmonėms, o ne investuotojams, kurie nerimauja dėl kito „Skynet“ galimybės.

 

Skirtingai nuo kitų, Garmanas jau užėmė santūrų toną ir nepuolė prie pranašystės, prognozuojančios robotų apokalipses ar Didžiosios depresijos lygio darbo vietų praradimą.

 

„Žiūrėkite, kiekvienas turi teisę į savo nuomonę, bet nemanau, kad tai visiškai tiesa“, – sakė Garmanas. „Manau, kad yra potencialas sukurti didžiulę vertę ir manau, kad atsiras naujų ir skirtingų tipų darbo vietų.“ „Žmonės turės prisitaikyti, išmokti skirtingų įgūdžių ir jas priimti.“

 

Toks ažiotažas neįtikino plačiosios visuomenės dėl šios technologijos. Po kelių mėnesių augančio susirūpinimo kiti technologijų lyderiai prisijungia prie Garmano, bandydami pakeisti požiūrį į dirbtinį intelektą.

 

Pavyzdžiui, po to, kai jo namas San Franciske buvo padegtas, „OpenAI“ atstovas Altmanas paragino deeskaluoti retoriką apie dirbtinį intelektą.

 

„OpenAI“ buvo viena iš pirmųjų, perspėjančių apie artėjančius dramatiškus pokyčius. Be abejo, tono pokytis yra dalis viešųjų ryšių. Tačiau, pasak „OpenAI“ prezidento Grego Brockmano, tai taip pat ir technologijos pobūdžio pokytis.

 

Didelių kalbos modelių, pagrįstų žmonių supratimu, atsiradimas keičia jo mąstyseną. „Tiesiog supranti, kad turime visiškai kitokį technologinį kelią, kaip pasiekti rezultatą, apie kurį kalbame, ir jis yra daug optimistiškesnis“, – sakė jis praėjusio mėnesio pabaigoje pasirodydamas tinklalaidėje „Core Memory“.

 

Yra ir kitų būdų, kaip šiandien ši technologija yra geriau vertinama. Ir tai daro AWS strategiją įžvalgia.

 

Tačiau pirmiausia trumpai istorija.

 

Garmanas nedalyvauja didelio pasisekimo sulaukusiame dirbtinio intelekto teismo procese tarp Musko ir Altmano dėl „OpenAI“ kūrimo, vykstančio San Francisko įlankos regione. Tačiau liudijimai ir įrašai pabrėžia, kaip „Amazon“ galia kėlė nerimą žaidėjams pačioje „OpenAI“ pradžioje. „Microsoft“, kuri tapo didele „OpenAI“ rėmėja, įrašai rodo, kad ji nerimavo, jog jos pačios debesų kompiuterijos verslas „Azure“ gali nukentėti, jei nepadės tuo metu besikuriančiai dirbtinio intelekto laboratorijai.

 

„Manau, kad kitas dalykas, apie kurį reikėtų pagalvoti, yra viešųjų ryšių trūkumas, kai mes jų nefinansuojame, o jie įsiutę puola prie „Amazon“ ir kalbasi su mumis ir „Azure“ pakeliui“, – 2018 m. memorandume, kuris buvo parengtas kaip Altmano ir Musko teisinės kovos dalis, rašė „Microsoft“ technologijų direktorius Kevinas Scottas.

 

„OpenAI“ 2022 m. proveržis su savo dirbtinio intelekto pokalbių robotu paliko „Amazon“ nepalankioje padėtyje, kad galėtų pasinaudoti brangių skaičiavimų, reikalingų dirbtiniam intelektui mokyti, bumu.

 

Įprasta manyti, kad vadinamiesiems pamatiniams modeliams mokyti reikia brangių „Nvidia“ pagamintų GPU. – AWS turėjo keletą, bet toli gražu ne tiek daug, kiek norėtųsi. Praėjusį rudenį „Bernstein“ analitikas įvertino AWS kaip „paskutinę vietą dirbtinio intelekto srityje“ dėl lėtesnio debesijos augimo tempo, palyginti su „Microsoft“ ir „Google“, ir „Nvidia“ lustų paskirstymo.

 

Tačiau, kaip ir „Amazon“, Garmanas, regis, neprieštaravo, kad išorinis pasaulis sunkiai supranta jos strategiją.

 

Kaip mėgdavo sakyti „Amazon“ įkūrėjas Jeffas Bezosas: „Jei ketini diegti naujoves, turi būti pasiruošęs būti nesuprastas.“

 

Iš pradžių taip buvo ir su AWS. Garmanas, atlikęs praktiką „Amazon“, prisijungė prie AWS po magistrantūros studijų ir tapo pirmuoju jos produktų vadovu – vienu iš daugelio vaidmenų, siekiant tapti generaliniu direktoriumi 2024 m.

 

Pakeliui, debesijos verslui iš šalutinio projekto virstant pagrindine „Amazon“ verslo dalimi, įmonės nustojo klausinėti, kodėl turėtų perduoti savo skaičiavimo poreikius knygų pardavėjui.

 

Dabartinį momentą padėjo daugiau nei prieš dešimtmetį priimtas sprendimas įsigyti „Annapurna Labs“, kad pradėtų kurti lustus AWS debesijos kompiuterijos poreikiams – tikslas – mažesnės išlaidos. ir naudojant mažiau energijos.

 

Tomis pastangomis buvo sukurtas lustas pavadinimu „Graviton“, kuris patenkina tradicinius procesoriaus poreikius, ir „Trainium“ – dirbtiniam intelektui. Abu jie naudingi išvadoms – kitam dirbtinio intelekto skaičiavimo poreikių etapui. (Ta pati išvadų skaičiavimo paklausa skatina „Intel“ atgimimą.)

 

Jei lustų verslas būtų savarankiškas padalinys, „Amazon“ iš lustų pardavimo AWS ir kitoms įmonėms gautų 50 mlrd. USD metinį pelną. „Trainium“ lustai yra didžiulių „OpenAI“ ir „Anthropic“ investicijų įsipareigojimų pagrindas – sandoriai, pagal kuriuos „Amazon“ investavo į juos milijardus dolerių.

 

Net „Nvidia“ vadovas Jensenas Huangas neseniai pareiškė, kad per lėtai supranta tokių investicijų svarbą. „Be „Anthropic“, kodėl „Trainium“ apskritai augtų? Tai 100 % „Anthropic“, – praėjusį mėnesį sakė jis „Dwarkesh Podcast“ laidoje. „Aš giliai nesuvokiau, kaip sunku būtų sukurti tokią pagrindinę dirbtinio intelekto laboratoriją kaip „OpenAI“ ir „Anthropic“, ir kad joms reikalingos didžiulės pačių tiekėjų investicijos.“

 

„OpenAI“ taip pat paskelbė, kad pertvarkė savo santykius su „Microsoft“, atverdama kelią santykiams su „Amazon“. Įžanginių Musko ir Altmano teismo posėdžio dieną „Amazon“ ir „OpenAI“ vadovai šventė pranešimą, kuriame išsamiai aprašyta, kaip AWS klientai galės naudoti „OpenAI“ modelius.

 

„Esame labai susijaudinę dėl to, ką tai atvers klientams“, – vėliau man sakė Garmanas.

 

„DI lenktynėse dar daug ką reikia nuveikti.“ [1]

 

1. Amazon Is Now a Real AI Contender. Higgins, Tim.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 18 May 2026: B4. 

Amazon Is Now a Real AI Contender

“SEATTLE -- Not long ago, Amazon was seen as an also-ran in the great AI race.

 

Microsoft, in particular -- with its partnership with OpenAI and cloud business outpacing Amazon's AWS -- seemed to have reclaimed its place as the Puget Sound's reigning tech giant.

 

Things are looking much different for AWS today.

 

That is thanks to some savvy deals of its own with OpenAI and Anthropic, plans for $200 billion of infrastructure spending and Amazon's long-term bet on custom chips. It also isn't involved in the ugly tech trial of the year sucking in the biggest names in AI, from Elon Musk and Sam Altman to Mira Murati and Microsoft CEO Satya Nadella.

 

"People thought we were behind," Matt Garman, head of Amazon's cloud-computing business, AWS, told me in an interview here on the corporate campus. "As we've progressed, they've seen our strategies start to evolve, and they've started to see other people realize that that strategy has a lot of merit."

 

Amazon's ascent into the AI conversation makes it likely that the temperature around the technology will become less heated as AWS works to sell to real companies -- rather than investors hyped about the possibility of the next Skynet.

 

Unlike others, Garman has already taken a measured tone and hasn't jumped on the bandwagon predicting robot-apocalypses or Great Depression-level job losses.

 

"Look, everyone's entitled to their opinion, but I don't think that that's at all true," Garman said. "I think that there is the potential to create massive value, and I think there's going to be new and different types of jobs. People are going to have to adjust, learn different skills and embrace it."

 

Such hype hasn't sold the general public on the technology. And after months of growing concerns, other tech leaders are joining Garman in trying to reframe how AI is seen.

 

After his San Francisco house was firebombed, for example, OpenAI's Altman called for a de-escalation of the rhetoric around AI.

 

OpenAI had been on the forefront of warning about the dramatic changes ahead. The change in tone is part PR, for sure. But also a shift in the nature of the technology, according to Greg Brockman, OpenAI president.

 

The emergence of large language models, rooted in understanding humans, changes things in his mind. "You just realize we have a totally different technological path to get to the outcome we're talking about, and it's a much more optimistic one," he said during an appearance late last month on the "Core Memory" podcast.

 

There are other ways the technology is better appreciated today as well. And that makes AWS's strategy look prescient.

 

But first a brief history.

 

Garman isn't part of the blockbuster AI trial between Musk and Altman over the creation of OpenAI under way in the San Francisco Bay Area. But testimony and records underscore how Amazon's might loomed over the minds of players in the early days of OpenAI. Records from Microsoft, which became a big backer of OpenAI, show it was worried its own cloud-computing business, Azure, could be hurt if it didn't help the then-nascent AI lab.

 

"I guess the other thing to think about here is the PR downside of us not funding them, and having them storm off to Amazon in a huff and s -- -talk us and Azure on the way out," Kevin Scott, Microsoft CTO, wrote in a 2018 memo that was produced as part of the Altman-Musk legal battle.

 

OpenAI's 2022 breakthrough with its AI chatbot left Amazon looking ill-positioned to take advantage of the boom in expensive computing needed to train artificial intelligence.

 

Conventional wisdom said training so-called foundation models required expensive GPUs made by Nvidia -- AWS had some but not nearly as many as it might like. Last fall, a Bernstein analyst ranked AWS as being in "last place in AI" because of its slower rate of cloud growth compared with Microsoft and Google and its allocation of Nvidia chips.

 

But in Amazon style, Garman seemed OK that the outside world was struggling to see its strategy clearly.

 

As Amazon founder Jeff Bezos liked to say: You have to be willing to be misunderstood if you're going to innovate.

 

That was originally the case for AWS. Garman, who had interned at Amazon, joined AWS out of grad school, becoming its first product manager, one of many roles on the way to becoming CEO in 2024.

 

Along the way, as the cloud business progressed from a side project to a major part of Amazon's business, companies stopped asking why they should turn their computing needs over to a bookseller.

 

The current moment was helped by a decision made more than a decade ago to acquire Annapurna Labs to begin designing chips for AWS's cloud-computing needs -- the goal being lower cost and using less energy.

 

That effort developed a chip called Graviton that handles traditional CPU needs, and Trainium for AI. Both are useful for inference, the next phase of AI compute needs. (The same demand for inference computing is fueling a resurgence in Intel shares.)

 

If the chips business was a stand-alone unit, Amazon would be generating an annual run rate of $50 billion from the sale of chips to AWS and others. Trainium chips are at the heart of huge investment commitments from both OpenAI and Anthropic, deals that involved Amazon investing billions of dollars into them.

 

Even Nvidia's Jensen Huang has recently said he was too slow to see the importance of such investing. "Without Anthropic, why would there be Trainium growth at all? It's 100% Anthropic," he said last month on the Dwarkesh Podcast. "I didn't deeply internalize how difficult it would be to build a foundation AI lab like OpenAI and Anthropic and the fact that they needed huge investments from the supplier themselves."

 

OpenAI has also announced it restructured its relationship with Microsoft, clearing the way for a relationship with Amazon. On the day of the opening arguments in the Musk-Altman trial, Amazon and OpenAI executives were celebrating an announcement that detailed how AWS customers would be able to use OpenAI models.

 

"We're quite excited about what that unlocks for customers," Garman told me later.

 

There's a lot of road left ahead in the AI race.” [1]

 

1. Amazon Is Now a Real AI Contender. Higgins, Tim.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 18 May 2026: B4. 

Kaip fašistai valdo šalį: iš tiesų, demokratija miršta kadrų skyriuje.

„Nauji tyrimai atskleidžia, kaip vidutiniški darbuotojai padeda potencialiems autoritarams išlaikyti valdžią.

 

Net ir gabiausi autokratai negali valdyti vieni.

 

Irane Revoliucinė gvardija ir jos sąjungininkai verslo pasaulyje gina režimo galią; Viktoras Orbanas, padedamas kelių svarbių teisėjų, politinių vykdytojų ir draugiškų magnatų, pavertė Vengriją „išrinkta autokratija“.

 

Tačiau norėdami iš tikrųjų atlikti purviną valdžios įtvirtinimo ir išlaikymo darbą, tokie lyderiai pasikliauja daug didesnio skaičiaus žemesnio ir vidutinio lygio žmonių pagalba: karininkais, slaptąja policija ir biurokratais.

 

Vis dėlto iki šiol tyrėjai mažai dėmesio skyrė tam, kaip lyderiai įtikina ir verbuoja žemiausio lygio darbuotojus sutikti su jų reikalavimais. Elito motyvacija likti lojaliam buvo plačiai tirta, tačiau eiliniai darbuotojai liko savotiška juodąja dėže. Nesant realių duomenų, tyrėjai buvo linkę manyti, kad jie bendradarbiauja dėl ideologinio ekstremizmo, persekiojimo baimės arba dėl šių dviejų priežasčių derinio.

 

Naujas tyrimas, pagrįstas nepaprastu duomenų rinkiniu iš „Purvinasis karas Argentinoje aštuntajame ir devintajame dešimtmečiuose“ siūlo visai kitokį paaiškinimą. Pasirodo, karjeros spaudimas, būdingas visiems darbuotojams – noras atgaivinti įstrigusį darbą ar gauti nedidelį paaukštinimą – gali paskatinti žemesnio ir vidutinio lygio pareigūnus pažeisti profesinius įsipareigojimus, pagrindines normas ir net elementarią moralę. Tyrimai rodo, kad žmonės, priimantys šiuos sprendimus, nėra nei ekstremistai, nei aukos. Jie dažnai tėra vidutinio lygio darbuotojai, ieškantys būdo, kaip pakilti į priekį.

 

Nauja dviejų vokiečių politologų, Adamo Scharpfo ir Christiano Glasselio, knyga „Karjeros kūrimas diktatūroje“ skamba panašiai, kaip galėtumėte gauti Hannah Arendt idėjas apie „blogio banalumą“ su verslo mokyklos vadovu, kaip kuo geriau išnaudoti žemai dirbančius asmenis.

 

Jų išsamus Argentinos kariuomenės tyrimas perversmų ir priverstinių dingimų laikotarpiu parodė, kad žemai dirbantys asmenys, kuriuos jie vadina „karjeros spaudimo“ patiriančiais asmenimis, užpildė slaptosios policijos gretas. Knygoje teigiama, kad jie „nukrypsta“ nuo įprastos karinės hierarchijos ir pasiekia paaukštinimų bei karjeros sėkmių, kurių kitaip nebūtų pasiekę.

 

Pasirodo, kad būsimiems autoritarams nereikia įdarbinti savo režimų ideologiškai tikinčiais žmonėmis, siūlyti kraštutinių vilionių ar taikyti drakoniškų bausmių, kad sėkmingai užgrobtų valdžią.

 

Jiems tereikia išsiaiškinti, kaip taikytis į savo idealų darbo jėgą: nusivylusius ir vidutiniškus.

 

Jų išvados turi įtakos viso pasaulio šalims, kovojančioms su savo demokratijų stabilumu, įskaitant Jungtines Valstijas.

 

Vidutniškumo duomenų rinkinys

 

Kai jis buvo jaunas doktorantas, ponas Scharpfas atliko disertacijos tyrimus Buenos Airėse, kai vyriausybės pareigūnas pokalbio kavinėje metu ištarė lemtingą komentarą. Karinės diktatūros metu, pasak pareigūno, žvalgybos pareigūnai, kurie atliko blogiausius režimo purvinus darbus, buvo „iš esmės idiotai“.

 

Iš pradžių ponas Scharpfas manė, kad vyras tiesiog įžeidinėja. Netrukus jis suprato, kad pareigūnas šį komentarą suprato pažodžiui – kad karinės chuntos slaptoji policija, jo nuomone, buvo nekompetentingi nevykėliai.

 

Grįžęs į savo universitetą Vokietijoje, jis užsiminė apie šią diskusiją savo kolegai ponui Glasseliui. Abu vyrai įžvelgė socialinių mokslų galimybių blyksnį. Jie nusprendė sužinoti daugiau. Paaiškėjo, kad Argentina buvo paskelbusi informaciją apie visų savo karininkų baigimo laipsnius, paaukštinimus ir išėjimus į pensiją nuo XIX a. pabaigos, o tai reiškė, kad buvo galima nustatyti ir sekti prastai dirbančius karininkus. Kadangi slaptosios policijos darbą „Nešvariojo karo“ metu daugiausia atliko armijos žvalgybos 601 batalionas, tyrėjai galėjo tiksliai atsekti, kurie karininkai įstojo į dalinį, kiek laiko jie išbuvo ir kas nutiko jų karjerai.

 

Duomenys parodė, kad pareigūno neapgalvotas komentaras buvo teisingas. Didžiąja dalimi Argentinos kariuomenė veikė pagal meritokratinę „aukštyn arba žemyn“ sistemą. Karininkai, kurie anksti pasirodydavo prasčiau, atsilikdavo nuo savo kolegų ir galiausiai būdavo priversti išeiti į pensiją. Tačiau 601-asis batalionas pasiūlė apeiti šią meritokratiją: prasčiausiai pasirodę kariai galėjo pereiti į slaptąją policiją, keletą metų ten gauti paaukštinimus, o tada grįžti į reguliariąją armiją, dažnai aplenkdami tuos, kurie liko reguliariosiose pajėgose. Vyrai, kurie pasirinko šį apvažiavimą, turėjo ilgesnę karjerą, didesnius atlyginimus ir geresnes pensijas nei panašūs asmenys, kurie liko pagrindiniuose kariniuose daliniuose.

 

Kuo blogesni buvo karininko akademiniai rezultatai karo akademijoje, tuo didesnė tikimybė, kad jis prisijungs prie 601-ojo bataliono. O patekę į vidų, prasčiausiai pasirodę kariai buvo paskirti į žiauriausius dalinius, atlikdami kasdienes užduotis – tai kankinimai ir žmogžudystės – darbas, kuris buvo toks moraliai atstumiantis, kad kėlė rimtą socialinės stigmos ir psichologinės traumos riziką. Tačiau tai reiškė, kad karjeros atlygis už tai buvo pats vertingiausias. Darbas monstro vaidmenyje galėjo reabilituoti net ir labiausiai prastai dirbančius.

 

 

Kaip režimai pasikliauja „ištikimais nevykėliais“

 

 

Žinoma, paprastai labai sunku gauti išsamią informaciją apie tai, kas yra režimo „nešvarūs darbuotojai“ arba kas juos motyvavo imtis šių darbų. Todėl nėra išsamių duomenų rinkinių, kuriuos būtų galima palyginti su pono Glasselio ir pono Scharpfo tyrimais apie Argentiną.

 

 

Tačiau turima informacija rodo, kad kitos šalys galėjo pasekti panašiu modeliu. Pavyzdžiui, ponas Glasselis ir ponas Scharpfas nustatė, kad nacių biurokratijos viršininkai sumaniai išnaudojo karjeros spaudimą, kad įdarbintų vadus Einsatzgruppen – mobiliesiems žudymo būriams, kurie Rytų Europoje vykdė „Holokaustą kulkomis“. Daugelis rekrutų turėjo nepalankią padėtį, pavyzdžiui, drausminių procedūrų sugadintus įrašus, neaiškų „rasinį grynumą“ arba karinės ir policijos patirties stoką. Uolus tarnavimas žudymo būriuose padėjo jiems pagerinti savo karjerą.

 

Šiuolaikinėje eroje autokratiniai lyderiai dažnai laimi valdžią per rinkimus, o vėliau panaikina kontrolės ir pusiausvyros sistemas, kad sutelktų valdžią savo rankose. Šis procesas paprastai būna daug mažiau smurtinis nei Argentinos karinės chuntos veiksmai, tačiau laikui bėgant jis smarkiai apriboja politinę konkurenciją ir saviraiškos laisvę.

 

Nors kiekviena šalis turi savo ypatumų, šis procesas paprastai vyksta pagal tam tikrą modelį, teigė Erica Frantz, Mičigano valstijos universiteto politologė, tyrinėjanti demokratinį nuosmukį. Iš pradžių išrinkti potencialūs autokratai dažnai skiria „ištikimus nevykėlius“ į svarbias pareigas, kad šie patvirtintų jų valdžios užgrobimą, sakė ponia Frantz. „Lyderis žino, kad žmonės bus labiau linkę būti lojalūs, jei neturės daug kitų karjeros galimybių, todėl kai sakau „nevykėliai“, turiu omenyje tai tiesiogine prasme“, – sakė ji.

 

Paimkime Vengriją vadovaujant ponui Orbanui. Jis pirmą kartą buvo išrinktas 2010 m. Iki 2022 m. Europos Parlamentas priėmė rezoliuciją, kurioje teigiama, kad Vengrija nustojo būti demokratija ir tapo „rinkimų autokratija“.

 

Kad tai įvyktų, jis pasikliovė keliais kruopščiai atrinktais lojalistais viršuje ir nedideliu procentu ambicingų siekiančiųjų viduryje, kurie politiką laikė keliu į sėkmę, teigia ekspertai. „Buvo tam tikros įstaigos, kurios atliko purviną darbą“, – sakė Kim Lane Scheppele, Prinstono universiteto profesorė, tyrinėjusi Vengrijos demokratijos žlugimą. Ji nurodė Nacionalinę teismų instituciją, kuri atrinko teisėjus ir kontroliavo jų paaukštinimą, kaip ypač svarbią. Jai vadovavo lojalistas Orbanui.

 

Žemesniuose teismų sistemos lygmenyse nedidelė dalis ambicingų asmenų vykdė vyriausybės darbotvarkę. „Penki ar dešimt procentų teisėjų, karjeristų, tiesiog atlieka „nešvarų darbą“, kad galėtų tęsti savo karjerą“, – teigė Attila Vincze, teismų studijų tyrėjas Masaryko universitete Čekijoje, tyrinėjęs, kaip ponas Orbanas kooptavo teismus.

 

Venesuela pradėjo panašią trajektoriją po to, kai 1999 m. buvo išrinktas Hugo Chávezas, tačiau galiausiai jis ir jo įpėdinis Nicolás Maduro naudojo smurtines priemones savo valdžiai išsaugoti. Siekdama numalšinti protestus ir kitą visuomenės pasipriešinimą, vyriausybė rėmėsi Nacionaline gvardija – kariuomenės šaka, atsakinga už vidaus saugumo užtikrinimą, ir ginkluotomis civilių gaujomis, vadinamomis „colectivos“.

 

Nacionalinė gvardija prestižo požiūriu laikoma „žemiausiu ginkluotųjų pajėgų laipsniu“, sakė Alejandro Velasco, Lotynų Amerikos istorikas iš Niujorko universiteto. „Jei negalėjai gauti darbo ir negalėjai patekti į armiją, prisijungdavai prie Nacionalinės gvardijos.“ Kolektyvai išaugo iš neoficialių kaimynystės stebėjimo grupių, tačiau stiprėjant jų ryšiams su vyriausybe, daugelis narių gavo darbą vyriausybės ministerijų saugumo padaliniuose.

 

Galiausiai tokie lyderiai tampa pernelyg nepopuliarūs, kad juos būtų galima išlaikyti valdžioje vien manipuliacijomis, ir jie pralaimi rinkimus. Tai palieka jiems pasirinkimą: palikti postą, kaip šį mėnesį padarė ponas Orbanas po pralaimėjimo balandžio mėnesio rinkimuose, arba imtis smurtingesnių represijų, kad išlaikytų valdžią.

 

Lyderiai, kurie pasirenka pastarąjį kelią, kaip ponas Maduro padarė Venesueloje 2024 m., kai žlugo jo pastangos pakreipti prezidento rinkimus savo naudai, turi turėti lojalius saugumo pajėgų dalinius, kurie atliktų purviną smurtinio susidorojimo darbą. Ponas Maduro labai rėmėsi Nacionaline gvardija ir kolektyvais. Pasak „Human Rights Watch“, po pavogtų rinkimų vyriausybės pajėgos nužudė dešimtis opozicijos rėmėjų ir sulaikė dar tūkstančius.

 

Pasak jų, vadovas, norėdamas sukurti lojalią apsaugos tarnybą, turėtų įkurti arba pertvarkyti instituciją, kuri galėtų tapti „antraisiais karjeros laiptais“, dosniai ją finansuoti ir užtikrinti, kad kliūtys įsidarbinti joje būtų nedidelės, signalizuodamos, kad tai suteikia karjeros galimybių tiems, kurie jų neranda kitur. (Naikinant kitas vyriausybines darbo vietas arba mažinant biudžetus galima sukurti didesnį potencialių darbuotojų ratą.) Tada vadovybė signalizuoja apie nebaudžiamumą žmonėms, esantiems antroje pakopoje, kad užtikrintų juos, jog jiems nebus taikomos pasekmės už netinkamą elgesį.“ [1]

 

1. Actually, Democracy Dies in H.R.: Ideas. Taub, Amanda.  New York Times (Online) New York Times Company. May 18, 2026.