"Kiekvienas žino grupinio mąstymo sąvoką. Tvirtai susivieniję ir pernelyg pasitikintys sprendimus priimantys asmenys sudaro izoliuotą aido kamerą, nemato bendro vaizdo ir galiausiai priima pražūtingus sprendimus.
Iki šiol dauguma iš mūsų mano, kad gerai suprantame, kokios sąlygos verčia grupes patekti į šiuos spąstus. Bet ar geras tas supratimas?
Terminas „grupinis mąstymas“ buvo sukurtas 1952 m., o psichologas Irvingas Janis išpopuliarino jį po poros dešimtmečių, kai išanalizavo didelius galingų komandų klaidas, įskaitant Kenedžio administracijos sprendimą įsiveržti į Kubą prie Kiaulių įlankos ir Johnsono administracijos sprendimus eskaluoti konfliktą Vietname. Ponas Janis grupinį mąstymą apibūdino, kaip „mąstymo būdą, kuriuo žmonės įsitraukia, kai yra giliai įsitraukę į darnią grupę, kai [jų] vienbalsiškumo siekis nusveria jų motyvaciją realiai vertinti alternatyvias veiklos kryptis“.
Pagal šią logiką ilgametė bendradarbių komanda būtų ypač pažeidžiama grupinio mąstymo. Tačiau paaiškėja, kad išvados, patvirtinančios šią išvadą, daugiausia buvo pagrįstos specifine situacija, kuri iš tikrųjų yra gana reta daugelyje organizacijų.
Eksperimentų, skirtų grupiniam mąstymui išbandyti, dalyviai paprastai susitikdavo pirmą kartą. Trokšdami užmegzti draugiškus santykius, žmonės vargu ar užmesdavo šešėlį ar sutrikdytų gerą pradžią aštrios kritikos išraiškomis.
Tačiau vaizdas pasirodė kitoks tarp tikrai glaudesnių grupių. Vietoj to, kai mokslininkai pažvelgė į elgesį grupėse, sudarytose iš ilgalaikių draugų, jie nustatė, kad draugystė buvo susijusi su mažesniu grupiniu mąstymu, o ne didesniu. Sanglaudos troškimas, kuris yra stiprus naujose grupėse, nebūtinai yra tas pats, kas tikroji sanglauda, ypač asmeninių ryšių forma, kuri dažnai yra stipresnė ilgalaikėse grupėse ar komandose.
Čia yra svarbi pamoka: dažnai grupinį mąstymą skatina sanglaudos troškimas, o ne pati sanglauda. Ir viskas, kas kelia grėsmę grupės sanglaudos jausmui, gali paskatinti žmonių poreikį apsaugoti savo tapatybę ir padidinti grupinį mąstymą.
Neteisingas supratimas, kas sukelia grupinį mąstymą, reiškia, kad daugelis suvoktų priežasčių ir sprendimų, kaip su juo kovoti, turi būti permąstyti.
Pavyzdžiui, vienas iš populiariausių grupinio mąstymo priešnuodžių yra paskatinti grupes prašyti išorinės kritikos, pavyzdžiui, pasitelkti pašalinius asmenis ar konsultantus, kad jie pateiktų alternatyvias perspektyvas. Tai gali suteikti grupėms svarbios naujos informacijos, faktų, kurie galėtų pagerinti jų sprendimus. Tačiau tai nieko negarantuoja, kaip jie apdoros gautą informaciją. Iš tiesų, tai gali atsigauti kaip grupinio mąstymo sprendimas, jei jis nebus atliktas tinkamai.
Pagalvokite apie glaudžiai susietą grupę, kuriai priklausote. Kaip jos nariai reaguoja, kai pasirodo naujokas? Ar jie sutinka pašalinįjį išskėstomis rankomis, nekantrauja išgirsti, ką jis turi pasakyti? O gal jie žiūri į jį su tam tikru atsargumo laipsniu, laukdami, kaip gerai jis prisitaikys prie dailiai suderintos grupės kultūros?
Kai grupės mano, kad jas gali žiūrėti iš išorės, ypač jei jos nerimauja, kad bus laikomos atsakingomis už netinkamus sprendimus, tai gali sukelti būtent tokią grėsmę, kuri sukelia grupinį mąstymą – pasipriešinimą, o ne atvirumą skirtingoms nuomonėms.
Turbūt didžiausias grupinis mąstymo analizėje yra susirūpinimas charizmatiškais lyderiais – didžiuliu poveikiu, slopinančiu visus skirtumus ir nesutarimus. Žinoma, lyderiai gali sukurti aplinką, kurioje žmonės nenoriai išsako savo nuomonę. O vadovų, kurie savo organizacijose susikūrė kultinęištikimybę, netrūksta.
Jei kas, stiprus ir veiksmingas vadovavimas yra labai svarbus siekiant užkirsti kelią grupiniam mąstymui. Norint nustatyti diskusijos sąlygas, sukurti teisingus ir įtraukius nesutarimų parametrus, užtikrinti, kad kritika būtų dalijamasi, ir nustatyti sveikas normas, reikia lyderystės.
Žmonės yra labiau linkę kalbėti, kai bent jau tiki, kad nebus nubausti už skirtingų idėjų siūlymą. Idealiu atveju nesutarimai yra vertinami ir apdovanojami. Lyderiai privalo puoselėti šiuos „psichologinio saugumo“ jausmus.
Psichologinis saugumas yra priežastis, dėl kurios draugai jaučiasi patogiau nesutikdami nei nauji pažįstami. Ir jai gali kelti pavojų pašaliniai asmenys, kad ir kokie gerai būtų jų buvimas.“ [1]
1. C-Suite Strategies (A Special Report) --- Much of What You Know About Groupthink Is Wrong: Which people are most prone to forming an insular echo chamber? Probably not the people you assume.
Packer, Dominic J; Van Bavel, Jay J. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 01 Nov 2021: R.7.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą