„Kaip turėtų reaguoti klasikiniai liberalai, plečiantis valstybės pėdsakui?
„Atkreipkite dėmesį į vieną dalyką ir tik vieną dalyką: kiek vyriausybė išleidžia“, – kartą pasakė Miltonas Friedmanas. Šiandien jis nustebtų. Vyriausybės pandemijai išleido 17 mlrd. dolerių, įskaitant paskolas ir garantijas, iš viso 16 % pasaulio BVP. Remiantis dabartinėmis prognozėmis, vyriausybės išlaidų dalis BVP 2026 m. bus didesnė nei 2006 m. visose pagrindinėse išsivysčiusiose ekonomikose. Amerika ketina skirti 1,8 mlrd. dolerių savo gerovės valstybės plėtrai; Europa išleidžia [eurų] 750 mlrd. (850 mlrd. dolerių) investicinį fondą; o Japonija žada „naują kapitalizmą“ su dar didesnėmis vyriausybės išlaidomis.
Per ateinančius dešimtmečius valstybės ekonominis pėdsakas dar labiau išsiplės.
Keturiems penktadaliams pasaulio ekonomikos dabar taikomas nulinės emisijos tikslas.
Prognozuojama, kad iki 2050 m. Didžiojoje Britanijoje vyriausybės skolos ir BVP santykis padidės 21 procentiniu punktu, nes valstybė subsidijuos anglies dioksido mažinimą ir lėtėja augimas. Ir daugelyje šalių sensta visuomenė, todėl reikės daug daugiau išlaidų sveikatos apsaugai ir pensijoms.
Klasikiniams liberalams, tokiems kaip šis laikraštis, būtų lengva nusiminti dėl nenumaldomo vyriausybės žygio. Valstybei pandemijos metu augant, jos nesėkmės buvo akivaizdžios. Krizės pradžioje Amerikos visuomenės sveikatos institucijos trukdė privačioms laboratorijoms kurti savo viruso testus; šiemet jos užtruko iki spalio, kad patvirtintų greituosius testus, kurie galėjo būti prieinami iki vasaros. Mėnesius Europoje vakcinų gamyba buvo per lėta. Kinija kartą savo atsaką į virusą šventė, kaip stiprios valstybės modelio pergalę. Dabar jos nulinio koronaviruso strategija parodo nekontroliuojamos centralizuotos galios nelankstumą.
Vienas iš skandalų, į kuriuos įklimpo Didžiosios Britanijos politika, yra tai, ar jos lyderiai pasinaudojo krize ir sudarė pelningas sutartis su savo draugais.
Ilgalaikė didelės valstybės grėsmė yra ta, kad tokia biurokratija, institucijų nesėkmės ir korupcija tampa įprasta ir plačiai paplitusi, o tai daro žmones skurdesnius ir riboja asmens laisvę. Tačiau šie pavojai maišomi su galimybe. Norėdami suprasti, kaip tai padaryti, apsvarstykite, kodėl vyriausybė auga.
Laikui bėgant valstybė beveik visada plečiasi, palyginti su BVP. Veikia trys jėgos. Pirmoji yra akivaizdžiai piktybinė. Dėl inercijos ir misijos šliaužimo vyriausybę sunku sumažinti. Rinkėjai ir lobistai, kuriems naudingas reglamentas arba išlaidų punktas, turi visas priežastis sunkiai dirbti, kad jas išsaugotų, o daugelis mokesčių mokėtojų, kurie moka už tai, turi geresnių dalykų, nei kreiptis į politikus, kad jų atsikratytų. Atsakingi biurokratai nori apginti savo veją ir karjerą. Kai programa žlunga, jos šalininkai teigia, kad ji vis tiek gali pasisekti, jei jai būtų skirta daugiau pinigų.
Antroji jėga yra gyvenimo faktas. Gerovės valstybių teikiamų paslaugų, tokių kaip sveikatos apsauga ir švietimas, kainos auga greičiau, nei ekonomika dėl didelio darbo intensyvumo ir mažų produktyvumo augimo tempų. Nors vyriausybės neveiksmingumas gali dar labiau pabloginti situaciją, ši „kaštų liga“ vienodai kamuoja privatų ir viešąjį sektorių. Ji ateina su teritorija.
Trečioji jėga yra ta, kad šiandien vyriausybės turi padaryti daugiau dalykų. Kai XX amžiuje rinkėjai tapo turtingesni, jie reikalavo daugiau išsilavinimo ir brangesnės sveikatos priežiūros, kuri pasinaudotų naujausiais mokslais. Šiandien, senstant, jie nori ir toliau kelti išlaidas pagyvenusiems žmonėms. Ir vis dažniau jie nori, kad vyriausybės ką nors padarytų dėl klimato kaitos.
Šios trys jėgos aiškiai matomos iš tikro net Margaret Tečer ir Ronaldo Reigano, prieš vyriausybę nusiteikusių laisvosios rinkodaros šalininkų, kurie labiausiai šmėžuoja visuomenės vaizduotėje, palikime. Dažnai sakoma, kad jie padėjo pamatus „neoliberalų erai“. Tiesą sakant, jie nepaliko ilgalaikio mažesnės vyriausybės palikimo. 2019 m. Amerikos federalinė vyriausybė išleido didesnę savo BVP dalį nei per bet kurį iš dešimties metų iki Reigano prezidentavimo. Praėjus trims dešimtmečiams po to, kai Tečer pasitraukė iš pareigų (vieną iš tų dešimtmečių, nulemtą taupymo), Didžiosios Britanijos konservatorių vyriausybė netrukus vadovaus didžiausioms tvarioms išlaidoms, kaip ekonomikos daliai, nuo pat iki Thatcher eros.
Ilgalaikė Reagano ir Tečer – ir kitų reformatorių Švedijoje, Naujojoje Zelandijoje ir kitur – pergalė buvo pasiekta prieš pirmąsias didžiosios vyriausybės pajėgas. Jie suprato, kad valstybė yra pati blogiausia, kai ją išpučia iškreiptos viešai neatskleistos paskatos siekti vis didesnės kontrolės. Vyriausybės teisingai išpardavė nacionalizuotas įmones, sumažino taisykles, supaprastino kai kuriuos mokesčius ir skatino konkurenciją. Atsirado sutarimas dėl riboto vyriausybės vaidmens liberaliose visuomenėse. Jo šalininkai palankiai įvertino rinkas daugelyje ekonomikos, bet leido perskirstyti ir taip išleisti pinigus viešosioms paslaugoms, kad pasaulis būtų teisingesnis.
Šiandien sutarimui kyla grėsmė tada, kai jo labiausiai reikia. Senėjimas ir klimato kaita nenumaldomai didina vyriausybės dydį, todėl labai svarbu pripažinti, ką valstybė gali padaryti gerai, o ko negali – ir vengti, kad Leviatanas išnaudotų savo galią viešai neatskleistams ir artimiesiems. Argumentas už ribotą valdymą šiandien turėtų būti susijęs su valstybės intervencijos pobūdžiu, o ne dėl to, ar būtina riboti visuotinį atšilimą ar aprūpinti vyresnio amžiaus žmones.
Viena iš užduočių – maksimaliai padidinti rinkų ir individualaus pasirinkimo vaidmenį. Su klimato kaita reikia kovoti, mokant anglies dioksido, mokslinių tyrimų ir plėtros subsidijas ir kruopščiai prižiūrimas viešąsias investicijas, o ne normuojant skrydžius, skatinant ekologiškus nacionalinius čempionus ar pasitelkiant centrinius bankus, kad iškraipytų finansų rinkas. Gerovės valstybė turėtų sutelkti dėmesį į grynųjų pinigų perskirstymą ir leisti tiems, kuriems jų reikia, pasirinkti, ką su jais daryti, o ne kurti naujas biurokratines sistemas, tokias, kaip prezidento Joe Bideno pasiūlyta federalinė vaikų priežiūros sistema. Mokesčiai turėtų būti plataus masto ir palankūs investicijoms.
Super didelė valstybė
Valstybė taip pat turi siekti būti judri ir efektyvi. Namų ūkių pajamų rėmimas, jei įmanoma, turėtų būti automatizuotas, nes finansų sektorius tampa vis labiau skaitmeninamas. Kaip parodė Estijos karas su popierizmu, galima atsisakyti daugybės formų pildymo. Jei būtų mažiau, geriau apmokamų biurokratų, viešasis sektorius galėtų pritraukti daugiau gabių darbuotojų. Ir politikai turėtų būti pasirengę pradėti iš naujo, spręsdami naujas problemas, o ne pasikliauti blankiais dabartiniais departamentais. Didžiausią vyriausybių sėkmę pandemijos metu pasiekė vidiniai startuoliai, tokie, kaip „Operation Warp Speed“, kurie padėjo Amerikoje sukurti vakcinas.
Valstybė turėtų stengtis būti nešališka. Siauri interesai, nesvarbu, ar profsąjungos ir pateptosios aukų grupės, mėgstamos kairiųjų, ar dešiniųjų verslo bičiuliai, visada sieks tai užfiksuoti. Biurokratams, kad jie galėtų pasipriešinti, reikia ne nepaliaujamų ciniškų, savanaudiškų politikų išpuolių prieš jų sąžiningumą, o skaidrumo ir paramos valstybės tarnybos etosui. Nors bendrų išlaidų didėjimas senolius paremti yra pateisinamas, visapusiška gerontokratija – ne. Pensininkams, turintiems gilias kišenes, vieši dalinami pinigai nereikalingi. Priešingai, jiems turėtų tekti didesnė našta, nes mokesčiai perkeliami nuo darbo užmokesčio į nuosavybę, paveldėjimą ir vartojimą.
Nauda milžiniška. Skirtumas tarp geros ir blogos vyriausybės bus matuojamas ne tik greitu perėjimu prie grynojo nulio ir tvaraus saugumo tinklo suteikimu seniems žmonėms, bet ir jei tai bus pasiekta teisingesnėse ir daug labiau klestinčiose visuomenėse.
XX amžiuje klasikiniai liberalai užtikrino, kad valdžios augimas lydėtų žmonijos pažangą. Tas pats gali būti tiesa ir 21 d. [1]
· · ·1. "The triumph of big government; Bureaucracy unbound." The Economist, 20 Nov. 2021, p. 16(US).
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą