„Baltųjų rūmų Mokslo ir technologijų politikos biuras paragino parengti „Teisių įstatymą“, kad būtų apsaugoti amerikiečiai pasaulyje, kuris tampa organizuojamas „DI pagrindu“. Susirūpinimas dėl DI yra gerai žinomas ir pagrįstas: DI pažeidžia privatumą ir pažeidžia skaidrumą, o šališki įvesties duomenys duos neobjektyvių rezultatų, įskaitant tokias sritis, kurios yra svarbios asmens ir visuomenės klestėjimui, pavyzdžiui, medicina, teisėsauga, samdymas ir paskolos.
Tačiau dirbtinis intelektas privers dar daugiau esminių pokyčių: jis meta iššūkį žmogaus proto viršenybei. Per visą istoriją žmonės siekė suprasti tikrovę ir mūsų vaidmenį joje. Nuo Apšvietos laikų savo protą – savo gebėjimą tirti, suprasti ir tobulinti – laikėme pagrindine priemone paaiškinti pasaulį ir, jį paaiškindami, prisidėti prie jo kūrimo. Pastaruosius 300 metų, kuriuos istorikai pradėjo vadinti proto amžiumi, mes elgėmės atitinkamai; tyrinėti, eksperimentuoti, išradinėti ir kurti.
Dabar dirbtinis intelektas, žmogaus išradingumo produktas, panaikina žmogaus proto viršenybę: jis tiria ir suvokia pasaulio aspektus greičiau, nei mes, kitaip nei mes darome, o kai kuriais atvejais ir nesuprantamais būdais, kuriais tai DI daro.
2017 m. „Google DeepMind“ sukūrė programą „AlphaZero“, kuri galėtų laimėti šachmatais, tyrinėdama žaidimą be žmogaus įsikišimo ir sukūrusi ne visai žmogišką strategiją. Kai didmeistris Garis Kasparovas pamatė ją žaidžiant, jis apibūdino tai, kaip sukrėtimą žaidimo „iki šaknų“ – ne todėl, kad šachmatai buvo žaidžiami greitai ar efektyviai, o todėl, kad šachmatai buvo sugalvoti iš naujo.
2020 m. MIT mokslininkai atrado naują antibiotiką haliciną, kuris nurodė dirbtiniam intelektui skaičiuoti ne tik žmogaus galimybes, modeliuoti milijonus junginių per dienas ir ištirti anksčiau neatrastus ir nepaaiškintus bakterijų naikinimo metodus. Po proveržio mokslininkai teigė, kad be DI halicino atradimas būtų buvę „nepaprastai brangu“ – kitaip tariant, jo neįmanoma atrasti, atliekant tradicinius eksperimentus.
GPT-3, kalbų modelis, kurį valdo tyrimų bendrovė „OpenAI“, kuri treniruojasi vartodama internetinį tekstą, sukuria originalų tekstą, atitinkantį Alano Turingo standartą, rodantį „protingą“ elgesį, nesiskiriantį nuo žmogaus elgesio.
DI pažadas yra gilus: kalbų vertimas; aptikti ligas; kovoti su klimato kaita arba bent jau geriau modeliuoti klimato kaitą. Tačiau, kaip rodo AlphaZero veikimas, halicino atradimas ir GPT-3 veikla, dirbtinio intelekto naudojimas pagal paskirtį gali turėti ir nenumatytą tikslą: atskleisti anksčiau nepastebimus, bet potencialiai gyvybiškai svarbius tikrovės aspektus.
Dėl to žmonėms reikia keisti arba, galbūt, iš naujo apibrėžti savo vaidmenį pasaulyje. 300 metų Proto Amžius vadovaujasi maksima „Aš galvoju, vadinasi, esu“. Bet jei AI „galvoja“, kas mes esame?
Jei dirbtinis intelektas parašys geriausią metų scenarijų, ar jis turėtų laimėti „Oskarą“? Jei dirbtinis intelektas imituoja arba veda svarbiausias metų diplomatines derybas, ar jis turėtų laimėti Nobelio taikos premiją? Ar turėtų žmonės-išradėjai? Ar mašinos gali būti „kūrybiškos“? O gal jų procesams apibūdinti reikia naujo žodyno?
Jei vaikas, turintis dirbtinio intelekto asistentą, pradės jį laikyti „draugu“, kas nutiks jo santykiams su bendraamžiais, socialiniu ar emociniu vystymusi?
Jei dirbtinis intelektas gali prižiūrėti slaugos namų gyventoją – priminti jai, kad ji išgertų vaistų, įspėti greitosios pagalbos medikus, jei ji nukristų, ir kitaip palaikyti kompaniją – ar šeimos nariai gali ją lankyti mažiau? Ar jie turėtų? Jei jos pagrindinė sąveika taps žmogaus su mašina, o ne žmogaus su žmogumi, kokia bus emocinė būsena paskutiniame jos gyvenimo skyriuje?
Ir jei karo migloje dirbtinis intelektas rekomenduoja veiksmą, dėl kurio būtų padaryta žalos ar net aukų, ar vadas turėtų į tai atsižvelgti?
Šie klausimai kyla, nes pasaulinės tinklo platformos, tokios kaip „Google“, „Twitter“ ir „Facebook“, naudoja dirbtinį intelektą, kad sukauptų ir išfiltruotų daugiau informacijos, nei gali jų vartotojai ar darbuotojai. Taigi dirbtinis intelektas priima sprendimus dėl to, kas svarbu – ir vis dažniau apie tai, kas yra tiesa.
Iš tiesų, kad „Facebook“ žino, kad agregavimas ir filtravimas pablogina dezinformaciją ir psichines ligas, yra pagrindinis informatoriaus Frances Haugen kaltinimas.
Norint atsakyti į šiuos klausimus, reikės kartu dėti pastangas. Reikėtų atsižvelgti ne tik į praktines ir teisines DI pasekmes, bet ir į filosofines: jei DI suvokia tikrovės aspektus, kurių žmonės negali, kaip tai veikia žmogaus suvokimą, pažinimą ir sąveiką? Ar DI gali susidraugauti su žmonėmis? Koks bus DI poveikis kultūrai, žmonijai ir istorijai?
Dar viena pastanga turėtų išplėsti tokių klausimų svarstymą ne tik kūrėjams ir reguliuotojams, bet ir medicinos, sveikatos, aplinkos, žemės ūkio, verslo, psichologijos, filosofijos, istorijos ir kitų sričių ekspertams. Visos pastangos turėtų vengti ekstremalių reakcijų – atidėlioti dirbtinį intelektą arba priešintis jam– ir vietoj to ieškoti vidurio: DI formuoti pagal žmogiškąsias vertybes, įskaitant žmonių orumą ir moralinę valią. JAV turėtų būti įsteigta komisija, kurią administruotų vyriausybė, bet kurioje dirbtų daug mąstytojų įvairiose srityse. DI tobulėjimas yra neišvengiamas, bet galutinis tikslas – nėra neišvengiamas." [1]
1. The Challenge of Being Human in the Age of AI
Kissinger, Henry; Schmidt, Eric; Huttenlocher, Daniel. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 02 Nov 2021: A.17.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą