„Pavojus ant bangų
PASAULINIS laivybos tinklas yra vienas įspūdingiausių kapitalizmo laimėjimų.
Komerciniais laivais plukdoma daugiau nei keturi penktadaliai pasaulio prekybos fizinėmis prekėmis, kurių didžioji dalis sukaupta daugiau nei 16 000 eksploatuojamų konteinerių laivų ir naftos tanklaivių. Vis dėlto, vis daugiau uostų tolstant nuo miestų, laivyba tapo vienu iš mažiausiai matomų šiuolaikinės ekonomikos variklių.
Jis taip pat gali būti vienas ryškiausių, teigia du „Bloomberg“ žurnalistai Matthew Campbell ir Kit Chellel. Remiantis daugiau, nei ketverius metus trukusiomis ataskaitomis, jų pasakojimas apie Brillante Virtuoso likimą atskleidžia tamsų įvykį po pramonės vaterlinija. Jie pasakoja nuostabią istoriją apie nepaprastą laivą, „dėl kurio kovojo, išskirtas teisme ir kurį tiria policija, karinės jūrų pajėgos, privatūs detektyvai ir ekspertai, kurie pragyvena, lipdami į laivus, ieškodami beveik nematomų įkalčių“.
Knygos apie prekybinę laivybą retai būna tokios patrauklios.
Svarbiausias įvykis – 2011 m. liepos mėn. laivui kertant Adeno įlanką, piratams įlipus į senstantį naftos tanklaivį „Brillante“, teigiant jie yra atstovaujantys „valdžią“. Piratai sukėlė sprogimą, didelį gaisrą ir leidosi bėgti.
Davidas Mockettas, Jemene dirbantis jūrų inspektorius, dirbantis Londono „Lloyd's“ draudimo rinkoje, siunčiamas apžiūrėti smarkiai apgadinto laivo, tačiau jam lieka daugiau klausimų, nei atsakymų. Kodėl įgula taip greitai įsileido piratus į laivą? Ir kodėl marodieriai užkūrė ugnį ir dingo, o ne užgrobė laivą ir reikalavo išpirkos?
Įtardamas draudimo sukčiavimą, Mockettas ima gilintis. Tačiau po kelių savaičių jį nužudo automobilio bomba. Du buvę britų detektyvai, kuriuos draudikai pasamdė pradėti tyrimą, susiduria su keliomis kliūtimis. Vienas iš jų yra korporatyvinių sluoksnių tankis, įprastas laivyboje, todėl sunku nustatyti Brillante savininką. „Shell“ kompanijos ir patogios vėliavos leidžia laivų savininkams pasiimti „visą pelną, mažai atsakomybės“, sako autoriai.
Kita problema – pačių tyrėjų darbdaviai. „Lloyd's“, pagrindinė didelės komercinės rizikos draudimo rinka, jau seniai apmokėjo (bent iš dalies) laivų savininkų, įtariamų sužlugdžius savo laivus, pretenzijas, o ne ilgai, brangiai nagrinėjo ir bylinėjosi. Kita priežastis, dėl kurios labai mažai „nelaimingų atsitikimų“ yra visiškai ištirta, yra ta, kad draudikai nerimauja, kad dėl to dideli laivų savininkai imsis savo verslo kitur. Geriau atiduodate, tarkim, pusę laivo vertės ir pirmyn.
Tačiau šis atvejis yra toks baisus, kad po ilgų blaškymosi ir barnių tyrėjams leidžiama toliau kasinėti. Jie įvardija Mariosą „Super Mario“ Iliopoulą, automobilių lenktynių entuziastą ir Graikijos keltų savininką, kaip galutinį Brillante savininką. Pranešėjas patvirtina, kad išpuolis buvo draudimo sukčiavimas; reikia gelbėti, kai jis sužino, kad grupė stambiai atrodančių vyrų ieško jo namų. Graikijos advokatas, atstovaujantis draudikams, sulaukia grasinimų mirtimi ir yra sumuštas netoli savo biuro Pirėjuje.
2019 m. spalį, praėjus daugiau nei aštuoneriems metams po Brillante padegimo, Londono Aukštasis teismas galiausiai nusprendė, kad ataka buvo suklastota ir kad įžūlaus sukčiavimo „organizatorius“ buvo ponas Iliopoulosas (kuris visada tai neigė). Tačiau tai buvo keista draudikų pergalė. Nustatyta, kad M. Iliopoulos pateikė melagingą draudimo išmoką dėl 77 mln. dolerių, tačiau tai jam nekainavo nė cento, nes jis nedalyvavo byloje, kuri buvo tarp draudikų ir vieno iš jo skolintojų „Piraeus Bank“. „Brillante“ pirkimą finansavęs bankas paskolą jau seniai nurašė. Praėjus dviem mėnesiams po to, kai teisėjas Nigelas Teare'as paskelbė 136 puslapių nuosprendį, vienas iš Iliopouloso keltų laimėjo „Metų laivo“ apdovanojimą „Lloyd's List Graikijos laivybos apdovanojimuose“. Prizą jis atsiėmė asmeniškai per ceremoniją, kurioje dalyvavo pramonės didvyriai ir Graikijos politikai.
Galima teigti, kad privatiems tyrėjams, padėjusiems atskleisti sukčiavimą, pasisekė blogiau, nei įtariamam jos kaltininkui. Vienas netgi buvo priverstas ginti baudžiamąjį skundą po to, kai J. Iliopoulos bendražygis teigė, kad tyrėjas neteisėtai bandė pasiekti jo asmeninę informaciją. Draudikai atsiėmė pasiūlymą apmokėti tyrėjo teisinę sąskaitą, todėl jis liko be savo kišenės. Mocketto našlė taip pat susitarė. Ji paprašė kompensacijos iš draudikų, kurie, kaip jai buvo pasakyta, išleido 28 mln. dolerių savo teisinėms išlaidoms, bet, pasak autorių, nieko negavo.
Jie daro išvadą, kad blaivioji Brillante sagos pamoka yra ta, kad sukčiavimas jūroje yra pelningas ir net jei už jį nesiseka neįkliūti, jų tikimybė atsidurti kalėjime ar net sumokėti iš savo kišenės yra menka. Istorija iliustruoja, kaip laivybos pramonė „turi unikalų požymį – ji yra visiškai integruota į pasaulio ekonomiką, nors ir egzistuoja iš jos, naudodamasis jos infrastruktūra, nepaisydamas daugelio jos taisyklių.
Negyvas vandenyje.
Matthew Campbell ir Kit Chellel." [1]
1. "Lost at sea; Shipping shenanigans." The Economist, 7 May 2022, p. 75(US).
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą