„Ekonomikai aprimstant, pasiruoškite skandalų bangai
BLOGOS naujienos dar tik ateina. Praėjus dešimčiai mėnesių po to, kai Amerikos vertybinių popierių birža pasiekė aukščiausią tašką, jos didžiosios technologijų įmonės patyrė dar vieną žlugimą. Viltys, kad Federalinis rezervų bankas gali pakeisti kursą, žlugo; palūkanų normos turėtų kilti daugiau, nei manyta anksčiau. Obligacijų rinka šaukia apie nuosmukį. Ar viskas gali pablogėti? Atsakymas yra: taip.
Toks, kaip sausio mėn. viršūnę pasiekęs, biržos bumas dažniausiai sukelia sukčiavimą. Blogi laikai, kaip tie, kurie laukia ateityje, tai atskleidžia.
„Tarp palūkanų normų ir nesąžiningumo yra atvirkštinis ryšys“, – sako Carsonas Blockas, skolintų vertybinių popierių pardavėjas. Visai taip. Itin žemų skolinimosi išlaidų dešimtmetis paskatino įmones pasikrauti pigių skolų. O skola gali slėpti daugybę nusižengimų. Jie atidengiami, kai kreditas išsenka. 2007–2009 m. pasaulinė finansų krizė atskleidė sukčiavimą ir aplaidumą teikiant hipotekos paskolas. 2000-ųjų pradžios biržos krachas atskleidė „Dotcom maniją“ ir knygų virimo „Enron“, „WorldCom“ ir „Global Crossing“ apgaules. Tie, kurie turi ilgesnį prisiminimą Britanijoje, prisimins Polly Peck ir Maxwell skandalus devintojo dešimtmečio pabaigoje.
Panašu, kad kitas nuosmukis atskleis panašią įmonių sukčiavimo bangą. Sukčiavimo priešininkai pripažįsta, kad iš anksto sunku tiksliai žinoti, kur. Kiekvienas turi mėgstamą nuojautą. Panašu, kad skubėjimas tenkinti aplinkosaugos, socialinių ir valdymo (ESG) investicijų reikalavimus yra subrendęs daugiau netikrumų; gegužę Vokietijos policija surengė kratą turto valdytojo DWS biuruose dėl pretenzijų dėl žaliosios plovimo. Kitas kandidatės yra įvairios vyriausybės schemos, skirtos verslui sustiprinti per pandemiją. Jos buvo sukurtos taip, kad jas būtų galima greitai išlieti, todėl patikrinimai buvo būtinai atsainūs. Jau atsiranda sukčiavimo įrodymų.
Archetipinė nuodėmė, kurią atskleidė recesija, yra apskaitos sukčiavimas. Didieji skandalai vyksta kaip tragiškos dramos: kai atkeliauja siužeto vingis, tai atrodo ir stebina, ir neišvengiama. Nėra paprastos formulės, pagal kurią būtų galima atskirti skaičių smuikininkus iš kitų. Tačiau šią sritį galima susiaurinti, ieškant finansinio spaudimo, galimybių ir racionalizavimo „sukčiavimo trikampyje“.
Pradėkite nuo spaudimo. Tai gali būti nustatyta savarankiškai. Jei padarysite „Business Genius Monthly“ viršelį, pono Blocko žodžiais tariant, „vaikinas ant viršelio tampa jūsų tapatybe, aukšto lygio įmonės generaliniu direktoriumi“. Apsimesti, kad įmonė neskraido aukštai, tampa neįsivaizduojamas. Dažnai tai yra išorinių lūkesčių rezultatas, sako Andi McNeal iš Sertifikuotų sukčiavimo tyrėjų asociacijos, 90 000 darbuotojų, įsikūrusios Teksase.
Lūkesčiai, kuriuos reikia patenkinti arba sužaisti, gali būti reguliatorių: pagalvokite, kaip bankininkai prieš finansų krizę užtraukė savo sargams akis; arba kaip „Volkswagen“ apgavo aplinkosaugos agentūras dėl savo automobilių taršos „dyzelgeito“ skandale. Į biržos sąrašus įtrauktų įmonių vadovus dažnai vilioja portfelio valdytojai, analitikai ir prekybininkai, o tai, kas džiugina, yra apskaitos pajamos. Vertybinių popierių rinka naudoja pelną, kaip apytikslį vadovą, nurodant, kaip gerai įmonei sekasi ir už kokią kainą jos akcijos turėtų pakeisti savininką. Už uždarbį „praleidus“ galima žiauriai nubausti. „Facebook“ savininkės „Meta“ akcijos prarado 25% vertės po to, kai praėjusį mėnesį nuvilia ketvirčio pelnas. Didelė dalis generalinio direktoriaus atlyginimo yra susieta su akcijų kainomis, o tai skatina siekti pajamų prognozių.
Tai, kad viršininkai jaučia spaudimą siekti nuspėjamo pelno, yra gerai dokumentuota. Beveik visi 400 vadovų, kuriuos 2000-ųjų viduryje apklausė Johnas Grahamas, Campbell Harvey ir Shiva Rajgopal, akademikų trijulė, prisipažino, kad labai mėgsta sklandų uždarbį. Dauguma pripažino, kad atideda didelių išlaidų eilutes, kad pasiektų ketvirčio uždarbio tikslą. Daugiau, nei trečdalis teigė, kad pajamas registruos šį ketvirtį, o ne kitą, arba paskatins klientus pirkti daugiau anksčiau. Nuo tada atlygis už uždarbio mažinimą išaugo. Investuotojai patikimai uždirbančiųjų akcijas vertina. Tokios „kokybiškos akcijos“ jau nukrito (žr. diagramą). Kai kurie viršininkai imsis sukčiavimo, kad išvengtų tolesnio kritimo.
Motyvų neužtenka. Aplinkybės taip pat turi būti teisingos (tiksliau, neteisingos). Galimybė skiriasi priklausomai nuo jurisdikcijos. Ten, kur teisinė valstybė yra silpna, sąskaitų klastojimo nebaudžiamai galimybės yra platesnės. Turėtumėte tikėtis, kad besivystančiose rinkose rasite daugiau knygų virimo, nei turtingose. Kai kurie skolintų vertybinių popierių pardavėjai, tokie, kaip ponas Blockas, tiria Kinijos įmones, kurios kotiruojamos užsienyje, kurių sąskaitas užsieniečiams sunku patikrinti. Jie pasiekė didelį tikslą 2020 m., kai „Luckin Coffee“ sutiko sumokėti 180 mln. dolerių, kad sumokėtų mokesčius už apskaitos sukčiavimą Amerikoje. Indija yra dar vienas skandalo šaltinis.
Turtingose šalyse galimybės vilioja apskaitos praktikos platumą. Uždarbis yra slidi sąvoka.
Paprastame versle, pavyzdžiui, limonado kioske, pelnas yra skirtumas tarp pinigų, gaunamų išpardavimų ir grynųjų pinigų išeinančių, kad pirkti citrinų.
Didesnės įmonės turi apskaityti nepinigines prekes arba „sukaupimus“, pvz., užregistruotus, bet dar neapmokėtus pardavimus. Sukauptos sąnaudos taip pat apima išlaidas, kurios ilgainiui išeikvotų grynuosius pinigus, bet dar ne: turto nusidėvėjimas, pensijų mokėjimai, blogos skolos ir pan. Sukaupimas pagrįstas prognoze arba geriausiu spėjimu, kaip viskas klostysis. „Apskaita yra pilna tokių įvertinimų“, – sako Steve'as Cooperis, buvęs Tarptautinių apskaitos standartų valdybos valdybos narys, dabar rašantis tinklaraštį Footnotes Analyst.
Sukaupimo įverčiai gali keistis dėl pateisinamų priežasčių. „Amazon Web Services“, „e-emporium“ debesų kompiuterijos padalinys, vasarį pareiškė, kad pailgins savo serverių tarnavimo laiką metais ir taip sumažins nusidėvėjimo išlaidas. Tai visiškai teisėta. Niekas tiksliai nežino ilgalaikio turto, pvz., serverių (arba orlaivių ar biurų pastatų), naudingo tarnavimo laiko. Tačiau kai kurios mažiau skrupulingos įmonės gali pakeisti kaupimo laiką, kad padidintų pajamas, perkeldamos pajamas į dabartį arba atidėdamos išlaidas ateičiai.
Galiausiai pajamos turi atitikti grynųjų pinigų srautą. Įmonės, kurios nesukuria daug pinigų, linkusios kaupti skolas, kad nuslėptų faktą. Įmonių žvalgai tai žino, o tai yra viena iš priežasčių, kodėl sukčiai labai stengiasi nuslėpti savo tikrąją skolų naštą. Kita priežastis, galinga recesijos metu, yra vengti reitingų agentūrų sumažinimo, nes tai padidintų skolinimosi išlaidas.
Pusė, kuri užbaigia sukčiavimo trikampį, yra racionalizavimas. Nors kai kurie sukčiai, kaip pabrėžia ponas Blockas, yra sociopatai, kurie nejaučia poreikio niekam pasiteisinti, sukčiavimas yra labiau tikėtinas, jei generaliniai direktoriai mano, kad gali tai pateisinti patys. „Visi tai daro“ – tai kažkas, ką galite išgirsti iš uždarbių sklandytojų, esančių sąskaitų tvarkymosi spektro baltame mele. Kai kurie sukčiai teigia esą altruistai, tai daro norėdami išsaugoti darbo vietas ar investuotojus. „Tai tik laikina“ – tai dar vienas įprastas racionalizavimas, sako ponia McNeal.
Virėjai - vadovai
Knygų virimas gali jaustis priimtinas, esant nuosmukiui, kai viršininkas nuoširdžiai tiki, kad verslas turi geras ilgalaikes perspektyvas. Taip atsitiko vienoje įmonėje. Tai buvo klasikinė istorija, sako vadovas, kuris buvo atvestas išvalyti netvarką. Verslas buvo geras. Vadovybė tikėjo, kad rado sėkmės receptą. Jie kartojo šią formulę tol, kol ji nustojo veikti. Slėgis išaugo po nuosmukio. Sąnaudos buvo mažinamos, siekiant išlaikyti pelną. Apkarpymai tik pakenkė verslui. Kažkaip reikėjo sulaikyti realybę. Taigi įmonė pradėjo virti savo sąskaitas.
Kiek tokių atvejų išmes kita recesija, priklauso nuo jos sunkumo. Trumpam nuosmukiui lengviau išlaikyti nesąžiningą šou kelyje. Per ilgą laiką gali būti demaskuoti keli įmonių nusidėjėliai. Mažiausiai kaltos įmonės yra įmonės, kurios buvo valdomos, siekiant apskaitos tikslų, tačiau daro ilgalaikę žalą verslui. Šiai grupei priklauso įmonės, kurios taip apsėstos valdyti pajamas, kad taupė investicijas į pajėgumus, naujus produktus ar prekės ženklus, ir įmonės, kurios taip norėjo valdyti išlaidas, kad sugriovė vertingus santykius su tiekėjais ar darbuotojais.
Įmonė, kuri per daug dėmesio skiria apskaitos sėkmės rodikliams, nevykdo sukčiavimo. Tačiau toks dėmesys gali būti vartai į gudresnę praktiką. Kai kurie aukštaūgiai, staiga praradę aukštį, gali nuspręsti sukčiauti skaičiais, tikėdamiesi, kad geri laikai grįš. Pajamų praradimas yra labiausiai tikėtina tokio sukčiavimo priežastis. Ypatingos ekonomikos po pandemijos aplinkybės dabar sukėlė kitų, pavyzdžiui, atsargų pertekliaus arba tiekėjų žlugimo problemų. „Walmart“ ir „Target“ akcijų kainos smarkiai nukrito gegužę po to, kai du mažmenininkai atskleidė, kad neteisingai įvertino kai kurių prekių paklausą. Mažiau sąžiningos įmonės gali nuslėpti tokias klaidas, o ne atsiskleisti.
Tada yra firmų, neturinčių tikro verslo arba jo neturinčios daug. Šiai kategorijai tinka „Wirecard“ – itin populiari Vokietijos „fintech“ įmonė, kuri žlugo 2020 m. Taip pat ir Nikola, startuolis, planuojantis gaminti akumuliatorinius sunkvežimius, kurio įkūrėją Trevorą Miltoną praėjusį mėnesį Niujorko federalinis teismas pripažino kaltu dėl investuotojų apgaudinėjimo. Šaltoje nuosmukio šviesoje išaiškės panašūs tokie pavyzdžiai. Pastaraisiais metais daug rizikos kapitalo (VC), didžioji jo dalis neįžvelgiama, pateko į neišbandytas įmones. Vertinimai, kurie jiems buvo priskirti klestėjimo metais, jau atrodo, kaip fantazija; daugelis jų verslo modelių pasirodys taip pat išgalvoti.
Jų VC rėmėjai gali bandyti nuslėpti tokius rūgščius statymus. Jų mokesčiai yra pagrįsti jų portfelio įmonių verte, kurių akcijomis neprekiaujama dažnai. Tai suteikia rizikos kapitalo fondų valdytojams didelę diskreciją dėl vertės (arba „ženklų“), kurią jie skiria. Tas pats pasakytina ir apie privatų kapitalą. Tiek VC firmos, tiek privataus kapitalo įmonės, kurios daugiausia dėmesio skiria brandžiam verslui, sunkiais laikais labai lėtai užrašo šias vertes. Kai fondas subręsta, jo rėmėjas paprastai turi parduoti įmones, o tada rinkos vertė turėtų būti aiški. Tačiau šiais laikais daug privataus turto „išėjimo“ yra pardavimas kitiems privatiems fondams, įskaitant kai kuriuos, valdomus to paties turto valdytojo. Tokio pobūdžio klubo susitarimai skatina piktnaudžiavimą.
Lėto augimo ir žemo lygio palūkanų normos 2010-ieji buvo palanki aplinka sukčiavimui plisti. Be jokios abejonės, finansinis spaudimas, galimybės ir racionalizavimas bent keliais atvejais buvo suderinti. Visi tai daro? Gal būt. Tačiau net ir „išlyginimas“, kuris atrodo priimtinas bumo metu, bus griežtai įvertintas nuosmukio metu." [1]
1. "A sleuth's guide to corporate fraud; Cooking the books." The Economist, 12 Nov. 2022, p. 58(US).
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą