„Sąvoka „mokslas“ mūsų diskurse dažnai buvo pasisavinama, nesuprantama ir piktnaudžiaujama daugeliu klausimų. Ja piktnaudžiavo ne tik ideologai, politikai, žurnalistai ir suinteresuotos šalys, bet ir patys mokslininkai. Timas Trevanas nurodo pastarąjį atvejį pagirtinai jo nuomonėje „Kodėl mokslininkai klaidingai aptarė viruso nutekėjimą iš Covid laboratorijos“ (kovo 7 d.).
Mokslas nėra tiesos apie gamtą monolitas. Tai metodika, leidžianti pasiekti geriausią tiesą apie gamtą, kurią bet kuriuo metu galime surinkti faktais, stebėjimais ir eksperimentais. Vyraujanti teorija apie bet kurį mokslinį dalyką yra tiek gera, kiek ji gali atlaikyti visus bandymus ir stebėjimus. Vienas stiprus stebėjimas arba vienas gerai suplanuotas eksperimentas, kurio rezultatai prieštarauja teorijai, sukels abejonių dėl jos universalaus taikymo, todėl reikės pakartotinai išbandyti ir, galbūt, teoriją peržiūrėti arba atmesti.
Skepticizmas – tiek savo, tiek kitų – yra mokslinės metodologijos pagrindas. Prisimenate Galeno humoralinę teoriją, geocentrizmą ir net Einšteino pataisą Niutono judėjimo dėsniams? Daugelį amžių mokslininkai sutarė, kad kiekviena iš šių teorijų yra galutinis žodis – nusistovėjęs mokslas – tik pamatydami, kad sutarimą sugriovė skeptiška mokslinio ieškojimo metodika.
Sutarimas neatlieka vaidmens mokslinio atradimo logikoje. Tai nėra metodikos dalis. Nėra tokio dalyko, kaip nusistovėjęs mokslas.
Jamesas Gottschalkas
Stiuartas, Fla.“ [1]
1. Science Requires Skepticism, Not Consensus
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 13 Mar 2023: A.16.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą