Imperijų, ligų ir vakcinų istorija

  „Svetimi kūnai

     Simonas Schama

     Ecco, 480 puslapių, 32,99 doleriai

 

     Tautų turtas priklauso nuo tautų sveikatos. Marai, kaip ir vargšai, visada yra su mumis, nors, galbūt, nenorėtume jų matyti. Kaip Kyle'as Harperis pastebėjo knygoje „Romos likimas“ (2017), ekonominė integracija Augusto imperijoje padidino gyventojų skaičių ir pajamas, bet taip pat paspartino bakterijų ir virusų judėjimą.

 

     Vakarų Romos imperijos ekonominis ir politinis nuosmukis prasidėjo nuo į raupus panašaus Antonino maro, prasidėjusio 165 m. po Kr., o kitą šimtmetį nuosmukis sustiprėjo nuo į Ebolą panašaus Kipro maro. Šeštame amžiuje Justiniano bandymas atgaivinti imperiją iš jos rytinės bazės Konstantinopolyje žlugo dėl drėgno oro, prasto derliaus ir du šimtmečius trukusio buboninio maro priepuolio. Rytų imperija ne tiek žlugo, kiek susirgo. Į valdžios vakuumą įsiveržė nauja jėga – islamas.

 

     „Galų gale, visa istorija yra gamtos istorija“, – rašo Simonas Schama knygoje „Svetimi kūnai: pandemijos, vakcinos ir tautų sveikata“. Autorius, plataus spektro istorikas ir patrauklus televizijos laidų vedėjas, suderina medicininių detalių svorį su lengvabūdiškais pasakojimo atradimų malonumais. Jo knygoje aprašomi kai kurie neapdainuoti šiuolaikinės vakcinacijos stebukladariai ir subtiliai apmąstomos politinės ir biologinės sienos.

 

     Žmonių populiacijai ir klestėjimui augant, teigia ponas Schama, susiduriame ir su „ekologiniu perkėlimu“, kuris „biologinius autostopininkus“ neša į naujas teritorijas, ir su „katastrofišku biologinės įvairovės sunaikinimu“, dėl kurio „mažiausiai milijonas rūšių išnyks amžiaus pabaigoje“.

 

 Galvijų auginimas, kurį skatina jautienos paklausa Kinijoje, naikina Amazonės miškus. Amerikiečių apetitas pigiai mėsai pavertė gyvulininkystės fabrikus gyvūnų kančių ir antibiotikams atsparių bakterijų telkiniais. „Nešvarūs narvai“ Kinijos drėgnose rinkose kartu su prekyba afrikietiškų krūmų mėsa suteikia dar daugiau galimybių plisti ligoms.

 

     V. Schama pastebi, kad 18-ojo amžiaus vakcinacijos raidą paskatino raupų mutacija į potencialiai mirtiną virusą. Volteras jį pagavo 1723 m. ir savo išgyvenimą paaiškino išgėręs 200 pintų limonado. Europos gydytojai pritarė senovinei humoro teorijai, kuri ragino žiauriai išvalyti nešvarumus iš kraujo, o prancūzų gydytojai buvo patriotiškai atsparūs savo bendraamžių iš anglų atradimui, kad nedidelė „nepiktybinė raupų žymės“ dozė apsaugo nuo visiškos infekcijos. Tuo tarpu skiepijimas insufliacija – išdžiovintų, miltelių pavidalo pūlių išpūtimas į šnerves – buvo Kinijos valstybės politika. Volteras teigė, kad tai rodo, kad kinai yra „išmintingiausi ir geriausiai valdomi žmonės pasaulyje“.

 

     Skiepijimas, rašo ponas Schama, komercinėje Anglijoje tapo „rimtu dideliu verslu“, nepaisant to, kad skiepytojai nesugebėjo suprasti, kaip tai veikia, ir nepaisant torių įtarimų, kad ši procedūra reiškia „naująjį“, galbūt, žydišką, kišimąsi į dieviškąjį gyvenimo planą. 1764 m. italų medicinos profesorius Angelo Gatti paskelbė aistringą skiepų gynybą, kuri griauna humoro teoriją. G. Schama Gatti vadina „neapdainuotu Apšvietos vizionieriumi“. Jo darbas buvo palaima visuomenės sveikatai, nors jo išvados sulaukė pasipriešinimo Prancūzijoje, kur ikirevoliucinė medicinos įstaiga labiau rūpinosi jos autoriteto apsauga.

 

     Mokslo žygis psichikos sveikatai padarė mažiau. Tada, kaip ir dabar, visuomenė stengėsi atskirti mediciną nuo metaforinės. Inokuliacija reiškė epidermio pradūrimą ir tyčinį kraujo užteršimą. Skirtumas tarp tyro ir nešvaraus buvo riba tarp švento ir nešvankaus. Perkaitusios vaizduotės neatvėsino gemalų teorija, o nematomų žudikų, tokių, kaip cholera, geltonoji karštinė ir buboninis maras, šmėkla peržengė politines sienas, kaip mikrobai - žudikai.

 

     Ligos kontrolės užduotis teko kitai piktybinei valdžiai, kurios veikla tapo matoma tik tada, kai buvo per vėlu: vyriausybei. Marcelis Proustas, lovoje gulintis knygnešys, nubrėžęs Prancūzijos socialines sienas, buvo gydytojo Adrieno Prousto sūnus, sukūręs modernų šalies sanitarinį kordoną ir agitavęs už, kaip sako M. Schama, „nuolatinę tarptautinę visuomenės sveikatos agentūrą“. Nors vyresnysis Proustas buvo linkęs į apmąstymus apie „atminties melancholiją“ ir vaško, medaus ir prieskonių kvapą parduotuvėje po jo tėvų butu, Marcelio brolis Robertas buvo gydytojas, pradėjęs prostatektomiją, kurią amžininkai vadino "proustatektomija".

 

     Viktorijos laikų globalizacijos amžius parodė, kad ligos per garlaivius ir geležinkelius judėjo taip pat lengvai, kaip ir prekės. Tarptautinio koordinavimo poreikis buvo akivaizdus, tačiau konkuruojančios jėgos priešinosi apribojimams. Vokiečių gydytojas Robertas Kochas 1884 m. paskelbė, kad išskyrė choleros bacilą iš aukos žarnyno  Kalkutoje. Tačiau britų atstovai kitų metų tarptautinėje sanitarijos konferencijoje, rašo ponas Schama, atmetė „laboratorinius mokslus“ ir „bet kokias priemones, kurios galėtų nutraukti imperatoriškąją prekybą“.

 

     P. Schama užsimena istorija apie Waldemarą Haffkine'ą, Odesoje gimusį žydą, kuris sukūrė vakcinas nuo choleros ir buboninio maro. 1892 m. Haffkine'as pasiskiepijo nuo choleros vakcina, kurią sukūrė Pasteur institute Paryžiuje. Jis paskiepijo tūkstančius indų ir taip veiksmingai, kad jo kampanijos buvo, pono Schamos žodžiais, „reklama britų medicinos imperializmo geranoriškumui“.

 

     Autorius pastebi, kad šiuolaikinės komunikacijos, „pačios priemonės, naudojamos glaudžiau surišti imperijų dalis“, taip pat buvo „tekantys ligų ir mirties kanalai“. Trečiasis didžiausias buboninio maro antplūdis pasaulyje buvo atgabentas į Honkongą 1894 m., kai iš žemyninės Kinijos garlaiviu atplaukė blusas nešiojančios žiurkės. Kaip visada, rašo p. Schama, maras „skirstė turtinguosius ir vargšus“, kaip atskyrė gyvuosius nuo mirusiųjų. Šveicarų kilmės prancūzų gydytojas Alexandre'as Yersinas išskyrė bacilas nuo maro aukų iš Honkongo „buboes“ (siaubingų limfmazgių patinimų). Kai jis pastebėjo, kad kultivuotos maro bacilos yra mažiau virulentiškos, jis surado vakciną nuo šios ligos.

 

     Maras pasiekė Bombėjų 1896 m. ir sukėlė katastrofišką niokojimą. Tarp tarptautinių šios „ekskrementiškai apokaliptinės vizijos“, kaip J. Schama, stebėtojai buvo Adrienas Proustas, kuris pažymėjo, kaip socialinės ir religinės normos paveikė pastangas sustabdyti plitimą. P. Schama rašo, kad aukštosios kastos induistai buvo „pasibaisėję“ dėl minties dalintis ligoninių palatomis ir dietomis su žemesnėmis kastomis. Musulmonai buvo „priversti sunerimti“, kad ligoninės mirštančiųjų neguldo veidu į Meką. Induistai ir musulmonai buvo pasipiktinę gydytojais vyrais, tyrinėjančiais bubus ant jų moterų pažastų ir kirkšnių. Grėsmingai Didžiosios Britanijos valdžiai induistai ir musulmonai bendradarbiavo su riaušėmis ir protestais. Justinianas nebūtų nustebęs dėl pono Schamos išvados, kad „jėgos, kurios, galiausiai, sulaužys Radžą“ – religinis pasipiktinimas ir masiniai streikai bei demonstracijos – gimė epidemijos metu.

 

     Norėdami kovoti su maru, britai vėl kreipėsi į Haffkine'ą, kuris sukūrė saugos protokolą, išbandė save su triguba doze ir pristatė kitą masinio skiepijimo programą. Nors Haffkine'as sukūrė „pirmąją pasaulyje didelio masto vakcinų gamybos liniją“, rašo ponas Schama, britų administratoriai nepasitikėjo Rusijoje gimusiu žydu, kaip „svetimu kūnu“ ir išstūmė jį iš jo laboratorijos.

 

     Ponas Schama tapžvelgia vėlesnę Haffkine'o karjerą, kurioje jis humaniškas pastangas plėtojosi kartu su stačiatikių judaizmu, iki pat jo mirties 1930 m. Tačiau „Svetimkūniai“ eina į priekį ir tęsia Covid-19 istoriją. P. Schama giliai nepasakoja apie įvykius nuo 1948 m., kai Adrieno Prousto svajonė buvo įgyvendinta, kuriant Pasaulio sveikatos organizaciją, ir 2002 m., kai Kinijoje prasidėjo SARS protrūkis.

 

     Autorius atkreipia dėmesį į kontrastą tarp Haffkine'o pasiekimų faktų ir britų isteblišmento reakcijos su šiuolaikiniais viduramžių fantazijos atgarsiais, kad žydai buvo „demoniški masinės mirties kurstytojai“. Tačiau P. Schamos skepticizmas valdžios atžvilgiu tęsiasi tik iki šiol. Būtų buvę naudinga sužinoti, kodėl, pasirodžius Covid-19, PSO sutiko su Volteru, kad kinai yra „išmintingiausi ir geriausiai valdomi žmonės pasaulyje“, ir patarė liberalioms demokratijoms pamėgdžioti Kinijos uždarymą.

 

     Haffkine'o kolega Ernestas Hanbury Hankinas kartą parašė esė „Eksperto psichiniai apribojimai“. P. Schamos išvada parodo mūsų ekspertų klasės, kuri, atrodo, nesupranta visuomenės pasitikėjimo pažeidimo, kurį sukelia Covid politikos politizavimas ir viešųjų diskusijų slopinimas, ribotumą. Jūs neprivalote būti „kraštutinis dešinysis“, kad nepasitikėtumėte privaloma mRNR vakcinacija. Kaip rodo ponas Schama, politinio kūno sveikata priklauso nuo mokslinio tyrimo.“ [1]

 

1. REVIEW --- Books: Protecting The Body Politic. Green, Dominic.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 23 Sep 2023: C.7.