„Du dalykai, už kuriuos Europos įstatymų leidėjai turėtų pasigirti, yra ištvermė ir nepaprasta tolerancija blogam maistui. ES Parlamento, valstybių narių vyriausybių ir Europos Komisijos, bloko vykdomosios institucijos, atstovai beveik 40 valandų praleido tamsioje posėdžių salėje Briuselyje, kol gruodžio 9 d., antradienį, buvo sudarytas susitarimas dėl dirbtinio intelekto (AI) įstatymo – novatoriško Europoje dirbtinio intelekto reguliavimo įstatymo. Stebėtojai internete dalijosi pusiau suvalgytų sumuštinių ir kito greito maisto nuotraukomis, besikaupiančiomis vietos šiukšliadėžėse, kad įvertintų, kaip sekasi pokalbiai.
Šis derybų ultramaratonas buvo vieno kruopščiausių įstatymų leidybos procesų galutinis taškas. Jis prasidėjo 2018 m. pradžioje nuo ilgų viešųjų konsultacijų ir svarios 52 žmonių „aukšto lygio ekspertų grupės“, kurių dėka 2020 m. buvo parengta balta knyga, kurią visi galėjo komentuoti internete (tai padarė 1 250 grupių ir asmenų). Teisės aktas dar turi būti paskelbtas, nes vis dar reikia išsiaiškinti niuansus, tačiau projekto versija buvo beveik 100 puslapių ir beveik tiek pat straipsnių dokumentas.
Ar visa tai buvo verta? Išsamus procesas neabejotinai lėmė logiškai nuoseklų teisinį požiūrį, nepanašų į daugelį gaminių saugos teisės aktų.
Siekiant suteikti technologijoms erdvės vystytis, pirmajame AI įstatymo projekte, kurį komisija pristatė 2021 m. balandžio mėn., daugiausia buvo bandoma reguliuoti įvairias AI įrankių programas, o ne tai, kaip jie buvo sukurti.
Kuo rizikingesnė AI įrankio paskirtis, tuo griežtesnės taisyklės, kurių jis turi atitikti. Pavyzdžiui, dirbtinio intelekto rašymo asistentui nereikia jokio reguliavimo, o paslaugai, kuri padeda radiologams, reikia.
Veido atpažinimą viešose erdvėse gali tekti visiškai uždrausti.
Tačiau idėja sutelkti dėmesį į tai, kaip taikomi AI įrankiai, buvo grindžiama prielaida, kad algoritmai dažniausiai mokomi konkretiems tikslams. Tada atsirado „dideli kalbų modeliai“ (LLM), teikiantys tokias dirbtinio intelekto paslaugas, kaip „ChatGPT“ ir gali būti naudojami įvairiems tikslams – nuo teksto analizės iki kodo rašymo.
Kadangi šie LLM patys gali būti žalos šaltinis, pavyzdžiui, skleisdami šališkumą ir dezinformaciją, Europos Parlamentas taip pat norėjo juos reguliuoti, pavyzdžiui, priversdamas jų kūrėjus atskleisti, kokiais duomenimis jie buvo mokomi ir kaip įvertino modelio riziką. Priešingai, kai kurios vyriausybės, įskaitant Prancūzijos ir Vokietijos, nerimauja, kad dėl tokių reikalavimų mažiems Europos modelių kūrėjams bus sunku konkuruoti su dideliais Amerikos modeliais. Rezultatas po, visą naktį trukusių derybų, yra nepatogus kompromisas, pagal kurį tik galingiausiems LLM taikomos griežtesnės taisyklės, pavyzdžiui, įpareigojimai įvertinti savo riziką ir imtis priemonių jai sumažinti. Kalbant apie mažesnius modelius, bus taikomos reguliavimo išimtys, ypač atvirojo kodo modeliams, kurios leidžia vartotojams pritaikyti juos prie savo poreikių.
Kitas svarbus klausimas buvo tai, kiek teisėsaugos agentūroms turėtų būti leidžiama naudoti veido atpažinimą, kuris iš esmės yra dirbtinio intelekto teikiama paslauga. Europos Parlamentas siekė visiško uždraudimo, siekdamas apsaugoti privatumo teises. Tuo tarpu vyriausybės primygtinai reikalavo technologijos visuomenės saugumui užtikrinti, ypač siekiant apsaugoti didelius renginius, tokius, kaip kitų metų olimpinės žaidynės Prancūzijoje. Vėlgi, kompromisas yra išimčių serija.
Pavyzdžiui, veidų atpažinimas realiuoju laiku yra uždraustas, išskyrus tam tikrus nusikaltimus (pvz., pagrobimą ir seksualinį išnaudojimą), tam tikrus laikus ir tam tikras vietas ir kai tai patvirtinama teisėju ar panašios institucijos.
„ES tampa pačiu pirmuoju žemynu, nustačiusiu aiškias dirbtinio intelekto naudojimo taisykles“, – tviteryje parašė, už vidaus rinką atsakingas, ES Komisijos narys Thierry Bretonas. Ponas Bretonas niekada nėra toli nuo socialinių tinklų dėmesio: per derybų maratoną jis nuolat skelbė nuotraukas, kuriose jis buvo susikaupęs derybų centre. Tačiau ar AI įstatymas bus toks pat sėkmingas, kaip Bendrasis duomenų apsaugos reglamentas (BDAR), svarbiausias ES privatumo įstatymas, yra kitas klausimas. Dar reikia išsiaiškinti svarbias detales. O galutinį variantą dar turi patvirtinti Europos Parlamentas.
Svarbiausia, kad neaišku, kaip bus vykdomas dirbtinio intelekto aktas – tai nuolatinė problema, susijusi su naujausiais ES priimtais skaitmeniniais įstatymais, nes tai yra nepriklausomų šalių klubas. BDAR atveju daugiausia atsakingos nacionalinės duomenų apsaugos agentūros, todėl taisyklės aiškinamos skirtingai, o jų vykdymas nėra optimalus. Skaitmeninių paslaugų įstatymo ir Skaitmeninių rinkų įstatymo, dviejų neseniai priimtų internetines platformas reglamentuojančių įstatymų, vykdymo užtikrinimas sutelktas Briuselyje, komisijoje. AI aktas yra labiau mišrus, tačiau ekspertai nerimauja, kad ir būsimam „AI biurui“, kuris bus įsteigtas Briuselyje, ir kai kurioms nacionalinėms institucijoms, trūks kompetencijos patraukti baudžiamojon atsakomybėn už pažeidimus, o toks patraukimas gali uždėti baudas iki 35 mln. eurų (38 mln. dolerių) arba 7 proc. įmonės pasaulinių pajamų.
BDAR sukėlė vadinamąjį „Briuselio efektą“: didžiosios technologijų įmonės visame pasaulyje jo laikėsi, o daugelis ne Europos šalių vyriausybių skolinosi iš jos savo teisės aktams. AI aktas negali padaryti to paties. Sudėtingi kompromisai ir atsitiktinis vykdymas nėra vienintelės priežastys. Viena vertus, AI paskatos yra skirtingos: AI platformoms gali būti lengviau paprasčiausiai naudoti skirtingą algoritmą ES viduje, kad būtų laikomasi jos taisyklių. (Priešingai, pasauliniams socialinės žiniasklaidos tinklams sunku išlaikyti skirtingą privatumo politiką įvairiose šalyse.) O iki to laiko, kai AI įstatymas visiškai įsigalios ir pasireikš, daugelis kitų šalių, įskaitant Braziliją ir Kanadą, turės parašę savo AI aktus.
Užsitęsusios diskusijos dėl AI įstatymo neabejotinai padėjo žmonėms tiek Europoje, tiek kitur geriau suprasti technologijos keliamą riziką ir ką su ja daryti. Tačiau, užuot bandžiusi būti pirma, Europa galėjo geriau siekti būti geriausia ir sugalvoti AI aktą, kuris būtų griežtesnis ir su mažiau išimčių. [1]
Įstatymas turi blokuoti kinams ir amerikiečiams galimybę patekti į Europos AI rinką. Tam, kad įmonės, kurios dirba su per daug viliojančiais daiktais, kad paliktų tuos daiktus ramybėje (pvz., veido atpažinimas realiuoju laiku, karinės programos, dideli modeliai, kurie galėtų būti naudojami viskam), Europoje neturi būti priimtinomis.
· · ·1. "Europe, a laggard in AI, seizes the lead in its regulation." The Economist, 10 Dec. 2023, p. NA.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą