„Kitais metais akcijų pirkėjams pradėjus tikėtis mažesnių palūkanų normų, biotechnologijų sektorius tapo nugalėtoju investuotojams, ieškantiems rizikingesnių statymų su tolimesniais atlygiais.
Tačiau investuoti į biotechnologijas yra sudėtinga, nes ši pramonė yra turičių ir neturinčių sektorius. Nors kiekviena pramonės šaka turi laimėtojų ir pralaimėtojų, biotechnologijų atotrūkis yra didesnis dėl dvejetainio vaistų kūrimo pobūdžio. Daugelis kompanijų metų metus išbando vieną medicinos metodą ar platformą. Galų gale, idėja arba pasiteisins, arba ne, ir tai gali būti skirtumas tarp investicijų patrigubinimo ar visko praradimo.
Dėl to dichotomijos fondų valdytojams ypač svarbu sugebėti išrauti pralaimėjusius (arba aktyviai prieš juos lažintis). Indekso fondai paprastai gerai pasitarnauja investuotojams kituose sektoriuose, tačiau argumentas už aktyvų valdymą yra stipresnis tokioje kategorijoje, kurioje rezultatų sklaida yra tokia didelė. Turto valdymo įmonės Januso Hendersono atlikta analizė rodo, kad vidutinės metinės grąžos skirtumai pagal sektorius per pastarąjį dešimtmetį buvo didžiausi sveikatos priežiūros srityje, o biotechnologijos pirmavo.
Pavyzdžiui, grąžos skirtumas tarp penkių geriausių ir penkių blogiausių biotechnologijų sektoriuje buvo daugiau, nei keturis, kartus didesnis, nei programinės įrangos pramonės sektoriuje, o penkių geriausių biotechnologijų grąža buvo 287%, o penketo mažiausiųjų – minus 78%. Atvirkščiai, programinės įrangos pramonėje didžiausi pelnė 140%, palyginti su 46% nuostolių blogiausių penketuke.
Varžybos, siekiant sukurti veiksmingą vakciną nuo Covid-19 padeda iliustruoti šios pramonės šakos pobūdį. 2020 m. ir 2021 m. pradžioje „Moderna“ ir „Novavax“, dvi vakcinų kūrėjos, pradėjo veikti, padidindamos savo atitinkamą rinkos kapitalizaciją milijardais dolerių. Tačiau investuotojai, kurie įsigijo šias akcijas, tarkime, 2020 m. pradžioje, po trejų metų turėjo labai skirtingus kiekvienos bendrovės rezultatus. Nors „Moderna“ sumažėjo nuo 2021 m. pasiekto piko, nuo 2020 m. pradžios jos vertė vis dar daugiau, nei keturis kartus išaugo dėl komercinės mRNR vakcinos sėkmės. „Novavax“, kurios vakcina nepasiekė tiek daug pažangos, grąžino beveik visus jos astronominius pandemijos laimėjimus.
Sunkumai, renkant laimėtojus, kyla dėl „90/90“ taisyklės, aiškina Januso Hendersono portfelio valdytojai Andy Ackeris ir Danielis Lyonas.
Remiantis jų apskaičiavimais, 90 % vaistų, kurie patenka į klinikinius tyrimus su žmonėmis, nesulaukia patvirtinimo, o 10 % vaistų, kurie gavo patvirtinimą, 90 % atvejų konsensuso pardavimų įvertinimai yra klaidingi.
Sektoriuje, kuriame tiek daug nevykėlių ir keli geriausi rezultatai, Acker teigia, kad verta turėti žmonių, galinčių tiksliau įvertinti klinikinę ir komercinę vaistų kūrimo riziką, komandą. „Biotechnologijų srityje jūs neprivalote būti tobulas, bet jei esate teisus dažniau, nei neteisus, ilgainiui tai gali nuolat pridėti vertės“, – sako jis. "Šioje pramonėje, jei esate teisus 60% laiko, turėsite gerą karjerą. Ir jei esate teisus 70% laiko, esate roko žvaigždė."
Tai, žinoma, yra savanaudiškos priežastys jam ir kitiems fondų valdytojams pasisakyti už savo požiūrį. Nors pastaruoju metu, aktyviai valdomi, fondai buvo populiarūs, ilgus metus atlikti tyrimai rodo, kad ilgalaikėje perspektyvoje jų rezultatai yra prastesni. Tačiau Januso Hendersono Pasaulinis gyvybės mokslų fondas, investuojantis į viską nuo farmacijos iki biotechnologijų, per pastarąjį dešimtmetį viršijo MSCI Pasaulio sveikatos priežiūros indeksą, o metinė grąža atitinkamai sudarė 11,1%, palyginti su 8,7% MSCI atveju.
Investuotojai, kurie nori atsisakyti aktyvaus valdymo mokesčių, gali rinktis iš įvairių biržoje prekiaujamų fondų. Mažos kapitalizacijos biotechnologijų atveju daugelis investuotojų paprastai pasirenka vienodo svorio SPDR S&P Biotech ETF su žymeklio simboliu XBI. Pasak „Jefferies“ analitikų, gruodžio mėn. ETF sudarė 125 akcijas, iš kurių maždaug pusė yra ankstyvoje komercinėje stadijoje arba netoli jos, o likusios – klinikinėje stadijoje. Nors S&P Biotech ETF per pastarąjį mėnesį pakilo 21%, jis vis dar sumažėjo beveik perpus, palyginti su 2021 m. Brandesnėms įmonėms investuotojai galėtų pasirinkti „iShares Biotechnology“ arba IBB. Jefferies pažymi, kad kadangi jame yra didesnės įmonės, IBB yra labiau veikiamas pajamų, o XBI naudoja daugiau dvejetainių klinikinių katalizatorių.
Nėra vieno būdo investuoti į biotechnologijas. Bet jei įbridote į tokius rizikingus vandenis, svarbu nepamiršti, kad kiekvienam nugalėtojui taip pat yra daug pralaimėjusių." [1]
1. Biotech Investing Is for Risk Takers Only. Wainer, David. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 27 Dec 2023: B.10.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą