Rytų imperija --- Vakarų Romos imperija žlugo V amžiuje. Kita pusė gyvavo dar tūkstantį metų

„Naujoji Romos imperija

     Anthony Kaldellis

     Oksfordas, 1160 puslapių, 45 dolerių

 

     Julianas

     Philipas Freemanas

     Jeilis, 168 puslapiai, 26 doleriai

 

     Justinianas

     Peteris Sarrisas

     Pagrindinis, 544 puslapiai, 35 doleriai

 

     Rytų Romos imperiją 330 m. gegužės 11 d. įkūrė Konstantinas Didysis. Imperija žlugo 1453 m. gegužės 29 d., kai Osmanų sultono Mehmeto II armija pralaužė Konstantinopolio sienas. Pagonių, tada krikščionių, romėnų, tada graikų, rytų imperija gyvavo 1123 metus, sujungdama šimtmečius tarp senovės ir naujųjų amžių. Konstantino XI Palaiologo (1405–1453), imperatoriaus, paskutinį kartą matyto ginkluoto prieš turkų jūrą Konstantinopolyje, gyvenimas sutapo su Kristupo Kolumbo (g. 1451 m.) ir Leonardo da Vinci (g. 1452 m.).

 

     XIX amžiaus istorikas Jacobas Burckhardtas senovės istoriją pavadino „baziniu akordu, kuris vėl ir vėl girdimas“ per viduramžius ir naujus laikus.

 

     Rytų imperija sukūrė ankstyvosios krikščionybės doktrinas ir institucijas bei išsaugojo ir plėtojo romėnų teisę.

 

     Vis dėlto šimtmečius Vakarų europiečiai buvo pasirinktinai kurti šiems rezonansams. Viduramžių Europos karo vadai pretendavo į Šventosios Romos imperatoriaus titulą, nepaisant tikros šventosios Romos imperijos ištvermės rytuose. Juos palaikė lotynų bažnytininkai, suklastoję Konstantino Dovanojimą kaip popiežiaus licenciją paskirti romėnų karalių. Graikų ir lotynų bažnyčios išsiskyrė dėl doktrinos per 1054 m. Didžiąją schizmą, o 1204 m. Vakarų sąjunga mirtinai sužeidė Rytų imperiją, nukreipdama ketvirtąjį kryžiaus žygį iš Jeruzalės ir nusiaubdama Konstantinopolį.

 

     Šiuolaikiniai istorikai pakartojo įžeidimą vardan Apšvietos. Edvardas Gibonas XVIII amžiuje Rytų imperiją pavadino „naująja Roma“, tačiau jos istoriją laikė žlugimu, įvykusiu po senosios Romos nuosmukio. 19 amžiuje prancūzų istorikai „bizantiškuoju“ reiškė pažangos priešingybę: vilkinimą, neracionalumą, mistifikaciją. Natūralu, kad šis vaizdas patiko menininkams. Jų idealas buvo panašus į brangakmeniais papuoštą vėžlį J.K. Huysmanso „Prieš gamtą“ arba paauksuotas tobulumas W.B. Yeatso „Plaukimas į Bizantiją“: nuostabus, bet nepajudinamas, nesenstantis, bet nenaudingas.

 

     Naujausi mokslininkai Bizantiją mato kitaip. Kaip krikščionybė išaugo iš judaizmo, taip ir šiuolaikinių Vakarų palikimai išaugo iš naujosios Romos ir senosios. Čikagos universiteto klasikos profesorius Anthony Kaldellis knygoje „Naujoji Romos imperija“ teigia, kad Rytų imperija „tiesiogiai paveldėjo romėnų politines tradicijas, graikų literatūrą ir biblinį monoteizmą“.

 

      Naujoji Roma, o ne senoji, perdavė šį paveldą Vakarams kaip „kuruojamas romėnų teisės korpuso, graikų literatūros ir minties, Bažnyčios tėvų ir Bažnyčios tarybų sprendimų versijas“.

 

     Prie Bizantijos palikimo galėtume pridėti du precedento neturinčius šablonus – jausmingą Bizantijos meno griežtumą ir atsitiktinį išradimą to, ką dabar vadiname tapatybės politika.

 

     Trečiame amžiuje Romos idėja, rašo P. Kaldellis, buvo „mažiau fizinis miestas, nei politinės bendruomenės idealas“. Simbolinė sostinė ant Tibro valdė daugiatautę imperiją nuo Dunojaus iki Eufrato. Provincialai tapo piliečiais, vėliau senatoriais ir generolais, o galiausiai – imperatoriais. Barbarams įsiveržus iš šiaurės, o persams iš rytų, imperatoriai, kurie dažnai buvo iš kariškių šeimų, gyveno nuolatinėje kampanijoje provincijose. Antiochijos generolas sakė, kad Roma dabar yra „visur, kur buvo imperatorius“. Kad ir kur būtų buvęs Trakijoje gimęs imperatorius Maksiminas, tai nebuvo Roma; jis niekada jos nematė.

 

     Bizantijos miestas, esantis Graikijos ir Mažosios Azijos pasienyje ir vienodai nutolęs nuo Dunojaus bei Eufrato, buvo tradicinė lūžio linija, kai imperija pasidalijo per pilietinį karą. 

 

Rytams, rašo P. Kaldellis, reikėjo „savos Romos“, kad atstumtų persus. 

 

Konstantinui, 324 m. laimėjusiam savo pilietinį karą, reikėjo rytinių provincijų elito paramos. Jis strategiškai atkūrė pusiausvyrą, paversdamas Bizantiją „spaustuku, kuris sujungė dvi imperijos puses“, tada politiškai užsitikrino, atstatęs Bizantiją, kaip Konstantinopolį, seną-naują Romos įvaizdį.

 

     Imperija padarė romėnus, bet taip pat ir krikščionis. Prieš Konstantinui atsivertus į krikščionybę, Rytų imperijoje buvo maždaug du milijonai krikščionių (apie dešimtadalį gyventojų). Imperijai perėjus nuo krikščionių persekiojimo prie suvaržymų pagonims, krikščionių skaičius smarkiai išaugo.

 

     Naujasis tikėjimas buvo vadinamas lex (įstatymu), tuo pačiu terminu romėnai vartojo, apibūdindami savo pagoniškus kultus ir žydų šventyklos kultą. P. Kaldellis teigia, kad užuot krikščionybė užkariavusi imperiją, imperija maištingą dvasią prijaukino į „panromėnišką“ idealą  suformuluoti „romėnų religiją“.

 

     Problema ta, kad krikščionys niekada nebuvo vieningi. Pagonys turėjo įsitikinimų ir praktikos, tačiau krikščionys, kaip ir žydai bei Mitros garbintojai, pirmenybę teikė tam, ką ponas Kaldellis vadina savo „prekės ženklo tapatybe“ ir „aiškiu grupės apibrėžimu“. Teisingas mąstymas („ortodoksija“) buvo būtinas asmeniniam išganymui, tačiau krikščionių vyskupai negalėjo susitarti dėl teologinių santykių tarp Dievo, Jėzaus ir Šventosios Dvasios, ir tai sukėlė ginčus ir riaušes. Identityvios krikščionių konkurencijos kartėlį prilygo tik mėlynųjų ir žaliųjų lenktynių komandų sekėjų hipodrome. Kai visi buvo Romos mokesčių mokėtojai, o vietinė etninė ir religinė tapatybė buvo „tik universalios normos variantai“, teologija, kaip ir sportas, siūlė asmeninę tapatybės politiką. Tapatybių konfliktas tapo mažai tikėtinu Bizantijos palikimu.

 

     325 m. Konstantinas bandė vadovauti šiam „chaotiškam nemokamam visiems“, pakviesdamas jo vyskupus į Nikėjos (Nikėjos) susirinkimą, įskaitant kelionės išlaidas. Tai buvo, rašo P. Kaldellis, „svarbiausias ketvirtojo amžiaus įvykis po Konstantinopolio įkūrimo“, tačiau niekas neužfiksavo jo svarstymų. Jo doktrininės ortodoksijos deklaracijos, kai kurias iš jų pasiūlė suglumęs Konstantinas, nesugebėjo išspręsti ginčų dėl Jėzaus prigimties, tačiau krikščionybę įtraukė į imperiją.

 

     Konstantino krikščionių imperijos beveik niekada nebuvo. 361 metais į sostą pakilo Konstantino sūnėnas Julianas ir bandė atkurti pagonybę. Philipas Freemanas iš Pepperdine universiteto parašė naują ir patrauklią biografiją „Julianas: paskutinis Romos pagonių imperatorius“ Jeilio serialui „Senoviniai gyvenimai“. Kai Konstantinas mirė, jo sūnūs kovojo dėl jo imperijos. Nugalėtojas Konstantijus nužudė jo varžovus, tarp jų Juliano tėvą ir brolį. Netrukus mirė Juliano motina. Močiutės iš motinos pusės užaugintą Julianą graikų klasikos mokė pagyvenęs skitų eunuchas, vardu Mardonijus, tada, būdamas jaunas, keliavo po Egėjo jūrą, mokydamasis pas pagoniškus mokslininkus. Konstantijui ir Julianui nespėjus ginčytis dėl paveldėjimo mūšio lauke, Konstantijus staiga mirė, palikdamas Julianą paskutiniu išlikusiu princu.

 

     P. Freemanas rašo, kad asketas, miegojęs ant šiaudinio čiužinio, Julianas galėjo „tapti tradiciniu krikščioniu intelektualu, linkusiu į neoplatonišką spiritizmą“. Dėl „žiaurios jo šeimos veidmainystės“ ir potraukio magijai jis tapo tikru, bet slaptu pagoniu. Vienintelis išgyvenęs imperatoriškąją šeimą ir kovų Vokietijos pasienyje veteranas Julianas „nuoširdžiai tikėjo, kad dievai yra jo pusėje“ ir buvo pasiryžęs „pažeminti krikščionybę, kad ir kaip įmanoma“.

 

     Mirus Konstantijui, naujasis imperatorius pradėjo aukoti gyvulius, savo dvare rinkti pagonių filosofus ir atkurti romėnų dievus. Krikščionys tvirtino, kad Jeruzalės šventyklos sunaikinimas patvirtino vieną iš Jėzaus pranašysčių, Julianas liepė žydams ją atstatyti. Tiberijaus rabinai tai laikė eretiška ir politiškai rizikinga. Prasidėjo statybos, paskui sustojo, kai Julianas pasuko į kovą su persais. Jis buvo mirtinai sužeistas 363 metais ietimi į kepenis. Paskutiniai jo žodžiai, anot vieno istoriko, buvo „rami ir kruopšti diskusija apie sielos nemirtingumą“. Krikščionys jį pasmerkė, nors Gibbonas ir Gore'as Vidalas, parašęs apie jį romaną, skyrėsi. Praėjus kiek mažiau, nei trims dešimtmečiams, 391 m., imperatorius Teodosijus uždarė paskutines pagonių šventoves.

 

     Vakarų imperijos žlugimas V amžiuje šeštojo amžiaus imperatorių Justinianą kankino, kaip amputacijos šmėkla. Peterio Sarriso iš Kembridžo universiteto „Justinianas“ yra ryškus ir sklandus pamaldaus krikščionio, kuris pastatė Sofijos soborą, paradoksų tyrimas; jis vedė aktorę Teodorą ir padarė ją savo imperatoriene; ir atkūrė Konstantino imperiją. Justinianas paliko ilgalaikį Bizantijos, kaip graikų ortodoksų įvaizdį, ir sukūrė, rašo J. Sarris, „ideologinius ir psichologinius pagrindus viduramžių krikščionybei, kaip visumai“.

 

     Vykdydamas kampaniją prieš persus Sirijoje, vandalus Šiaurės Afrikoje ir vokiečių gentis Italijoje, Justinianas atgavo viso Viduržemio jūros baseino pakrantę. Namuose jis persekiojo žydus ir eretikus, atnaujino romėnų teisę. Tačiau maras ir persai jį sustabdė.

 

     Justiniano palikimo vaizdas yra nepajudinamo grožio, kaip Justiniano ir Teodoros mozaikos Ravenos San Vitale bažnyčioje. Tai paneigia dinamišką tikrovę. Konstantinopolio dvaro istorija gali būti tokia, kaip Viktorijos laikų istorikas W.E.H. Lecky skundėsi, „monotoniška istorija apie kunigų, eunuchų ir moterų intrigas, apnuodijimus, sąmokslus, vienodą nedėkingumą, amžinas brolžudybes“. Tačiau, kaip rodo P. Kaldellis, imperijos institucijos veikė ir dirbo.

 

     Naujoji Roma pasiekė socialinio homogeniškumo laipsnį, „didesnį, nei bet kuri imperija anksčiau ar po to“, – ponas Kaldellis rašo.

 

      Ji pasiūlė ir laikėsi socialinio susitarimo, rinkdama mokesčius ir paslaugas bei užtikrindama teisėtvarką.

 

     Ji buvo pakankamai lanksti, kad galėtų atsinaujinti, net kai jos teritorija susitraukė po nuolatinių išorinių sukrėtimų (keturi šimtmečiai karo su fatimidų ir abasidų kalifatais, kryžiaus žygių trikdžiai, trys šimtmečiai karo su turkais seldžiukais). Devintajame amžiuje Makedonijos dinastija atvedė Bizantiją į kultūrinį ir politinį atgimimą, o XI amžiuje imperatoriai „gaudavo daugiau pajamų, nei bet kada nuo Justiniano laikų“.

 

     „Niekada negalime atsiriboti nuo senovės, nebent ketiname grįžti prie barbarizmo“, – tvirtino Jacobas Burckhardtas. „Barbaras ir išskirtinai šiuolaikinės civilizacijos būtybė gyvena be istorijos“. Šimtmečius šovinizmas ir išpuoselėtas nežinojimas atkirto mus nuo visos naujosios Romos istorijos. Yeatso „kalto aukso ir aukso emaliavimo“ estetinis nektaras negali pateisinti tikrojo „amžinybės dirbinio“ – tūkstančio metų imperijos – valdymo politinės realybės. Atvirai kalbant, šios didžios kultūros istorijos sudėtingumas kartais būna bizantiškas, todėl naujokai gali pradėti nuo Johno Juliaus Norwicho „Bizantija“ trilogijos ir pasinerti į Giboną, prieš skaitydami pono Kaldellio epinę reviziją ir šias Juliano ir Justiniano biografijas. Laukia keistas, bet keistai pažįstamas pasaulis.

     ---

     Ponas Greenas yra žurnalo bendradarbis ir Karališkosios istorijos draugijos narys.“ [1]

 

1. REVIEW --- Books: The Empire of the East --- The Western Roman empire fell in the fifth century. The other half lasted a thousand more years. Green, Dominic.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 23 Dec 2023: C.7.